"Quentin Pouplard" a écrit dans le message de news: > > > > for (int i=0;i<MAX;i++) > > { > > printf("i = %dn",i); > > } > > > > printf("i = %dn",i); > > > > Ce bout de code compile sous VC++ alors qu'il est non conforme > > > i est local à la boucle for. > > Il y'a un flag pour ça... ceci dit, c'est du C là, pas vraiment du > C++... Non, c'est du C++. Essaye de compiler ca avec un compilo C, et tu verras...
Hmm, je me suis mal exprimé, printf(...) c'est ce que tu fais en C, en C++ tu vas plutôt utiliser les stream. Le for restera bien sur (quoi que) et vu que ce code ne sert à rien, il faudrait imaginer un cas réel... Finalement l'information importante est qu'un flag du compilo permet de choisir ton comportement, on peut quand même pas en vouloir à ms de rester compatible avec leur vieille version?...
Enfin, si ton problèmes de VS est qu'il permet de compiler du code pas 100% conforme, ça devient trop tordu pour moi, si par contre tu as du code conforme, un truc que tu as déjà vu/fait/utilisé qui merde, là en effet faudra se poser la question. C'tait le cas avec n'importe quel code avec quelques partial templates, jusqu'à VS2003, par exemple.
"Quentin Pouplard" <poubelle@alrj.org> a écrit dans le message de
news:282_2003_121631_1537828862_MYOE@news.free.fr...
>
>
> > for (int i=0;i<MAX;i++)
> > {
> > printf("i = %dn",i);
> > }
> >
> > printf("i = %dn",i);
> >
> > Ce bout de code compile sous VC++ alors qu'il est non conforme
> > > i est local à la boucle for.
>
> Il y'a un flag pour ça... ceci dit, c'est du C là, pas vraiment du
> C++...
Non, c'est du C++. Essaye de compiler ca avec un compilo C, et tu
verras...
Hmm, je me suis mal exprimé, printf(...) c'est ce que tu fais en C, en
C++ tu vas plutôt utiliser les stream. Le for restera bien sur (quoi
que) et vu que ce code ne sert à rien, il faudrait imaginer un cas
réel... Finalement l'information importante est qu'un flag du compilo
permet de choisir ton comportement, on peut quand même pas en vouloir à
ms de rester compatible avec leur vieille version?...
Enfin, si ton problèmes de VS est qu'il permet de compiler du code pas
100% conforme, ça devient trop tordu pour moi, si par contre tu as du
code conforme, un truc que tu as déjà vu/fait/utilisé qui merde, là en
effet faudra se poser la question. C'tait le cas avec n'importe quel
code avec quelques partial templates, jusqu'à VS2003, par exemple.
"Quentin Pouplard" a écrit dans le message de news: > > > > for (int i=0;i<MAX;i++) > > { > > printf("i = %dn",i); > > } > > > > printf("i = %dn",i); > > > > Ce bout de code compile sous VC++ alors qu'il est non conforme > > > i est local à la boucle for. > > Il y'a un flag pour ça... ceci dit, c'est du C là, pas vraiment du > C++... Non, c'est du C++. Essaye de compiler ca avec un compilo C, et tu verras...
Hmm, je me suis mal exprimé, printf(...) c'est ce que tu fais en C, en C++ tu vas plutôt utiliser les stream. Le for restera bien sur (quoi que) et vu que ce code ne sert à rien, il faudrait imaginer un cas réel... Finalement l'information importante est qu'un flag du compilo permet de choisir ton comportement, on peut quand même pas en vouloir à ms de rester compatible avec leur vieille version?...
Enfin, si ton problèmes de VS est qu'il permet de compiler du code pas 100% conforme, ça devient trop tordu pour moi, si par contre tu as du code conforme, un truc que tu as déjà vu/fait/utilisé qui merde, là en effet faudra se poser la question. C'tait le cas avec n'importe quel code avec quelques partial templates, jusqu'à VS2003, par exemple.
> Je n'en dirais pas autant de Borland dont les innovations technologiques toujours accompagnées d'une rupture m'ont coûté fort cher.
Lesquelles ? L'abandon de OWL ? Le passage à CLX ?
David Scrève
"Quentin Pouplard" a écrit dans le message de news:
réel... Finalement l'information importante est qu'un flag du compilo permet de choisir ton comportement, on peut quand même pas en vouloir à ms de rester compatible avec leur vieille version?...
Enfin, si ton problèmes de VS est qu'il permet de compiler du code pas 100% conforme, ça devient trop tordu pour moi, si par contre tu as du code conforme, un truc que tu as déjà vu/fait/utilisé qui merde, là en effet faudra se poser la question. C'tait le cas avec n'importe quel code avec quelques partial templates, jusqu'à VS2003, par exemple.
Le fait est que par défaut, VC++ laisse passer du code non conforme et donc, laisse les développeurs écrire des choses qui ne compilent pas forcément lorsqu'on change de compilateur (ce qui devient mon problème, à ce moment là : Je fais des portages et des adaptations de code). Ce genre de chose n'est pas acceptable en 2003, alors que le C++ a largement eu le temps de se standardiser.
David
"Quentin Pouplard" <poubelle@alrj.org> a écrit dans le message de news:284_2003_103211_1413248338_MYOE@news.free.fr...
réel... Finalement l'information importante est qu'un flag du compilo
permet de choisir ton comportement, on peut quand même pas en vouloir à
ms de rester compatible avec leur vieille version?...
Enfin, si ton problèmes de VS est qu'il permet de compiler du code pas
100% conforme, ça devient trop tordu pour moi, si par contre tu as du
code conforme, un truc que tu as déjà vu/fait/utilisé qui merde, là en
effet faudra se poser la question. C'tait le cas avec n'importe quel
code avec quelques partial templates, jusqu'à VS2003, par exemple.
Le fait est que par défaut, VC++ laisse passer du code non conforme et donc, laisse
les développeurs écrire des choses qui ne compilent pas forcément lorsqu'on change de
compilateur (ce qui devient mon problème, à ce moment là : Je fais des portages et des adaptations
de code).
Ce genre de chose n'est pas acceptable en 2003, alors que le C++ a largement eu le temps de
se standardiser.
"Quentin Pouplard" a écrit dans le message de news:
réel... Finalement l'information importante est qu'un flag du compilo permet de choisir ton comportement, on peut quand même pas en vouloir à ms de rester compatible avec leur vieille version?...
Enfin, si ton problèmes de VS est qu'il permet de compiler du code pas 100% conforme, ça devient trop tordu pour moi, si par contre tu as du code conforme, un truc que tu as déjà vu/fait/utilisé qui merde, là en effet faudra se poser la question. C'tait le cas avec n'importe quel code avec quelques partial templates, jusqu'à VS2003, par exemple.
Le fait est que par défaut, VC++ laisse passer du code non conforme et donc, laisse les développeurs écrire des choses qui ne compilent pas forcément lorsqu'on change de compilateur (ce qui devient mon problème, à ce moment là : Je fais des portages et des adaptations de code). Ce genre de chose n'est pas acceptable en 2003, alors que le C++ a largement eu le temps de se standardiser.
David
Quentin Pouplard
Remi Thomas wrote:
Non je ne suis pas magicien. J'ai obtenu ces poucentages au TechEd 2003 sur une session sur C++. Après comment ils sont calculés je ne sais pas. Ce que je sais c'est que l'équipe de développement du compilateur C++ est très à cheval sur la conformité ISO de leur produit. Si tu consultes sur Google les archives du forum microsoft.public.dotnet.languages.vc tu verra que les chefs de projets Microsoft participent et creuse chaque non conformité qui est remontée. C'est nouveau, il vas falloir s'y habituer.
Si seulement ils pouvaient faire pareil avec IE... :-/
Non je ne suis pas magicien. J'ai obtenu ces poucentages au TechEd
2003 sur une session sur C++.
Après comment ils sont calculés je ne sais pas.
Ce que je sais c'est que l'équipe de développement du compilateur C++
est très à cheval sur la conformité ISO de leur produit.
Si tu consultes sur Google les archives du forum
microsoft.public.dotnet.languages.vc tu verra que les chefs de projets
Microsoft participent et creuse chaque non conformité qui est
remontée.
C'est nouveau, il vas falloir s'y habituer.
Si seulement ils pouvaient faire pareil avec IE... :-/
Non je ne suis pas magicien. J'ai obtenu ces poucentages au TechEd 2003 sur une session sur C++. Après comment ils sont calculés je ne sais pas. Ce que je sais c'est que l'équipe de développement du compilateur C++ est très à cheval sur la conformité ISO de leur produit. Si tu consultes sur Google les archives du forum microsoft.public.dotnet.languages.vc tu verra que les chefs de projets Microsoft participent et creuse chaque non conformité qui est remontée. C'est nouveau, il vas falloir s'y habituer.
Si seulement ils pouvaient faire pareil avec IE... :-/
>> réel... Finalement l'information importante est qu'un flag du compilo permet de choisir ton comportement, on peut quand même pas en vouloir à ms de rester compatible avec leur vieille version?...
Enfin, si ton problèmes de VS est qu'il permet de compiler du code pas 100% conforme, ça devient trop tordu pour moi, si par contre tu as du code conforme, un truc que tu as déjà vu/fait/utilisé qui merde, là en effet faudra se poser la question. C'tait le cas avec n'importe quel code avec quelques partial templates, jusqu'à VS2003, par exemple.
Le fait est que par défaut, VC++ laisse passer du code non conforme et donc, laisse les développeurs écrire des choses qui ne compilent pas forcément lorsqu'on change de compilateur (ce qui devient mon problème, à ce moment là : Je fais des portages et des adaptations de code). Ce genre de chose n'est pas acceptable en 2003, alors que le C++ a largement eu le temps de se standardiser.
So qu'il ME semble innaceptable qu'un code ancien qui compilait avec VC6 ne compile plus avec VC.net
L'option de compilation est présente, si le fait de clicker sur une case te semble un effort trop conséquent, désolé pour toi.
En plus la phrase "laisse passer du code non conforme" est franchement tendancieuse, vu que la norme évolue au fil du temps.
Mike
>> réel... Finalement l'information importante est qu'un flag du compilo
permet de choisir ton comportement, on peut quand même pas en
vouloir à ms de rester compatible avec leur vieille version?...
Enfin, si ton problèmes de VS est qu'il permet de compiler du code
pas 100% conforme, ça devient trop tordu pour moi, si par contre tu
as du code conforme, un truc que tu as déjà vu/fait/utilisé qui
merde, là en effet faudra se poser la question. C'tait le cas avec
n'importe quel code avec quelques partial templates, jusqu'à VS2003,
par exemple.
Le fait est que par défaut, VC++ laisse passer du code non
conforme et donc, laisse
les développeurs écrire des choses qui ne compilent pas forcément
lorsqu'on change de
compilateur (ce qui devient mon problème, à ce moment là : Je fais
des portages et des adaptations
de code).
Ce genre de chose n'est pas acceptable en 2003, alors que le C++
a largement eu le temps de
se standardiser.
So qu'il ME semble innaceptable qu'un code ancien qui compilait avec VC6
ne compile plus avec VC.net
L'option de compilation est présente, si le fait de clicker sur une case
te semble un effort trop conséquent, désolé pour toi.
En plus la phrase "laisse passer du code non conforme" est franchement
tendancieuse, vu que la norme évolue au fil du temps.
>> réel... Finalement l'information importante est qu'un flag du compilo permet de choisir ton comportement, on peut quand même pas en vouloir à ms de rester compatible avec leur vieille version?...
Enfin, si ton problèmes de VS est qu'il permet de compiler du code pas 100% conforme, ça devient trop tordu pour moi, si par contre tu as du code conforme, un truc que tu as déjà vu/fait/utilisé qui merde, là en effet faudra se poser la question. C'tait le cas avec n'importe quel code avec quelques partial templates, jusqu'à VS2003, par exemple.
Le fait est que par défaut, VC++ laisse passer du code non conforme et donc, laisse les développeurs écrire des choses qui ne compilent pas forcément lorsqu'on change de compilateur (ce qui devient mon problème, à ce moment là : Je fais des portages et des adaptations de code). Ce genre de chose n'est pas acceptable en 2003, alors que le C++ a largement eu le temps de se standardiser.
So qu'il ME semble innaceptable qu'un code ancien qui compilait avec VC6 ne compile plus avec VC.net
L'option de compilation est présente, si le fait de clicker sur une case te semble un effort trop conséquent, désolé pour toi.
En plus la phrase "laisse passer du code non conforme" est franchement tendancieuse, vu que la norme évolue au fil du temps.
Mike
Spoofix
"Mickael Pointier" a écrit dans le message de news:bmdpm1$njf$
L'option de compilation est présente, si le fait de clicker sur une case te semble un effort trop conséquent, désolé pour toi.
Elle est ou, d'ailleurs, cette case, dans VC6 ? Je la trouve pas.....
"Mickael Pointier" <mpointie@eden-studios.fr> a écrit dans le message de
news:bmdpm1$njf$1@reader1.imaginet.fr...
L'option de compilation est présente, si le fait de clicker sur une case
te semble un effort trop conséquent, désolé pour toi.
Elle est ou, d'ailleurs, cette case, dans VC6 ? Je la trouve pas.....
"Mickael Pointier" a écrit dans le message de news:bmdpm1$njf$
L'option de compilation est présente, si le fait de clicker sur une case te semble un effort trop conséquent, désolé pour toi.
Elle est ou, d'ailleurs, cette case, dans VC6 ? Je la trouve pas.....
Mickael Pointier
>> L'option de compilation est présente, si le fait de clicker sur une case te semble un effort trop conséquent, désolé pour toi.
Elle est ou, d'ailleurs, cette case, dans VC6 ? Je la trouve pas.....
Pas dans VC6, ca n'est supporté que depuis visual.net Si tu reprends la discussion un peut plus loin tu verras que nous parlons de la phrase suivante:
Le fait est que VC6 répond a pratiquement tous les besoins des développeurs ayant deja de gros package de code entre leur main. Les améliorations de l'IDE .Net sur ce point (pour les développeurs d'applications C++ natives) sont plutôt minimes : Le compilateur reste non conforme aux standards, <===== ici
Vala.
Mike
>> L'option de compilation est présente, si le fait de clicker sur une
case te semble un effort trop conséquent, désolé pour toi.
Elle est ou, d'ailleurs, cette case, dans VC6 ? Je la trouve pas.....
Pas dans VC6, ca n'est supporté que depuis visual.net
Si tu reprends la discussion un peut plus loin tu verras que nous
parlons de la phrase suivante:
Le fait est que VC6 répond a pratiquement tous les besoins des
développeurs ayant deja de gros package de code entre leur main. Les
améliorations de l'IDE .Net sur ce point (pour les développeurs
d'applications C++ natives) sont plutôt minimes : Le compilateur
reste non conforme aux standards, <===== ici
>> L'option de compilation est présente, si le fait de clicker sur une case te semble un effort trop conséquent, désolé pour toi.
Elle est ou, d'ailleurs, cette case, dans VC6 ? Je la trouve pas.....
Pas dans VC6, ca n'est supporté que depuis visual.net Si tu reprends la discussion un peut plus loin tu verras que nous parlons de la phrase suivante:
Le fait est que VC6 répond a pratiquement tous les besoins des développeurs ayant deja de gros package de code entre leur main. Les améliorations de l'IDE .Net sur ce point (pour les développeurs d'applications C++ natives) sont plutôt minimes : Le compilateur reste non conforme aux standards, <===== ici
