Comment transformer un Iphone 4 en "vrai" appareil photo

Ghost-Rider

05/08/2011 à 19:13

Le 05/08/2011 18:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 05/08/11 17:39, Ghost-Rider a écrit :

Adibou était d'une rare nullité.

T'y a joué combien de temps ?
Sorry, j'ai pas pu resister.

Trop compliqué, j'ai abandonné.

--
Ghost Rider

Prosper Youp La Boum (SDI)

05/08/2011 à 20:30

Ghost-Rider a exprimé avec précision :

Le 05/08/2011 10:18, Charles Vassallo a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

J'aimerais avoir une explication de la notion de censure des
applications ? Ça me laisse totalement perplexe.

Comme personne ne t'a répondu sur ce point : si j'ai bien compris (car
je ne suis ça que de très loin), Apple se réserve
- l'exclusivité de la mise en vente des applications
- le droit de refuser celles qui dérogeraient à ses principes éthiques
- et le tiers du prix de vente

Raison supplémentaire : les applis sont testées et deboguées avant validation
et elles fonctionnent correctement. Des maj sont constamment proposées,
encore 13 ce matin, dont mon GPS chéri.
Question : où était-ce ?
http://cjoint.com/11au/AHfmUAO7aDc.htm

Allée de Matelots + Allée St Antoine, passage devant les Trianons
etc...

--
Enlever YFAUTVIRER

http://pschnel.free.fr

anneleguennec

05/08/2011 à 20:48

Stéphan Peccini wrote:

Il va falloir penser à atterrir à un moment donné. Tout le monde n'a pas les
mêmes besoins que vous.

L'hôpital, la charité, toussa : tu n'as pas besoin, donc tu dénigres ?

Stéphan Peccini

05/08/2011 à 21:02

Anne a écrit
Dans le message <1k5jmw5.107rbzwawo3t9N% :

Stéphan Peccini wrote:

Il va falloir penser à atterrir à un moment donné. Tout le monde n'a pas
les mêmes besoins que vous.

L'hôpital, la charité, toussa : tu n'as pas besoin, donc tu dénigres ?

Où ai-je dénigré quoi que ce soit ? Je dis simplement depuis le début que
pour *mon* usage personnel qui ne concerne que *ma* personne, un smartphone
ne me servirait à rien (je n'ai pas d'appareil photo avec moi et je ne fais
que 400 photos par an, je ne veux pas voir de mail en interactif, je n'ai
pas besoin d'avoir un GPS en dehors de mes randonnées, ... et même, je n'ai
pas de téléphone portable personnel). J'ai bien dit que je comprenais qu'il
puisse convenir à Ghost Rider. Mais par contre, je ne comprends pas pourquoi
il faudrait que j'en ai besoin comme il le laisse penser ou que le fait que
je dise ne pas l'avoir pris tienne d'une position de principe comme tu le
dis et non d'un choix naturel.

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

Alf92

06/08/2011 à 01:21

"Ghost-Rider" a écrit

Quand je suis en train de prendre des photos dehors, je reçois des
mails de mes filles. N'est-ce pas merveilleux ?

bin non.
c'est la preuve que tu es esclave de la machine.
esclave consentant, mais esclave quand même.

Non, esclave de mes filles.

ça c'est autre chose...
bienvenu au club !

--
Alf92

anneleguennec

06/08/2011 à 08:38

Stéphan Peccini wrote:

> L'hôpital, la charité, toussa : tu n'as pas besoin, donc tu dénigres ?

Où ai-je dénigré quoi que ce soit ? Je dis simplement depuis le début que
pour *mon* usage personnel qui ne concerne que *ma* personne, un smartphone
ne me servirait à rien (je n'ai pas d'appareil photo avec moi et je ne fais
que 400 photos par an, je ne veux pas voir de mail en interactif, je n'ai
pas besoin d'avoir un GPS en dehors de mes randonnées, ... et même, je n'ai
pas de téléphone portable personnel). J'ai bien dit que je comprenais qu'il
puisse convenir à Ghost Rider. Mais par contre, je ne comprends pas pourquoi
il faudrait que j'en ai besoin comme il le laisse penser ou que le fait que
je dise ne pas l'avoir pris tienne d'une position de principe comme tu le
dis et non d'un choix naturel.

Ben, tu laisses courir dans ce cas-là. Tu n'es pas concerné, donc la
discussion ne t concerne pas. Du moins avec les arguments qur tu défends
dans le cadre de cette enfilade.

Désolée.

Stéphan Peccini

06/08/2011 à 16:59

Anne a écrit
Dans le message <1k5kkjq.11bl8ss1pc1e8cN% :

Ben, tu laisses courir dans ce cas-là. Tu n'es pas concerné, donc la
discussion ne t concerne pas.

Relis bien le post du 3 à 18h38 de Ghost Rider, la discussion me concerne
dans le sens où il pense que le smartphone est un outil qui est utile à tous
en donnant des arguments qui justement tombent à côté de mes besoins et qui
pour certains s'avèrent erronés dans certaines situations (que je connais
bien). Et malgré cela, il a insisté pour m'expliquer pourquoi ce pourrait
être bien.

Du moins avec les arguments qur tu défends
dans le cadre de cette enfilade.

Ah OK, la contestation de l'utilité du smartphone n'a pas de place dans
l'enfilade. Ne serait-ce pas parce que c'est un iPhone, dont il est
question ?

Désolée.

Tu peux.

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

Ghost-Rider

06/08/2011 à 17:51

Le 06/08/2011 08:38, Anne a écrit :

Stéphan Peccini wrote:

L'hôpital, la charité, toussa : tu n'as pas besoin, donc tu dénigres ?

Où ai-je dénigré quoi que ce soit ? Je dis simplement depuis le début que
pour *mon* usage personnel qui ne concerne que *ma* personne, un smartphone
ne me servirait à rien (je n'ai pas d'appareil photo avec moi et je ne fais
que 400 photos par an, je ne veux pas voir de mail en interactif, je n'ai
pas besoin d'avoir un GPS en dehors de mes randonnées, ... et même, je n'ai
pas de téléphone portable personnel). J'ai bien dit que je comprenais qu'il
puisse convenir à Ghost Rider. Mais par contre, je ne comprends pas pourquoi
il faudrait que j'en ai besoin comme il le laisse penser ou que le fait que
je dise ne pas l'avoir pris tienne d'une position de principe comme tu le
dis et non d'un choix naturel.

Ben, tu laisses courir dans ce cas-là. Tu n'es pas concerné, donc la
discussion ne t concerne pas. Du moins avec les arguments qur tu défends
dans le cadre de cette enfilade.
Désolée.

Oui, tout ça est bel et beau mais notre grand ami Stephan a oublié de
dire qu'il avait un GPS, ou quoi que ce soit d'approchant, Cf notre
échange du du 4/8 à 19h36 :
GR :

Avec la b**e et le couteau, on va partout.

SP:
Et cela tombe beaucoup moins en rade que tout appareil électronique. Et
puis
bon, les zones d'ombre ... Le berger avec qui je suis de temps en temps,
vient de passer 7 à 8 jours sans avoir la moindre communication
téléphonique
; impossible d'accrocher le moindre réseau. Tu fais comment dans ce cas-là ?
GR :

Oui mais alors, quel boulot ! Comment fais-tu ? Tu fais le point au
sextant ? Parce que tu n'as évidemment pas de GPS.

SP :
À la carte et/ou Google Earth et en comparant avec le descriptif du
trek. Au
fait, je n'ai pas vu l'électricité pendant 13 jours pendant mon trek au
Pérou.

Alors évidemment, cet échange prend un tout autre relief quand ensuite
le 5/8 à 18h14, nous écrivons :
GR :

J'ai apprécié, à plusieurs reprises, de l'avoir pour des besoins
ponctuels (GPS) sans avoir à payer, en plus, un gps dans l'auto ou à
partir avec 15 cartes routières.

SP :
J'ai déjà toutes les cartes dont j'ai besoin et un GPS de randonnée qui
tient 25 heures en fonctionnement continu avec 2 piles AA (boussole,
altimètre avec les satellites, ...), qui est étanche (très utile sous la
pluie et le brouillard), qui est précis à 2 ou 3 mètres près, qui se
commande à partir de touches (utile à -15°C avec du vent et donc des
gants),
qui est anti-choc, ...

Voilà, voilà. De la discussion nait la lumière.

--
Ghost Rider

Le 06/08/2011 08:38, Anne a écrit :

Stéphan Peccini<stephan@peccini.fr> wrote:

L'hôpital, la charité, toussa : tu n'as pas besoin, donc tu dénigres ?

Où ai-je dénigré quoi que ce soit ? Je dis simplement depuis le début que
pour *mon* usage personnel qui ne concerne que *ma* personne, un smartphone
ne me servirait à rien (je n'ai pas d'appareil photo avec moi et je ne fais
que 400 photos par an, je ne veux pas voir de mail en interactif, je n'ai
pas besoin d'avoir un GPS en dehors de mes randonnées, ... et même, je n'ai
pas de téléphone portable personnel). J'ai bien dit que je comprenais qu'il
puisse convenir à Ghost Rider. Mais par contre, je ne comprends pas pourquoi
il faudrait que j'en ai besoin comme il le laisse penser ou que le fait que
je dise ne pas l'avoir pris tienne d'une position de principe comme tu le
dis et non d'un choix naturel.

Ben, tu laisses courir dans ce cas-là. Tu n'es pas concerné, donc la
discussion ne t concerne pas. Du moins avec les arguments qur tu défends
dans le cadre de cette enfilade.
Désolée.

Oui, tout ça est bel et beau mais notre grand ami Stephan a oublié de
dire qu'il avait un GPS, ou quoi que ce soit d'approchant, Cf notre
échange du du 4/8 à 19h36 :
GR :

Avec la b**e et le couteau, on va partout.

SP:
Et cela tombe beaucoup moins en rade que tout appareil électronique. Et
puis
bon, les zones d'ombre ... Le berger avec qui je suis de temps en temps,
vient de passer 7 à 8 jours sans avoir la moindre communication
téléphonique
; impossible d'accrocher le moindre réseau. Tu fais comment dans ce cas-là ?
GR :

Oui mais alors, quel boulot ! Comment fais-tu ? Tu fais le point au
sextant ? Parce que tu n'as évidemment pas de GPS.

SP :
À la carte et/ou Google Earth et en comparant avec le descriptif du
trek. Au
fait, je n'ai pas vu l'électricité pendant 13 jours pendant mon trek au
Pérou.

Alors évidemment, cet échange prend un tout autre relief quand ensuite
le 5/8 à 18h14, nous écrivons :
GR :

J'ai apprécié, à plusieurs reprises, de l'avoir pour des besoins
ponctuels (GPS) sans avoir à payer, en plus, un gps dans l'auto ou à
partir avec 15 cartes routières.

SP :
J'ai déjà toutes les cartes dont j'ai besoin et un GPS de randonnée qui
tient 25 heures en fonctionnement continu avec 2 piles AA (boussole,
altimètre avec les satellites, ...), qui est étanche (très utile sous la
pluie et le brouillard), qui est précis à 2 ou 3 mètres près, qui se
commande à partir de touches (utile à -15°C avec du vent et donc des
gants),
qui est anti-choc, ...

Voilà, voilà. De la discussion nait la lumière.

--
Ghost Rider

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 06/08/2011 08:38, Anne a écrit :

Stéphan Peccini wrote:

L'hôpital, la charité, toussa : tu n'as pas besoin, donc tu dénigres ?

Où ai-je dénigré quoi que ce soit ? Je dis simplement depuis le début que
pour *mon* usage personnel qui ne concerne que *ma* personne, un smartphone
ne me servirait à rien (je n'ai pas d'appareil photo avec moi et je ne fais
que 400 photos par an, je ne veux pas voir de mail en interactif, je n'ai
pas besoin d'avoir un GPS en dehors de mes randonnées, ... et même, je n'ai
pas de téléphone portable personnel). J'ai bien dit que je comprenais qu'il
puisse convenir à Ghost Rider. Mais par contre, je ne comprends pas pourquoi
il faudrait que j'en ai besoin comme il le laisse penser ou que le fait que
je dise ne pas l'avoir pris tienne d'une position de principe comme tu le
dis et non d'un choix naturel.

Ben, tu laisses courir dans ce cas-là. Tu n'es pas concerné, donc la
discussion ne t concerne pas. Du moins avec les arguments qur tu défends
dans le cadre de cette enfilade.
Désolée.

Oui, tout ça est bel et beau mais notre grand ami Stephan a oublié de
dire qu'il avait un GPS, ou quoi que ce soit d'approchant, Cf notre
échange du du 4/8 à 19h36 :
GR :

Avec la b**e et le couteau, on va partout.

SP:
Et cela tombe beaucoup moins en rade que tout appareil électronique. Et
puis
bon, les zones d'ombre ... Le berger avec qui je suis de temps en temps,
vient de passer 7 à 8 jours sans avoir la moindre communication
téléphonique
; impossible d'accrocher le moindre réseau. Tu fais comment dans ce cas-là ?
GR :

Oui mais alors, quel boulot ! Comment fais-tu ? Tu fais le point au
sextant ? Parce que tu n'as évidemment pas de GPS.

SP :
À la carte et/ou Google Earth et en comparant avec le descriptif du
trek. Au
fait, je n'ai pas vu l'électricité pendant 13 jours pendant mon trek au
Pérou.

Alors évidemment, cet échange prend un tout autre relief quand ensuite
le 5/8 à 18h14, nous écrivons :
GR :

J'ai apprécié, à plusieurs reprises, de l'avoir pour des besoins
ponctuels (GPS) sans avoir à payer, en plus, un gps dans l'auto ou à
partir avec 15 cartes routières.

SP :
J'ai déjà toutes les cartes dont j'ai besoin et un GPS de randonnée qui
tient 25 heures en fonctionnement continu avec 2 piles AA (boussole,
altimètre avec les satellites, ...), qui est étanche (très utile sous la
pluie et le brouillard), qui est précis à 2 ou 3 mètres près, qui se
commande à partir de touches (utile à -15°C avec du vent et donc des
gants),
qui est anti-choc, ...

Voilà, voilà. De la discussion nait la lumière.

--
Ghost Rider

Gerald

07/08/2011 à 11:34

Ghost-Rider wrote:

Mais aussi comme l'a dit Gerald ici, il faut voir quand se situait la
comparaison, car la concurrence suit en améliorant, et de plus en plus vite.
Note que Jacques Dassié parle de son Samsung i900 comme d'un
"Iphone-killer", dénomination journalistique probablement écrite dans
les comparaisons, ce qui montre bien lequel a montré la voie à l'autre.

Ce n'est pas hors-charte car ce serait extensible à plein d'autres
domaines et marques : il y a quelque chose de disproportionné dans
l'agressivité (et surtout la désinformation) dont font preuve les gens
et les médias vis-à-vis de... sur quoi on s'est déjà posé question et à
quoi on a en partie apporté réponse.

Et ça semble confirmé par le fait que paradoxalement plus elle croît en
parts de marché et moins l'agressivité est forte. Elle ne l'a jamais
tant été que quand la marque était moribonde, au milieu des années 90 !
Elle ne l'a jamais été aussi peu que maintenant !

Cela tient à deux choses : une politique commerciale qui limite les
profits des intervenants d'une part, des choix technologiques qu'on peut
apprécier comme d'avant-garde ou "différents" (selon comment on le voit)
d'autre part.

Le deuxième point oblige, face à un fossé technologique donné, à
utiliser la désinformation pour faire croire qu'il n'y a pas de fossé ni
d'avancée, ou que cela est sans importance, de l'ordre du gadget, que
l'appareil concurrent qu'on promeut "fait la même chose" (contre toute
évidence parfois !) et surtout on passe autant que possible les points
intéressants sous silence, on ne les fait pas entrer dans les
comparatifs, on y fait figurer des "manques" ou des "oublis" qui sont
des choix parfaitement assumés... Par qui ? S'y ajoute évidemment la
distorsion espace-temps précédemment pointée : à moins d'un mois de la
sortie du nouveau modèle, on trouve plein de concurrents à un appareil
qui n'en avait aucun il y a un an et demi.
De quoi je parlais ? Bien en charte, du premier appareil photo numérique
grand public vendu en *quantités raisonnables* (non anecdotiques) et
associé à un système de gestion des images sur ordinateur digne de ce
nom : le QuickTake de la marque Apple ! (images et *base de temps* :
qu'y avait-il comme concurrence à QuickTime à sa sortie et dans les
années qui ont suivi ?)

Par qui ? disais-je ? (la désinformation). Ceux du premier point :
vendeurs, revendeurs, SAV, formateurs, spécialistes, journalistes,
responsables de services ou d'achats. Si on fait moins de bénéfices avec
une marque (ce qui bénéficie en principe au consommateur, notons-le !),
on la descend en vrille (avec les outils ci-dessus). Moins de pannes,
moins d'opérations de maintenance (d' "améliorations" d'assembleurs),
meilleure pérénité de certains choix technologiques, moins de marges,
moins de cadeaux en retour, moins de besoins en formation... et surtout
un apprentissage de l'autonomie, pour l'utilisateur, qui signe à terme
la mort de bien des "spécialistes" informatiques ! Accessoirement
l'appareil "phare" ou "connu" sert évidemment de repoussoir pour peu
qu'on ne le commercialise pas !

La perte d'agressivité intervient en corrélation directe avec
l'augmentation des bénéfices : dès qu'on a le droit de vendre un produit
donné (l'iPod chez Carrefour par ex.), dès que le public plébiscite
l'appareil au point de ne pas en vouloir d'autre, dès qu'il y a absence
de concurrence raisonnable dans un domaine, le naturel revient au
bungalow et l'appât du gain fait, d'un coup, retrouver toutes ses
qualités à la marque.

Rien de religieux là dedans, juste une histoire de fric. C'est la même
chose ? Le billet vert -et son inscription- le laisse croire mais il va
bien mal ces temps...

--
Gérald

Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:

Mais aussi comme l'a dit Gerald ici, il faut voir quand se situait la
comparaison, car la concurrence suit en améliorant, et de plus en plus vite.
Note que Jacques Dassié parle de son Samsung i900 comme d'un
"Iphone-killer", dénomination journalistique probablement écrite dans
les comparaisons, ce qui montre bien lequel a montré la voie à l'autre.

Ce n'est pas hors-charte car ce serait extensible à plein d'autres
domaines et marques : il y a quelque chose de disproportionné dans
l'agressivité (et surtout la désinformation) dont font preuve les gens
et les médias vis-à-vis de... sur quoi on s'est déjà posé question et à
quoi on a en partie apporté réponse.

Et ça semble confirmé par le fait que paradoxalement plus elle croît en
parts de marché et moins l'agressivité est forte. Elle ne l'a jamais
tant été que quand la marque était moribonde, au milieu des années 90 !
Elle ne l'a jamais été aussi peu que maintenant !

Cela tient à deux choses : une politique commerciale qui limite les
profits des intervenants d'une part, des choix technologiques qu'on peut
apprécier comme d'avant-garde ou "différents" (selon comment on le voit)
d'autre part.

Le deuxième point oblige, face à un fossé technologique donné, à
utiliser la désinformation pour faire croire qu'il n'y a pas de fossé ni
d'avancée, ou que cela est sans importance, de l'ordre du gadget, que
l'appareil concurrent qu'on promeut "fait la même chose" (contre toute
évidence parfois !) et surtout on passe autant que possible les points
intéressants sous silence, on ne les fait pas entrer dans les
comparatifs, on y fait figurer des "manques" ou des "oublis" qui sont
des choix parfaitement assumés... Par qui ? S'y ajoute évidemment la
distorsion espace-temps précédemment pointée : à moins d'un mois de la
sortie du nouveau modèle, on trouve plein de concurrents à un appareil
qui n'en avait aucun il y a un an et demi.
De quoi je parlais ? Bien en charte, du premier appareil photo numérique
grand public vendu en *quantités raisonnables* (non anecdotiques) et
associé à un système de gestion des images sur ordinateur digne de ce
nom : le QuickTake de la marque Apple ! (images et *base de temps* :
qu'y avait-il comme concurrence à QuickTime à sa sortie et dans les
années qui ont suivi ?)

Par qui ? disais-je ? (la désinformation). Ceux du premier point :
vendeurs, revendeurs, SAV, formateurs, spécialistes, journalistes,
responsables de services ou d'achats. Si on fait moins de bénéfices avec
une marque (ce qui bénéficie en principe au consommateur, notons-le !),
on la descend en vrille (avec les outils ci-dessus). Moins de pannes,
moins d'opérations de maintenance (d' "améliorations" d'assembleurs),
meilleure pérénité de certains choix technologiques, moins de marges,
moins de cadeaux en retour, moins de besoins en formation... et surtout
un apprentissage de l'autonomie, pour l'utilisateur, qui signe à terme
la mort de bien des "spécialistes" informatiques ! Accessoirement
l'appareil "phare" ou "connu" sert évidemment de repoussoir pour peu
qu'on ne le commercialise pas !

La perte d'agressivité intervient en corrélation directe avec
l'augmentation des bénéfices : dès qu'on a le droit de vendre un produit
donné (l'iPod chez Carrefour par ex.), dès que le public plébiscite
l'appareil au point de ne pas en vouloir d'autre, dès qu'il y a absence
de concurrence raisonnable dans un domaine, le naturel revient au
bungalow et l'appât du gain fait, d'un coup, retrouver toutes ses
qualités à la marque.

Rien de religieux là dedans, juste une histoire de fric. C'est la même
chose ? Le billet vert -et son inscription- le laisse croire mais il va
bien mal ces temps...

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Ghost-Rider wrote:

Mais aussi comme l'a dit Gerald ici, il faut voir quand se situait la
comparaison, car la concurrence suit en améliorant, et de plus en plus vite.
Note que Jacques Dassié parle de son Samsung i900 comme d'un
"Iphone-killer", dénomination journalistique probablement écrite dans
les comparaisons, ce qui montre bien lequel a montré la voie à l'autre.

Ce n'est pas hors-charte car ce serait extensible à plein d'autres
domaines et marques : il y a quelque chose de disproportionné dans
l'agressivité (et surtout la désinformation) dont font preuve les gens
et les médias vis-à-vis de... sur quoi on s'est déjà posé question et à
quoi on a en partie apporté réponse.

Et ça semble confirmé par le fait que paradoxalement plus elle croît en
parts de marché et moins l'agressivité est forte. Elle ne l'a jamais
tant été que quand la marque était moribonde, au milieu des années 90 !
Elle ne l'a jamais été aussi peu que maintenant !

Cela tient à deux choses : une politique commerciale qui limite les
profits des intervenants d'une part, des choix technologiques qu'on peut
apprécier comme d'avant-garde ou "différents" (selon comment on le voit)
d'autre part.

Le deuxième point oblige, face à un fossé technologique donné, à
utiliser la désinformation pour faire croire qu'il n'y a pas de fossé ni
d'avancée, ou que cela est sans importance, de l'ordre du gadget, que
l'appareil concurrent qu'on promeut "fait la même chose" (contre toute
évidence parfois !) et surtout on passe autant que possible les points
intéressants sous silence, on ne les fait pas entrer dans les
comparatifs, on y fait figurer des "manques" ou des "oublis" qui sont
des choix parfaitement assumés... Par qui ? S'y ajoute évidemment la
distorsion espace-temps précédemment pointée : à moins d'un mois de la
sortie du nouveau modèle, on trouve plein de concurrents à un appareil
qui n'en avait aucun il y a un an et demi.
De quoi je parlais ? Bien en charte, du premier appareil photo numérique
grand public vendu en *quantités raisonnables* (non anecdotiques) et
associé à un système de gestion des images sur ordinateur digne de ce
nom : le QuickTake de la marque Apple ! (images et *base de temps* :
qu'y avait-il comme concurrence à QuickTime à sa sortie et dans les
années qui ont suivi ?)

Par qui ? disais-je ? (la désinformation). Ceux du premier point :
vendeurs, revendeurs, SAV, formateurs, spécialistes, journalistes,
responsables de services ou d'achats. Si on fait moins de bénéfices avec
une marque (ce qui bénéficie en principe au consommateur, notons-le !),
on la descend en vrille (avec les outils ci-dessus). Moins de pannes,
moins d'opérations de maintenance (d' "améliorations" d'assembleurs),
meilleure pérénité de certains choix technologiques, moins de marges,
moins de cadeaux en retour, moins de besoins en formation... et surtout
un apprentissage de l'autonomie, pour l'utilisateur, qui signe à terme
la mort de bien des "spécialistes" informatiques ! Accessoirement
l'appareil "phare" ou "connu" sert évidemment de repoussoir pour peu
qu'on ne le commercialise pas !

La perte d'agressivité intervient en corrélation directe avec
l'augmentation des bénéfices : dès qu'on a le droit de vendre un produit
donné (l'iPod chez Carrefour par ex.), dès que le public plébiscite
l'appareil au point de ne pas en vouloir d'autre, dès qu'il y a absence
de concurrence raisonnable dans un domaine, le naturel revient au
bungalow et l'appât du gain fait, d'un coup, retrouver toutes ses
qualités à la marque.

Rien de religieux là dedans, juste une histoire de fric. C'est la même
chose ? Le billet vert -et son inscription- le laisse croire mais il va
bien mal ces temps...

--
Gérald

SC

09/08/2011 à 11:43

Erwan David wrote:

"mcog" écrivait :

> Ce que l'on dit depuis le départ, est qu'en face de la concurence l'Iphone
> est cher. Que les petites différences, s'il y a, sont des choses dont on se
> passe trés bien car c'est un besoin créé. Bref du marketing bien fait, et
> cher, rien d'autre, et que les seuls gagnants sont de l'autre coté de
> l'atlantique, pas les utilisateurs par rapport aux prix qu'ils mettent.

Personnellement le passage obligé par iyunes, et l'Appstore,

Sécurité. Simplicité.

Pas au détriment du choix, 500000 apps+...

la
censure d'Apple sur les applis,

Obligatoire. Question de sécurité encore.

Vu la prolifération des malwares sur Android, Google s'y est mis aussi,
à la "censure".

Les vrais geeks, ceux qui savent et que ça éclate vraiment, ils
jailbreakent. Les autres, qui en fait veulent du gratuit en prétextant
d'autres arguments inopérants, ralent et bashent à longueurs de forums.

l'espionnage systémaisé des utilisateurs

?

Si tu parles des fichiers de géolocalisation, argument mort : Google en
faisait autant, MS aussi d'une autre manière, c'est une fonction
technique et anonyme, une feature, pas de l'espionnage. Une erreur sur
laquelle tout le monde s'est précipité (comme l'iPhone qui explose,
hein... Ou l'antenna gate, hein...) en criant au loup, et pour se
retrouver le museau dans un bol de lait, une fois de plus.

font que de toute façon je ne vais même pas jusqu'à regarderce que
vauttechniquement un iphone : pour moi les conditions d'utilisation sont
innacceptables.

Pour moi c'est Android qui est inacceptable. Extraordinairement, même MS
est plus fréquentable sur ce coup là.

Quand j'achète un truc, j'aime bien être considéré comme un client. Je
demande pas une bise, juste que le boulot soit bien fait, pas bâclé, que
j'en ai pour mon argent.

Payer pour béta-tester des trucs lancés précipitamment pour "être là ou
était Apple il y a 6 mois", et juste pour ne pas renoncer à ma haine
aveugle d'une marque (ce qui est le pendant de l'amour aveugle d'une
autre, hein, la haine d'une marque, ça fait partie du marketing), et
entretenir l'illusion de me sentir plus malin, pas victime du
marketing... Mouarf.

Mais surtout, surtout, payer pour devenir le produit, pas le client, ça
me démangerait derrière. Payer le ticket pour entrer dans le monde
merveilleux de la "gratuité" publicitaire de Google, c'est un modèle
connu. Dans les médias, ça s'appelle TF1. Temps de cerveau disponible,
tout ça... Côté système, c'est sûr, on en a pour son argent...

Et même ça, cette "gratuité" industrielle, au vu du pillage conscient de
brevets par Google, ça risque d'en prendre un coup dans les prochains
mois...

Google, c'est le nouveau Microsoft. On voit déjà où ça va...

--
La France, si tu l'aimes pas, ou tu la quittes,
ou tu deviens président de la république,
et tu fais tout comme en amérique.

Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:

"mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> écrivait :

> Ce que l'on dit depuis le départ, est qu'en face de la concurence l'Iphone
> est cher. Que les petites différences, s'il y a, sont des choses dont on se
> passe trés bien car c'est un besoin créé. Bref du marketing bien fait, et
> cher, rien d'autre, et que les seuls gagnants sont de l'autre coté de
> l'atlantique, pas les utilisateurs par rapport aux prix qu'ils mettent.

Personnellement le passage obligé par iyunes, et l'Appstore,

Sécurité. Simplicité.

Pas au détriment du choix, 500000 apps+...

la
censure d'Apple sur les applis,

Obligatoire. Question de sécurité encore.

Vu la prolifération des malwares sur Android, Google s'y est mis aussi,
à la "censure".

Les vrais geeks, ceux qui savent et que ça éclate vraiment, ils
jailbreakent. Les autres, qui en fait veulent du gratuit en prétextant
d'autres arguments inopérants, ralent et bashent à longueurs de forums.

l'espionnage systémaisé des utilisateurs

?

Si tu parles des fichiers de géolocalisation, argument mort : Google en
faisait autant, MS aussi d'une autre manière, c'est une fonction
technique et anonyme, une feature, pas de l'espionnage. Une erreur sur
laquelle tout le monde s'est précipité (comme l'iPhone qui explose,
hein... Ou l'antenna gate, hein...) en criant au loup, et pour se
retrouver le museau dans un bol de lait, une fois de plus.

font que de toute façon je ne vais même pas jusqu'à regarderce que
vauttechniquement un iphone : pour moi les conditions d'utilisation sont
innacceptables.

Pour moi c'est Android qui est inacceptable. Extraordinairement, même MS
est plus fréquentable sur ce coup là.

Quand j'achète un truc, j'aime bien être considéré comme un client. Je
demande pas une bise, juste que le boulot soit bien fait, pas bâclé, que
j'en ai pour mon argent.

Payer pour béta-tester des trucs lancés précipitamment pour "être là ou
était Apple il y a 6 mois", et juste pour ne pas renoncer à ma haine
aveugle d'une marque (ce qui est le pendant de l'amour aveugle d'une
autre, hein, la haine d'une marque, ça fait partie du marketing), et
entretenir l'illusion de me sentir plus malin, pas victime du
marketing... Mouarf.

Mais surtout, surtout, payer pour devenir le produit, pas le client, ça
me démangerait derrière. Payer le ticket pour entrer dans le monde
merveilleux de la "gratuité" publicitaire de Google, c'est un modèle
connu. Dans les médias, ça s'appelle TF1. Temps de cerveau disponible,
tout ça... Côté système, c'est sûr, on en a pour son argent...

Et même ça, cette "gratuité" industrielle, au vu du pillage conscient de
brevets par Google, ça risque d'en prendre un coup dans les prochains
mois...

Google, c'est le nouveau Microsoft. On voit déjà où ça va...

--
La France, si tu l'aimes pas, ou tu la quittes,
ou tu deviens président de la république,
et tu fais tout comme en amérique.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Erwan David wrote:

"mcog" écrivait :

> Ce que l'on dit depuis le départ, est qu'en face de la concurence l'Iphone
> est cher. Que les petites différences, s'il y a, sont des choses dont on se
> passe trés bien car c'est un besoin créé. Bref du marketing bien fait, et
> cher, rien d'autre, et que les seuls gagnants sont de l'autre coté de
> l'atlantique, pas les utilisateurs par rapport aux prix qu'ils mettent.

Personnellement le passage obligé par iyunes, et l'Appstore,

Sécurité. Simplicité.

Pas au détriment du choix, 500000 apps+...

la
censure d'Apple sur les applis,

Obligatoire. Question de sécurité encore.

Vu la prolifération des malwares sur Android, Google s'y est mis aussi,
à la "censure".

Les vrais geeks, ceux qui savent et que ça éclate vraiment, ils
jailbreakent. Les autres, qui en fait veulent du gratuit en prétextant
d'autres arguments inopérants, ralent et bashent à longueurs de forums.

l'espionnage systémaisé des utilisateurs

?

Si tu parles des fichiers de géolocalisation, argument mort : Google en
faisait autant, MS aussi d'une autre manière, c'est une fonction
technique et anonyme, une feature, pas de l'espionnage. Une erreur sur
laquelle tout le monde s'est précipité (comme l'iPhone qui explose,
hein... Ou l'antenna gate, hein...) en criant au loup, et pour se
retrouver le museau dans un bol de lait, une fois de plus.

font que de toute façon je ne vais même pas jusqu'à regarderce que
vauttechniquement un iphone : pour moi les conditions d'utilisation sont
innacceptables.

Pour moi c'est Android qui est inacceptable. Extraordinairement, même MS
est plus fréquentable sur ce coup là.

Quand j'achète un truc, j'aime bien être considéré comme un client. Je
demande pas une bise, juste que le boulot soit bien fait, pas bâclé, que
j'en ai pour mon argent.

Payer pour béta-tester des trucs lancés précipitamment pour "être là ou
était Apple il y a 6 mois", et juste pour ne pas renoncer à ma haine
aveugle d'une marque (ce qui est le pendant de l'amour aveugle d'une
autre, hein, la haine d'une marque, ça fait partie du marketing), et
entretenir l'illusion de me sentir plus malin, pas victime du
marketing... Mouarf.

Mais surtout, surtout, payer pour devenir le produit, pas le client, ça
me démangerait derrière. Payer le ticket pour entrer dans le monde
merveilleux de la "gratuité" publicitaire de Google, c'est un modèle
connu. Dans les médias, ça s'appelle TF1. Temps de cerveau disponible,
tout ça... Côté système, c'est sûr, on en a pour son argent...

Et même ça, cette "gratuité" industrielle, au vu du pillage conscient de
brevets par Google, ça risque d'en prendre un coup dans les prochains
mois...

Google, c'est le nouveau Microsoft. On voit déjà où ça va...

--
La France, si tu l'aimes pas, ou tu la quittes,
ou tu deviens président de la république,
et tu fais tout comme en amérique.

Comment transformer un Iphone 4 en "vrai" appareil photo

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème