Les commerciaux et leurs engagements

Vu que la saison des troll a repris...

>> Windev est le seul langage ou j'ai pu avoir :
>>
>> monbooléen= vrai
>> si monbooléen alors
>> info("vrai")
>> sinon
>> info("Faux")
>
> oui il y a mème des codes du genre
> Ontologia est un troller
> si message=n'importequoi alors tu crois qu'on va te croire.

Tu me crois si tu veux, mais lorsque ce genre de chose arrive en
entreprise et que le PDG attend avec impatience l'application pour faire
ses tableaux de bors à destination de ses actionnaire, c'est beaucoup
moins drôle.

C'est vrai que devant un PDG on montre tous les jours le code de sa fenetre.
Surtout pour lui montrer un test binaire. A quelle sorte de gens crois-tu
que tu parles ?

> Franchement WD est loin d'être parfait, ça on le sait tous, mais tu nous
> prends vraiment pour des cons d'utiliser un outil qui ne saurait mème
> pas aller plus loin ?
Il est utilisé parce qu'il a néanmoins de grandes qualités (le logiciel
que j'ai écrit avec tourne en production à l'heure actuelle) tel qu'une

Il tourne en production alors qu'un simple test binaire ne fonctionne pas
:-x

productivité effectivement inégalée, une documentation d'une clarté
exceptionnelle qui plus est très bien pensée, et une très bonne

intégration.

Si windev utilisait un noyau OpenSource, multiplateforme, et bien écrit,
je pense que la concurrence aurait du souçi à se faire.

Quel interet pour un éditeur de faire un noyau Open Source ? Combien d'entre
nous seraient capable de maintenir ce type de noyau ou ne serait-ce que de
le lire et le comprendre ? Je suis partisan pour que les objets utilisés
soient de simples fichiers texte comme dans d'autre langages (du genre pour
faciliter les migrations de VB ou VC++ avec ses propres règles de
transformation) mais pas pour un noyau Open-Source.

"Ontologia" <montaign@dlfp.org> a écrit dans le message de
news:43f75e8c$0$29207$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

[Bernard Vessiot] a écrit :
> Il se trouve que Ontologia a formulé :
>> Bienvenue dans le monde du logiciel propriétaire mon ami ! :-)
>>
>> Lors du salon Solution Linux, je suis allé voir les présentateurs du
>> stand windev pour leur expliquer que l'IUH était bien faîtes mais le
>> noyau était à ch***.
> et toi dans les noyaux tu t'y connais bien semble t-il ...
C'est en train de devenir une de mes spécialités en effet.

C'est bien c'est un métier d'avenir. Par contre un grand ponte m'as dis
récemment : "ce qu'on demande aux gens c'est de l'adaptation pas de
connaitre tous les langages actuels. Les langages évoluent, il faudra donc
toujours s'adapter". Mais c'est vrai que de savoir qu'un compilo c'est Code
source => Arbre syntaxique => Code intermédiaire (Lambda-code) => Code
symbolique (Labels non résolus) => Code définitif . Non pas que je m'y
connais particulièrement mais je sais aussi faire de recherche sur le net
:-).

>> Windev est le seul langage ou j'ai pu avoir :
>>
>> monbooléen= vrai
>> si monbooléen alors
>> info("vrai")
>> sinon
>> info("Faux")
>>
>> Eh bien il affichait faux...
>> (sisi je vous assure !)
> non,non, n'assures pas... mais fais des tests plutot au lieu de dire
> des c... comme cela !
> par contre si tu dois mettre du code termines le correctement... il
> manque un Fin a ton test...
> mais ceci explique peut-etre cela...
ce bug m'esta rrivé il y a un an et demi, j'ai réécrit un graphe de code
typique.
C'est le graphe qui compte (la sémantique), pas la syntaxe pour
expliquer un tel exemple.

Quelle belle phrase ! Ne serait-ce pas plutot toi qui te serait trompé en
implémentant un début de compilatauer en WinDev ?

>> Le seul langage que j'ai vu bugguer comme ça, c'est JavaScript.
> alors c'est que tu n'en a pas vu beaucoup !

lol bernard :)

>> Un conseil à PCSoft : recrutez un type du CNRS/INRIA qui sait
>> programmer proprement, et demandez lui de vous concevoir une machine
>> virtuelle propre et bien faite.
>> Ensuite demander à un autre issu du même endroit de vous écrire un
>> beau compilateur bien propre.
> avec cela on va aller loin...

Etant donné tes hautes compétences pourquoi ne pas postuler ? ils
recherchent des ingénieurs c++ :)

Oui on aura la fierté d'avoir en France l'AGL le plus productif au monde
et considéré sérieusement par des chefs de projets qui lui préfère Java.
J'ai entendu, dans la bouche de nombreux décideurs "Windev, ça tient pas
la charge" ou encore "Quand je met mon rational rose + Java à côté, j'ai
envie de sourire".

Les deux phrases sont contradictoires. Peux-tu repréciser ta pensée ?

Ce sont peut être des stéréotypes faux, mais ils le pensent et ils
décident des budgets.

Surtout que si tu es chercheur à l'inria le monde industriel tu le connais
par coeur.

>> Un ami chercheur est un des meilleurs spécialistes mondiaux en
>> compilation, quand il a vu le langage windev il avait envi de vomir
>> (ou d'hurler de rire, ça dépend), il s'est demandé comment on pouvait
>> compiler proprement un truc pareil (c'est à se demander si il a une
>> grammaire ce langage).
> Alors fais toi faire un beu langage par ton ami chercheur, avec un beau
> compilateur que tu appellerais WinOntologia. Tu vas faire un malheur !
J'y compte bien ;-)
http://isaacos.loria.fr

Sérieusement j'ai bien envie de voir la tête des multiples développeurs qui
se sont penché sur gcc ou autres compilateurs depuis des années en voyant ta
page avec le compilateur qui fait tout... Sinon la question qui tue "Vous
savez où vous allez" car les budgets ne sont pas intarrissables.

--
Emmanuel Lecoester

Emmanuel Lecoester a écrit :

Vu que la saison des troll a repris...

Ca fait toujours du bien ;-)

Windev est le seul langage ou j'ai pu avoir :

monbooléen= vrai
si monbooléen alors
info("vrai")
sinon
info("Faux")

oui il y a mème des codes du genre
Ontologia est un troller
si message=n'importequoi alors tu crois qu'on va te croire.

Tu me crois si tu veux, mais lorsque ce genre de chose arrive en
entreprise et que le PDG attend avec impatience l'application pour faire
ses tableaux de bors à destination de ses actionnaire, c'est beaucoup
moins drôle.

C'est vrai que devant un PDG on montre tous les jours le code de sa fenetre.
Surtout pour lui montrer un test binaire. A quelle sorte de gens crois-tu
que tu parles ?

Réponse étrange. Bien sur qu'il s'en fiche. Le problème est de trouver
un moyen (illogique, par définition) de pallier au problème. Et
l'illogisme intrinsèque du problème implique que le temps affecté pour
trouver la solution est totalement aléatoire.
Il me semble avoir affecté un entier créé pour l'occasion (je ne me
souviens plus exactement), et le booléen est rentré dans l'ordre.

Franchement WD est loin d'être parfait, ça on le sait tous, mais tu nous
prends vraiment pour des cons d'utiliser un outil qui ne saurait mème
pas aller plus loin ?

Il est utilisé parce qu'il a néanmoins de grandes qualités (le logiciel
que j'ai écrit avec tourne en production à l'heure actuelle) tel qu'une

Il tourne en production alors qu'un simple test binaire ne fonctionne pas
:-x

Ne fonctionne pas parfois. j'ai observé des bugs similaire en
Javascript, ce qui n'empêche pas qu'on l'utilise en production.
C'est un bug qui survient rarement, heureusement, mais il est indicatif
des potentialités de l'interpréteur.

productivité effectivement inégalée, une documentation d'une clarté
exceptionnelle qui plus est très bien pensée, et une très bonne

intégration.

Si windev utilisait un noyau OpenSource, multiplateforme, et bien écrit,
je pense que la concurrence aurait du souçi à se faire.

Quel interet pour un éditeur de faire un noyau Open Source ? Combien d'entre
nous seraient capable de maintenir ce type de noyau ou ne serait-ce que de
le lire et le comprendre ?

J'ai l'impression que tu connais très mal le monde de l'OpenSource et
des compétences qu'on y trouve.
Je connais dans le monde du LL beaucoup de gens qui seraient
parfaitement capable de le faire.

Je suis partisan pour que les objets utilisés
soient de simples fichiers texte comme dans d'autre langages (du genre pour
faciliter les migrations de VB ou VC++ avec ses propres règles de
transformation) mais pas pour un noyau Open-Source.

Le logiciel libre garanti en général une meilleur qualité de logiciel,
en particulier lorsque'une entreprise est derrière, car le modèle
économique implique que l'on n'ait pas besoin de releaser un logiciel
buggué pour inciter le client à acheter la version suivante, ce qui est
le cas du logiciel propriétaire.
Il est certain que l'intérêt de Windev 10 par rapport à Windev 7 est
limité dans de nombreux cas, à moins que l'on veuille profiter des
nouvelles fonctionnalités, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
Si windev était OpenSource, la version 7 serait par exemple toujours la
7, mais débugguée.

Emmanuel Lecoester a écrit :

"Ontologia" <montaign@dlfp.org> a écrit dans le message de
news:43f75e8c$0$29207$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

[Bernard Vessiot] a écrit :

Il se trouve que Ontologia a formulé :

Bienvenue dans le monde du logiciel propriétaire mon ami ! :-)

Lors du salon Solution Linux, je suis allé voir les présentateurs du
stand windev pour leur expliquer que l'IUH était bien faîtes mais le
noyau était à ch***.

et toi dans les noyaux tu t'y connais bien semble t-il ...

C'est en train de devenir une de mes spécialités en effet.

C'est bien c'est un métier d'avenir. Par contre un grand ponte m'as dis
récemment : "ce qu'on demande aux gens c'est de l'adaptation pas de
connaitre tous les langages actuels. Les langages évoluent, il faudra donc
toujours s'adapter". Mais c'est vrai que de savoir qu'un compilo c'est Code
source => Arbre syntaxique => Code intermédiaire (Lambda-code) => Code
symbolique (Labels non résolus) => Code définitif . Non pas que je m'y
connais particulièrement mais je sais aussi faire de recherche sur le net
:-).

Non ce n'est pas nécessaire pour le commun du développeur, mais se
pencher dessus 3 à 4h dans sa vie peut lui permettre de comprendre des
choses qui peuvent l'aider dans certaines circonstances.
Par exemple, on comprend beaucoup mieux les subitilités d'un langage
objet lorsqu'on observe le résultat d'une compilation débouchant sur du
C, par exemple.
On voit des structures avec des pointeurs sur fonctions, on voit l'algo
looking up dans la VFT (virtual function table).
On comprend mieux comment et pourquoi il y a passage de paramètres par
références ou par valeurs, etc...
A part ça les langages évoluent, mais peu.

Un conseil à PCSoft : recrutez un type du CNRS/INRIA qui sait
programmer proprement, et demandez lui de vous concevoir une machine
virtuelle propre et bien faite.
Ensuite demander à un autre issu du même endroit de vous écrire un
beau compilateur bien propre.

avec cela on va aller loin...

Etant donné tes hautes compétences pourquoi ne pas postuler ? ils
recherchent des ingénieurs c++ :)

C++ caca.
C++ dépassé, grammaire crade, pointeurs (beeeeerk), etc...
Faut arrêter avec C++ (à part pour maintenir l'existant)

Oui on aura la fierté d'avoir en France l'AGL le plus productif au monde
et considéré sérieusement par des chefs de projets qui lui préfère Java.
J'ai entendu, dans la bouche de nombreux décideurs "Windev, ça tient pas
la charge" ou encore "Quand je met mon rational rose + Java à côté, j'ai
envie de sourire".

Les deux phrases sont contradictoires. Peux-tu repréciser ta pensée ?

Ce n'est pas contradictoire. Beaucoup de décideurs avec lesqueles j'en
ai discuté (des professionnels de bon niveau technique, pas des
DSI/politiciens) pensent que Windev n'est pas "sérieux" pour des
applications critiques, de gros logiciels, etc...
Il pensent que le modeleur UML n'est pas à la hauteur (Rational Rose est
souvent plébiscité), que le "compilateur" n'est pas sufisamment fiable
[Mon expérience me permet d'être d'accord avec eux sur ce point].

N'ayant pas leur expérience, je me contente de rapporter leur dires.

Ce sont peut être des stéréotypes faux, mais ils le pensent et ils
décident des budgets.

Surtout que si tu es chercheur à l'inria le monde industriel tu le connais
par coeur.

Je ne suis pas chercheur à l'Inria, et je connais bien le monde
industriel, merci :-)

Un ami chercheur est un des meilleurs spécialistes mondiaux en
compilation, quand il a vu le langage windev il avait envi de vomir
(ou d'hurler de rire, ça dépend), il s'est demandé comment on pouvait
compiler proprement un truc pareil (c'est à se demander si il a une
grammaire ce langage).

Alors fais toi faire un beu langage par ton ami chercheur, avec un beau
compilateur que tu appellerais WinOntologia. Tu vas faire un malheur !

J'y compte bien ;-)
http://isaacos.loria.fr

Sérieusement j'ai bien envie de voir la tête des multiples développeurs qui
se sont penché sur gcc ou autres compilateurs depuis des années en voyant ta
page avec le compilateur qui fait tout... Sinon la question qui tue "Vous
savez où vous allez" car les budgets ne sont pas intarrissables.

Nous savons où nous allons, et nous ne sommes qu'au début du chemin.
Notre compilateur est le compilateur objet produisant le code le plus
rapide au monde pour un langage objet, avec des performances proche du
C. C'est déjà pas mal.
La suite est prometteuse avec des améliorations significatives dans les
spécifications du langage (Orientation agent (multi-threading
transparant et natif, langage de requete intégré, système de message
multicast asynchrone, etc...).
Ca intéresse beaucoup de gens... qui ont le niveau pour en comprendre
l'intérêt.
J'ai remarqué que ces gens là n'apprécie pas beaucoup Windev,
contraîrement à moi.

--
Emmanuel Lecoester

> >> Si windev utilisait un noyau OpenSource, multiplateforme, et bien

écrit,

>> je pense que la concurrence aurait du souçi à se faire.

> Quel interet pour un éditeur de faire un noyau Open Source ? Combien

d'entre

> nous seraient capable de maintenir ce type de noyau ou ne serait-ce que

de

> le lire et le comprendre ?

J'ai l'impression que tu connais très mal le monde de l'OpenSource et
des compétences qu'on y trouve.

J'ai l'impression que tu me connais mal alors...

Je connais dans le monde du LL beaucoup de gens qui seraient
parfaitement capable de le faire.

Je ne te parles pas des "geek" ou des "guru", je te parle simplement des
personnes qu'on retrouve ici. Ni plus ni moins. Mais ne t'inquiètes pas je
connais aussi des gens qui savent lire l'assembleur et te donner la ligne
qui merde dans ton programme en C à partir d'un fichier core.

> Je suis partisan pour que les objets utilisés
> soient de simples fichiers texte comme dans d'autre langages (du genre

pour

> faciliter les migrations de VB ou VC++ avec ses propres règles de
> transformation) mais pas pour un noyau Open-Source.

Le logiciel libre garanti en général une meilleur qualité de logiciel,
en particulier lorsque'une entreprise est derrière, car le modèle
économique implique que l'on n'ait pas besoin de releaser un logiciel
buggué pour inciter le client à acheter la version suivante, ce qui est
le cas du logiciel propriétaire.

Pour me dire celà c'est donc que tu ne sais pas à qui tu t'adresses. Tous
ces arguments je les connais, je donne les mêmes :)

"Ontologia" <montaign@dlfp.org> a écrit dans le message de
news:43f87668$0$21264$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

Emmanuel Lecoester a écrit :
> "Ontologia" <montaign@dlfp.org> a écrit dans le message de
> news:43f75e8c$0$29207$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
>> [Bernard Vessiot] a écrit :
>>> Il se trouve que Ontologia a formulé :
>>>> Bienvenue dans le monde du logiciel propriétaire mon ami ! :-)
>>>>
>>>> Lors du salon Solution Linux, je suis allé voir les présentateurs du
>>>> stand windev pour leur expliquer que l'IUH était bien faîtes mais le
>>>> noyau était à ch***.
>>> et toi dans les noyaux tu t'y connais bien semble t-il ...
>> C'est en train de devenir une de mes spécialités en effet.
>
> C'est bien c'est un métier d'avenir. Par contre un grand ponte m'as dis
> récemment : "ce qu'on demande aux gens c'est de l'adaptation pas de
> connaitre tous les langages actuels. Les langages évoluent, il faudra

donc

> toujours s'adapter". Mais c'est vrai que de savoir qu'un compilo c'est

Code

> source => Arbre syntaxique => Code intermédiaire (Lambda-code) => Code
> symbolique (Labels non résolus) => Code définitif . Non pas que je m'y
> connais particulièrement mais je sais aussi faire de recherche sur le

net

> :-).

Non ce n'est pas nécessaire pour le commun du développeur, mais se
pencher dessus 3 à 4h dans sa vie peut lui permettre de comprendre des
choses qui peuvent l'aider dans certaines circonstances.
Par exemple, on comprend beaucoup mieux les subitilités d'un langage
objet lorsqu'on observe le résultat d'une compilation débouchant sur du
C, par exemple.
On voit des structures avec des pointeurs sur fonctions, on voit l'algo
looking up dans la VFT (virtual function table).
On comprend mieux comment et pourquoi il y a passage de paramètres par
références ou par valeurs, etc...

Autant d'arguments qui ne me semblent pas valables avec WinDev ! et encore
moins devant un client final ! "Alors vous voyez là j'ai utilisé une
recherche dichotomique pour accélerer la recherche dans une zone mémoire
partagée avec une api que j'ai trouvé sur gnu..." sérieusement le client
s'en fout royalement. Ce qu'il veut ? que çà marche !

A part ça les langages évoluent, mais peu.

A bon 8-) alors pourquoi y-en a t-il autant sur le marché ???

>>>> Un conseil à PCSoft : recrutez un type du CNRS/INRIA qui sait
>>>> programmer proprement, et demandez lui de vous concevoir une machine
>>>> virtuelle propre et bien faite.
>>>> Ensuite demander à un autre issu du même endroit de vous écrire un
>>>> beau compilateur bien propre.
>>> avec cela on va aller loin...
>
> Etant donné tes hautes compétences pourquoi ne pas postuler ? ils
> recherchent des ingénieurs c++ :)
C++ caca.
C++ dépassé, grammaire crade, pointeurs (beeeeerk), etc...
Faut arrêter avec C++ (à part pour maintenir l'existant)
>
>> Oui on aura la fierté d'avoir en France l'AGL le plus productif au

monde

>> et considéré sérieusement par des chefs de projets qui lui préfère

Java.

>> J'ai entendu, dans la bouche de nombreux décideurs "Windev, ça tient

pas

>> la charge" ou encore "Quand je met mon rational rose + Java à côté,

j'ai

>> envie de sourire".
>
> Les deux phrases sont contradictoires. Peux-tu repréciser ta pensée ?
Ce n'est pas contradictoire. Beaucoup de décideurs avec lesqueles j'en
ai discuté (des professionnels de bon niveau technique, pas des
DSI/politiciens) pensent que Windev n'est pas "sérieux" pour des
applications critiques, de gros logiciels, etc...

Beaucoup de gens connaissent des gens qui n'aiment pas WinDev : demande leur
de venir afin d'avoir de l'argumentation car sans vouloir te vexer la tienne
ne vaut pas grand chose (un vrai trolleur quoi).

Il pensent que le modeleur UML n'est pas à la hauteur (Rational Rose est
souvent plébiscité),

Normal, Rational ne fait que çà, WinDev l'inclut donc c'est normal que l'un
soit expert et l'autre non. Et à lire ce qui se dit ici, celà répond au
besoins des développeurs WinDev.

que le "compilateur" n'est pas sufisamment fiable
[Mon expérience me permet d'être d'accord avec eux sur ce point].

Donne moi un exemple en version 7.5 qui montre qu'il n'est pas fiable et
ensuite je pourrais peut-etre changer d'avis.

N'ayant pas leur expérience, je me contente de rapporter leur dires.

Parfois il vaut mieux se taire que de rapporter des betises.

>>>> Un ami chercheur est un des meilleurs spécialistes mondiaux en
>>>> compilation, quand il a vu le langage windev il avait envi de vomir
>>>> (ou d'hurler de rire, ça dépend), il s'est demandé comment on pouvait
>>>> compiler proprement un truc pareil (c'est à se demander si il a une
>>>> grammaire ce langage).
>>> Alors fais toi faire un beu langage par ton ami chercheur, avec un

beau

>>> compilateur que tu appellerais WinOntologia. Tu vas faire un malheur !
>> J'y compte bien ;-)
>> http://isaacos.loria.fr
>
> Sérieusement j'ai bien envie de voir la tête des multiples développeurs

qui

> se sont penché sur gcc ou autres compilateurs depuis des années en

voyant ta

> page avec le compilateur qui fait tout... Sinon la question qui tue

"Vous

> savez où vous allez" car les budgets ne sont pas intarrissables.
Nous savons où nous allons, et nous ne sommes qu'au début du chemin.
Notre compilateur est le compilateur objet produisant le code le plus
rapide au monde pour un langage objet, avec des performances proche du
C. C'est déjà pas mal.

Et que disent les geek ?

La suite est prometteuse avec des améliorations significatives dans les
spécifications du langage (Orientation agent (multi-threading
transparant et natif, langage de requete intégré, système de message
multicast asynchrone, etc...).

On dirait une plaquette publicitaire.

Ca intéresse beaucoup de gens... qui ont le niveau pour en comprendre
l'intérêt.

Oui comme je m'interesse au noyau FireBird, à RUBY, à Python, à
l'algorithmie. Vais-je passer à RUBY ou Python demain ? non c'est pour ma
culture personnelle. Ni plus ni moins.

J'ai remarqué que ces gens là n'apprécie pas beaucoup Windev,
contraîrement à moi.

Normal tu leur enlèves leur jouet ou on doit mettre les mains dans le code.

> Emmanuel Lecoester a écrit :

"Ontologia" <montaign@dlfp.org> a écrit dans le message de
news:43f75e8c$0$29207$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

[Bernard Vessiot] a écrit :

Il se trouve que Ontologia a formulé :

Bienvenue dans le monde du logiciel propriétaire mon ami ! :-)

Lors du salon Solution Linux, je suis allé voir les présentateurs du
stand windev pour leur expliquer que l'IUH était bien faîtes mais le
noyau était à ch***.

et toi dans les noyaux tu t'y connais bien semble t-il ...

C'est en train de devenir une de mes spécialités en effet.

C'est bien c'est un métier d'avenir. Par contre un grand ponte m'as dis
récemment : "ce qu'on demande aux gens c'est de l'adaptation pas de
connaitre tous les langages actuels. Les langages évoluent, il faudra donc
toujours s'adapter". Mais c'est vrai que de savoir qu'un compilo c'est Code
source => Arbre syntaxique => Code intermédiaire (Lambda-code) => Code
symbolique (Labels non résolus) => Code définitif . Non pas que je m'y
connais particulièrement mais je sais aussi faire de recherche sur le net
:-).

Non ce n'est pas nécessaire pour le commun du développeur, mais se pencher
dessus 3 à 4h dans sa vie peut lui permettre de comprendre des choses qui
peuvent l'aider dans certaines circonstances.
Par exemple, on comprend beaucoup mieux les subitilités d'un langage objet
lorsqu'on observe le résultat d'une compilation débouchant sur du C, par
exemple.
On voit des structures avec des pointeurs sur fonctions, on voit l'algo
looking up dans la VFT (virtual function table).
On comprend mieux comment et pourquoi il y a passage de paramètres par
références ou par valeurs, etc...
A part ça les langages évoluent, mais peu.

Un conseil à PCSoft : recrutez un type du CNRS/INRIA qui sait
programmer proprement, et demandez lui de vous concevoir une machine
virtuelle propre et bien faite.
Ensuite demander à un autre issu du même endroit de vous écrire un
beau compilateur bien propre.

avec cela on va aller loin...

Etant donné tes hautes compétences pourquoi ne pas postuler ? ils
recherchent des ingénieurs c++ :)

C++ caca.
C++ dépassé, grammaire crade, pointeurs (beeeeerk), etc...
Faut arrêter avec C++ (à part pour maintenir l'existant)

Oui on aura la fierté d'avoir en France l'AGL le plus productif au monde
et considéré sérieusement par des chefs de projets qui lui préfère Java.
J'ai entendu, dans la bouche de nombreux décideurs "Windev, ça tient pas
la charge" ou encore "Quand je met mon rational rose + Java à côté, j'ai
envie de sourire".

Les deux phrases sont contradictoires. Peux-tu repréciser ta pensée ?

Ce n'est pas contradictoire. Beaucoup de décideurs avec lesqueles j'en ai
discuté (des professionnels de bon niveau technique, pas des DSI/politiciens)
pensent que Windev n'est pas "sérieux" pour des applications critiques, de
gros logiciels, etc...
Il pensent que le modeleur UML n'est pas à la hauteur (Rational Rose est
souvent plébiscité), que le "compilateur" n'est pas sufisamment fiable [Mon
expérience me permet d'être d'accord avec eux sur ce point].

c'est sur qu'une F1 ça va plus vite qu'une clio mais faut embaucher
Schumarer pour la piloter et pour aller acheter une baguette c'est peut
etre pas la peine...
licence Rational Rose 2500 à 4500¤ cf site IBM
faudrait comparer ce qui est comparable
ceci dit si avec 2 gus du CNRS (aussi doués soient ils) vous faites un
OS un langage de prog "à la grammaire irréprochable" , cest chez
Krosoft ou IBM qu'il faut aller sonner , pas chez Pcsoft...
d'une thèse meme brillante (je n'ai pas les compétences pour juger) à
un produit fonctionnel il y a quelques dizaines d'annés/homme et un
paquet de millions d'euros!

Fred

N'ayant pas leur expérience, je me contente de rapporter leur dires.

Ce sont peut être des stéréotypes faux, mais ils le pensent et ils
décident des budgets.

Surtout que si tu es chercheur à l'inria le monde industriel tu le connais
par coeur.

Je ne suis pas chercheur à l'Inria, et je connais bien le monde industriel,
merci :-)

Un ami chercheur est un des meilleurs spécialistes mondiaux en
compilation, quand il a vu le langage windev il avait envi de vomir
(ou d'hurler de rire, ça dépend), il s'est demandé comment on pouvait
compiler proprement un truc pareil (c'est à se demander si il a une
grammaire ce langage).

Alors fais toi faire un beu langage par ton ami chercheur, avec un beau
compilateur que tu appellerais WinOntologia. Tu vas faire un malheur !

J'y compte bien ;-)
http://isaacos.loria.fr

Sérieusement j'ai bien envie de voir la tête des multiples développeurs qui
se sont penché sur gcc ou autres compilateurs depuis des années en voyant
ta
page avec le compilateur qui fait tout... Sinon la question qui tue "Vous
savez où vous allez" car les budgets ne sont pas intarrissables.

Nous savons où nous allons, et nous ne sommes qu'au début du chemin.
Notre compilateur est le compilateur objet produisant le code le plus rapide
au monde pour un langage objet, avec des performances proche du C. C'est déjà
pas mal.
La suite est prometteuse avec des améliorations significatives dans les
spécifications du langage (Orientation agent (multi-threading transparant et
natif, langage de requete intégré, système de message multicast asynchrone,
etc...).
Ca intéresse beaucoup de gens... qui ont le niveau pour en comprendre
l'intérêt.
J'ai remarqué que ces gens là n'apprécie pas beaucoup Windev, contraîrement à
moi.

--
Emmanuel Lecoester

--
fred

Ontologia a couché sur son écran :

Emmanuel Lecoester a écrit :

Vu que la saison des troll a repris...

Ca fait toujours du bien ;-)

Si windev utilisait un noyau OpenSource, multiplateforme, et bien écrit,
je pense que la concurrence aurait du souçi à se faire.

Quel interet pour un éditeur de faire un noyau Open Source ? Combien
d'entre
nous seraient capable de maintenir ce type de noyau ou ne serait-ce que de
le lire et le comprendre ?

J'ai l'impression que tu connais très mal le monde de l'OpenSource et des
compétences qu'on y trouve.

Ouarf ouarf Manu qui connait mal le monde de l'Open source ... lol



--
Eric Roumégou
Webmaster des Wtablettes
http://cerbermail.com/?qE7t4Qvilo
(cliquez sur le lien ci dessus pour me contacter en privé)

Emmanuel Lecoester a écrit :

Non ce n'est pas nécessaire pour le commun du développeur, mais se
pencher dessus 3 à 4h dans sa vie peut lui permettre de comprendre des
choses qui peuvent l'aider dans certaines circonstances.
Par exemple, on comprend beaucoup mieux les subitilités d'un langage
objet lorsqu'on observe le résultat d'une compilation débouchant sur du
C, par exemple.
On voit des structures avec des pointeurs sur fonctions, on voit l'algo
looking up dans la VFT (virtual function table).
On comprend mieux comment et pourquoi il y a passage de paramètres par
références ou par valeurs, etc...

Autant d'arguments qui ne me semblent pas valables avec WinDev ! et encore
moins devant un client final ! "Alors vous voyez là j'ai utilisé une
recherche dichotomique pour accélerer la recherche dans une zone mémoire
partagée avec une api que j'ai trouvé sur gnu..." sérieusement le client
s'en fout royalement. Ce qu'il veut ? que çà marche !

Tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire : Je veux dire par là que le
développeur (lui et personne d'autre) est mieux à même de comprendre
certaines subtilités du langage en maîtrisant la compilation, soit, ce
qu'il y a derrière, etc.... Ca lui permet d'aller plus vite dans le
debugging car il comprend mieux la cause d'une erreur, c'est tout.
Comme Tcp est une abstraction au dessus d'IP, il est souvent nécéssaire
de comprendre cette abstraction.

C'est très bien expliqué par "Joel On Software" dans ce texte :
http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html

Effectivement, il ne faut surtout pas en parler au client. Ça doit
rester entre développeur.

A part ça les langages évoluent, mais peu.

A bon 8-) alors pourquoi y-en a t-il autant sur le marché ???

Parce que fondamentalement leur STRUCTURE évolue peu. Les langages
restent des langages à grammaire décrivant un graphe de code.

Jaron Lanier l'explique très bien ici
http://java.sun.com/features/2003/01/lanier_qa1.html
"
Let's go back to the middle of the 20th century, to a very brilliant,
first generation of serious hackers that included people like Alan
Turing, John von Neumann, and Claude Shannon. Their primary source of
coding experience involved coding information that could be sent over a
wire. They were familiar with encoded messages on the telegraph and
telephone. Everything was formulated in terms of a message being sent
from point A to point B, with some advance knowledge on point B about
the nature of the message. Or if not that, at least an attempt by point
B to recreate that knowledge, in the case of hacking.

Of course, Turing was the first hacker who used a computer to break a
secret code. There's a notion that you have some scheme for encoding
information in time. So, you have some kind of transport layer that
involves a pattern in time, and then you have variations on top of it
that actually carry your signal. That's the part that varies. And
computer science and basic information theory are both based on this
notion. Computer architectures as we know them were first designed
around simulated wires. Source code is a simulation of pulses that can
be sent sequentially down a wire, as are passed variables or messages. "

Des expériences ont eu lieu avec d'autres paradigme de langage, comme
Prolog.
Les paradigmes concurents et fonctionnels restent dans cette idée de
coder un graphe de code.

Les deux phrases sont contradictoires. Peux-tu repréciser ta pensée ?

Ce n'est pas contradictoire. Beaucoup de décideurs avec lesqueles j'en
ai discuté (des professionnels de bon niveau technique, pas des
DSI/politiciens) pensent que Windev n'est pas "sérieux" pour des
applications critiques, de gros logiciels, etc...

Beaucoup de gens connaissent des gens qui n'aiment pas WinDev : demande leur
de venir afin d'avoir de l'argumentation car sans vouloir te vexer la tienne
ne vaut pas grand chose (un vrai trolleur quoi).

Ils ont certes tords, là n'est pas le problème. Le problème est qu'ils
sont décideurs et décident des budgets.
De par leur croyance, les budgets ne sont pas affectés à l'achat de
produit PCSoft.
C'est tout ce que je voulais dire.
Que ce soit vrai ou pas, c'est à discuter avec eux et ce n'est pas mon job.

Il pensent que le modeleur UML n'est pas à la hauteur (Rational Rose est
souvent plébiscité),

Normal, Rational ne fait que çà, WinDev l'inclut donc c'est normal que l'un
soit expert et l'autre non. Et à lire ce qui se dit ici, celà répond au
besoins des développeurs WinDev.

Je veux bien te croire.

que le "compilateur" n'est pas sufisamment fiable
[Mon expérience me permet d'être d'accord avec eux sur ce point].

Donne moi un exemple en version 7.5 qui montre qu'il n'est pas fiable et
ensuite je pourrais peut-etre changer d'avis.

J'ai un exemple d'application où je construisai une chaine pour
l'envoyer sur le SGBD, et il me sautait des paquets de 20 lignes de
codes sans raison aparente. Il n'y avait pas de tests, que des
instructions à la suite les unes des autres.
C'est l'autre exemple de bug "majeur que j'ai eu avec windev".
Le problème avec ce genre de bug c'est que ce n'est reproductible (et
heureusement d'ailleurs) : en bidouillant un peu on arrive à passer outre.
Je me souviens que je n'avais pas réussi à débugguer celui-là.

N'ayant pas leur expérience, je me contente de rapporter leur dires.

Parfois il vaut mieux se taire que de rapporter des betises.

Ce sont peut être des bêtises, mais des informations intéressantes pour
le service marketing.
Une entreprise commerciale, ne doit jamais être sûr de son fait, c'est
mortel.

Nous savons où nous allons, et nous ne sommes qu'au début du chemin.
Notre compilateur est le compilateur objet produisant le code le plus
rapide au monde pour un langage objet, avec des performances proche du
C. C'est déjà pas mal.

Et que disent les geek ?

Ils attendent que tous passe en GPL.

La suite est prometteuse avec des améliorations significatives dans les
spécifications du langage (Orientation agent (multi-threading
transparant et natif, langage de requete intégré, système de message
multicast asynchrone, etc...).

On dirait une plaquette publicitaire.

Merci :-)

J'ai remarqué que ces gens là n'apprécie pas beaucoup Windev,
contraîrement à moi.

Normal tu leur enlèves leur jouet ou on doit mettre les mains dans le code.

Très juste....

Ontologia a écrit :
>J'ai un exemple d'application où je construisai une chaine pour
>l'envoyer sur le SGBD, et il me sautait des paquets de 20 lignes de
>codes sans raison aparente. Il n'y avait pas de tests, que des
>instructions à la suite les unes des autres.
>C'est l'autre exemple de bug "majeur que j'ai eu avec windev".
>Le problème avec ce genre de bug c'est que ce n'est reproductible (et
>heureusement d'ailleurs) : en bidouillant un peu on arrive à passer
>outre.
>Je me souviens que je n'avais pas réussi à débugguer celui-là.

je ne sais pas combien de temps tu as utilisé windev, ni si tu as
réellement utilisé windev, mais ça me parait un peu gros, quand même.
SI c'était vrai, pcsoft aurait plié boutique depuis longtemps.
Dieu sait combien je réprouve la politique commerciale de pcsoft, mais
il ne faut pas exagérer non plus.
Il faut utiliser les outils adéquats pour ce que l'on veut faire.
Je ne mettrai jamais les pieds dans une fusée Ariane pilotée par windev
sur base hyperfile, mais, concernant la gestion, par exemple, et en
utilisant des sgbdr client/serveur, windev est très intéressant.

je sais, je vais me coucher ce soir aussi c.. que je me suis levé, mais
tant pis. ;)

--
Jacques Trepp
Albygest - 81160 - St Juery
jacques-pas de spam.trepp@free.fr
(enlever '-pas de spam' pour me joindre)
http://www.albygest.com