Ontologia a écrit :
>J'ai un exemple d'application où je construisai une chaine pour
>l'envoyer sur le SGBD, et il me sautait des paquets de 20 lignes de
>codes sans raison aparente. Il n'y avait pas de tests, que des
>instructions à la suite les unes des autres.
>C'est l'autre exemple de bug "majeur que j'ai eu avec windev". Le
>problème avec ce genre de bug c'est que ce n'est reproductible
(et >heureusement d'ailleurs) : en bidouillant un peu on arrive à
passer >outre.
>Je me souviens que je n'avais pas réussi à débugguer celui-là.
je ne sais pas combien de temps tu as utilisé windev, ni si tu as
réellement utilisé windev, mais ça me parait un peu gros, quand m ême.
SI c'était vrai, pcsoft aurait plié boutique depuis longtemps. Dieu
sait combien je réprouve la politique commerciale de pcsoft, mais il
ne faut pas exagérer non plus. Il faut utiliser les outils adéquats
pour ce que l'on veut faire. Je ne mettrai jamais les pieds dans une
fusée Ariane pilotée par windev sur base hyperfile, mais, concernant
la gestion, par exemple, et en utilisant des sgbdr client/serveur,
windev est très intéressant.
je sais, je vais me coucher ce soir aussi c.. que je me suis levé,
mais tant pis. ;)
--
Jacques Trepp
Albygest - 81160 - St Juery
jacques-pas de
(enlever '-pas de spam' pour me joindre)
http://www.albygest.com
Ontologia a écrit :
>J'ai un exemple d'application où je construisai une chaine pour
>l'envoyer sur le SGBD, et il me sautait des paquets de 20 lignes de
>codes sans raison aparente. Il n'y avait pas de tests, que des
>instructions à la suite les unes des autres.
>C'est l'autre exemple de bug "majeur que j'ai eu avec windev". Le
>problème avec ce genre de bug c'est que ce n'est reproductible
(et >heureusement d'ailleurs) : en bidouillant un peu on arrive à
passer >outre.
>Je me souviens que je n'avais pas réussi à débugguer celui-là.
je ne sais pas combien de temps tu as utilisé windev, ni si tu as
réellement utilisé windev, mais ça me parait un peu gros, quand m ême.
SI c'était vrai, pcsoft aurait plié boutique depuis longtemps. Dieu
sait combien je réprouve la politique commerciale de pcsoft, mais il
ne faut pas exagérer non plus. Il faut utiliser les outils adéquats
pour ce que l'on veut faire. Je ne mettrai jamais les pieds dans une
fusée Ariane pilotée par windev sur base hyperfile, mais, concernant
la gestion, par exemple, et en utilisant des sgbdr client/serveur,
windev est très intéressant.
je sais, je vais me coucher ce soir aussi c.. que je me suis levé,
mais tant pis. ;)
--
Jacques Trepp
Albygest - 81160 - St Juery
jacques-pas de spam.trepp@free.fr
(enlever '-pas de spam' pour me joindre)
http://www.albygest.com
Ontologia a écrit :
>J'ai un exemple d'application où je construisai une chaine pour
>l'envoyer sur le SGBD, et il me sautait des paquets de 20 lignes de
>codes sans raison aparente. Il n'y avait pas de tests, que des
>instructions à la suite les unes des autres.
>C'est l'autre exemple de bug "majeur que j'ai eu avec windev". Le
>problème avec ce genre de bug c'est que ce n'est reproductible
(et >heureusement d'ailleurs) : en bidouillant un peu on arrive à
passer >outre.
>Je me souviens que je n'avais pas réussi à débugguer celui-là.
je ne sais pas combien de temps tu as utilisé windev, ni si tu as
réellement utilisé windev, mais ça me parait un peu gros, quand m ême.
SI c'était vrai, pcsoft aurait plié boutique depuis longtemps. Dieu
sait combien je réprouve la politique commerciale de pcsoft, mais il
ne faut pas exagérer non plus. Il faut utiliser les outils adéquats
pour ce que l'on veut faire. Je ne mettrai jamais les pieds dans une
fusée Ariane pilotée par windev sur base hyperfile, mais, concernant
la gestion, par exemple, et en utilisant des sgbdr client/serveur,
windev est très intéressant.
je sais, je vais me coucher ce soir aussi c.. que je me suis levé,
mais tant pis. ;)
--
Jacques Trepp
Albygest - 81160 - St Juery
jacques-pas de
(enlever '-pas de spam' pour me joindre)
http://www.albygest.com
Emmanuel Lecoester a écrit :
>> Non ce n'est pas nécessaire pour le commun du développeur, mais se
>> pencher dessus 3 à 4h dans sa vie peut lui permettre de comprendre des
>> choses qui peuvent l'aider dans certaines circonstances.
>> Par exemple, on comprend beaucoup mieux les subitilités d'un langage
>> objet lorsqu'on observe le résultat d'une compilation débouchant sur du
>> C, par exemple.
>> On voit des structures avec des pointeurs sur fonctions, on voit l'algo
>> looking up dans la VFT (virtual function table).
>> On comprend mieux comment et pourquoi il y a passage de paramètres par
>> références ou par valeurs, etc...
>
> Autant d'arguments qui ne me semblent pas valables avec WinDev ! et
> moins devant un client final ! "Alors vous voyez là j'ai utilisé une
> recherche dichotomique pour accélerer la recherche dans une zone mémoire
> partagée avec une api que j'ai trouvé sur gnu..." sérieusement le client
> s'en fout royalement. Ce qu'il veut ? que çà marche !
Tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire : Je veux dire par là que le
développeur (lui et personne d'autre) est mieux à même de comprendre
certaines subtilités du langage en maîtrisant la compilation, soit, ce
qu'il y a derrière, etc.... Ca lui permet d'aller plus vite dans le
debugging car il comprend mieux la cause d'une erreur, c'est tout.
Comme Tcp est une abstraction au dessus d'IP, il est souvent nécéssaire
de comprendre cette abstraction.
C'est très bien expliqué par "Joel On Software" dans ce texte :
http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html
Effectivement, il ne faut surtout pas en parler au client. Ça doit
rester entre développeur.
>
>> A part ça les langages évoluent, mais peu.
>
> A bon 8-) alors pourquoi y-en a t-il autant sur le marché ???
Parce que fondamentalement leur STRUCTURE évolue peu. Les langages
restent des langages à grammaire décrivant un graphe de code.
Jaron Lanier l'explique très bien ici
http://java.sun.com/features/2003/01/lanier_qa1.html
>>> Les deux phrases sont contradictoires. Peux-tu repréciser ta pensée ?
>> Ce n'est pas contradictoire. Beaucoup de décideurs avec lesqueles j'en
>> ai discuté (des professionnels de bon niveau technique, pas des
>> DSI/politiciens) pensent que Windev n'est pas "sérieux" pour des
>> applications critiques, de gros logiciels, etc...
>
> Beaucoup de gens connaissent des gens qui n'aiment pas WinDev : demande
> de venir afin d'avoir de l'argumentation car sans vouloir te vexer la
> ne vaut pas grand chose (un vrai trolleur quoi).
Ils ont certes tords, là n'est pas le problème. Le problème est qu'ils
sont décideurs et décident des budgets.
De par leur croyance, les budgets ne sont pas affectés à l'achat de
produit PCSoft.
C'est tout ce que je voulais dire.
Que ce soit vrai ou pas, c'est à discuter avec eux et ce n'est pas mon
>> Il pensent que le modeleur UML n'est pas à la hauteur (Rational Rose
>> souvent plébiscité),
>
> Normal, Rational ne fait que çà, WinDev l'inclut donc c'est normal que
> soit expert et l'autre non. Et à lire ce qui se dit ici, celà répond au
> besoins des développeurs WinDev.
Je veux bien te croire.
>
>> que le "compilateur" n'est pas sufisamment fiable
>> [Mon expérience me permet d'être d'accord avec eux sur ce point].
>
> Donne moi un exemple en version 7.5 qui montre qu'il n'est pas fiable et
> ensuite je pourrais peut-etre changer d'avis.
J'ai un exemple d'application où je construisai une chaine pour
l'envoyer sur le SGBD, et il me sautait des paquets de 20 lignes de
codes sans raison aparente. Il n'y avait pas de tests, que des
instructions à la suite les unes des autres.
C'est l'autre exemple de bug "majeur que j'ai eu avec windev".
Le problème avec ce genre de bug c'est que ce n'est reproductible (et
heureusement d'ailleurs) : en bidouillant un peu on arrive à passer outre.
Je me souviens que je n'avais pas réussi à débugguer celui-là.
>> N'ayant pas leur expérience, je me contente de rapporter leur dires.
>
> Parfois il vaut mieux se taire que de rapporter des betises.
Ce sont peut être des bêtises, mais des informations intéressantes pour
le service marketing.
Une entreprise commerciale, ne doit jamais être sûr de son fait, c'est
mortel.
>> Nous savons où nous allons, et nous ne sommes qu'au début du chemin.
>> Notre compilateur est le compilateur objet produisant le code le plus
>> rapide au monde pour un langage objet, avec des performances proche du
>> C. C'est déjà pas mal.
>
> Et que disent les geek ?
Ils attendent que tous passe en GPL.
>> La suite est prometteuse avec des améliorations significatives dans les
>> spécifications du langage (Orientation agent (multi-threading
>> transparant et natif, langage de requete intégré, système de message
>> multicast asynchrone, etc...).
>
> On dirait une plaquette publicitaire.
Merci :-)
>> J'ai remarqué que ces gens là n'apprécie pas beaucoup Windev,
>> contraîrement à moi.
>
> Normal tu leur enlèves leur jouet ou on doit mettre les mains dans le
>
Très juste....
Emmanuel Lecoester a écrit :
>> Non ce n'est pas nécessaire pour le commun du développeur, mais se
>> pencher dessus 3 à 4h dans sa vie peut lui permettre de comprendre des
>> choses qui peuvent l'aider dans certaines circonstances.
>> Par exemple, on comprend beaucoup mieux les subitilités d'un langage
>> objet lorsqu'on observe le résultat d'une compilation débouchant sur du
>> C, par exemple.
>> On voit des structures avec des pointeurs sur fonctions, on voit l'algo
>> looking up dans la VFT (virtual function table).
>> On comprend mieux comment et pourquoi il y a passage de paramètres par
>> références ou par valeurs, etc...
>
> Autant d'arguments qui ne me semblent pas valables avec WinDev ! et
> moins devant un client final ! "Alors vous voyez là j'ai utilisé une
> recherche dichotomique pour accélerer la recherche dans une zone mémoire
> partagée avec une api que j'ai trouvé sur gnu..." sérieusement le client
> s'en fout royalement. Ce qu'il veut ? que çà marche !
Tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire : Je veux dire par là que le
développeur (lui et personne d'autre) est mieux à même de comprendre
certaines subtilités du langage en maîtrisant la compilation, soit, ce
qu'il y a derrière, etc.... Ca lui permet d'aller plus vite dans le
debugging car il comprend mieux la cause d'une erreur, c'est tout.
Comme Tcp est une abstraction au dessus d'IP, il est souvent nécéssaire
de comprendre cette abstraction.
C'est très bien expliqué par "Joel On Software" dans ce texte :
http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html
Effectivement, il ne faut surtout pas en parler au client. Ça doit
rester entre développeur.
>
>> A part ça les langages évoluent, mais peu.
>
> A bon 8-) alors pourquoi y-en a t-il autant sur le marché ???
Parce que fondamentalement leur STRUCTURE évolue peu. Les langages
restent des langages à grammaire décrivant un graphe de code.
Jaron Lanier l'explique très bien ici
http://java.sun.com/features/2003/01/lanier_qa1.html
>>> Les deux phrases sont contradictoires. Peux-tu repréciser ta pensée ?
>> Ce n'est pas contradictoire. Beaucoup de décideurs avec lesqueles j'en
>> ai discuté (des professionnels de bon niveau technique, pas des
>> DSI/politiciens) pensent que Windev n'est pas "sérieux" pour des
>> applications critiques, de gros logiciels, etc...
>
> Beaucoup de gens connaissent des gens qui n'aiment pas WinDev : demande
> de venir afin d'avoir de l'argumentation car sans vouloir te vexer la
> ne vaut pas grand chose (un vrai trolleur quoi).
Ils ont certes tords, là n'est pas le problème. Le problème est qu'ils
sont décideurs et décident des budgets.
De par leur croyance, les budgets ne sont pas affectés à l'achat de
produit PCSoft.
C'est tout ce que je voulais dire.
Que ce soit vrai ou pas, c'est à discuter avec eux et ce n'est pas mon
>> Il pensent que le modeleur UML n'est pas à la hauteur (Rational Rose
>> souvent plébiscité),
>
> Normal, Rational ne fait que çà, WinDev l'inclut donc c'est normal que
> soit expert et l'autre non. Et à lire ce qui se dit ici, celà répond au
> besoins des développeurs WinDev.
Je veux bien te croire.
>
>> que le "compilateur" n'est pas sufisamment fiable
>> [Mon expérience me permet d'être d'accord avec eux sur ce point].
>
> Donne moi un exemple en version 7.5 qui montre qu'il n'est pas fiable et
> ensuite je pourrais peut-etre changer d'avis.
J'ai un exemple d'application où je construisai une chaine pour
l'envoyer sur le SGBD, et il me sautait des paquets de 20 lignes de
codes sans raison aparente. Il n'y avait pas de tests, que des
instructions à la suite les unes des autres.
C'est l'autre exemple de bug "majeur que j'ai eu avec windev".
Le problème avec ce genre de bug c'est que ce n'est reproductible (et
heureusement d'ailleurs) : en bidouillant un peu on arrive à passer outre.
Je me souviens que je n'avais pas réussi à débugguer celui-là.
>> N'ayant pas leur expérience, je me contente de rapporter leur dires.
>
> Parfois il vaut mieux se taire que de rapporter des betises.
Ce sont peut être des bêtises, mais des informations intéressantes pour
le service marketing.
Une entreprise commerciale, ne doit jamais être sûr de son fait, c'est
mortel.
>> Nous savons où nous allons, et nous ne sommes qu'au début du chemin.
>> Notre compilateur est le compilateur objet produisant le code le plus
>> rapide au monde pour un langage objet, avec des performances proche du
>> C. C'est déjà pas mal.
>
> Et que disent les geek ?
Ils attendent que tous passe en GPL.
>> La suite est prometteuse avec des améliorations significatives dans les
>> spécifications du langage (Orientation agent (multi-threading
>> transparant et natif, langage de requete intégré, système de message
>> multicast asynchrone, etc...).
>
> On dirait une plaquette publicitaire.
Merci :-)
>> J'ai remarqué que ces gens là n'apprécie pas beaucoup Windev,
>> contraîrement à moi.
>
> Normal tu leur enlèves leur jouet ou on doit mettre les mains dans le
>
Très juste....
Emmanuel Lecoester a écrit :
>> Non ce n'est pas nécessaire pour le commun du développeur, mais se
>> pencher dessus 3 à 4h dans sa vie peut lui permettre de comprendre des
>> choses qui peuvent l'aider dans certaines circonstances.
>> Par exemple, on comprend beaucoup mieux les subitilités d'un langage
>> objet lorsqu'on observe le résultat d'une compilation débouchant sur du
>> C, par exemple.
>> On voit des structures avec des pointeurs sur fonctions, on voit l'algo
>> looking up dans la VFT (virtual function table).
>> On comprend mieux comment et pourquoi il y a passage de paramètres par
>> références ou par valeurs, etc...
>
> Autant d'arguments qui ne me semblent pas valables avec WinDev ! et
> moins devant un client final ! "Alors vous voyez là j'ai utilisé une
> recherche dichotomique pour accélerer la recherche dans une zone mémoire
> partagée avec une api que j'ai trouvé sur gnu..." sérieusement le client
> s'en fout royalement. Ce qu'il veut ? que çà marche !
Tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire : Je veux dire par là que le
développeur (lui et personne d'autre) est mieux à même de comprendre
certaines subtilités du langage en maîtrisant la compilation, soit, ce
qu'il y a derrière, etc.... Ca lui permet d'aller plus vite dans le
debugging car il comprend mieux la cause d'une erreur, c'est tout.
Comme Tcp est une abstraction au dessus d'IP, il est souvent nécéssaire
de comprendre cette abstraction.
C'est très bien expliqué par "Joel On Software" dans ce texte :
http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html
Effectivement, il ne faut surtout pas en parler au client. Ça doit
rester entre développeur.
>
>> A part ça les langages évoluent, mais peu.
>
> A bon 8-) alors pourquoi y-en a t-il autant sur le marché ???
Parce que fondamentalement leur STRUCTURE évolue peu. Les langages
restent des langages à grammaire décrivant un graphe de code.
Jaron Lanier l'explique très bien ici
http://java.sun.com/features/2003/01/lanier_qa1.html
>>> Les deux phrases sont contradictoires. Peux-tu repréciser ta pensée ?
>> Ce n'est pas contradictoire. Beaucoup de décideurs avec lesqueles j'en
>> ai discuté (des professionnels de bon niveau technique, pas des
>> DSI/politiciens) pensent que Windev n'est pas "sérieux" pour des
>> applications critiques, de gros logiciels, etc...
>
> Beaucoup de gens connaissent des gens qui n'aiment pas WinDev : demande
> de venir afin d'avoir de l'argumentation car sans vouloir te vexer la
> ne vaut pas grand chose (un vrai trolleur quoi).
Ils ont certes tords, là n'est pas le problème. Le problème est qu'ils
sont décideurs et décident des budgets.
De par leur croyance, les budgets ne sont pas affectés à l'achat de
produit PCSoft.
C'est tout ce que je voulais dire.
Que ce soit vrai ou pas, c'est à discuter avec eux et ce n'est pas mon
>> Il pensent que le modeleur UML n'est pas à la hauteur (Rational Rose
>> souvent plébiscité),
>
> Normal, Rational ne fait que çà, WinDev l'inclut donc c'est normal que
> soit expert et l'autre non. Et à lire ce qui se dit ici, celà répond au
> besoins des développeurs WinDev.
Je veux bien te croire.
>
>> que le "compilateur" n'est pas sufisamment fiable
>> [Mon expérience me permet d'être d'accord avec eux sur ce point].
>
> Donne moi un exemple en version 7.5 qui montre qu'il n'est pas fiable et
> ensuite je pourrais peut-etre changer d'avis.
J'ai un exemple d'application où je construisai une chaine pour
l'envoyer sur le SGBD, et il me sautait des paquets de 20 lignes de
codes sans raison aparente. Il n'y avait pas de tests, que des
instructions à la suite les unes des autres.
C'est l'autre exemple de bug "majeur que j'ai eu avec windev".
Le problème avec ce genre de bug c'est que ce n'est reproductible (et
heureusement d'ailleurs) : en bidouillant un peu on arrive à passer outre.
Je me souviens que je n'avais pas réussi à débugguer celui-là.
>> N'ayant pas leur expérience, je me contente de rapporter leur dires.
>
> Parfois il vaut mieux se taire que de rapporter des betises.
Ce sont peut être des bêtises, mais des informations intéressantes pour
le service marketing.
Une entreprise commerciale, ne doit jamais être sûr de son fait, c'est
mortel.
>> Nous savons où nous allons, et nous ne sommes qu'au début du chemin.
>> Notre compilateur est le compilateur objet produisant le code le plus
>> rapide au monde pour un langage objet, avec des performances proche du
>> C. C'est déjà pas mal.
>
> Et que disent les geek ?
Ils attendent que tous passe en GPL.
>> La suite est prometteuse avec des améliorations significatives dans les
>> spécifications du langage (Orientation agent (multi-threading
>> transparant et natif, langage de requete intégré, système de message
>> multicast asynchrone, etc...).
>
> On dirait une plaquette publicitaire.
Merci :-)
>> J'ai remarqué que ces gens là n'apprécie pas beaucoup Windev,
>> contraîrement à moi.
>
> Normal tu leur enlèves leur jouet ou on doit mettre les mains dans le
>
Très juste....
jacques trepp writes:Ontologia a écrit :
>J'ai un exemple d'application où je construisai une chaine pourl'envoyer sur le SGBD, et il me sautait des paquets de 20 lignes de
codes sans raison aparente. Il n'y avait pas de tests, que des
instructions à la suite les unes des autres.
A Ontologia :
Quel code, quel SGBD?
Sans revenir sur tout le thread, il y a un point qui est limite avec
Windev c'est le debuggeur qui ne donne pas assez d'info. Autre point
le langage étant peu typé, même pas du tout, suivant les cas le
résultat peut être incohérent.
>C'est l'autre exemple de bug "majeur que j'ai eu avec windev". Le
>problème avec ce genre de bug c'est que ce n'est reproductible
(et >heureusement d'ailleurs) : en bidouillant un peu on arrive à
passer >outre.
>Je me souviens que je n'avais pas réussi à débugguer celui-là.
Souvent, tu vires le répertoire .cpl, tu recompiles et tout revient
dans l'ordre...
je ne sais pas combien de temps tu as utilisé windev, ni si tu as
réellement utilisé windev, mais ça me parait un peu gros, quand même.
SI c'était vrai, pcsoft aurait plié boutique depuis longtemps. Dieu
sait combien je réprouve la politique commerciale de pcsoft, mais il
ne faut pas exagérer non plus. Il faut utiliser les outils adéquats
pour ce que l'on veut faire. Je ne mettrai jamais les pieds dans une
fusée Ariane pilotée par windev sur base hyperfile, mais, concernant
la gestion, par exemple, et en utilisant des sgbdr client/serveur,
windev est très intéressant.
c'est bien là le problème, trop de personnes mettent dans le même sac
Windev l'outil de développement et la base HF.
Pour faire du client lourd sur une base client/serveur éprouvée, Windev est un
bon compromis.
En fait, il faudrait faire une double tarification Windev, une sans
HF (moitié prix), et l'autre avec HF pour ceux qui l'utilise ;-)je sais, je vais me coucher ce soir aussi c.. que je me suis levé,
mais tant pis. ;)
--
Jacques Trepp
Albygest - 81160 - St Juery
jacques-pas de
(enlever '-pas de spam' pour me joindre)
http://www.albygest.com
jacques trepp <jacques.trepp@free.fr> writes:
Ontologia a écrit :
>J'ai un exemple d'application où je construisai une chaine pour
l'envoyer sur le SGBD, et il me sautait des paquets de 20 lignes de
codes sans raison aparente. Il n'y avait pas de tests, que des
instructions à la suite les unes des autres.
A Ontologia :
Quel code, quel SGBD?
Sans revenir sur tout le thread, il y a un point qui est limite avec
Windev c'est le debuggeur qui ne donne pas assez d'info. Autre point
le langage étant peu typé, même pas du tout, suivant les cas le
résultat peut être incohérent.
>C'est l'autre exemple de bug "majeur que j'ai eu avec windev". Le
>problème avec ce genre de bug c'est que ce n'est reproductible
(et >heureusement d'ailleurs) : en bidouillant un peu on arrive à
passer >outre.
>Je me souviens que je n'avais pas réussi à débugguer celui-là.
Souvent, tu vires le répertoire .cpl, tu recompiles et tout revient
dans l'ordre...
je ne sais pas combien de temps tu as utilisé windev, ni si tu as
réellement utilisé windev, mais ça me parait un peu gros, quand même.
SI c'était vrai, pcsoft aurait plié boutique depuis longtemps. Dieu
sait combien je réprouve la politique commerciale de pcsoft, mais il
ne faut pas exagérer non plus. Il faut utiliser les outils adéquats
pour ce que l'on veut faire. Je ne mettrai jamais les pieds dans une
fusée Ariane pilotée par windev sur base hyperfile, mais, concernant
la gestion, par exemple, et en utilisant des sgbdr client/serveur,
windev est très intéressant.
c'est bien là le problème, trop de personnes mettent dans le même sac
Windev l'outil de développement et la base HF.
Pour faire du client lourd sur une base client/serveur éprouvée, Windev est un
bon compromis.
En fait, il faudrait faire une double tarification Windev, une sans
HF (moitié prix), et l'autre avec HF pour ceux qui l'utilise ;-)
je sais, je vais me coucher ce soir aussi c.. que je me suis levé,
mais tant pis. ;)
--
Jacques Trepp
Albygest - 81160 - St Juery
jacques-pas de spam.trepp@free.fr
(enlever '-pas de spam' pour me joindre)
http://www.albygest.com
jacques trepp writes:Ontologia a écrit :
>J'ai un exemple d'application où je construisai une chaine pourl'envoyer sur le SGBD, et il me sautait des paquets de 20 lignes de
codes sans raison aparente. Il n'y avait pas de tests, que des
instructions à la suite les unes des autres.
A Ontologia :
Quel code, quel SGBD?
Sans revenir sur tout le thread, il y a un point qui est limite avec
Windev c'est le debuggeur qui ne donne pas assez d'info. Autre point
le langage étant peu typé, même pas du tout, suivant les cas le
résultat peut être incohérent.
>C'est l'autre exemple de bug "majeur que j'ai eu avec windev". Le
>problème avec ce genre de bug c'est que ce n'est reproductible
(et >heureusement d'ailleurs) : en bidouillant un peu on arrive à
passer >outre.
>Je me souviens que je n'avais pas réussi à débugguer celui-là.
Souvent, tu vires le répertoire .cpl, tu recompiles et tout revient
dans l'ordre...
je ne sais pas combien de temps tu as utilisé windev, ni si tu as
réellement utilisé windev, mais ça me parait un peu gros, quand même.
SI c'était vrai, pcsoft aurait plié boutique depuis longtemps. Dieu
sait combien je réprouve la politique commerciale de pcsoft, mais il
ne faut pas exagérer non plus. Il faut utiliser les outils adéquats
pour ce que l'on veut faire. Je ne mettrai jamais les pieds dans une
fusée Ariane pilotée par windev sur base hyperfile, mais, concernant
la gestion, par exemple, et en utilisant des sgbdr client/serveur,
windev est très intéressant.
c'est bien là le problème, trop de personnes mettent dans le même sac
Windev l'outil de développement et la base HF.
Pour faire du client lourd sur une base client/serveur éprouvée, Windev est un
bon compromis.
En fait, il faudrait faire une double tarification Windev, une sans
HF (moitié prix), et l'autre avec HF pour ceux qui l'utilise ;-)je sais, je vais me coucher ce soir aussi c.. que je me suis levé,
mais tant pis. ;)
--
Jacques Trepp
Albygest - 81160 - St Juery
jacques-pas de
(enlever '-pas de spam' pour me joindre)
http://www.albygest.com
>
Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
--
Emmanuel
>
Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
--
Emmanuel
>
Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
--
Emmanuel
> Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne (et désolé de ne pas commenter le
reste, il n'y a que fiel et inintérêt. Les deux autres intervenants
ont su répondre de manière intéressante.
> -- Emmanuel
>
> Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne (et désolé de ne pas commenter le
reste, il n'y a que fiel et inintérêt. Les deux autres intervenants
ont su répondre de manière intéressante.
> -- Emmanuel
>
> Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne (et désolé de ne pas commenter le
reste, il n'y a que fiel et inintérêt. Les deux autres intervenants
ont su répondre de manière intéressante.
> -- Emmanuel
>
Salut,
Ontologia writes:Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne (et désolé de ne pas commenter le
reste, il n'y a que fiel et inintérêt. Les deux autres intervenants
ont su répondre de manière intéressante.
Ontologia, il ne faut pas le prendre mal, mais c'est vrai qu'il y a
tellement de troll sur ce forum que n'étant pas un "régulier" sur ce
NG celà peut être pris comme du bruit, entre ceux qui disent que
Windev est la 10ème merveille du monde et ceux qui avancent des propos
contre le produit sans vraiment le connaître c'est pénible.
Emmanuel est un des co-animateurs du site www.sqlmanagerx.com et
concernant l'opensource vous me semblez avoir sur certains points la
même vision.
Salut,
Ontologia <montaign@dlfp.org> writes:
Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne (et désolé de ne pas commenter le
reste, il n'y a que fiel et inintérêt. Les deux autres intervenants
ont su répondre de manière intéressante.
Ontologia, il ne faut pas le prendre mal, mais c'est vrai qu'il y a
tellement de troll sur ce forum que n'étant pas un "régulier" sur ce
NG celà peut être pris comme du bruit, entre ceux qui disent que
Windev est la 10ème merveille du monde et ceux qui avancent des propos
contre le produit sans vraiment le connaître c'est pénible.
Emmanuel est un des co-animateurs du site www.sqlmanagerx.com et
concernant l'opensource vous me semblez avoir sur certains points la
même vision.
Salut,
Ontologia writes:Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne (et désolé de ne pas commenter le
reste, il n'y a que fiel et inintérêt. Les deux autres intervenants
ont su répondre de manière intéressante.
Ontologia, il ne faut pas le prendre mal, mais c'est vrai qu'il y a
tellement de troll sur ce forum que n'étant pas un "régulier" sur ce
NG celà peut être pris comme du bruit, entre ceux qui disent que
Windev est la 10ème merveille du monde et ceux qui avancent des propos
contre le produit sans vraiment le connaître c'est pénible.
Emmanuel est un des co-animateurs du site www.sqlmanagerx.com et
concernant l'opensource vous me semblez avoir sur certains points la
même vision.
>
> Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne
(et désolé de ne pas commenter le reste, il n'y a que fiel et inintérêt.
Les deux autres intervenants ont su répondre de manière intéressante.
>
> Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne
(et désolé de ne pas commenter le reste, il n'y a que fiel et inintérêt.
Les deux autres intervenants ont su répondre de manière intéressante.
>
> Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne
(et désolé de ne pas commenter le reste, il n'y a que fiel et inintérêt.
Les deux autres intervenants ont su répondre de manière intéressante.
J'ai peut-être une explication : du fait qu'il s'agissait d'un projet
développé un peu partout, on a utilisé un moment une version craqué de
WD 7.5 et c'est là que ça a commencé à déconner.
Ceci explique peut être cela ?
C'est ce que je pense. En tant que client lourd, je le trouve très bien.
Mais je le déconseile en tant que serveur. Et je déconseille
formellement HyperFile : sa gestion du SQL est vraiment limité.
Mieux vaut utiliser un Postgre, SQLserver ou Oracle (ou Mysql) en externe.
J'ai peut-être une explication : du fait qu'il s'agissait d'un projet
développé un peu partout, on a utilisé un moment une version craqué de
WD 7.5 et c'est là que ça a commencé à déconner.
Ceci explique peut être cela ?
C'est ce que je pense. En tant que client lourd, je le trouve très bien.
Mais je le déconseile en tant que serveur. Et je déconseille
formellement HyperFile : sa gestion du SQL est vraiment limité.
Mieux vaut utiliser un Postgre, SQLserver ou Oracle (ou Mysql) en externe.
J'ai peut-être une explication : du fait qu'il s'agissait d'un projet
développé un peu partout, on a utilisé un moment une version craqué de
WD 7.5 et c'est là que ça a commencé à déconner.
Ceci explique peut être cela ?
C'est ce que je pense. En tant que client lourd, je le trouve très bien.
Mais je le déconseile en tant que serveur. Et je déconseille
formellement HyperFile : sa gestion du SQL est vraiment limité.
Mieux vaut utiliser un Postgre, SQLserver ou Oracle (ou Mysql) en externe.
> > Ontologia, il ne faut pas le prendre mal, mais c'est vrai qu'il y a
> tellement de troll sur ce forum que n'étant pas un "régulier" sur ce
> NG celà peut être pris comme du bruit, entre ceux qui disent que
> Windev est la 10ème merveille du monde et ceux qui avancent des propos
> contre le produit sans vraiment le connaître c'est pénible.
>
> Emmanuel est un des co-animateurs du site www.sqlmanagerx.com et
> concernant l'opensource vous me semblez avoir sur certains points la
> même vision.
>
J'avoue qu'au début je me suis lancé dans un énorme troll, parce que
c'est quelques fois marrant.
Au deuxième post, ma passion de technicien reprend le dessus et j'ai
envie de discutter technique et de l'impact de cette technique sur
l'humain, le marché etc...
Dans le milieu de l'OpenSource je fais partie des réalistes qui aiment
replacer le débat dans le concret face à des intégristes persuadés que
l'on peu vivre de code et d'eau fraiche.
Emmanuel (qui m'a effectivement l'air d'un technicien de bon niveau) m'a
semble t-il pris en grippe et s'amuse à dénigrer tout ce que je dis.
J'essaye de relever le niveau du débat, mais tant pis.
Me poursuivre de cette façon signifie que j'ai touché un point sensible.
Reste,qu'en tant que français - parenthèse politique - j'aimerai bien
qu'on ai en France (et en Europe !) des champions de l'industrie du
logiciel, et que PCsoft est en bonne place pour cela.
Windev est dans l'ensemble un excellent produit, même s'il souffre de
gros défaut, comme une trop grande fermeture du code et un noyau qui
laisse à désirer.
Je trouve consternant que l'on réponde à mes signalement de bugs sur le
mode "c'est trop gros" ou "je te crois pas , t'es trop con" etc...
J'en ai été très étonné moi même (de les constater), et je ne souhaite
qu'une chose, que ceux-ci soient de l'histoire ancienne.
Les bugs de langage, ça arrive. Je programme depuis 1990 (Basic sur
Thomson TO9), et j'ai souvent eu des bugs dans le langage.
Pour beaucoup d'entre eux j'ai d'abord cru que cela venait du langage,
avant de me rendre compte que c'était de ma faute. Mais certains
étaient, et sont objectivement des bugs de langages : les compilateurs
et les grammaires ne sont que très rarement prouvées.
Au salon SolutionLinux 2006, j'exposais (pour l'INRIA) à côté du stand
PCSoft et je leur ai expliqué ce que je pense. Mes interlocuteurs se
sont enfermés dans une réthorique du type de celle d'Emmanuel (en plus
courtois).
Ce n'est pas comme cela qu'on progresse et qu'on satisfait ses clients.
J'ai utilisé beaucoup de compilateur et de langage dans ma vie, et au
bout de 15 ans de pratique, je sais reconnaitre un compilateur fiable
d'un compilateur/interpréteur laissant à désirer. J'ai appris à faire la
distinction (pas toujours du premier coup, il est vrai) entre des bugs
venant de moi et des bugs du langage.
Il se trouve que le langage Windev est un des langages les plus buggés
que j'ai connu parmi la dizaine d'autre que j'ai pratiqué à forte dose.
C'est tout, n'en déplaise à Emmanuel.
N'en déplaise à Emmanuel, je l'affirme et je le pense bien haut : si
toute la partie haut niveau de windev est globalement satisfaisante
(modulo les bug, mais ça, ça arrive à tout le monde), la partie bas
niveau, c'est à dire la VM, l'interpréteur, laisse à désirer.
Je pense que PCSoft aurait beaucoup à gagner à refaire sa VM et son
interpréteur, ou à écrire un compilateur crachant du code dans un
langage de haut niveau (un peu comme le compilateur Lisaac qui crache du
C pour être portable). On pourrait imaginer C++, C#, Java, voire du C ?
Pour moi Windev a beaucoup de potentiel, et comme le disait Daniel plus
haut "Pour faire du client lourd sur une base client/serveur éprouvée,
Windev est un bon compromis."
Voilà, ça résume exactement ce que j'en pense.
Pour faire des applications plus critique que du client lourd, je ne
trouve pas Windev sufisament fiable.
C'est mon avis, je l'ai forgé après deux ans de pratique quotidienne, et
j'ai le droit de le penser.
> > Ontologia, il ne faut pas le prendre mal, mais c'est vrai qu'il y a
> tellement de troll sur ce forum que n'étant pas un "régulier" sur ce
> NG celà peut être pris comme du bruit, entre ceux qui disent que
> Windev est la 10ème merveille du monde et ceux qui avancent des propos
> contre le produit sans vraiment le connaître c'est pénible.
>
> Emmanuel est un des co-animateurs du site www.sqlmanagerx.com et
> concernant l'opensource vous me semblez avoir sur certains points la
> même vision.
>
J'avoue qu'au début je me suis lancé dans un énorme troll, parce que
c'est quelques fois marrant.
Au deuxième post, ma passion de technicien reprend le dessus et j'ai
envie de discutter technique et de l'impact de cette technique sur
l'humain, le marché etc...
Dans le milieu de l'OpenSource je fais partie des réalistes qui aiment
replacer le débat dans le concret face à des intégristes persuadés que
l'on peu vivre de code et d'eau fraiche.
Emmanuel (qui m'a effectivement l'air d'un technicien de bon niveau) m'a
semble t-il pris en grippe et s'amuse à dénigrer tout ce que je dis.
J'essaye de relever le niveau du débat, mais tant pis.
Me poursuivre de cette façon signifie que j'ai touché un point sensible.
Reste,qu'en tant que français - parenthèse politique - j'aimerai bien
qu'on ai en France (et en Europe !) des champions de l'industrie du
logiciel, et que PCsoft est en bonne place pour cela.
Windev est dans l'ensemble un excellent produit, même s'il souffre de
gros défaut, comme une trop grande fermeture du code et un noyau qui
laisse à désirer.
Je trouve consternant que l'on réponde à mes signalement de bugs sur le
mode "c'est trop gros" ou "je te crois pas , t'es trop con" etc...
J'en ai été très étonné moi même (de les constater), et je ne souhaite
qu'une chose, que ceux-ci soient de l'histoire ancienne.
Les bugs de langage, ça arrive. Je programme depuis 1990 (Basic sur
Thomson TO9), et j'ai souvent eu des bugs dans le langage.
Pour beaucoup d'entre eux j'ai d'abord cru que cela venait du langage,
avant de me rendre compte que c'était de ma faute. Mais certains
étaient, et sont objectivement des bugs de langages : les compilateurs
et les grammaires ne sont que très rarement prouvées.
Au salon SolutionLinux 2006, j'exposais (pour l'INRIA) à côté du stand
PCSoft et je leur ai expliqué ce que je pense. Mes interlocuteurs se
sont enfermés dans une réthorique du type de celle d'Emmanuel (en plus
courtois).
Ce n'est pas comme cela qu'on progresse et qu'on satisfait ses clients.
J'ai utilisé beaucoup de compilateur et de langage dans ma vie, et au
bout de 15 ans de pratique, je sais reconnaitre un compilateur fiable
d'un compilateur/interpréteur laissant à désirer. J'ai appris à faire la
distinction (pas toujours du premier coup, il est vrai) entre des bugs
venant de moi et des bugs du langage.
Il se trouve que le langage Windev est un des langages les plus buggés
que j'ai connu parmi la dizaine d'autre que j'ai pratiqué à forte dose.
C'est tout, n'en déplaise à Emmanuel.
N'en déplaise à Emmanuel, je l'affirme et je le pense bien haut : si
toute la partie haut niveau de windev est globalement satisfaisante
(modulo les bug, mais ça, ça arrive à tout le monde), la partie bas
niveau, c'est à dire la VM, l'interpréteur, laisse à désirer.
Je pense que PCSoft aurait beaucoup à gagner à refaire sa VM et son
interpréteur, ou à écrire un compilateur crachant du code dans un
langage de haut niveau (un peu comme le compilateur Lisaac qui crache du
C pour être portable). On pourrait imaginer C++, C#, Java, voire du C ?
Pour moi Windev a beaucoup de potentiel, et comme le disait Daniel plus
haut "Pour faire du client lourd sur une base client/serveur éprouvée,
Windev est un bon compromis."
Voilà, ça résume exactement ce que j'en pense.
Pour faire des applications plus critique que du client lourd, je ne
trouve pas Windev sufisament fiable.
C'est mon avis, je l'ai forgé après deux ans de pratique quotidienne, et
j'ai le droit de le penser.
> > Ontologia, il ne faut pas le prendre mal, mais c'est vrai qu'il y a
> tellement de troll sur ce forum que n'étant pas un "régulier" sur ce
> NG celà peut être pris comme du bruit, entre ceux qui disent que
> Windev est la 10ème merveille du monde et ceux qui avancent des propos
> contre le produit sans vraiment le connaître c'est pénible.
>
> Emmanuel est un des co-animateurs du site www.sqlmanagerx.com et
> concernant l'opensource vous me semblez avoir sur certains points la
> même vision.
>
J'avoue qu'au début je me suis lancé dans un énorme troll, parce que
c'est quelques fois marrant.
Au deuxième post, ma passion de technicien reprend le dessus et j'ai
envie de discutter technique et de l'impact de cette technique sur
l'humain, le marché etc...
Dans le milieu de l'OpenSource je fais partie des réalistes qui aiment
replacer le débat dans le concret face à des intégristes persuadés que
l'on peu vivre de code et d'eau fraiche.
Emmanuel (qui m'a effectivement l'air d'un technicien de bon niveau) m'a
semble t-il pris en grippe et s'amuse à dénigrer tout ce que je dis.
J'essaye de relever le niveau du débat, mais tant pis.
Me poursuivre de cette façon signifie que j'ai touché un point sensible.
Reste,qu'en tant que français - parenthèse politique - j'aimerai bien
qu'on ai en France (et en Europe !) des champions de l'industrie du
logiciel, et que PCsoft est en bonne place pour cela.
Windev est dans l'ensemble un excellent produit, même s'il souffre de
gros défaut, comme une trop grande fermeture du code et un noyau qui
laisse à désirer.
Je trouve consternant que l'on réponde à mes signalement de bugs sur le
mode "c'est trop gros" ou "je te crois pas , t'es trop con" etc...
J'en ai été très étonné moi même (de les constater), et je ne souhaite
qu'une chose, que ceux-ci soient de l'histoire ancienne.
Les bugs de langage, ça arrive. Je programme depuis 1990 (Basic sur
Thomson TO9), et j'ai souvent eu des bugs dans le langage.
Pour beaucoup d'entre eux j'ai d'abord cru que cela venait du langage,
avant de me rendre compte que c'était de ma faute. Mais certains
étaient, et sont objectivement des bugs de langages : les compilateurs
et les grammaires ne sont que très rarement prouvées.
Au salon SolutionLinux 2006, j'exposais (pour l'INRIA) à côté du stand
PCSoft et je leur ai expliqué ce que je pense. Mes interlocuteurs se
sont enfermés dans une réthorique du type de celle d'Emmanuel (en plus
courtois).
Ce n'est pas comme cela qu'on progresse et qu'on satisfait ses clients.
J'ai utilisé beaucoup de compilateur et de langage dans ma vie, et au
bout de 15 ans de pratique, je sais reconnaitre un compilateur fiable
d'un compilateur/interpréteur laissant à désirer. J'ai appris à faire la
distinction (pas toujours du premier coup, il est vrai) entre des bugs
venant de moi et des bugs du langage.
Il se trouve que le langage Windev est un des langages les plus buggés
que j'ai connu parmi la dizaine d'autre que j'ai pratiqué à forte dose.
C'est tout, n'en déplaise à Emmanuel.
N'en déplaise à Emmanuel, je l'affirme et je le pense bien haut : si
toute la partie haut niveau de windev est globalement satisfaisante
(modulo les bug, mais ça, ça arrive à tout le monde), la partie bas
niveau, c'est à dire la VM, l'interpréteur, laisse à désirer.
Je pense que PCSoft aurait beaucoup à gagner à refaire sa VM et son
interpréteur, ou à écrire un compilateur crachant du code dans un
langage de haut niveau (un peu comme le compilateur Lisaac qui crache du
C pour être portable). On pourrait imaginer C++, C#, Java, voire du C ?
Pour moi Windev a beaucoup de potentiel, et comme le disait Daniel plus
haut "Pour faire du client lourd sur une base client/serveur éprouvée,
Windev est un bon compromis."
Voilà, ça résume exactement ce que j'en pense.
Pour faire des applications plus critique que du client lourd, je ne
trouve pas Windev sufisament fiable.
C'est mon avis, je l'ai forgé après deux ans de pratique quotidienne, et
j'ai le droit de le penser.
"Ontologia" a écrit dans le message de
news:43fb384c$0$21258$Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne
Je cherche juste à démonter une accusation mensongère sur un outil que
j'utilise depuis 2000 et sur lequel je n'ai jamais constater le problème que
tu décris.(et désolé de ne pas commenter le reste, il n'y a que fiel et inintérêt.
Fiel car je remets en doutes tes accusations sur tel ou tel comportement du
compilateur WinDev alors que je te demande simplement un projet exemple ?
Ininteret pour ton produit ? Parce que je te demande si il ne faut pas
prendre en compte les warnings gcc lorsqu'on compile le noyau de ton outil ?
C'est marrant - je persiste et signe - tu as le comportement défini pour
tout bon trolleur : tu annonces des contre vérité, dès qu'on te pose des
questions sur ton outil tu te dérobes en faisant le martyr.
Les deux autres intervenants ont su répondre de manière intéressante.
no comment
Celà me rappelle OCELOT : une base de données qui respectait toutes les
règles du SQL. Ou est-elle ? aux oubliettes. Très beau concept mais plus
concept que réalité. Je pense que c'est le cas de ton outil, néanmoins je te
souhaite de réussir sur cette voie.
Mais bon grace à moi fcdaw pourra te dire au revoir.
"Ontologia" <montaign@dlfp.org> a écrit dans le message de
news:43fb384c$0$21258$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne
Je cherche juste à démonter une accusation mensongère sur un outil que
j'utilise depuis 2000 et sur lequel je n'ai jamais constater le problème que
tu décris.
(et désolé de ne pas commenter le reste, il n'y a que fiel et inintérêt.
Fiel car je remets en doutes tes accusations sur tel ou tel comportement du
compilateur WinDev alors que je te demande simplement un projet exemple ?
Ininteret pour ton produit ? Parce que je te demande si il ne faut pas
prendre en compte les warnings gcc lorsqu'on compile le noyau de ton outil ?
C'est marrant - je persiste et signe - tu as le comportement défini pour
tout bon trolleur : tu annonces des contre vérité, dès qu'on te pose des
questions sur ton outil tu te dérobes en faisant le martyr.
Les deux autres intervenants ont su répondre de manière intéressante.
no comment
Celà me rappelle OCELOT : une base de données qui respectait toutes les
règles du SQL. Ou est-elle ? aux oubliettes. Très beau concept mais plus
concept que réalité. Je pense que c'est le cas de ton outil, néanmoins je te
souhaite de réussir sur cette voie.
Mais bon grace à moi fcdaw pourra te dire au revoir.
"Ontologia" a écrit dans le message de
news:43fb384c$0$21258$Une question maintenant : ton intervention ici elle sert à quoi ?
Elle sert autant que la tienne
Je cherche juste à démonter une accusation mensongère sur un outil que
j'utilise depuis 2000 et sur lequel je n'ai jamais constater le problème que
tu décris.(et désolé de ne pas commenter le reste, il n'y a que fiel et inintérêt.
Fiel car je remets en doutes tes accusations sur tel ou tel comportement du
compilateur WinDev alors que je te demande simplement un projet exemple ?
Ininteret pour ton produit ? Parce que je te demande si il ne faut pas
prendre en compte les warnings gcc lorsqu'on compile le noyau de ton outil ?
C'est marrant - je persiste et signe - tu as le comportement défini pour
tout bon trolleur : tu annonces des contre vérité, dès qu'on te pose des
questions sur ton outil tu te dérobes en faisant le martyr.
Les deux autres intervenants ont su répondre de manière intéressante.
no comment
Celà me rappelle OCELOT : une base de données qui respectait toutes les
règles du SQL. Ou est-elle ? aux oubliettes. Très beau concept mais plus
concept que réalité. Je pense que c'est le cas de ton outil, néanmoins je te
souhaite de réussir sur cette voie.
Mais bon grace à moi fcdaw pourra te dire au revoir.
