Si ça intéresse quelqu'un:
http://www.microsoft.com/presspass/press/2003/oct03/10-09SecurityInvestmentsPR.asp
Deux choses à commenter:
"Improving the Patch Experience"
Je trouve cette expression rigolote. C'est comme si l'installation d'un
correctif était une expérience inouie et passionnante que Microsoft va
rendre encore plus excitante. :-) Ça me rappelle les pubs pour gels
douche ou même pour papier hygiénique (si si) qui promettent également
une "expérience" inoubliable.
"[...] pointing out that patches and guidance are only part of the
solution"
Il faudrait que quelqu'un dise à ce monsieur que le principe des
correctifs n'est pas une solution...
Le Mon, 13 Oct 2003 09:57:56 +0200, Frederic Bonroy
Voyez vous, mon classement serait plutôt NT 4, 98/98 SE, suivi de trois kilomètres de rien, puis XP et trois années-lumière après 95. Je n'ai pas suffisamment utilisé les autres.
Non, XP est NETTEMENT plus stable que les versions antérieures. Je n'utilise Win 98SE que pour certaines applications genre programmer des composant pour automates... qui doivent accéder aux ports // ou série en court-circuitant le DOS.
A+
Le Mon, 13 Oct 2003 09:57:56 +0200, Frederic Bonroy <yorbon@yahoo.fr>
Voyez vous, mon classement serait plutôt NT 4, 98/98 SE, suivi de
trois kilomètres de rien, puis XP et trois années-lumière après 95.
Je n'ai pas suffisamment utilisé les autres.
Non, XP est NETTEMENT plus stable que les versions antérieures.
Je n'utilise Win 98SE que pour certaines applications genre programmer
des composant pour automates... qui doivent accéder aux ports // ou
série en court-circuitant le DOS.
Le Mon, 13 Oct 2003 09:57:56 +0200, Frederic Bonroy
Voyez vous, mon classement serait plutôt NT 4, 98/98 SE, suivi de trois kilomètres de rien, puis XP et trois années-lumière après 95. Je n'ai pas suffisamment utilisé les autres.
Non, XP est NETTEMENT plus stable que les versions antérieures. Je n'utilise Win 98SE que pour certaines applications genre programmer des composant pour automates... qui doivent accéder aux ports // ou série en court-circuitant le DOS.
A+
Gribouille
Bonjour,
Du message:bmdlui$ku6jl$, de Frederic Bonroy , j'ai retenu le ou les passage(s) suivant(s) : | Les versions les plus récentes sont toujours les "plus stables", "plus | performantes", "plus ergonomiques" et blablabla. Je me fiche de ce qui | est reconnu, je m'occupe uniquement de ce que je constate. Je ne vois | pas pourquoi j'irai dire qu'XP est stable alors que je n'ai rien que | des ennuis avec ce machin sur deux ordinateurs complètement | indépendants.
Pour avoir cette certitude, tu dois certainement sortir de la cuisse de Jupiter ! Moi aussi, j'ai des idées bien arrêtées mais de là à se foutre royalement d'avis de spécialistes (je ne parle pas de moi compte tenu de mon niveau) tu frises l'inconséquence.
| La matériel est en excellent état, il est d'ailleurs flatté que vous | vous inquiétiez pour lui.
Depuis le temps que j'ouvre (bénévolement) des unités centrales en excellent état, je me méfie toujours de ce genre d'assertion lorsque je me rends compte de l'assemblage hétéroclite de certaines machines. Certes, un sou est un sou mais, comme dirait ma grand'mère, ce sont souvent des économies de chandelles.
| Voyez vous, mon classement serait plutôt NT 4, 98/98 SE, suivi de | trois kilomètres de rien, puis XP et trois années-lumière après 95. | Je n'ai pas suffisamment utilisé les autres.
Je t'accorde bien volontiers le classement en tête de NT4, n'ayant jamais utilisé cette version. Quant aux autres versions, tu ne peux que changer d'avis lorsque tu appronfondiras tes connaissances en XP.
-- Gribouille
Bonjour,
Du message:bmdlui$ku6jl$1@ID-75150.news.uni-berlin.de,
de Frederic Bonroy <yorbon@yahoo.fr>, j'ai retenu le ou les passage(s)
suivant(s) :
| Les versions les plus récentes sont toujours les "plus stables", "plus
| performantes", "plus ergonomiques" et blablabla. Je me fiche de ce qui
| est reconnu, je m'occupe uniquement de ce que je constate. Je ne vois
| pas pourquoi j'irai dire qu'XP est stable alors que je n'ai rien que
| des ennuis avec ce machin sur deux ordinateurs complètement
| indépendants.
Pour avoir cette certitude, tu dois certainement sortir de la cuisse de
Jupiter ! Moi aussi, j'ai des idées bien arrêtées mais de là à se foutre
royalement d'avis de spécialistes (je ne parle pas de moi compte tenu de
mon niveau) tu frises l'inconséquence.
| La matériel est en excellent état, il est d'ailleurs flatté que vous
| vous inquiétiez pour lui.
Depuis le temps que j'ouvre (bénévolement) des unités centrales en
excellent état, je me méfie toujours de ce genre d'assertion lorsque je
me rends compte de l'assemblage hétéroclite de certaines machines.
Certes, un sou est un sou mais, comme dirait ma grand'mère, ce sont
souvent des économies de chandelles.
| Voyez vous, mon classement serait plutôt NT 4, 98/98 SE, suivi de
| trois kilomètres de rien, puis XP et trois années-lumière après 95.
| Je n'ai pas suffisamment utilisé les autres.
Je t'accorde bien volontiers le classement en tête de NT4, n'ayant
jamais utilisé cette version. Quant aux autres versions, tu ne peux que
changer d'avis lorsque tu appronfondiras tes connaissances en XP.
Du message:bmdlui$ku6jl$, de Frederic Bonroy , j'ai retenu le ou les passage(s) suivant(s) : | Les versions les plus récentes sont toujours les "plus stables", "plus | performantes", "plus ergonomiques" et blablabla. Je me fiche de ce qui | est reconnu, je m'occupe uniquement de ce que je constate. Je ne vois | pas pourquoi j'irai dire qu'XP est stable alors que je n'ai rien que | des ennuis avec ce machin sur deux ordinateurs complètement | indépendants.
Pour avoir cette certitude, tu dois certainement sortir de la cuisse de Jupiter ! Moi aussi, j'ai des idées bien arrêtées mais de là à se foutre royalement d'avis de spécialistes (je ne parle pas de moi compte tenu de mon niveau) tu frises l'inconséquence.
| La matériel est en excellent état, il est d'ailleurs flatté que vous | vous inquiétiez pour lui.
Depuis le temps que j'ouvre (bénévolement) des unités centrales en excellent état, je me méfie toujours de ce genre d'assertion lorsque je me rends compte de l'assemblage hétéroclite de certaines machines. Certes, un sou est un sou mais, comme dirait ma grand'mère, ce sont souvent des économies de chandelles.
| Voyez vous, mon classement serait plutôt NT 4, 98/98 SE, suivi de | trois kilomètres de rien, puis XP et trois années-lumière après 95. | Je n'ai pas suffisamment utilisé les autres.
Je t'accorde bien volontiers le classement en tête de NT4, n'ayant jamais utilisé cette version. Quant aux autres versions, tu ne peux que changer d'avis lorsque tu appronfondiras tes connaissances en XP.
-- Gribouille
Gribouille
Bonjour,
Du message:bmdtf2$ljcq6$, de Frederic Bonroy , j'ai retenu le ou les passage(s) suivant(s) : | Oui. Ce ne sont pas mes ordinateurs à moi (mais à l'époque je les | avais configurés) et à ma connaissance il n'y a pas de programmes | illégaux.
La parenthèse est, peut-être, un semblant d'explication ! :-) À rapprocher de ce que tu dis par ailleurs :"Si c'était un seul ordinateur, je ne dirais rien. Mais deux, ce serait une coincidence très très étrange"
| Oui car c'est du matériel récent et XP était préinstallé dans les | deux cas.
Petite expérience personnelle : j'ai acheté dernièrement, par pure curiosité, une UC IBM 300GL pour 69 ¤ (oui, je dis bien soixante neuf euros). J'y ai ajouté 2x128 Mo de mémoire SDRam (Danelec, 110 ¤ chez Surcouf), un modem interne Robotics (49 ¤) et une carte son Live 5.1 (39 ¤). Aucune difficulté dans l'install. de XP mais une erreur d'ACPI permanente à chaque démarrage d'après le journal d'événements. Recherche sur Google pour voir s'il n'existait pas une mise à jour du bios. Banco ! Mise à jour effectuée : plus d'alarme. Ce n'est peut-être pas une foudre de guerre mais fera le bonheur d'un membre de ma famille, trop vieux pour jouer à Tom Raider !!! :-) Tout ça pour te dire que même si tu disposes de matériel neuf, cela ne signifie pas que tous ses composants soient d'attaque pour affronter XP et, s'il s'agit de matériel un peu plus ancien, une mise à jour d'éléments ou de pilotes est absolument indispensables. À moins de réagir un peu comme les novices contre lesquels tu as l'habitude de vitupérer.
-- Gribouille
Bonjour,
Du message:bmdtf2$ljcq6$1@ID-75150.news.uni-berlin.de,
de Frederic Bonroy <yorbon@yahoo.fr>, j'ai retenu le ou les passage(s)
suivant(s) :
| Oui. Ce ne sont pas mes ordinateurs à moi (mais à l'époque je les
| avais configurés) et à ma connaissance il n'y a pas de programmes
| illégaux.
La parenthèse est, peut-être, un semblant d'explication ! :-)
À rapprocher de ce que tu dis par ailleurs :"Si c'était un seul
ordinateur, je ne dirais rien. Mais deux, ce serait
une coincidence très très étrange"
| Oui car c'est du matériel récent et XP était préinstallé dans les
| deux cas.
Petite expérience personnelle : j'ai acheté dernièrement, par pure
curiosité, une UC IBM 300GL pour 69 ¤ (oui, je dis bien soixante neuf
euros). J'y ai ajouté 2x128 Mo de mémoire SDRam (Danelec, 110 ¤ chez
Surcouf), un modem interne Robotics (49 ¤) et une carte son Live 5.1 (39
¤). Aucune difficulté dans l'install. de XP mais une erreur d'ACPI
permanente à chaque démarrage d'après le journal d'événements. Recherche
sur Google pour voir s'il n'existait pas une mise à jour du bios. Banco
! Mise à jour effectuée : plus d'alarme. Ce n'est peut-être pas une
foudre de guerre mais fera le bonheur d'un membre de ma famille, trop
vieux pour jouer à Tom Raider !!! :-) Tout ça pour te dire que même si
tu disposes de matériel neuf, cela ne signifie pas que tous ses
composants soient d'attaque pour affronter XP et, s'il s'agit de
matériel un peu plus ancien, une mise à jour d'éléments ou de pilotes
est absolument indispensables. À moins de réagir un peu comme les
novices contre lesquels tu as l'habitude de vitupérer.
Du message:bmdtf2$ljcq6$, de Frederic Bonroy , j'ai retenu le ou les passage(s) suivant(s) : | Oui. Ce ne sont pas mes ordinateurs à moi (mais à l'époque je les | avais configurés) et à ma connaissance il n'y a pas de programmes | illégaux.
La parenthèse est, peut-être, un semblant d'explication ! :-) À rapprocher de ce que tu dis par ailleurs :"Si c'était un seul ordinateur, je ne dirais rien. Mais deux, ce serait une coincidence très très étrange"
| Oui car c'est du matériel récent et XP était préinstallé dans les | deux cas.
Petite expérience personnelle : j'ai acheté dernièrement, par pure curiosité, une UC IBM 300GL pour 69 ¤ (oui, je dis bien soixante neuf euros). J'y ai ajouté 2x128 Mo de mémoire SDRam (Danelec, 110 ¤ chez Surcouf), un modem interne Robotics (49 ¤) et une carte son Live 5.1 (39 ¤). Aucune difficulté dans l'install. de XP mais une erreur d'ACPI permanente à chaque démarrage d'après le journal d'événements. Recherche sur Google pour voir s'il n'existait pas une mise à jour du bios. Banco ! Mise à jour effectuée : plus d'alarme. Ce n'est peut-être pas une foudre de guerre mais fera le bonheur d'un membre de ma famille, trop vieux pour jouer à Tom Raider !!! :-) Tout ça pour te dire que même si tu disposes de matériel neuf, cela ne signifie pas que tous ses composants soient d'attaque pour affronter XP et, s'il s'agit de matériel un peu plus ancien, une mise à jour d'éléments ou de pilotes est absolument indispensables. À moins de réagir un peu comme les novices contre lesquels tu as l'habitude de vitupérer.
-- Gribouille
djehuti
"Gribouille" a écrit dans le message news: 3f8aabef$0$15438$
[...] Tout ça pour te dire que même si tu disposes de matériel neuf, cela ne signifie pas que tous ses composants soient d'attaque pour affronter XP et, s'il s'agit de matériel un peu plus ancien, une mise à jour d'éléments ou de pilotes est absolument indispensables. À moins de réagir un peu comme les novices contre lesquels tu as l'habitude de vitupérer.
hmm, les configs "clé en main" sont, en général, à jour (à la date de la commande) sauf ajout de matériel, les maj dont tu parles ne sont /absolument pas indispensables/ (sinon, faut changer de fournisseur) à noter que certains ne fournissent qu'une version "limitée" de l'OS (et même des autres softs) appelée "CD de restauration" ou "MasterCD" (quand c'est pas à toi de générer les *images*)... c'est nul, mais c'est légal :-(
@tchao
"Gribouille" <jcollin@club-externet.fr> a écrit dans le message news:
3f8aabef$0$15438$7a628cd7@news.club-internet.fr
[...] Tout ça
pour te dire que même si tu disposes de matériel neuf, cela ne
signifie pas que tous ses composants soient d'attaque pour affronter
XP et, s'il s'agit de matériel un peu plus ancien, une mise à jour
d'éléments ou de pilotes est absolument indispensables. À moins de
réagir un peu comme les novices contre lesquels tu as l'habitude de
vitupérer.
hmm, les configs "clé en main" sont, en général, à jour (à la date de la
commande)
sauf ajout de matériel, les maj dont tu parles ne sont /absolument pas
indispensables/ (sinon, faut changer de fournisseur)
à noter que certains ne fournissent qu'une version "limitée" de l'OS (et
même des autres softs) appelée "CD de restauration" ou "MasterCD" (quand
c'est pas à toi de générer les *images*)... c'est nul, mais c'est légal :-(
"Gribouille" a écrit dans le message news: 3f8aabef$0$15438$
[...] Tout ça pour te dire que même si tu disposes de matériel neuf, cela ne signifie pas que tous ses composants soient d'attaque pour affronter XP et, s'il s'agit de matériel un peu plus ancien, une mise à jour d'éléments ou de pilotes est absolument indispensables. À moins de réagir un peu comme les novices contre lesquels tu as l'habitude de vitupérer.
hmm, les configs "clé en main" sont, en général, à jour (à la date de la commande) sauf ajout de matériel, les maj dont tu parles ne sont /absolument pas indispensables/ (sinon, faut changer de fournisseur) à noter que certains ne fournissent qu'une version "limitée" de l'OS (et même des autres softs) appelée "CD de restauration" ou "MasterCD" (quand c'est pas à toi de générer les *images*)... c'est nul, mais c'est légal :-(
@tchao
Gribouille
Bonjour,
Du message:3f8aaf5f$0$20187$, de djehuti , j'ai retenu le ou les passage(s) suivant(s) : | "Gribouille" a écrit dans le message news: | 3f8aabef$0$15438$
|| [...] Tout ça || pour te dire que même si tu disposes de matériel neuf, cela ne || signifie pas que tous ses composants soient d'attaque pour affronter || XP et, s'il s'agit de matériel un peu plus ancien, une mise à jour || d'éléments ou de pilotes est absolument indispensables. À moins de || réagir un peu comme les novices contre lesquels tu as l'habitude de || vitupérer.
| hmm, les configs "clé en main" sont, en général, à jour (à la date de | la commande) | sauf ajout de matériel, les maj dont tu parles ne sont /absolument pas | indispensables/ (sinon, faut changer de fournisseur)
Qui t'a écrit le contraire ? Les mises à jour dont je parle sont pour le matériel plus ancien (achat d'occasion, passage d'un système à l'autre, ...). Et quand je parle des 'composants pas tous d'attaque pour affronter XP', pour le matériel neuf cette fois-ci, il n'y a qu'à ouvrir une UC 'promo' pour se rendre compte de ce qui peut cohabiter à l'intérieur : vous avez dit exotisme ? Le jour où les gens choisiront une UC non pas en regardant une image sur le moniteur ni sur la présence d'un graveur mais en se renseignant sur les différents éléments rassemblés dans le boîtier, il y aura bcp moins de surprises.
| à noter que certains ne fournissent qu'une version "limitée" de l'OS | (et même des autres softs) appelée "CD de restauration" ou "MasterCD" | (quand c'est pas à toi de générer les *images*)... c'est nul, mais | c'est légal :-(
Moi, je trouve un énorme avantage au CD de restauration. En effet, au bout d'un certain temps d'utilisation, il est toujours intéressant de récupérer une machine dans le même état que lorsqu'elle a été achetée : certes, tout le travail perso. a disparu, toutes les corrections système sont à refaire mais au moins on repart à 0 avec une nouvelle virginité !!!!! :-) Blague à part, le novice se fait prendre une fois mais pas deux.
-- Gribouille
Bonjour,
Du message:3f8aaf5f$0$20187$626a54ce@news.free.fr,
de djehuti <djehuti55@aol.com>, j'ai retenu le ou les passage(s)
suivant(s) :
| "Gribouille" <jcollin@club-externet.fr> a écrit dans le message news:
| 3f8aabef$0$15438$7a628cd7@news.club-internet.fr
|| [...] Tout ça
|| pour te dire que même si tu disposes de matériel neuf, cela ne
|| signifie pas que tous ses composants soient d'attaque pour affronter
|| XP et, s'il s'agit de matériel un peu plus ancien, une mise à jour
|| d'éléments ou de pilotes est absolument indispensables. À moins de
|| réagir un peu comme les novices contre lesquels tu as l'habitude de
|| vitupérer.
| hmm, les configs "clé en main" sont, en général, à jour (à la date de
| la commande)
| sauf ajout de matériel, les maj dont tu parles ne sont /absolument pas
| indispensables/ (sinon, faut changer de fournisseur)
Qui t'a écrit le contraire ? Les mises à jour dont je parle sont pour le
matériel plus ancien (achat d'occasion, passage d'un système à l'autre,
...). Et quand je parle des 'composants pas tous d'attaque pour
affronter XP', pour le matériel neuf cette fois-ci, il n'y a qu'à ouvrir
une UC 'promo' pour se rendre compte de ce qui peut cohabiter à
l'intérieur : vous avez dit exotisme ? Le jour où les gens choisiront
une UC non pas en regardant une image sur le moniteur ni sur la présence
d'un graveur mais en se renseignant sur les différents éléments
rassemblés dans le boîtier, il y aura bcp moins de surprises.
| à noter que certains ne fournissent qu'une version "limitée" de l'OS
| (et même des autres softs) appelée "CD de restauration" ou "MasterCD"
| (quand c'est pas à toi de générer les *images*)... c'est nul, mais
| c'est légal :-(
Moi, je trouve un énorme avantage au CD de restauration. En effet, au
bout d'un certain temps d'utilisation, il est toujours intéressant de
récupérer une machine dans le même état que lorsqu'elle a été achetée :
certes, tout le travail perso. a disparu, toutes les corrections système
sont à refaire mais au moins on repart à 0 avec une nouvelle virginité
!!!!! :-)
Blague à part, le novice se fait prendre une fois mais pas deux.
Du message:3f8aaf5f$0$20187$, de djehuti , j'ai retenu le ou les passage(s) suivant(s) : | "Gribouille" a écrit dans le message news: | 3f8aabef$0$15438$
|| [...] Tout ça || pour te dire que même si tu disposes de matériel neuf, cela ne || signifie pas que tous ses composants soient d'attaque pour affronter || XP et, s'il s'agit de matériel un peu plus ancien, une mise à jour || d'éléments ou de pilotes est absolument indispensables. À moins de || réagir un peu comme les novices contre lesquels tu as l'habitude de || vitupérer.
| hmm, les configs "clé en main" sont, en général, à jour (à la date de | la commande) | sauf ajout de matériel, les maj dont tu parles ne sont /absolument pas | indispensables/ (sinon, faut changer de fournisseur)
Qui t'a écrit le contraire ? Les mises à jour dont je parle sont pour le matériel plus ancien (achat d'occasion, passage d'un système à l'autre, ...). Et quand je parle des 'composants pas tous d'attaque pour affronter XP', pour le matériel neuf cette fois-ci, il n'y a qu'à ouvrir une UC 'promo' pour se rendre compte de ce qui peut cohabiter à l'intérieur : vous avez dit exotisme ? Le jour où les gens choisiront une UC non pas en regardant une image sur le moniteur ni sur la présence d'un graveur mais en se renseignant sur les différents éléments rassemblés dans le boîtier, il y aura bcp moins de surprises.
| à noter que certains ne fournissent qu'une version "limitée" de l'OS | (et même des autres softs) appelée "CD de restauration" ou "MasterCD" | (quand c'est pas à toi de générer les *images*)... c'est nul, mais | c'est légal :-(
Moi, je trouve un énorme avantage au CD de restauration. En effet, au bout d'un certain temps d'utilisation, il est toujours intéressant de récupérer une machine dans le même état que lorsqu'elle a été achetée : certes, tout le travail perso. a disparu, toutes les corrections système sont à refaire mais au moins on repart à 0 avec une nouvelle virginité !!!!! :-) Blague à part, le novice se fait prendre une fois mais pas deux.
-- Gribouille
Noshi
On Mon, 13 Oct 2003 12:23:08 +0200, Cyrius wrote:
Le Mon, 13 Oct 2003 09:57:56 +0200, Frederic Bonroy
Voyez vous, mon classement serait plutôt NT 4, 98/98 SE, suivi de trois kilomètres de rien, puis XP et trois années-lumière après 95. Je n'ai pas suffisamment utilisé les autres.
Non, XP est NETTEMENT plus stable que les versions antérieures. Je n'utilise Win 98SE que pour certaines applications genre programmer des composant pour automates... qui doivent accéder aux ports // ou série en court-circuitant le DOS.
Bon c'est fini de jouer a celui qui a la plus grosse ?
C'est gonflant de lire xp plante non il plante pas bla bla bla bla
J'ai personellement vu les deux . Des XP qui plantaient comme des veaux. Et des XP super stable. Ca dépend de bcp de choses.
E mon préféré est 2000 XP et suivant ne touchera pas mon PC avant un bout de temps.
A+
-- Noshi
On Mon, 13 Oct 2003 12:23:08 +0200, Cyrius wrote:
Le Mon, 13 Oct 2003 09:57:56 +0200, Frederic Bonroy <yorbon@yahoo.fr>
Voyez vous, mon classement serait plutôt NT 4, 98/98 SE, suivi de
trois kilomètres de rien, puis XP et trois années-lumière après 95.
Je n'ai pas suffisamment utilisé les autres.
Non, XP est NETTEMENT plus stable que les versions antérieures.
Je n'utilise Win 98SE que pour certaines applications genre programmer
des composant pour automates... qui doivent accéder aux ports // ou
série en court-circuitant le DOS.
Bon c'est fini de jouer a celui qui a la plus grosse ?
C'est gonflant de lire
xp plante
non il plante pas
bla bla
bla bla
J'ai personellement vu les deux . Des XP qui plantaient comme des veaux. Et
des XP super stable. Ca dépend de bcp de choses.
E mon préféré est 2000 XP et suivant ne touchera pas mon PC avant un bout
de temps.
Le Mon, 13 Oct 2003 09:57:56 +0200, Frederic Bonroy
Voyez vous, mon classement serait plutôt NT 4, 98/98 SE, suivi de trois kilomètres de rien, puis XP et trois années-lumière après 95. Je n'ai pas suffisamment utilisé les autres.
Non, XP est NETTEMENT plus stable que les versions antérieures. Je n'utilise Win 98SE que pour certaines applications genre programmer des composant pour automates... qui doivent accéder aux ports // ou série en court-circuitant le DOS.
Bon c'est fini de jouer a celui qui a la plus grosse ?
C'est gonflant de lire xp plante non il plante pas bla bla bla bla
J'ai personellement vu les deux . Des XP qui plantaient comme des veaux. Et des XP super stable. Ca dépend de bcp de choses.
E mon préféré est 2000 XP et suivant ne touchera pas mon PC avant un bout de temps.
A+
-- Noshi
Cyrius
Non, XP est NETTEMENT plus stable que les versions antérieures. Je n'utilise Win 98SE que pour certaines applications genre programmer des composant pour automates... qui doivent accéder aux ports // ou série en court-circuitant le DOS.
Bon c'est fini de jouer a celui qui a la plus grosse ?
C'est gonflant de lire xp plante non il plante pas bla bla bla bla
J'ai personellement vu les deux . Des XP qui plantaient comme des veaux. Et des XP super stable. Ca dépend de bcp de choses.
E mon préféré est 2000 XP et suivant ne touchera pas mon PC avant un bout de temps.
A+
Je ne parlais que de mon expérience, faut pas t'énerver pour ça :) MON XP n'a pas planté depuis deux ans, c'est comme ça : point.
Pas de Blast, pas de Swen, pas Lara K. :o)
A+
Non, XP est NETTEMENT plus stable que les versions antérieures.
Je n'utilise Win 98SE que pour certaines applications genre programmer
des composant pour automates... qui doivent accéder aux ports // ou
série en court-circuitant le DOS.
Bon c'est fini de jouer a celui qui a la plus grosse ?
C'est gonflant de lire
xp plante
non il plante pas
bla bla
bla bla
J'ai personellement vu les deux . Des XP qui plantaient comme des veaux. Et
des XP super stable. Ca dépend de bcp de choses.
E mon préféré est 2000 XP et suivant ne touchera pas mon PC avant un bout
de temps.
A+
Je ne parlais que de mon expérience, faut pas t'énerver pour ça :)
MON XP n'a pas planté depuis deux ans, c'est comme ça : point.
Non, XP est NETTEMENT plus stable que les versions antérieures. Je n'utilise Win 98SE que pour certaines applications genre programmer des composant pour automates... qui doivent accéder aux ports // ou série en court-circuitant le DOS.
Bon c'est fini de jouer a celui qui a la plus grosse ?
C'est gonflant de lire xp plante non il plante pas bla bla bla bla
J'ai personellement vu les deux . Des XP qui plantaient comme des veaux. Et des XP super stable. Ca dépend de bcp de choses.
E mon préféré est 2000 XP et suivant ne touchera pas mon PC avant un bout de temps.
A+
Je ne parlais que de mon expérience, faut pas t'énerver pour ça :) MON XP n'a pas planté depuis deux ans, c'est comme ça : point.
Pas de Blast, pas de Swen, pas Lara K. :o)
A+
AMcD
Gribouille wrote:
Le jour où les gens choisiront une UC non pas en regardant une image sur le moniteur ni sur la présence d'un graveur mais en se renseignant sur les différents éléments rassemblés dans le boîtier, il y aura bcp moins de surprises.
Holala, oui ! Anecdote. Il m'est même arrivé de faire acheter 40 machines soit-disant identiques. Une fois livrées, une installation du feu de dieu sur la première puis tentative de duplication sur les autres. Bien sûr plantages en série. Ouverture des capots... mémoire dépareillées, cartes graphiques différentes, disques de marques différentes, de caractéristiques différentes, alimentations différentes, etc. Et bien sûr, le vendeur m'a maintenu que c'était Windows qui était en cause. Enfin, pas longtemps...
Il faudrait toujours pouvoir vérifier l'intérieur, se faire accompagner d'un expert, etc. Parce que faire confiance au visuel ou au vendeur, heu, nan, c'est fini ça ;o)
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Gribouille wrote:
Le jour où les
gens choisiront une UC non pas en regardant une image sur le moniteur
ni sur la présence d'un graveur mais en se renseignant sur les
différents éléments rassemblés dans le boîtier, il y aura bcp moins
de surprises.
Holala, oui ! Anecdote. Il m'est même arrivé de faire acheter 40 machines
soit-disant identiques. Une fois livrées, une installation du feu de dieu
sur la première puis tentative de duplication sur les autres. Bien sûr
plantages en série. Ouverture des capots... mémoire dépareillées, cartes
graphiques différentes, disques de marques différentes, de caractéristiques
différentes, alimentations différentes, etc. Et bien sûr, le vendeur m'a
maintenu que c'était Windows qui était en cause. Enfin, pas longtemps...
Il faudrait toujours pouvoir vérifier l'intérieur, se faire accompagner d'un
expert, etc. Parce que faire confiance au visuel ou au vendeur, heu, nan,
c'est fini ça ;o)
Le jour où les gens choisiront une UC non pas en regardant une image sur le moniteur ni sur la présence d'un graveur mais en se renseignant sur les différents éléments rassemblés dans le boîtier, il y aura bcp moins de surprises.
Holala, oui ! Anecdote. Il m'est même arrivé de faire acheter 40 machines soit-disant identiques. Une fois livrées, une installation du feu de dieu sur la première puis tentative de duplication sur les autres. Bien sûr plantages en série. Ouverture des capots... mémoire dépareillées, cartes graphiques différentes, disques de marques différentes, de caractéristiques différentes, alimentations différentes, etc. Et bien sûr, le vendeur m'a maintenu que c'était Windows qui était en cause. Enfin, pas longtemps...
Il faudrait toujours pouvoir vérifier l'intérieur, se faire accompagner d'un expert, etc. Parce que faire confiance au visuel ou au vendeur, heu, nan, c'est fini ça ;o)
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy
Gribouille wrote:
Pour avoir cette certitude, tu dois certainement sortir de la cuisse de Jupiter ! Moi aussi, j'ai des idées bien arrêtées mais de là à se foutre royalement d'avis de spécialistes (je ne parle pas de moi compte tenu de mon niveau) tu frises l'inconséquence.
A quoi ça me sert que les "spécialistes" se réjouissent de la qualité d'XP si moi je n'ai que des emmerdes avec?
Vous gobez tout ce que disent les "spécialistes"? Je vous signale que tous les "spécialistes" n'en sont pas, on voit ça suffisamment souvent dans le domaine des virus informatiques. Peut-être que vous pouvez mentionner quelques-uns de ces "spécialistes", que je puisse leur demander de venir faire un tour ici?
Quant aux autres versions, tu ne peux que changer d'avis lorsque tu appronfondiras tes connaissances en XP.
Merci, mais j'ai tellement transpiré avec XP que je peux affirmer la conscience tranquille que j'ai fait de mon mieux pour acquérir des connaissances approfondies.
Gribouille wrote:
Pour avoir cette certitude, tu dois certainement sortir de la cuisse de
Jupiter ! Moi aussi, j'ai des idées bien arrêtées mais de là à se foutre
royalement d'avis de spécialistes (je ne parle pas de moi compte tenu de
mon niveau) tu frises l'inconséquence.
A quoi ça me sert que les "spécialistes" se réjouissent de la qualité
d'XP si moi je n'ai que des emmerdes avec?
Vous gobez tout ce que disent les "spécialistes"? Je vous signale que
tous les "spécialistes" n'en sont pas, on voit ça suffisamment souvent
dans le domaine des virus informatiques. Peut-être que vous pouvez
mentionner quelques-uns de ces "spécialistes", que je puisse leur
demander de venir faire un tour ici?
Quant aux autres versions, tu ne peux que changer d'avis lorsque tu
appronfondiras tes connaissances en XP.
Merci, mais j'ai tellement transpiré avec XP que je peux affirmer la
conscience tranquille que j'ai fait de mon mieux pour acquérir des
connaissances approfondies.
Pour avoir cette certitude, tu dois certainement sortir de la cuisse de Jupiter ! Moi aussi, j'ai des idées bien arrêtées mais de là à se foutre royalement d'avis de spécialistes (je ne parle pas de moi compte tenu de mon niveau) tu frises l'inconséquence.
A quoi ça me sert que les "spécialistes" se réjouissent de la qualité d'XP si moi je n'ai que des emmerdes avec?
Vous gobez tout ce que disent les "spécialistes"? Je vous signale que tous les "spécialistes" n'en sont pas, on voit ça suffisamment souvent dans le domaine des virus informatiques. Peut-être que vous pouvez mentionner quelques-uns de ces "spécialistes", que je puisse leur demander de venir faire un tour ici?
Quant aux autres versions, tu ne peux que changer d'avis lorsque tu appronfondiras tes connaissances en XP.
Merci, mais j'ai tellement transpiré avec XP que je peux affirmer la conscience tranquille que j'ai fait de mon mieux pour acquérir des connaissances approfondies.
Frederic Bonroy
Gribouille wrote:
| Oui. Ce ne sont pas mes ordinateurs à moi (mais à l'époque je les | avais configurés) et à ma connaissance il n'y a pas de programmes | illégaux.
La parenthèse est, peut-être, un semblant d'explication ! :-)
Faut rigoler là? Les autres ordinateurs non-XP auxquels j'ai touché fonctionnent à merveille.
! Mise à jour effectuée : plus d'alarme. Ce n'est peut-être pas une foudre de guerre mais fera le bonheur d'un membre de ma famille, trop vieux pour jouer à Tom Raider !!! :-)
C'est un crime de jouer à ce jeu? Je vous rassure, je joue très peu (et pas à Tomb Raider)... :-)
Tout ça pour te dire que même si tu disposes de matériel neuf, cela ne signifie pas que tous ses composants soient d'attaque pour affronter XP et, s'il s'agit de matériel un peu plus ancien, une mise à jour d'éléments ou de pilotes est absolument indispensables.
Un BIOS de novembre 2002 serait trop ancien pour affronter XP sorti en 2001? Et bien sûr, si XP plante, c'est forcément la faute du matériel, ou la mienne, il est impossible qu'XP même soit à l'origine des problèmes. Ça colle bien avec votre discours sur OE, au moins vous êtes cohérent. :-)
À moins de réagir un peu comme les novices contre lesquels tu as l'habitude de vitupérer.
Mensonge.
Gribouille wrote:
| Oui. Ce ne sont pas mes ordinateurs à moi (mais à l'époque je les
| avais configurés) et à ma connaissance il n'y a pas de programmes
| illégaux.
La parenthèse est, peut-être, un semblant d'explication ! :-)
Faut rigoler là? Les autres ordinateurs non-XP auxquels j'ai touché
fonctionnent à merveille.
! Mise à jour effectuée : plus d'alarme. Ce n'est peut-être pas une
foudre de guerre mais fera le bonheur d'un membre de ma famille, trop
vieux pour jouer à Tom Raider !!! :-)
C'est un crime de jouer à ce jeu? Je vous rassure, je joue très peu
(et pas à Tomb Raider)... :-)
Tout ça pour te dire que même si tu disposes de matériel neuf, cela
ne signifie pas que tous ses composants soient d'attaque pour affronter
XP et, s'il s'agit de
matériel un peu plus ancien, une mise à jour d'éléments ou de pilotes
est absolument indispensables.
Un BIOS de novembre 2002 serait trop ancien pour affronter XP sorti en
2001? Et bien sûr, si XP plante, c'est forcément la faute du matériel,
ou la mienne, il est impossible qu'XP même soit à l'origine des
problèmes. Ça colle bien avec votre discours sur OE, au moins vous
êtes cohérent. :-)
À moins de réagir un peu comme les novices contre lesquels tu as
l'habitude de vitupérer.
| Oui. Ce ne sont pas mes ordinateurs à moi (mais à l'époque je les | avais configurés) et à ma connaissance il n'y a pas de programmes | illégaux.
La parenthèse est, peut-être, un semblant d'explication ! :-)
Faut rigoler là? Les autres ordinateurs non-XP auxquels j'ai touché fonctionnent à merveille.
! Mise à jour effectuée : plus d'alarme. Ce n'est peut-être pas une foudre de guerre mais fera le bonheur d'un membre de ma famille, trop vieux pour jouer à Tom Raider !!! :-)
C'est un crime de jouer à ce jeu? Je vous rassure, je joue très peu (et pas à Tomb Raider)... :-)
Tout ça pour te dire que même si tu disposes de matériel neuf, cela ne signifie pas que tous ses composants soient d'attaque pour affronter XP et, s'il s'agit de matériel un peu plus ancien, une mise à jour d'éléments ou de pilotes est absolument indispensables.
Un BIOS de novembre 2002 serait trop ancien pour affronter XP sorti en 2001? Et bien sûr, si XP plante, c'est forcément la faute du matériel, ou la mienne, il est impossible qu'XP même soit à l'origine des problèmes. Ça colle bien avec votre discours sur OE, au moins vous êtes cohérent. :-)
À moins de réagir un peu comme les novices contre lesquels tu as l'habitude de vitupérer.
