:ha que oui on l'entend, partout meme! :ce que je trouve admirable c'est que grand nombre de qso phonie sont :brouillés par des télégraphistes qui viennnent perturber les parties :phonie des bandes.
Félicitations. Vous voyez, quand vous voulez, vous pouvez progresser. Si j'en crois ce passage, vous avez donc appris la télégraphie et êtes maintenant capable de faire la différence entre une porteuse découpée au hasard pour faire "bip-bip" et du code Morse. Vous êtes aussi capable de faire la différence en un QSO normal qui se déroule en morse, éventuellement AVEC un correspondant en phonie, et un brouillage volontaire. Bravo. Je pensais jusque là que vous vous contentiez de vos acquis pour le seul examen de licence que vous avez passé (la licence FA1, pour le seul usage de la bande 144 MHz). Pour parfaire vos connaissances avant de vous lancer sérieusement dans les bandes décamétriques, je vous suggère de disposer, à proximité de votre transceiver, le tabeau des plans de bande. C'est la moindre des choses que de respecter les usages d'un terrain de jeu international qui vous est maintenant légalement ouvert.
F6AWN
Tu n'as toujours pas digéré les licences Fa et FB, pourtant çà fait un moment!!
aWn a écrit :
On Fri, 21 May 2004 08:48:35 +0200, f4tug <voir@sign.ture> wrote:
:ha que oui on l'entend, partout meme!
:ce que je trouve admirable c'est que grand nombre de qso phonie sont
:brouillés par des télégraphistes qui viennnent perturber les parties
:phonie des bandes.
Félicitations.
Vous voyez, quand vous voulez, vous pouvez progresser.
Si j'en crois ce passage, vous avez donc appris la télégraphie et êtes
maintenant capable de faire la différence entre une porteuse découpée
au hasard pour faire "bip-bip" et du code Morse. Vous êtes aussi
capable de faire la différence en un QSO normal qui se déroule en
morse, éventuellement AVEC un correspondant en phonie, et un
brouillage volontaire.
Bravo. Je pensais jusque là que vous vous contentiez de vos acquis
pour le seul examen de licence que vous avez passé (la licence FA1,
pour le seul usage de la bande 144 MHz).
Pour parfaire vos connaissances avant de vous lancer sérieusement dans
les bandes décamétriques, je vous suggère de disposer, à proximité de
votre transceiver, le tabeau des plans de bande. C'est la moindre des
choses que de respecter les usages d'un terrain de jeu international
qui vous est maintenant légalement ouvert.
F6AWN
Tu n'as toujours pas digéré les licences Fa et FB, pourtant çà fait un
moment!!
:ha que oui on l'entend, partout meme! :ce que je trouve admirable c'est que grand nombre de qso phonie sont :brouillés par des télégraphistes qui viennnent perturber les parties :phonie des bandes.
Félicitations. Vous voyez, quand vous voulez, vous pouvez progresser. Si j'en crois ce passage, vous avez donc appris la télégraphie et êtes maintenant capable de faire la différence entre une porteuse découpée au hasard pour faire "bip-bip" et du code Morse. Vous êtes aussi capable de faire la différence en un QSO normal qui se déroule en morse, éventuellement AVEC un correspondant en phonie, et un brouillage volontaire. Bravo. Je pensais jusque là que vous vous contentiez de vos acquis pour le seul examen de licence que vous avez passé (la licence FA1, pour le seul usage de la bande 144 MHz). Pour parfaire vos connaissances avant de vous lancer sérieusement dans les bandes décamétriques, je vous suggère de disposer, à proximité de votre transceiver, le tabeau des plans de bande. C'est la moindre des choses que de respecter les usages d'un terrain de jeu international qui vous est maintenant légalement ouvert.
F6AWN
Tu n'as toujours pas digéré les licences Fa et FB, pourtant çà fait un moment!!
F4dBd
Bonjour Francis,
Fri, 21 May 2004 10:33:21 GMT, (aWn) a écrit:
:brouillés par des télégraphistes qui viennnent perturber les parties :phonie des bandes.
votre transceiver, le tabeau des plans de bande. C'est la moindre des choses que de respecter les usages d'un terrain de jeu international qui vous est maintenant légalement ouvert.
Vous devriez dire aussi à votre "correspondant" que la CW est autorisée sur TOUTES les bandes radioamateurs, en qu'en HF, c'est le seul mode autorisé partout. La phonie et la CW peuvent cohabiter sur des segments communs...
Quelque fois on peut croire à un brouillage, mais une fois le filtre étroit en action, on découvre qu'en fait c'est un QSO // qui a lieu entre des OM qui n'entendent pas forcément le QSO phonie situé un peu au dessus ou en dessous de leur fondamentale...
;-)
-- 73, Frédérick - www.f4dbd.com
Bonjour Francis,
Fri, 21 May 2004 10:33:21 GMT, no-span-pse@pse.com (aWn) a écrit:
:brouillés par des télégraphistes qui viennnent perturber les parties
:phonie des bandes.
votre transceiver, le tabeau des plans de bande. C'est la moindre des
choses que de respecter les usages d'un terrain de jeu international
qui vous est maintenant légalement ouvert.
Vous devriez dire aussi à votre "correspondant" que la CW est
autorisée sur TOUTES les bandes radioamateurs, en qu'en HF, c'est le
seul mode autorisé partout. La phonie et la CW peuvent cohabiter sur
des segments communs...
Quelque fois on peut croire à un brouillage, mais une fois le filtre
étroit en action, on découvre qu'en fait c'est un QSO // qui a lieu
entre des OM qui n'entendent pas forcément le QSO phonie situé un peu
au dessus ou en dessous de leur fondamentale...
:brouillés par des télégraphistes qui viennnent perturber les parties :phonie des bandes.
votre transceiver, le tabeau des plans de bande. C'est la moindre des choses que de respecter les usages d'un terrain de jeu international qui vous est maintenant légalement ouvert.
Vous devriez dire aussi à votre "correspondant" que la CW est autorisée sur TOUTES les bandes radioamateurs, en qu'en HF, c'est le seul mode autorisé partout. La phonie et la CW peuvent cohabiter sur des segments communs...
Quelque fois on peut croire à un brouillage, mais une fois le filtre étroit en action, on découvre qu'en fait c'est un QSO // qui a lieu entre des OM qui n'entendent pas forcément le QSO phonie situé un peu au dessus ou en dessous de leur fondamentale...
;-)
-- 73, Frédérick - www.f4dbd.com
f4tug
aWn a pensé très fort :
Bravo. Je pensais jusque là que vous vous contentiez de vos acquis pour le seul examen de licence que vous avez passé (la licence FA1, pour le seul usage de la bande 144 MHz).
mais chose sure, tu est et tu restera toujours aussi con, tu me fait penser a l'autre taré du 14122, vous devriez vous pacser, vous etes un trés beau couple !
Bravo. Je pensais jusque là que vous vous contentiez de vos acquis
pour le seul examen de licence que vous avez passé (la licence FA1,
pour le seul usage de la bande 144 MHz).
mais chose sure, tu est et tu restera toujours aussi con, tu me fait
penser a l'autre taré du 14122, vous devriez vous pacser, vous etes un
trés beau couple !
Bravo. Je pensais jusque là que vous vous contentiez de vos acquis pour le seul examen de licence que vous avez passé (la licence FA1, pour le seul usage de la bande 144 MHz).
mais chose sure, tu est et tu restera toujours aussi con, tu me fait penser a l'autre taré du 14122, vous devriez vous pacser, vous etes un trés beau couple !
1/ Je pense personnellement que le renouveau du hobby passe obligatoirement par l'expérimentation. En HF.. il n'y a plus rien à expérimenter (à part le numérique .. et encore, peut-on parler d'expérimentation quand il s'agit de brancher un beau jouet acheté qq heures plus tôt chez msieu l'marchand ?) L'agrément (l'autorisation) HF n'est donc pas (plus) une référence en tant que telle.
2/ Les radioamateurs qui expérimentent dans les bandes SHF sont les vrais successeurs de Marconi (je n'en fais même pas partie). Ils sont (étaient) écartés du DECA à cause de la seule CW. Complètement absurde !
Que les seconds soient autorisés en DECA, m'apparaît comme "plus que logique" (d'ailleurs ... ceux-là, les "vrais", n'iront probablement pas sur le déca qui n'est pas leur "terrain de jeux")
Maintenant, a force de déréglementation sauvages, il y a eu les F1, les FA, FB, FC 1 .. et maintenant, je m'y perds complètement (entre F1 et F4 je ne sais plus qui est qui ?)
Une chose est sûre, j'ai pourtant l'esprit extrèmement ouvert, mais vouloir considérer sur un même pied, un expérimentateur SHF et un cibiste amélioré (ex FA) m'apparaît complètement fou. Les niveaux ne sont pas, mais alors pas du tout, les mêmes. C'est carrément le rouge et le noir. Soyons (au moins) réalistes (même si passionnés).
Le RA se doit d'être ouvert au plus grand nombre (c'est ce que je pense). Ca ne veut pas dire qu'il faille y admettre n'importe qui, n'importe comment et pour qu'il y fasse n'importe quoi.
Je vais faire une image grossière, mais qui illustre bien ce que je ressens (je l'avais qui plus est plus ou moins déjà employé) :
On peu facilement comprendre qu'un infirmier soit attiré par les grands gestes techniques. Attiré également par le prestige et le salaire d'un chirurgien. Doit-on, pour cela, l'autoriser à opérer .. sous prétexte qu'il y a pénurie de médecins ... et/mais donc que son expérience acquise ... et qu'après tout ... et surtout que LUI s'en sent capable, etc... etc ! Ouais, je sais, c'est gros, mais bon, c'est tt de même approprié. Maintenant, je vais plus loin. Admettons qu'on le fasse .. que ce soit "notoire". Qui va continuer ensuite, à considérer les chirurgiens à leur juste valeur ? Comment distinguer le chir, formé comme tel, de l'infirmier reconvertit ? Qui, à terme, perdra toute sa crédibilité ?
Bon .. je te laisse cogiter un peu là dessus. Heureusement qu'aucune vie n'est à la merci du radioamateurisme :)))
73's
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) (rem : nospam)
M'enfin Yann,
Tout de suite les "gros mots" .. KESAKO.
1/ Je pense personnellement que le renouveau du hobby passe obligatoirement
par l'expérimentation. En HF.. il n'y a plus rien à expérimenter (à part le
numérique .. et encore, peut-on parler d'expérimentation quand il s'agit de
brancher un beau jouet acheté qq heures plus tôt chez msieu l'marchand ?)
L'agrément (l'autorisation) HF n'est donc pas (plus) une référence en tant
que telle.
2/ Les radioamateurs qui expérimentent dans les bandes SHF sont les vrais
successeurs de Marconi (je n'en fais même pas partie). Ils sont (étaient)
écartés du DECA à cause de la seule CW. Complètement absurde !
Que les seconds soient autorisés en DECA, m'apparaît comme "plus que
logique" (d'ailleurs ... ceux-là, les "vrais", n'iront probablement pas sur
le déca qui n'est pas leur "terrain de jeux")
Maintenant, a force de déréglementation sauvages, il y a eu les F1, les FA,
FB, FC 1 .. et maintenant, je m'y perds complètement (entre F1 et F4 je ne
sais plus qui est qui ?)
Une chose est sûre, j'ai pourtant l'esprit extrèmement ouvert, mais vouloir
considérer sur un même pied, un expérimentateur SHF et un cibiste amélioré
(ex FA) m'apparaît complètement fou. Les niveaux ne sont pas, mais alors pas
du tout, les mêmes. C'est carrément le rouge et le noir. Soyons (au moins)
réalistes (même si passionnés).
Le RA se doit d'être ouvert au plus grand nombre (c'est ce que je pense). Ca
ne veut pas dire qu'il faille y admettre n'importe qui, n'importe comment et
pour qu'il y fasse n'importe quoi.
Je vais faire une image grossière, mais qui illustre bien ce que je ressens
(je l'avais qui plus est plus ou moins déjà employé) :
On peu facilement comprendre qu'un infirmier soit attiré par les grands
gestes techniques. Attiré également par le prestige et le salaire d'un
chirurgien. Doit-on, pour cela, l'autoriser à opérer .. sous prétexte qu'il
y a pénurie de médecins ... et/mais donc que son expérience acquise ... et
qu'après tout ... et surtout que LUI s'en sent capable, etc... etc ! Ouais,
je sais, c'est gros, mais bon, c'est tt de même approprié. Maintenant, je
vais plus loin. Admettons qu'on le fasse .. que ce soit "notoire". Qui va
continuer ensuite, à considérer les chirurgiens à leur juste valeur ?
Comment distinguer le chir, formé comme tel, de l'infirmier reconvertit ?
Qui, à terme, perdra toute sa crédibilité ?
Bon .. je te laisse cogiter un peu là dessus. Heureusement qu'aucune vie
n'est à la merci du radioamateurisme :)))
73's
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
quesnel1@nospamfree.fr (rem : nospam)
1/ Je pense personnellement que le renouveau du hobby passe obligatoirement par l'expérimentation. En HF.. il n'y a plus rien à expérimenter (à part le numérique .. et encore, peut-on parler d'expérimentation quand il s'agit de brancher un beau jouet acheté qq heures plus tôt chez msieu l'marchand ?) L'agrément (l'autorisation) HF n'est donc pas (plus) une référence en tant que telle.
2/ Les radioamateurs qui expérimentent dans les bandes SHF sont les vrais successeurs de Marconi (je n'en fais même pas partie). Ils sont (étaient) écartés du DECA à cause de la seule CW. Complètement absurde !
Que les seconds soient autorisés en DECA, m'apparaît comme "plus que logique" (d'ailleurs ... ceux-là, les "vrais", n'iront probablement pas sur le déca qui n'est pas leur "terrain de jeux")
Maintenant, a force de déréglementation sauvages, il y a eu les F1, les FA, FB, FC 1 .. et maintenant, je m'y perds complètement (entre F1 et F4 je ne sais plus qui est qui ?)
Une chose est sûre, j'ai pourtant l'esprit extrèmement ouvert, mais vouloir considérer sur un même pied, un expérimentateur SHF et un cibiste amélioré (ex FA) m'apparaît complètement fou. Les niveaux ne sont pas, mais alors pas du tout, les mêmes. C'est carrément le rouge et le noir. Soyons (au moins) réalistes (même si passionnés).
Le RA se doit d'être ouvert au plus grand nombre (c'est ce que je pense). Ca ne veut pas dire qu'il faille y admettre n'importe qui, n'importe comment et pour qu'il y fasse n'importe quoi.
Je vais faire une image grossière, mais qui illustre bien ce que je ressens (je l'avais qui plus est plus ou moins déjà employé) :
On peu facilement comprendre qu'un infirmier soit attiré par les grands gestes techniques. Attiré également par le prestige et le salaire d'un chirurgien. Doit-on, pour cela, l'autoriser à opérer .. sous prétexte qu'il y a pénurie de médecins ... et/mais donc que son expérience acquise ... et qu'après tout ... et surtout que LUI s'en sent capable, etc... etc ! Ouais, je sais, c'est gros, mais bon, c'est tt de même approprié. Maintenant, je vais plus loin. Admettons qu'on le fasse .. que ce soit "notoire". Qui va continuer ensuite, à considérer les chirurgiens à leur juste valeur ? Comment distinguer le chir, formé comme tel, de l'infirmier reconvertit ? Qui, à terme, perdra toute sa crédibilité ?
Bon .. je te laisse cogiter un peu là dessus. Heureusement qu'aucune vie n'est à la merci du radioamateurisme :)))
73's
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) (rem : nospam)
no-span-pse
Bonjour Cher Devin,
On Fri, 21 May 2004 12:48:19 +0200, nostradamus wrote:
:Tu n'as toujours pas digéré les licences Fa et FB, pourtant çà fait un :moment!!
Ceci mérite des précisions :
1 - je digère généralement assez bien. ;-)
2 - en ce qui concerne les licences novices, quelles qu'elles soient, je m'en tiens à leur principe : il s'agit de licence *novices*. A ce titre, ceux qui les détiennent sont censés s'initier puis progresser. En conséquence, une licence novice ne peut qu'être de durée *limitée* et ceux qui en bénéficient devraient d'une part faire le maximum pour que cet état soit le plus bref possible et d'autre part faire preuve de modestie et de discrétion.
3 - la seule licence novice qui a pu me "rester sur l'estomac" est seulement la FA (ainsi d'ailleurs que l'autre "licence malheureuse" qu'était la F11 d'écouteur) et pour une raison toute simple : son usage a été usurpé et détourné de sa fonction première à cause de deux erreurs administratives : la non limitation dans le temps de cet état de "novice" et le reclassement "à l'ancienneté" en classe 2 sans qu'aucun examen ne vérifie que des progrès ont été accomplis.
4 - Bizarrement, je suis plus tolérant vis à vis des ex-FB. Allez savoir pourquoi ... Allez, je donne la réponse : a) ils ont fait l'effort d'apprendre quelque chose en plus (et même si cela avait été de savoir construire et régler un TRX QRP à la place de la CW, ce serait équivalent de mon point de vue), b) on les a très peu entendu sur les relais FM faire des QSO de cibistes c) ils étaient peu nombreux et surtout plus discrets.
5 - une licence *novice* n'offre d'intérêt que si elle permet de prendre un bon départ. Sa vocation n'est pas de valoriser les incompétences, surtout de manière définitive.
Bien cordialement, Francis F6AWN
Bonjour Cher Devin,
On Fri, 21 May 2004 12:48:19 +0200, nostradamus <nostra@wanadoo.fr>
wrote:
:Tu n'as toujours pas digéré les licences Fa et FB, pourtant çà fait un
:moment!!
Ceci mérite des précisions :
1 - je digère généralement assez bien. ;-)
2 - en ce qui concerne les licences novices, quelles qu'elles soient,
je m'en tiens à leur principe : il s'agit de licence *novices*. A ce
titre, ceux qui les détiennent sont censés s'initier puis progresser.
En conséquence, une licence novice ne peut qu'être de durée *limitée*
et ceux qui en bénéficient devraient d'une part faire le maximum pour
que cet état soit le plus bref possible et d'autre part faire preuve
de modestie et de discrétion.
3 - la seule licence novice qui a pu me "rester sur l'estomac" est
seulement la FA (ainsi d'ailleurs que l'autre "licence malheureuse"
qu'était la F11 d'écouteur) et pour une raison toute simple : son
usage a été usurpé et détourné de sa fonction première à cause de deux
erreurs administratives : la non limitation dans le temps de cet état
de "novice" et le reclassement "à l'ancienneté" en classe 2 sans
qu'aucun examen ne vérifie que des progrès ont été accomplis.
4 - Bizarrement, je suis plus tolérant vis à vis des ex-FB. Allez
savoir pourquoi ... Allez, je donne la réponse : a) ils ont fait
l'effort d'apprendre quelque chose en plus (et même si cela avait été
de savoir construire et régler un TRX QRP à la place de la CW, ce
serait équivalent de mon point de vue), b) on les a très peu entendu
sur les relais FM faire des QSO de cibistes c) ils étaient peu
nombreux et surtout plus discrets.
5 - une licence *novice* n'offre d'intérêt que si elle permet de
prendre un bon départ. Sa vocation n'est pas de valoriser les
incompétences, surtout de manière définitive.
On Fri, 21 May 2004 12:48:19 +0200, nostradamus wrote:
:Tu n'as toujours pas digéré les licences Fa et FB, pourtant çà fait un :moment!!
Ceci mérite des précisions :
1 - je digère généralement assez bien. ;-)
2 - en ce qui concerne les licences novices, quelles qu'elles soient, je m'en tiens à leur principe : il s'agit de licence *novices*. A ce titre, ceux qui les détiennent sont censés s'initier puis progresser. En conséquence, une licence novice ne peut qu'être de durée *limitée* et ceux qui en bénéficient devraient d'une part faire le maximum pour que cet état soit le plus bref possible et d'autre part faire preuve de modestie et de discrétion.
3 - la seule licence novice qui a pu me "rester sur l'estomac" est seulement la FA (ainsi d'ailleurs que l'autre "licence malheureuse" qu'était la F11 d'écouteur) et pour une raison toute simple : son usage a été usurpé et détourné de sa fonction première à cause de deux erreurs administratives : la non limitation dans le temps de cet état de "novice" et le reclassement "à l'ancienneté" en classe 2 sans qu'aucun examen ne vérifie que des progrès ont été accomplis.
4 - Bizarrement, je suis plus tolérant vis à vis des ex-FB. Allez savoir pourquoi ... Allez, je donne la réponse : a) ils ont fait l'effort d'apprendre quelque chose en plus (et même si cela avait été de savoir construire et régler un TRX QRP à la place de la CW, ce serait équivalent de mon point de vue), b) on les a très peu entendu sur les relais FM faire des QSO de cibistes c) ils étaient peu nombreux et surtout plus discrets.
5 - une licence *novice* n'offre d'intérêt que si elle permet de prendre un bon départ. Sa vocation n'est pas de valoriser les incompétences, surtout de manière définitive.
Bien cordialement, Francis F6AWN
no-span-pse
Bonjour Fred,
On Fri, 21 May 2004 13:20:56 +0200, F4dBd wrote:
:Vous devriez dire aussi à votre "correspondant" que la CW est :autorisée sur TOUTES les bandes radioamateurs, en qu'en HF, c'est le :seul mode autorisé partout. La phonie et la CW peuvent cohabiter sur :des segments communs...
Oui, mais une remarque toutefois : Les télégraphistes sont dans leur plus grande majorité respecteux de l'esprit amateur. Les sous-bandes exclusives leur suffisent la plupart du temps et il ne faudrait pas tomber dans l'excès en prenant votre remarque pour argent comptant. Lorsqu'un télégraphiste fait un QSO dans les sous-bandes utilisées par les autres modes, il est certes dans son droit mais n'en abuse pas : c'est la plupart du temps à cause de l'impossibilité de faire autrement, comme par exemple ne disposer que d'une fréquence (xtal) ou d'un mode (panne ou tx home-made) ou encore derniers recours face à la propagation déficiente. Ou aussi le plaisir de dire quelques mots à un copain dont on sait qu'il vous comprend. Une brêve remarque en télégraphie est beaucoup moins perturbante qu'une phrase en sur-impression phonie, habitude de beaucoup trop d'amateurs actuels (manque d'éducation ?).
Le fait est là : les télégraphistes sont dans leurs sous-bandes exclusives, mais il est facile pour les anti-CW de prendre prétexte du moindre cas particulier pour en faire une affaire d'état. Surtout quand on n'est pas capable de comprendre de quoi il retourne. :-)
Amitiés, Francis F6AWN
Bonjour Fred,
On Fri, 21 May 2004 13:20:56 +0200, F4dBd <nomail@world.com> wrote:
:Vous devriez dire aussi à votre "correspondant" que la CW est
:autorisée sur TOUTES les bandes radioamateurs, en qu'en HF, c'est le
:seul mode autorisé partout. La phonie et la CW peuvent cohabiter sur
:des segments communs...
Oui, mais une remarque toutefois :
Les télégraphistes sont dans leur plus grande majorité respecteux de
l'esprit amateur. Les sous-bandes exclusives leur suffisent la plupart
du temps et il ne faudrait pas tomber dans l'excès en prenant votre
remarque pour argent comptant. Lorsqu'un télégraphiste fait un QSO
dans les sous-bandes utilisées par les autres modes, il est certes
dans son droit mais n'en abuse pas : c'est la plupart du temps à cause
de l'impossibilité de faire autrement, comme par exemple ne disposer
que d'une fréquence (xtal) ou d'un mode (panne ou tx home-made) ou
encore derniers recours face à la propagation déficiente. Ou aussi le
plaisir de dire quelques mots à un copain dont on sait qu'il vous
comprend. Une brêve remarque en télégraphie est beaucoup moins
perturbante qu'une phrase en sur-impression phonie, habitude de
beaucoup trop d'amateurs actuels (manque d'éducation ?).
Le fait est là : les télégraphistes sont dans leurs sous-bandes
exclusives, mais il est facile pour les anti-CW de prendre prétexte du
moindre cas particulier pour en faire une affaire d'état. Surtout
quand on n'est pas capable de comprendre de quoi il retourne. :-)
:Vous devriez dire aussi à votre "correspondant" que la CW est :autorisée sur TOUTES les bandes radioamateurs, en qu'en HF, c'est le :seul mode autorisé partout. La phonie et la CW peuvent cohabiter sur :des segments communs...
Oui, mais une remarque toutefois : Les télégraphistes sont dans leur plus grande majorité respecteux de l'esprit amateur. Les sous-bandes exclusives leur suffisent la plupart du temps et il ne faudrait pas tomber dans l'excès en prenant votre remarque pour argent comptant. Lorsqu'un télégraphiste fait un QSO dans les sous-bandes utilisées par les autres modes, il est certes dans son droit mais n'en abuse pas : c'est la plupart du temps à cause de l'impossibilité de faire autrement, comme par exemple ne disposer que d'une fréquence (xtal) ou d'un mode (panne ou tx home-made) ou encore derniers recours face à la propagation déficiente. Ou aussi le plaisir de dire quelques mots à un copain dont on sait qu'il vous comprend. Une brêve remarque en télégraphie est beaucoup moins perturbante qu'une phrase en sur-impression phonie, habitude de beaucoup trop d'amateurs actuels (manque d'éducation ?).
Le fait est là : les télégraphistes sont dans leurs sous-bandes exclusives, mais il est facile pour les anti-CW de prendre prétexte du moindre cas particulier pour en faire une affaire d'état. Surtout quand on n'est pas capable de comprendre de quoi il retourne. :-)
Amitiés, Francis F6AWN
no-span-pse
On Fri, 21 May 2004 13:24:06 +0200, f4tug wrote:
:aWn a pensé très fort : :> Bravo. Je pensais jusque là que vous vous contentiez de vos acquis :> pour le seul examen de licence que vous avez passé (la licence FA1, :> pour le seul usage de la bande 144 MHz). : :mais chose sure, tu est et tu restera toujours aussi con, tu me fait :penser a l'autre taré du 14122, vous devriez vous pacser, vous etes un :trés beau couple !
Merci pour la confirmation que vous venez de fournir de votre apparente difficulté à supporter un "costume" que vous avez librement choisi. Il ne tenait qu'à vous d'essayer de passer une licence de classe 2 ou 1 au lieu d'une FA sans réelle valeur, et surtout de ne pas attendre ensuite un reclassement en F4 "à l'ancienneté" sans rien faire. Ne vous étonnez donc pas de devoir supporter des remarques à ce sujet lorsque vous vous exprimez un peu trop fort.
F6AWN
On Fri, 21 May 2004 13:24:06 +0200, f4tug <voir@sign.ture> wrote:
:aWn a pensé très fort :
:> Bravo. Je pensais jusque là que vous vous contentiez de vos acquis
:> pour le seul examen de licence que vous avez passé (la licence FA1,
:> pour le seul usage de la bande 144 MHz).
:
:mais chose sure, tu est et tu restera toujours aussi con, tu me fait
:penser a l'autre taré du 14122, vous devriez vous pacser, vous etes un
:trés beau couple !
Merci pour la confirmation que vous venez de fournir de votre
apparente difficulté à supporter un "costume" que vous avez librement
choisi. Il ne tenait qu'à vous d'essayer de passer une licence de
classe 2 ou 1 au lieu d'une FA sans réelle valeur, et surtout de ne
pas attendre ensuite un reclassement en F4 "à l'ancienneté" sans rien
faire. Ne vous étonnez donc pas de devoir supporter des remarques à ce
sujet lorsque vous vous exprimez un peu trop fort.
:aWn a pensé très fort : :> Bravo. Je pensais jusque là que vous vous contentiez de vos acquis :> pour le seul examen de licence que vous avez passé (la licence FA1, :> pour le seul usage de la bande 144 MHz). : :mais chose sure, tu est et tu restera toujours aussi con, tu me fait :penser a l'autre taré du 14122, vous devriez vous pacser, vous etes un :trés beau couple !
Merci pour la confirmation que vous venez de fournir de votre apparente difficulté à supporter un "costume" que vous avez librement choisi. Il ne tenait qu'à vous d'essayer de passer une licence de classe 2 ou 1 au lieu d'une FA sans réelle valeur, et surtout de ne pas attendre ensuite un reclassement en F4 "à l'ancienneté" sans rien faire. Ne vous étonnez donc pas de devoir supporter des remarques à ce sujet lorsque vous vous exprimez un peu trop fort.
F6AWN
f4tug
Fiat Pacem a présenté l'énoncé suivant :
Bon .. je te laisse cogiter un peu là dessus. Heureusement qu'aucune vie n'est à la merci du radioamateurisme )
Bizarrement, je ressens EXACTEMENT le même feeling ! J'ai d'ailleurs, un peu honte de mon image grossière en réponse à notre ami Yann, où je n'ai pas insisté sur cette différence effective des FB. Mais j'ai dû le penser si fort que tu l'as écrit .. Francis. :)
Merci d'avoir aussi bien exprimé mon sentiment personnel quant à la "hiérarchie" (entre guillemets .. s'entend bien) entre certificats radioamateurs différents.
Fred -- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
PS : Non, non, on est pas "mariés" (moi et aWn) ! Pur hasard ... Il se trouve que nous pensions apparemment de façon relativement proche. Comme quoi, ça peut arriver !
Ouiiiii !
Bizarrement, je ressens EXACTEMENT le même feeling !
J'ai d'ailleurs, un peu honte de mon image grossière en réponse
à notre ami Yann, où je n'ai pas insisté sur cette différence
effective des FB. Mais j'ai dû le penser si fort que tu l'as
écrit .. Francis. :)
Merci d'avoir aussi bien exprimé mon sentiment personnel
quant à la "hiérarchie" (entre guillemets .. s'entend bien)
entre certificats radioamateurs différents.
Fred
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
PS : Non, non, on est pas "mariés" (moi et aWn) ! Pur hasard ... Il se
trouve que nous pensions apparemment de façon relativement proche. Comme
quoi, ça peut arriver !
Bizarrement, je ressens EXACTEMENT le même feeling ! J'ai d'ailleurs, un peu honte de mon image grossière en réponse à notre ami Yann, où je n'ai pas insisté sur cette différence effective des FB. Mais j'ai dû le penser si fort que tu l'as écrit .. Francis. :)
Merci d'avoir aussi bien exprimé mon sentiment personnel quant à la "hiérarchie" (entre guillemets .. s'entend bien) entre certificats radioamateurs différents.
Fred -- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
PS : Non, non, on est pas "mariés" (moi et aWn) ! Pur hasard ... Il se trouve que nous pensions apparemment de façon relativement proche. Comme quoi, ça peut arriver !
Philippe
Le Fri, 21 May 2004 15:56:30 +0200, f4tug a écrit :
AWN est le chancre du radioamateurisme, il passe son temp a cracher sur la CB et les RA qui ont le malheur de na pas avoir obtenu la license avec CW
Yann,
Fiat vient de dire exactement la même chose que Francis ! :-)
Le Fri, 21 May 2004 15:56:30 +0200, f4tug a écrit :
AWN est le chancre du radioamateurisme, il passe son temp a cracher sur
la CB et les RA qui ont le malheur de na pas avoir obtenu la license
avec CW
Yann,
Fiat vient de dire exactement la même chose que Francis ! :-)
