GhostRaider avait écrit le 06/07/2017 :Le 05/07/2017 à 20:24, Jacques DASSIÉ a écrit :Après mûre réflexion, free a écrit :Merci !
Lapin
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :Thierry Houx avait soumis l'idée :Le 04/07/2017 à 19:37, free a écrit :En effet, j'aurai du commencer par là.
Vacances (encombrement), rapidité de mise en route, mise au point et
déclenchement rapides, bonne qualité.
Prix, pas plus de 600 ¤.OK, exigence de qualité, on reste sur des capteurs 1"; en tenant compte
du zoom souhaité, le DMC TZ100 conviendrait (zoom 25-250, F2.8-5.9),
c'est AMHA le meilleur candidat dans ta gamme de prix.
Après un retour d'expérience de 2 mois, j'en suis vraiment satisfait
(photos RAW, développement avec RawTherapee 5 qui est libre et gratuit
pour les clichés plus "travaillés").
A étudier:
Du même type, zoom moins étendu mais très lumineux (F1.4-2.8 pour
24-72mm) DMC LX15. Par contre il n'a pas de viseur et c'est là son gros
problème.
Dépassant légèrement ton budget, il y a aussi le Sony RX100 III, avec
viseur.
J'ai acheté et très vite revendu un Rx 100 : son zoom riquiqui (x2,9)
était notoirement insuffisant pour un appareil de voyage.
Sur le plan du piqué, c'était le meilleur, mais le TZ 100 me satisfait
pleinement.
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est évocatrice.
Le TZ60 est dans choux
Le TZ80 aussi.
Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui
trompe l'ennemi.
Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain.
Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101 et
pourtant c'est un plein format.
Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus
contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan.
Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer d'un
lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en deviennent
indiscernables ?
Salut G-R.
Mes "trois lourdes et chères grosses bêtes" somnolent sur étagère depuis plus
de 1 an. Hier, j'ai voulu sortir une macro d'une bestiole inconnue (de moi),
probablement une exuvie. Mise en oeuvre laborieuse du Canon 20D, batterie à
plat, le flash annulaire ne voulait pas démarrer : batteries à plat,
remplacées par des piles. Et puis les boutons : je ne souvenais plus du rôle
de certains ! Zut, où est-ce que j'ai bien pu foutre ces bonnettes ? Ah, m...
ces bagues ne se montent pas ! Normal : c'est des anciennes...
Finalement, devant le résultat, Hubert (Deguerrelas) j'ai attrappé le TZ101,
et en quelques secondes, j'avais une macro impec.
Alors je repose la question que posait il y a peu un gars qui fait de la
photo, et de la bonne :
" pourquoi s'encombrer d'un lourd et cher réflex si les résultats des compact
experts en deviennent indiscernables ?"
Hein, je pose la question © Melmoth !
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D.JPG
http://archaero.com/Tampon/TZ60.jpg
GhostRaider avait écrit le 06/07/2017 :
Le 05/07/2017 à 20:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, free a écrit :
Merci !
Lapin
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Thierry Houx avait soumis l'idée :
Le 04/07/2017 à 19:37, free a écrit :
En effet, j'aurai du commencer par là.
Vacances (encombrement), rapidité de mise en route, mise au point et
déclenchement rapides, bonne qualité.
Prix, pas plus de 600 ¤.
OK, exigence de qualité, on reste sur des capteurs 1"; en tenant compte
du zoom souhaité, le DMC TZ100 conviendrait (zoom 25-250, F2.8-5.9),
c'est AMHA le meilleur candidat dans ta gamme de prix.
Après un retour d'expérience de 2 mois, j'en suis vraiment satisfait
(photos RAW, développement avec RawTherapee 5 qui est libre et gratuit
pour les clichés plus "travaillés").
A étudier:
Du même type, zoom moins étendu mais très lumineux (F1.4-2.8 pour
24-72mm) DMC LX15. Par contre il n'a pas de viseur et c'est là son gros
problème.
Dépassant légèrement ton budget, il y a aussi le Sony RX100 III, avec
viseur.
J'ai acheté et très vite revendu un Rx 100 : son zoom riquiqui (x2,9)
était notoirement insuffisant pour un appareil de voyage.
Sur le plan du piqué, c'était le meilleur, mais le TZ 100 me satisfait
pleinement.
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est évocatrice.
Le TZ60 est dans choux
Le TZ80 aussi.
Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui
trompe l'ennemi.
Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain.
Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101 et
pourtant c'est un plein format.
Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus
contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan.
Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer d'un
lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en deviennent
indiscernables ?
Salut G-R.
Mes "trois lourdes et chères grosses bêtes" somnolent sur étagère depuis plus
de 1 an. Hier, j'ai voulu sortir une macro d'une bestiole inconnue (de moi),
probablement une exuvie. Mise en oeuvre laborieuse du Canon 20D, batterie à
plat, le flash annulaire ne voulait pas démarrer : batteries à plat,
remplacées par des piles. Et puis les boutons : je ne souvenais plus du rôle
de certains ! Zut, où est-ce que j'ai bien pu foutre ces bonnettes ? Ah, m...
ces bagues ne se montent pas ! Normal : c'est des anciennes...
Finalement, devant le résultat, Hubert (Deguerrelas) j'ai attrappé le TZ101,
et en quelques secondes, j'avais une macro impec.
Alors je repose la question que posait il y a peu un gars qui fait de la
photo, et de la bonne :
" pourquoi s'encombrer d'un lourd et cher réflex si les résultats des compact
experts en deviennent indiscernables ?"
Hein, je pose la question © Melmoth !
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D.JPG
http://archaero.com/Tampon/TZ60.jpg
GhostRaider avait écrit le 06/07/2017 :Le 05/07/2017 à 20:24, Jacques DASSIÉ a écrit :Après mûre réflexion, free a écrit :Merci !
Lapin
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :Thierry Houx avait soumis l'idée :Le 04/07/2017 à 19:37, free a écrit :En effet, j'aurai du commencer par là.
Vacances (encombrement), rapidité de mise en route, mise au point et
déclenchement rapides, bonne qualité.
Prix, pas plus de 600 ¤.OK, exigence de qualité, on reste sur des capteurs 1"; en tenant compte
du zoom souhaité, le DMC TZ100 conviendrait (zoom 25-250, F2.8-5.9),
c'est AMHA le meilleur candidat dans ta gamme de prix.
Après un retour d'expérience de 2 mois, j'en suis vraiment satisfait
(photos RAW, développement avec RawTherapee 5 qui est libre et gratuit
pour les clichés plus "travaillés").
A étudier:
Du même type, zoom moins étendu mais très lumineux (F1.4-2.8 pour
24-72mm) DMC LX15. Par contre il n'a pas de viseur et c'est là son gros
problème.
Dépassant légèrement ton budget, il y a aussi le Sony RX100 III, avec
viseur.
J'ai acheté et très vite revendu un Rx 100 : son zoom riquiqui (x2,9)
était notoirement insuffisant pour un appareil de voyage.
Sur le plan du piqué, c'était le meilleur, mais le TZ 100 me satisfait
pleinement.
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est évocatrice.
Le TZ60 est dans choux
Le TZ80 aussi.
Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui
trompe l'ennemi.
Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain.
Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101 et
pourtant c'est un plein format.
Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus
contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan.
Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer d'un
lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en deviennent
indiscernables ?
Salut G-R.
Mes "trois lourdes et chères grosses bêtes" somnolent sur étagère depuis plus
de 1 an. Hier, j'ai voulu sortir une macro d'une bestiole inconnue (de moi),
probablement une exuvie. Mise en oeuvre laborieuse du Canon 20D, batterie à
plat, le flash annulaire ne voulait pas démarrer : batteries à plat,
remplacées par des piles. Et puis les boutons : je ne souvenais plus du rôle
de certains ! Zut, où est-ce que j'ai bien pu foutre ces bonnettes ? Ah, m...
ces bagues ne se montent pas ! Normal : c'est des anciennes...
Finalement, devant le résultat, Hubert (Deguerrelas) j'ai attrappé le TZ101,
et en quelques secondes, j'avais une macro impec.
Alors je repose la question que posait il y a peu un gars qui fait de la
photo, et de la bonne :
" pourquoi s'encombrer d'un lourd et cher réflex si les résultats des compact
experts en deviennent indiscernables ?"
Hein, je pose la question © Melmoth !
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D.JPG
http://archaero.com/Tampon/TZ60.jpg
Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider avait écrit le 06/07/2017 :Le 05/07/2017 à 20:24, Jacques DASSIÉ a écrit :Après mûre réflexion, free a écrit :Merci !
Lapin
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :Thierry Houx avait soumis l'idée :Le 04/07/2017 à 19:37, free a écrit :En effet, j'aurai du commencer par là.
Vacances (encombrement), rapidité de mise en route, mise au point et
déclenchement rapides, bonne qualité.
Prix, pas plus de 600 ¤.OK, exigence de qualité, on reste sur des capteurs 1"; en tenant compte
du zoom souhaité, le DMC TZ100 conviendrait (zoom 25-250, F2.8-5.9),
c'est AMHA le meilleur candidat dans ta gamme de prix.
Après un retour d'expérience de 2 mois, j'en suis vraiment satisfait
(photos RAW, développement avec RawTherapee 5 qui est libre et gratuit
pour les clichés plus "travaillés").
A étudier:
Du même type, zoom moins étendu mais très lumineux (F1.4-2.8 pour
24-72mm) DMC LX15. Par contre il n'a pas de viseur et c'est là son gros
problème.
Dépassant légèrement ton budget, il y a aussi le Sony RX100 III, avec
viseur.
J'ai acheté et très vite revendu un Rx 100 : son zoom riquiqui (x2,9)
était notoirement insuffisant pour un appareil de voyage.
Sur le plan du piqué, c'était le meilleur, mais le TZ 100 me satisfait
pleinement.
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est évocatrice.
Le TZ60 est dans choux
Le TZ80 aussi.
Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui
trompe l'ennemi.
Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain.
Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101 et
pourtant c'est un plein format.
Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus
contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan.
Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer d'un
lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en deviennent
indiscernables ?
Salut G-R.
Mes "trois lourdes et chères grosses bêtes" somnolent sur étagère depuis
plus de 1 an. Hier, j'ai voulu sortir une macro d'une bestiole inconnue (de
moi), probablement une exuvie. Mise en oeuvre laborieuse du Canon 20D,
batterie à plat, le flash annulaire ne voulait pas démarrer : batteries à
plat, remplacées par des piles. Et puis les boutons : je ne souvenais plus
du rôle de certains ! Zut, où est-ce que j'ai bien pu foutre ces bonnettes
? Ah, m... ces bagues ne se montent pas ! Normal : c'est des anciennes...
Finalement, devant le résultat, Hubert (Deguerrelas) j'ai attrappé le
TZ101, et en quelques secondes, j'avais une macro impec.
Alors je repose la question que posait il y a peu un gars qui fait de la
photo, et de la bonne :
" pourquoi s'encombrer d'un lourd et cher réflex si les résultats des
compact experts en deviennent indiscernables ?"
Hein, je pose la question © Melmoth !
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D.JPG
http://archaero.com/Tampon/TZ60.jpg
Il faut faire de la marche à pied, se nourrir correctement et porter des
reflex lourds avec toutes leur opriques et accessoires. C'set bon pour la
santé ! :-) ...à nos âges...
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le
logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait écrit le 06/07/2017 :
Le 05/07/2017 à 20:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, free a écrit :
Merci !
Lapin
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Thierry Houx avait soumis l'idée :
Le 04/07/2017 à 19:37, free a écrit :
En effet, j'aurai du commencer par là.
Vacances (encombrement), rapidité de mise en route, mise au point et
déclenchement rapides, bonne qualité.
Prix, pas plus de 600 ¤.
OK, exigence de qualité, on reste sur des capteurs 1"; en tenant compte
du zoom souhaité, le DMC TZ100 conviendrait (zoom 25-250, F2.8-5.9),
c'est AMHA le meilleur candidat dans ta gamme de prix.
Après un retour d'expérience de 2 mois, j'en suis vraiment satisfait
(photos RAW, développement avec RawTherapee 5 qui est libre et gratuit
pour les clichés plus "travaillés").
A étudier:
Du même type, zoom moins étendu mais très lumineux (F1.4-2.8 pour
24-72mm) DMC LX15. Par contre il n'a pas de viseur et c'est là son gros
problème.
Dépassant légèrement ton budget, il y a aussi le Sony RX100 III, avec
viseur.
J'ai acheté et très vite revendu un Rx 100 : son zoom riquiqui (x2,9)
était notoirement insuffisant pour un appareil de voyage.
Sur le plan du piqué, c'était le meilleur, mais le TZ 100 me satisfait
pleinement.
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est évocatrice.
Le TZ60 est dans choux
Le TZ80 aussi.
Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui
trompe l'ennemi.
Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain.
Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101 et
pourtant c'est un plein format.
Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus
contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan.
Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer d'un
lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en deviennent
indiscernables ?
Salut G-R.
Mes "trois lourdes et chères grosses bêtes" somnolent sur étagère depuis
plus de 1 an. Hier, j'ai voulu sortir une macro d'une bestiole inconnue (de
moi), probablement une exuvie. Mise en oeuvre laborieuse du Canon 20D,
batterie à plat, le flash annulaire ne voulait pas démarrer : batteries à
plat, remplacées par des piles. Et puis les boutons : je ne souvenais plus
du rôle de certains ! Zut, où est-ce que j'ai bien pu foutre ces bonnettes
? Ah, m... ces bagues ne se montent pas ! Normal : c'est des anciennes...
Finalement, devant le résultat, Hubert (Deguerrelas) j'ai attrappé le
TZ101, et en quelques secondes, j'avais une macro impec.
Alors je repose la question que posait il y a peu un gars qui fait de la
photo, et de la bonne :
" pourquoi s'encombrer d'un lourd et cher réflex si les résultats des
compact experts en deviennent indiscernables ?"
Hein, je pose la question © Melmoth !
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D.JPG
http://archaero.com/Tampon/TZ60.jpg
Il faut faire de la marche à pied, se nourrir correctement et porter des
reflex lourds avec toutes leur opriques et accessoires. C'set bon pour la
santé ! :-) ...à nos âges...
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le
logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider avait écrit le 06/07/2017 :Le 05/07/2017 à 20:24, Jacques DASSIÉ a écrit :Après mûre réflexion, free a écrit :Merci !
Lapin
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :Thierry Houx avait soumis l'idée :Le 04/07/2017 à 19:37, free a écrit :En effet, j'aurai du commencer par là.
Vacances (encombrement), rapidité de mise en route, mise au point et
déclenchement rapides, bonne qualité.
Prix, pas plus de 600 ¤.OK, exigence de qualité, on reste sur des capteurs 1"; en tenant compte
du zoom souhaité, le DMC TZ100 conviendrait (zoom 25-250, F2.8-5.9),
c'est AMHA le meilleur candidat dans ta gamme de prix.
Après un retour d'expérience de 2 mois, j'en suis vraiment satisfait
(photos RAW, développement avec RawTherapee 5 qui est libre et gratuit
pour les clichés plus "travaillés").
A étudier:
Du même type, zoom moins étendu mais très lumineux (F1.4-2.8 pour
24-72mm) DMC LX15. Par contre il n'a pas de viseur et c'est là son gros
problème.
Dépassant légèrement ton budget, il y a aussi le Sony RX100 III, avec
viseur.
J'ai acheté et très vite revendu un Rx 100 : son zoom riquiqui (x2,9)
était notoirement insuffisant pour un appareil de voyage.
Sur le plan du piqué, c'était le meilleur, mais le TZ 100 me satisfait
pleinement.
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est évocatrice.
Le TZ60 est dans choux
Le TZ80 aussi.
Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui
trompe l'ennemi.
Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain.
Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101 et
pourtant c'est un plein format.
Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus
contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan.
Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer d'un
lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en deviennent
indiscernables ?
Salut G-R.
Mes "trois lourdes et chères grosses bêtes" somnolent sur étagère depuis
plus de 1 an. Hier, j'ai voulu sortir une macro d'une bestiole inconnue (de
moi), probablement une exuvie. Mise en oeuvre laborieuse du Canon 20D,
batterie à plat, le flash annulaire ne voulait pas démarrer : batteries à
plat, remplacées par des piles. Et puis les boutons : je ne souvenais plus
du rôle de certains ! Zut, où est-ce que j'ai bien pu foutre ces bonnettes
? Ah, m... ces bagues ne se montent pas ! Normal : c'est des anciennes...
Finalement, devant le résultat, Hubert (Deguerrelas) j'ai attrappé le
TZ101, et en quelques secondes, j'avais une macro impec.
Alors je repose la question que posait il y a peu un gars qui fait de la
photo, et de la bonne :
" pourquoi s'encombrer d'un lourd et cher réflex si les résultats des
compact experts en deviennent indiscernables ?"
Hein, je pose la question © Melmoth !
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D.JPG
http://archaero.com/Tampon/TZ60.jpg
Il faut faire de la marche à pied, se nourrir correctement et porter des
reflex lourds avec toutes leur opriques et accessoires. C'set bon pour la
santé ! :-) ...à nos âges...
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le
logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
GhostRaider avait écrit le 06/07/2017 :Le 05/07/2017 à 20:24, Jacques DASSIÉ a écrit :Après mûre réflexion, free a écrit :Merci !
Lapin
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :Thierry Houx avait soumis l'idée :Le 04/07/2017 à 19:37, free a écrit :En effet, j'aurai du commencer par là.
Vacances (encombrement), rapidité de mise en route, mise au point
et déclenchement rapides, bonne qualité.
Prix, pas plus de 600 ¤.OK, exigence de qualité, on reste sur des capteurs 1"; en tenant
compte du zoom souhaité, le DMC TZ100 conviendrait (zoom 25-250,
F2.8-5.9), c'est AMHA le meilleur candidat dans ta gamme de prix.
Après un retour d'expérience de 2 mois, j'en suis vraiment
satisfait (photos RAW, développement avec RawTherapee 5 qui est
libre et gratuit pour les clichés plus "travaillés").
A étudier:
Du même type, zoom moins étendu mais très lumineux (F1.4-2.8 pour
24-72mm) DMC LX15. Par contre il n'a pas de viseur et c'est là son
gros problème.
Dépassant légèrement ton budget, il y a aussi le Sony RX100 III,
avec viseur.
J'ai acheté et très vite revendu un Rx 100 : son zoom riquiqui (x2,9)
était notoirement insuffisant pour un appareil de voyage.
Sur le plan du piqué, c'était le meilleur, mais le TZ 100 me satisfait
pleinement.
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est
évocatrice.
Le TZ60 est dans choux
Le TZ80 aussi.
Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui
trompe l'ennemi.
Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain.
Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101
et pourtant c'est un plein format.
Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus
contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan.
Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer
d'un lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en
deviennent indiscernables ?
Salut G-R.
Mes "trois lourdes et chères grosses bêtes" somnolent sur étagère depuis
plus de 1 an. Hier, j'ai voulu sortir une macro d'une bestiole inconnue
(de moi), probablement une exuvie. Mise en oeuvre laborieuse du Canon
20D, batterie à plat, le flash annulaire ne voulait pas démarrer :
batteries à plat, remplacées par des piles. Et puis les boutons : je ne
souvenais plus du rôle de certains ! Zut, où est-ce que j'ai bien pu
foutre ces bonnettes ? Ah, m... ces bagues ne se montent pas ! Normal :
c'est des anciennes...
Finalement, devant le résultat, Hubert (Deguerrelas) j'ai attrappé le
TZ101, et en quelques secondes, j'avais une macro impec.
Alors je repose la question que posait il y a peu un gars qui fait de la
photo, et de la bonne :
" pourquoi s'encombrer d'un lourd et cher réflex si les résultats des
compact experts en deviennent indiscernables ?"
Hein, je pose la question © Melmoth !
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D.JPG
http://archaero.com/Tampon/TZ60.jpg
GhostRaider avait écrit le 06/07/2017 :
Le 05/07/2017 à 20:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, free a écrit :
Merci !
Lapin
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Thierry Houx avait soumis l'idée :
Le 04/07/2017 à 19:37, free a écrit :
En effet, j'aurai du commencer par là.
Vacances (encombrement), rapidité de mise en route, mise au point
et déclenchement rapides, bonne qualité.
Prix, pas plus de 600 ¤.
OK, exigence de qualité, on reste sur des capteurs 1"; en tenant
compte du zoom souhaité, le DMC TZ100 conviendrait (zoom 25-250,
F2.8-5.9), c'est AMHA le meilleur candidat dans ta gamme de prix.
Après un retour d'expérience de 2 mois, j'en suis vraiment
satisfait (photos RAW, développement avec RawTherapee 5 qui est
libre et gratuit pour les clichés plus "travaillés").
A étudier:
Du même type, zoom moins étendu mais très lumineux (F1.4-2.8 pour
24-72mm) DMC LX15. Par contre il n'a pas de viseur et c'est là son
gros problème.
Dépassant légèrement ton budget, il y a aussi le Sony RX100 III,
avec viseur.
J'ai acheté et très vite revendu un Rx 100 : son zoom riquiqui (x2,9)
était notoirement insuffisant pour un appareil de voyage.
Sur le plan du piqué, c'était le meilleur, mais le TZ 100 me satisfait
pleinement.
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est
évocatrice.
Le TZ60 est dans choux
Le TZ80 aussi.
Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui
trompe l'ennemi.
Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain.
Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101
et pourtant c'est un plein format.
Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus
contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan.
Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer
d'un lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en
deviennent indiscernables ?
Salut G-R.
Mes "trois lourdes et chères grosses bêtes" somnolent sur étagère depuis
plus de 1 an. Hier, j'ai voulu sortir une macro d'une bestiole inconnue
(de moi), probablement une exuvie. Mise en oeuvre laborieuse du Canon
20D, batterie à plat, le flash annulaire ne voulait pas démarrer :
batteries à plat, remplacées par des piles. Et puis les boutons : je ne
souvenais plus du rôle de certains ! Zut, où est-ce que j'ai bien pu
foutre ces bonnettes ? Ah, m... ces bagues ne se montent pas ! Normal :
c'est des anciennes...
Finalement, devant le résultat, Hubert (Deguerrelas) j'ai attrappé le
TZ101, et en quelques secondes, j'avais une macro impec.
Alors je repose la question que posait il y a peu un gars qui fait de la
photo, et de la bonne :
" pourquoi s'encombrer d'un lourd et cher réflex si les résultats des
compact experts en deviennent indiscernables ?"
Hein, je pose la question © Melmoth !
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D.JPG
http://archaero.com/Tampon/TZ60.jpg
GhostRaider avait écrit le 06/07/2017 :Le 05/07/2017 à 20:24, Jacques DASSIÉ a écrit :Après mûre réflexion, free a écrit :Merci !
Lapin
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :Thierry Houx avait soumis l'idée :Le 04/07/2017 à 19:37, free a écrit :En effet, j'aurai du commencer par là.
Vacances (encombrement), rapidité de mise en route, mise au point
et déclenchement rapides, bonne qualité.
Prix, pas plus de 600 ¤.OK, exigence de qualité, on reste sur des capteurs 1"; en tenant
compte du zoom souhaité, le DMC TZ100 conviendrait (zoom 25-250,
F2.8-5.9), c'est AMHA le meilleur candidat dans ta gamme de prix.
Après un retour d'expérience de 2 mois, j'en suis vraiment
satisfait (photos RAW, développement avec RawTherapee 5 qui est
libre et gratuit pour les clichés plus "travaillés").
A étudier:
Du même type, zoom moins étendu mais très lumineux (F1.4-2.8 pour
24-72mm) DMC LX15. Par contre il n'a pas de viseur et c'est là son
gros problème.
Dépassant légèrement ton budget, il y a aussi le Sony RX100 III,
avec viseur.
J'ai acheté et très vite revendu un Rx 100 : son zoom riquiqui (x2,9)
était notoirement insuffisant pour un appareil de voyage.
Sur le plan du piqué, c'était le meilleur, mais le TZ 100 me satisfait
pleinement.
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est
évocatrice.
Le TZ60 est dans choux
Le TZ80 aussi.
Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui
trompe l'ennemi.
Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain.
Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101
et pourtant c'est un plein format.
Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus
contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan.
Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer
d'un lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en
deviennent indiscernables ?
Salut G-R.
Mes "trois lourdes et chères grosses bêtes" somnolent sur étagère depuis
plus de 1 an. Hier, j'ai voulu sortir une macro d'une bestiole inconnue
(de moi), probablement une exuvie. Mise en oeuvre laborieuse du Canon
20D, batterie à plat, le flash annulaire ne voulait pas démarrer :
batteries à plat, remplacées par des piles. Et puis les boutons : je ne
souvenais plus du rôle de certains ! Zut, où est-ce que j'ai bien pu
foutre ces bonnettes ? Ah, m... ces bagues ne se montent pas ! Normal :
c'est des anciennes...
Finalement, devant le résultat, Hubert (Deguerrelas) j'ai attrappé le
TZ101, et en quelques secondes, j'avais une macro impec.
Alors je repose la question que posait il y a peu un gars qui fait de la
photo, et de la bonne :
" pourquoi s'encombrer d'un lourd et cher réflex si les résultats des
compact experts en deviennent indiscernables ?"
Hein, je pose la question © Melmoth !
http://archaero.com/Tampon/Canon-20D.JPG
http://archaero.com/Tampon/TZ60.jpg
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
Bonjour,
Quelle est la différence entre le tz100 et le tz101 ?
Merci.
Lapin
Bonjour,
Quelle est la différence entre le tz100 et le tz101 ?
Merci.
Lapin
Bonjour,
Quelle est la différence entre le tz100 et le tz101 ?
Merci.
Lapin
Jacques DASSIÉ :Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Jacques DASSIÉ :
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Jacques DASSIÉ :Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Jacques DASSIÉ :Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Jacques DASSIÉ :
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Jacques DASSIÉ :Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer.
Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo :
http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer.
Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo :
http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer.
Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo :
http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Alf92 a exposé le 06/07/2017 :Jacques DASSIÉ :Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer.
Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo :
http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Alf92 a exposé le 06/07/2017 :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer.
Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo :
http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Alf92 a exposé le 06/07/2017 :Jacques DASSIÉ :Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer.
Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo :
http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg