Compact expert.

Le 07/07/2017 à 14:07, Jacques DASSIÉ a écrit :

Le 07/07/2017, GhostRaider a supposé :

Le 07/07/2017 à 05:25, Jacques DASSIÉ a écrit :

Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :

Le 06/07/2017 à 20:44, Jacques DASSIÉ a écrit :

Alf92 a exposé le 06/07/2017 :

Jacques DASSIÉ :

Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg

tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...

Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer.
Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo :

http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg

Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre
bien que tous les appareils se valent, au fond...

Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à
manipuler, je l'accorde.

Oui, un montage de 72 MO en 27000 pixels de large n'est pas vraiment
facile à manipuler.
Revoici les photos des 5 appareils montées sur une seule feuille de
5120 de large, dans l'ordre logique (TZ60, TZ80...), sans accentuation
ou autre opération.
La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent
aveuglantes.
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg

Pas mal !

Nouvelle édition après élimination de l'intrus :
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhmjRNCqWZ_Comparaison-4-appareils.jpg

Le 07/07/2017 à 12:50, Alf92 a écrit :

à ce propos, je pense racheter un compact (je n'arrive pas à tuer mon
Casio !) mais ne voulant pas y mettre des cent et de mille je pense
m'orienter vers le Sony WX350 (moins de 200¤)
des expériences, des avis sur ce (tout) petit APN ?
malgré les tests lu ici ou là il me semble meilleur ou tout du moins
pas moins bon que le HX60 et même que le HX90 pourtant bien plus chers.
pas de mode manuel, mais est-ce important sur un compact...
le mode P me convient parfaitement. seul point noir : le +/-EV n'est
pas accessible rapidement.

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-wx350-p20537/test.html
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-hx60-p19476/test.html
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-hx90-p25725/test.html

http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_wx350_review/
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx60v_review/
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx90v_review/

https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-dsc-wx350-review-24583
https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-hx60-review-25531
https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-hx90v-review-27777

Pour toi qui fait de la photo de rue, il me semble qu'un viseur est un
point important.
Seul le HX90 en a un d'origine, tout petit, le HX60 peut en recevoir un,
le DSC Wx350, non.
Pour le reste, ces petits compacts ont les défauts de leurs qualités :
très petits, ils ne sont guère faciles à régler et la visée sur écran
rend l'utilisation des très longues focales ou en plein soleil assez
illusoire.
Pour de la photo statique, ça va, pour du reportage...

Le 08/07/2017 à 08:20, GhostRaider a écrit :

Pour toi qui fait de la photo de rue, il me semble qu'un viseur est un
point important.

Pas du tout. Déjà en argentique je n'utilisais pas le viseur :)

--
F.J.

Le 08/07/2017 à 09:12, efji a écrit :

Le 08/07/2017 à 08:20, GhostRaider a écrit :

Pour toi qui fait de la photo de rue, il me semble qu'un viseur est un
point important.

Pas du tout. Déjà en argentique je n'utilisais pas le viseur :)

A voir tes photos, que je conserve religieusement, on n'en est que plus
étonné.

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :

Le 07/07/2017 à 12:50, Alf92 a écrit :

à ce propos, je pense racheter un compact (je n'arrive pas à tuer mon
Casio !) mais ne voulant pas y mettre des cent et de mille je pense
m'orienter vers le Sony WX350 (moins de 200¤)
des expériences, des avis sur ce (tout) petit APN ?
malgré les tests lu ici ou là il me semble meilleur ou tout du moins
pas moins bon que le HX60 et même que le HX90 pourtant bien plus chers.
pas de mode manuel, mais est-ce important sur un compact...
le mode P me convient parfaitement. seul point noir : le +/-EV n'est
pas accessible rapidement.

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-wx350-p20537/test.html
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-hx60-p19476/test.html
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-hx90-p25725/test.html

http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_wx350_review/
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx60v_review/
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx90v_review/

https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-dsc-wx350-review-24583
https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-hx60-review-25531
https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-hx90v-review-27777

Pour toi qui fait de la photo de rue, il me semble qu'un viseur est un
point important.

j'ai appris à ne pas m'en servir.
mieux (ou pire !) : je shoote souvent au jugé ou au pif

Seul le HX90 en a un d'origine, tout petit, le HX60 peut en recevoir un,
le DSC Wx350, non.
Pour le reste, ces petits compacts ont les défauts de leurs qualités :
très petits, ils ne sont guère faciles à régler et la visée sur écran
rend l'utilisation des très longues focales ou en plein soleil assez
illusoire.

comme mon Casio (zoom x10) n'en a pas et que je m'en satisfait je me
dis que ce n'est pas indispensable.

Pour de la photo statique, ça va, pour du reportage...

BTW pour du vrai reportage je reste convaicu que le réflex est ce qu'il
y a de mieux.
mais trimbaler du matos, plus jamais ça ! :-)

Le 08/07/2017 à 11:54, Alf92 a écrit :

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :

Pour toi qui fait de la photo de rue, il me semble qu'un viseur est un
point important.

j'ai appris à ne pas m'en servir.
mieux (ou pire !) : je shoote souvent au jugé ou au pif

Je le fais aussi, mais il me faut souvent recadrer ce qui nuit à la
géométrie d'une photo prise au grand angle.

Seul le HX90 en a un d'origine, tout petit, le HX60 peut en recevoir un,
le DSC Wx350, non.
Pour le reste, ces petits compacts ont les défauts de leurs qualités :
très petits, ils ne sont guère faciles à régler et la visée sur écran
rend l'utilisation des très longues focales ou en plein soleil assez
illusoire.

comme mon Casio (zoom x10) n'en a pas et que je m'en satisfait je me
dis que ce n'est pas indispensable.

Ne pas chercher à posséder absolument ce qu'on n'a pas est le secret du
bonheur.

Pour de la photo statique, ça va, pour du reportage...

BTW pour du vrai reportage je reste convaicu que le réflex est ce qu'il
y a de mieux.

Le réflex a les défauts de ses avantages : le poids, la taille, mais
évidemment, il se rattrape sur le reste.

mais trimbaler du matos, plus jamais ça ! :-)

J'ai appris à me limiter : mon D7000 avec son zoom 18-300 accroché à mon
épaule, ma bonnette dans une poche, un petit diffuseur dans l'autre, je
suis paré pour tous les sujets de 10 cm à l'infini.

En fait, entre ces compact et ton photophone Moto G4+, je ne vois qu'une
différence de fond : l'absence de zoom optique.
Pour le reste, le G4+ est plus avancé : écran plus grand, tactile,
réglage d'un doigt sur l'écran pour la MAP, la balance des blancs, la
vitesse, la sensibilité, l'exposition (+/- EV), le flash, le HDR, le
retardateur, le zoom numérique...
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGil4QyWgaZ_Screenshot-20170708-135213.png
Et pour la photo de rue, je lui trouve un autre avantage : la
discrétion, car personne ne fait attention à quelqu'un qui prend une
photo avec un smartphone.

Le 08/07/2017 à 14:13, GhostRaider a écrit :

En fait, entre ces compact et ton photophone Moto G4+, je ne vois qu'une
différence de fond : l'absence de zoom optique.
Pour le reste, le G4+ est plus avancé : écran plus grand, tactile,
réglage d'un doigt sur l'écran pour la MAP, la balance des blancs, la
vitesse, la sensibilité, l'exposition (+/- EV), le flash, le HDR, le
retardateur, le zoom numérique...
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGil4QyWgaZ_Screenshot-20170708-135213.png
Et pour la photo de rue, je lui trouve un autre avantage : la
discrétion, car personne ne fait attention à quelqu'un qui prend une
photo avec un smartphone.

On est parti loin là, du moins de la demande d'origine.
En y revenant, c'est à dire un appareil pour voyager, polyvalent et à
encombrement réduit, avec une belle qualité, le tout pour amateur de
photo sans prétention, mais exigeant quand au résultat, quel serait la
recommandation?
J'en ai fait une, qui représente la synthèse que j'avais faite, mais
j'aime bien prendre en compte les arguments ayant amené à des choix
différents, ça m'aide à progresser.

Le 08/07/2017 à 14:23, Thierry Houx a écrit :

Le 08/07/2017 à 14:13, GhostRaider a écrit :

En fait, entre ces compact et ton photophone Moto G4+, je ne vois
qu'une différence de fond : l'absence de zoom optique.
Pour le reste, le G4+ est plus avancé : écran plus grand, tactile,
réglage d'un doigt sur l'écran pour la MAP, la balance des blancs, la
vitesse, la sensibilité, l'exposition (+/- EV), le flash, le HDR, le
retardateur, le zoom numérique...
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGil4QyWgaZ_Screenshot-20170708-135213.png

Et pour la photo de rue, je lui trouve un autre avantage : la
discrétion, car personne ne fait attention à quelqu'un qui prend une
photo avec un smartphone.

On est parti loin là, du moins de la demande d'origine.
En y revenant, c'est à dire un appareil pour voyager, polyvalent et à
encombrement réduit, avec une belle qualité, le tout pour amateur de
photo sans prétention, mais exigeant quand au résultat, quel serait la
recommandation?
J'en ai fait une, qui représente la synthèse que j'avais faite, mais
j'aime bien prendre en compte les arguments ayant amené à des choix
différents, ça m'aide à progresser.

Ah, merci de recentrer le débat, c'est comme ça ici, ça dérape dans tous
les sens.
Le tout est une question de limites : où poser les limites ?

La comparaison de JD montre que si on n'est pas trop regardant, presque
tous les appareils, de même génération et de même ordre de prix, se
valent plus ou moins pour photographier une maison qui dort sur un
parking en plein midi.

S'ils sont différents, ils compensent certaines absences par d'autres
présences, par exemple une grande amplitude de zoom mais pas de viseur,
ou bien une stabilisation sur 5 axes mais une montée en sensibilité
moins bonne etc..

Il faut donc savoir ce que l'on veut faire avec.
Paysages ? Anniversaires ? Photo de rue discrète ? Lions dans la savane
? Manifestations du G20 ? Photo de grand-mère pendant sa sieste ? Lapin
qui passe ? La lune et la voie lactée ? Des poissons dans la mer ?
Colonie de vacances en jeu de piste ? Papillon qui butine ? Plafond de
la chapelle Sixtine ? Passage du Tour de France ? Panorama dans les
catacombes ?

Quoi qu'on fasse, on est obligé de poser des limites au delà desquelles
on ne pourra pas aller.

C'est donc la définition de la "polyvalence" dont tu parles, qui va tout
déterminer.

Le 08/07/2017 à 14:59, GhostRaider a écrit :

Ah, merci de recentrer le débat, c'est comme ça ici, ça dérape dans tous
les sens.
Le tout est une question de limites : où poser les limites ?

La comparaison de JD montre que si on n'est pas trop regardant, presque
tous les appareils, de même génération et de même ordre de prix, se
valent plus ou moins pour photographier une maison qui dort sur un
parking en plein midi.

S'ils sont différents, ils compensent certaines absences par d'autres
présences, par exemple une grande amplitude de zoom mais pas de viseur,
ou bien une stabilisation sur 5 axes mais une montée en sensibilité
moins bonne etc..

Il faut donc savoir ce que l'on veut faire avec.
Paysages ? Anniversaires ? Photo de rue discrète ? Lions dans la savane
? Manifestations du G20 ? Photo de grand-mère pendant sa sieste ? Lapin
qui passe ? La lune et la voie lactée ? Des poissons dans la mer ?
Colonie de vacances en jeu de piste ? Papillon qui butine ? Plafond de
la chapelle Sixtine ? Passage du Tour de France ? Panorama dans les
catacombes ?

Quoi qu'on fasse, on est obligé de poser des limites au delà desquelles
on ne pourra pas aller.

C'est donc la définition de la "polyvalence" dont tu parles, qui va tout
déterminer.

Quand notre ami "Lapin" a posé sa question, je me suis un peu retrouvé
dans sa question car j'avais fait il y a quelques mois cette démarche.

En résumé, je cherchais le mouton à 5 pattes qui permet tout ce que tu
cites, en un seul boitier, petit et léger (retour d'expérience d'une
époque "argentique" où on trimballait son équipement dans une "valise"),
pour voyager.

in fine, j'ai abouti en un "compromis acceptable" en la personne du
Lumix TZ100: Le capteur 1" et le zoom notamment sont les équipements
majeurs faisant la différence avec les compacts standard, sans parler
smartphones. La vidéo 4k est un plus, mais non déterminant.
Je suis prêt à entendre tout autre raisonnement aboutissant à un choix
différent (ce sera alors pris en compte pour un prochain appareil).

GhostRaider :

Le 08/07/2017 à 11:54, Alf92 a écrit :

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :

Pour toi qui fait de la photo de rue, il me semble qu'un viseur est un
point important.

j'ai appris à ne pas m'en servir.
mieux (ou pire !) : je shoote souvent au jugé ou au pif

Je le fais aussi, mais il me faut souvent recadrer ce qui nuit à la
géométrie d'une photo prise au grand angle.

=> recadrage
c'est l'intérêt du 24mm, il y a de matière pour recadrer.

Seul le HX90 en a un d'origine, tout petit, le HX60 peut en recevoir un,
le DSC Wx350, non.
Pour le reste, ces petits compacts ont les défauts de leurs qualités :
très petits, ils ne sont guère faciles à régler et la visée sur écran
rend l'utilisation des très longues focales ou en plein soleil assez
illusoire.

comme mon Casio (zoom x10) n'en a pas et que je m'en satisfait je me
dis que ce n'est pas indispensable.

Ne pas chercher à posséder absolument ce qu'on n'a pas est le secret du
bonheur.

oui.
je suis également adepte du minimaliste : comment faire bien avec peu
de moyen, c'est source de satisfaction.

Pour de la photo statique, ça va, pour du reportage...

BTW pour du vrai reportage je reste convaincu que le réflex est ce qu'il
y a de mieux.

Le réflex a les défauts de ses avantages : le poids, la taille, mais
évidemment, il se rattrape sur le reste.

mais trimbaler du matos, plus jamais ça ! :-)

J'ai appris à me limiter : mon D7000 avec son zoom 18-300 accroché à mon
épaule, ma bonnette dans une poche, un petit diffuseur dans l'autre, je
suis paré pour tous les sujets de 10 cm à l'infini.

En fait, entre ces compact et ton photophone Moto G4+, je ne vois qu'une
différence de fond : l'absence de zoom optique.
Pour le reste, le G4+ est plus avancé : écran plus grand, tactile,
réglage d'un doigt sur l'écran pour la MAP, la balance des blancs, la
vitesse, la sensibilité, l'exposition (+/- EV), le flash, le HDR, le
retardateur, le zoom numérique...
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGil4QyWgaZ_Screenshot-20170708-135213.png
Et pour la photo de rue, je lui trouve un autre avantage : la
discrétion, car personne ne fait attention à quelqu'un qui prend une
photo avec un smartphone.

c'est pas faux.
flûte tu me colles le doute.
d'autant plus que le Sony HX-V60 est en promo aujourd'hui chez Darty...