Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près : http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refusent d'ouvrir cette photo. seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Elle fait 27390 × 3648 pixels alors évidemment, la charger prend un peu de temps. Firefox l'ouvre OK en 90 secondes avec ma connexion ADSL.
je n'ai que 3Go de RAM... (le max pour mon Win7)
Ah ben oui, j'ai 12 GO, mais 3 GO devraient suffire, non ? Picasa avec l'image de JD ouverte prend 191 MO, c'est tout.
oui en téléchargeant l'image je peux l'ouvrir avec mon ACDSee 1999
Jacques DASSIÉ
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 06/07/2017 à 20:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 a exposé le 06/07/2017 :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près : http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo. seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer. Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo : http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien que tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à manipuler, je l'accorde. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 06/07/2017 à 20:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 a exposé le 06/07/2017 :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer.
Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo :
http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien que
tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à
manipuler, je l'accorde.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près : http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo. seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer. Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo : http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien que tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à manipuler, je l'accorde. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 07/07/2017 à 05:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 06/07/2017 à 20:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 a exposé le 06/07/2017 :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près : http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo. seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer. Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo : http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien que tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à manipuler, je l'accorde.
Oui, un montage de 72 MO en 27000 pixels de large n'est pas vraiment facile à manipuler. Revoici les photos des 5 appareils montées sur une seule feuille de 5120 de large, dans l'ordre logique (TZ60, TZ80...), sans accentuation ou autre opération. La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent aveuglantes. http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Le 07/07/2017 à 05:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 06/07/2017 à 20:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 a exposé le 06/07/2017 :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer.
Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo :
http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien
que tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à
manipuler, je l'accorde.
Oui, un montage de 72 MO en 27000 pixels de large n'est pas vraiment
facile à manipuler.
Revoici les photos des 5 appareils montées sur une seule feuille de 5120
de large, dans l'ordre logique (TZ60, TZ80...), sans accentuation ou
autre opération.
La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent
aveuglantes.
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près : http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo. seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer. Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo : http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien que tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à manipuler, je l'accorde.
Oui, un montage de 72 MO en 27000 pixels de large n'est pas vraiment facile à manipuler. Revoici les photos des 5 appareils montées sur une seule feuille de 5120 de large, dans l'ordre logique (TZ60, TZ80...), sans accentuation ou autre opération. La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent aveuglantes. http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Thierry Houx
Le 06/07/2017 à 06:33, GhostRaider a écrit :
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est évocatrice. Le TZ60 est dans choux Le TZ80 aussi. Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui trompe l'ennemi. Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain. Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101 et pourtant c'est un plein format. Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan. Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer d'un lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en deviennent indiscernables ?
C'est exactement la question. J'avais l'expérience d'un réflex, avec objectifs et accessoire, trimballés dans une mallette. J'ai prévu de partir en voyage un peu plus de 15 jours (Vietnam - Cambodge) et ne me voyais pas trimballer tout cet attirail; par contre, je voulais quand même faire de la photo de qualité et ne pas être limité par l'objectif. Le TZ100 est la réponse que j'ai trouvée, avec en plus de belles qualités vidéos que je ne manquerai d'exploiter. Avant cet achat, j'ai bien cherché, et cet appareil n'a pas d'équivalent chez les autres constructeurs. Les critiques que vous trouverez sur celui-ci montrent une seule chose: Il a les inconvénients de ses avantages.
Le 06/07/2017 à 06:33, GhostRaider a écrit :
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est évocatrice.
Le TZ60 est dans choux
Le TZ80 aussi.
Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui
trompe l'ennemi.
Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain.
Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101
et pourtant c'est un plein format.
Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus
contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan.
Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer
d'un lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en
deviennent indiscernables ?
C'est exactement la question.
J'avais l'expérience d'un réflex, avec objectifs et accessoire,
trimballés dans une mallette. J'ai prévu de partir en voyage un peu plus
de 15 jours (Vietnam - Cambodge) et ne me voyais pas trimballer tout cet
attirail; par contre, je voulais quand même faire de la photo de qualité
et ne pas être limité par l'objectif. Le TZ100 est la réponse que j'ai
trouvée, avec en plus de belles qualités vidéos que je ne manquerai
d'exploiter.
Avant cet achat, j'ai bien cherché, et cet appareil n'a pas d'équivalent
chez les autres constructeurs. Les critiques que vous trouverez sur
celui-ci montrent une seule chose: Il a les inconvénients de ses avantages.
La comparaison des deux enseignes à gauche et du feuillage est évocatrice. Le TZ60 est dans choux Le TZ80 aussi. Le RX100 est excellent mais a plus de grain et d'accentuation, ce qui trompe l'ennemi. Le TZ 101 est presque aussi bon en définition avec moins de grain. Le Canon 5D MkII est battu en définition pure par le RX100 et le TZ101 et pourtant c'est un plein format. Mais ces deux appareils sont manifestement plus accentués et plus contrastés, surtout le RX100, voir l'herbe de la pelouse au premier plan. Question qui se pose cependant peut être alors : pourquoi s'encombrer d'un lourd et cher réflex si les résultats des compact experts en deviennent indiscernables ?
C'est exactement la question. J'avais l'expérience d'un réflex, avec objectifs et accessoire, trimballés dans une mallette. J'ai prévu de partir en voyage un peu plus de 15 jours (Vietnam - Cambodge) et ne me voyais pas trimballer tout cet attirail; par contre, je voulais quand même faire de la photo de qualité et ne pas être limité par l'objectif. Le TZ100 est la réponse que j'ai trouvée, avec en plus de belles qualités vidéos que je ne manquerai d'exploiter. Avant cet achat, j'ai bien cherché, et cet appareil n'a pas d'équivalent chez les autres constructeurs. Les critiques que vous trouverez sur celui-ci montrent une seule chose: Il a les inconvénients de ses avantages.
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent aveuglantes. http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Il n'y a pas que le piqué à prendre en compte. La différence des rendus de couleur ne sont pas en faveur des pana. Le rendu du vert par le TZ-101 dans les arbres juste à côté de la maison est particulièrement offensant. Leur palette de couleurs semble étriquée, simpliste. Les photos n'ont pas été prises à des instants suffisamment proches pour que la comparaison soit possible. Comment ce ciel nuageux si bien charpenté dans l'image du Canon aurait-il pu échapper à ce point aux pana ? charles
GhostRaider a écrit :
La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent
aveuglantes.
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Il n'y a pas que le piqué à prendre en compte. La différence des rendus
de couleur ne sont pas en faveur des pana. Le rendu du vert par le
TZ-101 dans les arbres juste à côté de la maison est particulièrement
offensant. Leur palette de couleurs semble étriquée, simpliste.
Les photos n'ont pas été prises à des instants suffisamment proches pour
que la comparaison soit possible. Comment ce ciel nuageux si bien
charpenté dans l'image du Canon aurait-il pu échapper à ce point aux pana ?
La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent aveuglantes. http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Il n'y a pas que le piqué à prendre en compte. La différence des rendus de couleur ne sont pas en faveur des pana. Le rendu du vert par le TZ-101 dans les arbres juste à côté de la maison est particulièrement offensant. Leur palette de couleurs semble étriquée, simpliste. Les photos n'ont pas été prises à des instants suffisamment proches pour que la comparaison soit possible. Comment ce ciel nuageux si bien charpenté dans l'image du Canon aurait-il pu échapper à ce point aux pana ? charles
Alf92
GhostRaider :
Le 07/07/2017 à 05:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 06/07/2017 à 20:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 a exposé le 06/07/2017 :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près : http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo. seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer. Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo : http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien que tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à manipuler, je l'accorde.
Oui, un montage de 72 MO en 27000 pixels de large n'est pas vraiment facile à manipuler. Revoici les photos des 5 appareils montées sur une seule feuille de 5120 de large, dans l'ordre logique (TZ60, TZ80...), sans accentuation ou autre opération. La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent aveuglantes. http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
le rendu que je préfère : TZ100 à ce propos, je pense racheter un compact (je n'arrive pas à tuer mon Casio !) mais ne voulant pas y mettre des cent et de mille je pense m'orienter vers le Sony WX350 (moins de 200¤) des expériences, des avis sur ce (tout) petit APN ? malgré les tests lu ici ou là il me semble meilleur ou tout du moins pas moins bon que le HX60 et même que le HX90 pourtant bien plus chers. pas de mode manuel, mais est-ce important sur un compact... le mode P me convient parfaitement. seul point noir : le +/-EV n'est pas accessible rapidement. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-wx350-p20537/test.html http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-hx60-p19476/test.html http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-hx90-p25725/test.html http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_wx350_review/ http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx60v_review/ http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx90v_review/ https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-dsc-wx350-review-24583 https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-hx60-review-25531 https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-hx90v-review-27777
GhostRaider :
Le 07/07/2017 à 05:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 06/07/2017 à 20:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 a exposé le 06/07/2017 :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer.
Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo :
http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien
que tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à
manipuler, je l'accorde.
Oui, un montage de 72 MO en 27000 pixels de large n'est pas vraiment
facile à manipuler.
Revoici les photos des 5 appareils montées sur une seule feuille de 5120
de large, dans l'ordre logique (TZ60, TZ80...), sans accentuation ou
autre opération.
La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent
aveuglantes.
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
le rendu que je préfère : TZ100
à ce propos, je pense racheter un compact (je n'arrive pas à tuer mon
Casio !) mais ne voulant pas y mettre des cent et de mille je pense
m'orienter vers le Sony WX350 (moins de 200¤)
des expériences, des avis sur ce (tout) petit APN ?
malgré les tests lu ici ou là il me semble meilleur ou tout du moins
pas moins bon que le HX60 et même que le HX90 pourtant bien plus chers.
pas de mode manuel, mais est-ce important sur un compact...
le mode P me convient parfaitement. seul point noir : le +/-EV n'est
pas accessible rapidement.
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près : http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo. seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer. Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo : http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien que tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à manipuler, je l'accorde.
Oui, un montage de 72 MO en 27000 pixels de large n'est pas vraiment facile à manipuler. Revoici les photos des 5 appareils montées sur une seule feuille de 5120 de large, dans l'ordre logique (TZ60, TZ80...), sans accentuation ou autre opération. La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent aveuglantes. http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
le rendu que je préfère : TZ100 à ce propos, je pense racheter un compact (je n'arrive pas à tuer mon Casio !) mais ne voulant pas y mettre des cent et de mille je pense m'orienter vers le Sony WX350 (moins de 200¤) des expériences, des avis sur ce (tout) petit APN ? malgré les tests lu ici ou là il me semble meilleur ou tout du moins pas moins bon que le HX60 et même que le HX90 pourtant bien plus chers. pas de mode manuel, mais est-ce important sur un compact... le mode P me convient parfaitement. seul point noir : le +/-EV n'est pas accessible rapidement. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-wx350-p20537/test.html http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-hx60-p19476/test.html http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-hx90-p25725/test.html http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_wx350_review/ http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx60v_review/ http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx90v_review/ https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-dsc-wx350-review-24583 https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-hx60-review-25531 https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-hx90v-review-27777
Jacques DASSIÉ
Le 07/07/2017, GhostRaider a supposé :
Le 07/07/2017 à 05:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 06/07/2017 à 20:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 a exposé le 06/07/2017 :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près : http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo. seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer. Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo : http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien que tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à manipuler, je l'accorde.
Oui, un montage de 72 MO en 27000 pixels de large n'est pas vraiment facile à manipuler. Revoici les photos des 5 appareils montées sur une seule feuille de 5120 de large, dans l'ordre logique (TZ60, TZ80...), sans accentuation ou autre opération. La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent aveuglantes. http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Pas mal ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Le 07/07/2017, GhostRaider a supposé :
Le 07/07/2017 à 05:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 06/07/2017 à 20:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 a exposé le 06/07/2017 :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près :
http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo.
seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer.
Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo :
http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien que
tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à
manipuler, je l'accorde.
Oui, un montage de 72 MO en 27000 pixels de large n'est pas vraiment facile à
manipuler.
Revoici les photos des 5 appareils montées sur une seule feuille de 5120 de
large, dans l'ordre logique (TZ60, TZ80...), sans accentuation ou autre
opération.
La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent
aveuglantes.
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Pas mal !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Tiens, une comaraison faite il y a un an, à peu près : http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg
tous mes navigateurs refuse d'ouvrir cette photo. seule solution : la charger et l'ouvrir avec autre chose...
Désolé. Evidemment elle fait 74 Mo et c'est assez long à passer. Tiens je t'ai fait une réduction à 1Mo : http://archaero.com/Tampon/TZ101.jpg
Tout est flou et on ne voit plus aucune différence, ce qui montre bien que tous les appareils se valent, au fond...
Et c'est bien pour cela que j'avais fait la grosse... un peu lourde à manipuler, je l'accorde.
Oui, un montage de 72 MO en 27000 pixels de large n'est pas vraiment facile à manipuler. Revoici les photos des 5 appareils montées sur une seule feuille de 5120 de large, dans l'ordre logique (TZ60, TZ80...), sans accentuation ou autre opération. La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent aveuglantes. http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Pas mal ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 07/07/2017 à 12:24, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent aveuglantes. http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Il n'y a pas que le piqué à prendre en compte. La différence des rendus de couleur ne sont pas en faveur des pana. Le rendu du vert par le TZ-101 dans les arbres juste à côté de la maison est particulièrement offensant. Leur palette de couleurs semble étriquée, simpliste. Les photos n'ont pas été prises à des instants suffisamment proches pour que la comparaison soit possible. Comment ce ciel nuageux si bien charpenté dans l'image du Canon aurait-il pu échapper à ce point aux pana ?
En fait, je crois même qu'il y a une erreur : les photos du TZ60 et du TZ 80 sont absolument identiques, nuages compris. C'est moi qui ait écrit TZ80 sur la seconde, qui n'était pas référencée. En fait il n'y a donc à comparer que 4 appareils. Les revoilà : http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhmjRNCqWZ_Comparaison-4-appareils.jpg
Le 07/07/2017 à 12:24, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent
aveuglantes.
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Il n'y a pas que le piqué à prendre en compte. La différence des rendus
de couleur ne sont pas en faveur des pana. Le rendu du vert par le
TZ-101 dans les arbres juste à côté de la maison est particulièrement
offensant. Leur palette de couleurs semble étriquée, simpliste.
Les photos n'ont pas été prises à des instants suffisamment proches pour
que la comparaison soit possible. Comment ce ciel nuageux si bien
charpenté dans l'image du Canon aurait-il pu échapper à ce point aux pana ?
En fait, je crois même qu'il y a une erreur : les photos du TZ60 et du
TZ 80 sont absolument identiques, nuages compris. C'est moi qui ait
écrit TZ80 sur la seconde, qui n'était pas référencée. En fait il n'y a
donc à comparer que 4 appareils.
Les revoilà :
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhmjRNCqWZ_Comparaison-4-appareils.jpg
La qualité baisse un quart de micro-poil mais les différences restent aveuglantes. http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhfdRVPUhZ_JD-Comparaison-5-Appareils.jpg
Il n'y a pas que le piqué à prendre en compte. La différence des rendus de couleur ne sont pas en faveur des pana. Le rendu du vert par le TZ-101 dans les arbres juste à côté de la maison est particulièrement offensant. Leur palette de couleurs semble étriquée, simpliste. Les photos n'ont pas été prises à des instants suffisamment proches pour que la comparaison soit possible. Comment ce ciel nuageux si bien charpenté dans l'image du Canon aurait-il pu échapper à ce point aux pana ?
En fait, je crois même qu'il y a une erreur : les photos du TZ60 et du TZ 80 sont absolument identiques, nuages compris. C'est moi qui ait écrit TZ80 sur la seconde, qui n'était pas référencée. En fait il n'y a donc à comparer que 4 appareils. Les revoilà : http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGhmjRNCqWZ_Comparaison-4-appareils.jpg
