Qqun connait-il un logiciel de compression pour fichiers wav? Attention, pas
mp3, ogg et tutti quanti, mais bien une sorte de Winzip qui serait orienté
audio. J'en ai entendu parler une fois, et je n'arrive plus à me souvenir où
Le Dimanche 18 Janvier 2004 21:00, Bernard Meylan (), a écrit dans le message <400ae560$ :
Il y a encore Muse (séquenceur), Jazz, Ardour, Csound (synthétiseur), vstserveur (utiliser les plugins VST), Ceres (édition spectrale), noteedit (édition midi), LilyPond (édition de partition),
STOP, je m'insurge! Ce que tu dis est exact, mais en ce qui concerne LilyPond, il ne mérite absolument pas l'appellation d'"éditeur de partitions", mais bien de "programmeur" de partitions; les personnes qui peuvent faire la différence entre InDesign (ou XPress) et LaTeX, en ce qui concerne pa PAO, sauront de quoi je parle.
Evidemment, Lilypond, ce n'est pas n'importe quoi comme logiciel :-) Les gens "normaux" (ceux qui préfèrent la souris au clavier) peuvent toujours passer par un front-end comme denemo.
-- Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Le Dimanche 18 Janvier 2004 21:00, Bernard Meylan (bameylan@bluewin.ch),
a écrit dans le message <400ae560$1_1@news.bluewin.ch> :
Il y a encore Muse (séquenceur), Jazz, Ardour, Csound
(synthétiseur), vstserveur (utiliser les plugins VST), Ceres (édition
spectrale), noteedit (édition midi), LilyPond (édition de partition),
STOP, je m'insurge! Ce que tu dis est exact, mais en ce qui concerne
LilyPond, il ne mérite absolument pas l'appellation d'"éditeur de
partitions", mais bien de "programmeur" de partitions; les personnes
qui peuvent faire la différence entre InDesign (ou XPress) et LaTeX,
en ce qui concerne pa PAO, sauront de quoi je parle.
Evidemment, Lilypond, ce n'est pas n'importe quoi comme logiciel :-) Les
gens "normaux" (ceux qui préfèrent la souris au clavier) peuvent
toujours passer par un front-end comme denemo.
--
Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com
Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Le Dimanche 18 Janvier 2004 21:00, Bernard Meylan (), a écrit dans le message <400ae560$ :
Il y a encore Muse (séquenceur), Jazz, Ardour, Csound (synthétiseur), vstserveur (utiliser les plugins VST), Ceres (édition spectrale), noteedit (édition midi), LilyPond (édition de partition),
STOP, je m'insurge! Ce que tu dis est exact, mais en ce qui concerne LilyPond, il ne mérite absolument pas l'appellation d'"éditeur de partitions", mais bien de "programmeur" de partitions; les personnes qui peuvent faire la différence entre InDesign (ou XPress) et LaTeX, en ce qui concerne pa PAO, sauront de quoi je parle.
Evidemment, Lilypond, ce n'est pas n'importe quoi comme logiciel :-) Les gens "normaux" (ceux qui préfèrent la souris au clavier) peuvent toujours passer par un front-end comme denemo.
-- Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Cyberdivad
Le Samedi 17 Janvier 2004 07:56, Gerald (), a écrit dans le message <1g7p4f9.u7zjrfh40gqnN% :
Surtout ça apporte de l'eau à ton moulin sur l'existence de bons logiciels musicaux sous Linux ! Ceci dit, n'utilisant pas cette plateforme, je n'ai pas d'avis non plus. Concernant jMax et Pd, tu pourras peut-être confirmer, quand tu y auras été voir, que l'installation est également possible sous Mandrake ?
J'ai déjà téléchargé les sources de Pure Data, mais j'ai manqué de temps ce week-end pour tenter la compilation/installation.
Pour jMax, j'avoue que je n'ai pas trop compris, d'après le site, ce qu'il faut exactement télécharger et installer (jmax / jmax-common / jmax-client / jmax-java / jmax-jack / tout ?). A cause du même manque de temps, je ne suis pas allé plus loin pour l'instant.
J'ai trouvé une source proposant des binaires pour Mandrake, mais je n'ai pas eu très confiance pour l'utiliser quand j'ai vu apparaître Gaim (un logiciel de messagerie instantanné !) dans la liste des dépendances (=éléments nécessaires au programme). Donc, je vais plutôt tenter la compilation à moins de trouver une source de logiciels un peu plus fiable :-)
-- Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Le Samedi 17 Janvier 2004 07:56, Gerald (Gerald@alussinan.org), a écrit
dans le message <1g7p4f9.u7zjrfh40gqnN%Gerald@alussinan.org> :
Surtout ça apporte de l'eau à ton moulin sur l'existence de bons
logiciels musicaux sous Linux ! Ceci dit, n'utilisant pas cette
plateforme, je n'ai pas d'avis non plus. Concernant jMax et Pd, tu
pourras peut-être confirmer, quand tu y auras été voir, que
l'installation est également possible sous Mandrake ?
J'ai déjà téléchargé les sources de Pure Data, mais j'ai manqué de temps
ce week-end pour tenter la compilation/installation.
Pour jMax, j'avoue que je n'ai pas trop compris, d'après le site, ce
qu'il faut exactement télécharger et installer (jmax / jmax-common /
jmax-client / jmax-java / jmax-jack / tout ?). A cause du même manque
de temps, je ne suis pas allé plus loin pour l'instant.
J'ai trouvé une source proposant des binaires pour Mandrake, mais je
n'ai pas eu très confiance pour l'utiliser quand j'ai vu apparaître
Gaim (un logiciel de messagerie instantanné !) dans la liste des
dépendances (=éléments nécessaires au programme). Donc, je vais plutôt
tenter la compilation à moins de trouver une source de logiciels un peu
plus fiable :-)
--
Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com
Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Le Samedi 17 Janvier 2004 07:56, Gerald (), a écrit dans le message <1g7p4f9.u7zjrfh40gqnN% :
Surtout ça apporte de l'eau à ton moulin sur l'existence de bons logiciels musicaux sous Linux ! Ceci dit, n'utilisant pas cette plateforme, je n'ai pas d'avis non plus. Concernant jMax et Pd, tu pourras peut-être confirmer, quand tu y auras été voir, que l'installation est également possible sous Mandrake ?
J'ai déjà téléchargé les sources de Pure Data, mais j'ai manqué de temps ce week-end pour tenter la compilation/installation.
Pour jMax, j'avoue que je n'ai pas trop compris, d'après le site, ce qu'il faut exactement télécharger et installer (jmax / jmax-common / jmax-client / jmax-java / jmax-jack / tout ?). A cause du même manque de temps, je ne suis pas allé plus loin pour l'instant.
J'ai trouvé une source proposant des binaires pour Mandrake, mais je n'ai pas eu très confiance pour l'utiliser quand j'ai vu apparaître Gaim (un logiciel de messagerie instantanné !) dans la liste des dépendances (=éléments nécessaires au programme). Donc, je vais plutôt tenter la compilation à moins de trouver une source de logiciels un peu plus fiable :-)
-- Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Bernard Meylan
"Cyberdivad" a écrit dans le message de news:400af417$0$17142$
Evidemment, Lilypond, ce n'est pas n'importe quoi comme logiciel :-) Les gens "normaux" (ceux qui préfèrent la souris au clavier) peuvent toujours passer par un front-end comme denemo.
Indigeste et donnant un code LilyPond plus que douteux...
Pour avoir peiné plus de trois mois (... il faut quand même être maso!) avec cette interface, je peux te dire que tu passes plus de temps à corriger ses fautes pour que LilyPond accepte de te faire une sortie en ps correcte (c-à-d dont les notes s'affichent au niveau des portées et pas au dessus ou au dessous) que si tu devait tout faire à la main, donc ton code de A à Z.
LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir quand la fine équipe qui s'occupe de le faire évoluer aura éliminé les bogues qui le parsèment et quand on s'occupera *sérieusement* d'une interface graphique digne de ce nom (Denemo est un Solex sur lequel on a monté l'ébauche d'un moteur de F1...)
Bernard
"Cyberdivad" <nospam@nowhere.com.invalid> a écrit dans le message de
news:400af417$0$17142$626a54ce@news.free.fr...
Evidemment, Lilypond, ce n'est pas n'importe quoi comme logiciel :-) Les
gens "normaux" (ceux qui préfèrent la souris au clavier) peuvent
toujours passer par un front-end comme denemo.
Indigeste et donnant un code LilyPond plus que douteux...
Pour avoir peiné plus de trois mois (... il faut quand même être maso!) avec
cette interface, je peux te dire que tu passes plus de temps à corriger ses
fautes pour que LilyPond accepte de te faire une sortie en ps correcte
(c-à-d dont les notes s'affichent au niveau des portées et pas au dessus ou
au dessous) que si tu devait tout faire à la main, donc ton code de A à Z.
LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir quand la fine équipe qui
s'occupe de le faire évoluer aura éliminé les bogues qui le parsèment et
quand on s'occupera *sérieusement* d'une interface graphique digne de ce nom
(Denemo est un Solex sur lequel on a monté l'ébauche d'un moteur de F1...)
"Cyberdivad" a écrit dans le message de news:400af417$0$17142$
Evidemment, Lilypond, ce n'est pas n'importe quoi comme logiciel :-) Les gens "normaux" (ceux qui préfèrent la souris au clavier) peuvent toujours passer par un front-end comme denemo.
Indigeste et donnant un code LilyPond plus que douteux...
Pour avoir peiné plus de trois mois (... il faut quand même être maso!) avec cette interface, je peux te dire que tu passes plus de temps à corriger ses fautes pour que LilyPond accepte de te faire une sortie en ps correcte (c-à-d dont les notes s'affichent au niveau des portées et pas au dessus ou au dessous) que si tu devait tout faire à la main, donc ton code de A à Z.
LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir quand la fine équipe qui s'occupe de le faire évoluer aura éliminé les bogues qui le parsèment et quand on s'occupera *sérieusement* d'une interface graphique digne de ce nom (Denemo est un Solex sur lequel on a monté l'ébauche d'un moteur de F1...)
Bernard
Gerald
Cyberdivad wrote:
Pour jMax, j'avoue que je n'ai pas trop compris, d'après le site, ce qu'il faut exactement télécharger et installer (jmax / jmax-common / jmax-client / jmax-java / jmax-jack / tout ?). A cause du même manque de temps, je ne suis pas allé plus loin pour l'instant.
je ne sais plus si j'avais donné le lien ci-après : il concerne l'installation de jMax sous OSX mais peut-être certaines sources sont-elles communes et certaines explications pourront-elles lever les doutes de ton côté ?
Cette installation plantait chez moi en cours de compilation faute, apparemment, de certains outils développeurs dont le chemin d'accès a peut-être été changé avec la nouvelle version du système ? Et comme je l'ai dit, je n'ai pas poursuivi. Bon courage, G.
Pour jMax, j'avoue que je n'ai pas trop compris, d'après le site, ce
qu'il faut exactement télécharger et installer (jmax / jmax-common /
jmax-client / jmax-java / jmax-jack / tout ?). A cause du même manque
de temps, je ne suis pas allé plus loin pour l'instant.
je ne sais plus si j'avais donné le lien ci-après : il concerne
l'installation de jMax sous OSX mais peut-être certaines sources
sont-elles communes et certaines explications pourront-elles lever les
doutes de ton côté ?
Cette installation plantait chez moi en cours de compilation faute,
apparemment, de certains outils développeurs dont le chemin d'accès a
peut-être été changé avec la nouvelle version du système ? Et comme je
l'ai dit, je n'ai pas poursuivi. Bon courage, G.
Pour jMax, j'avoue que je n'ai pas trop compris, d'après le site, ce qu'il faut exactement télécharger et installer (jmax / jmax-common / jmax-client / jmax-java / jmax-jack / tout ?). A cause du même manque de temps, je ne suis pas allé plus loin pour l'instant.
je ne sais plus si j'avais donné le lien ci-après : il concerne l'installation de jMax sous OSX mais peut-être certaines sources sont-elles communes et certaines explications pourront-elles lever les doutes de ton côté ?
Cette installation plantait chez moi en cours de compilation faute, apparemment, de certains outils développeurs dont le chemin d'accès a peut-être été changé avec la nouvelle version du système ? Et comme je l'ai dit, je n'ai pas poursuivi. Bon courage, G.
LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir
Les curieux pourront revoir le fil d'il y a quelques mois où nous avions abordé le sujet en détails. Pour résumer :
- il ne faut pas confondre la "gravure de partitions" et la "programmation (ou le codage) d'une impression de partitions.
- il ne faut pas confondre le résultat satisfaisant vu d'un oeil d'amateur (même averti) ou d'un musicien qui a des besoins spécifiques à un moment donné (dépôt SACEM, gestion d'une chorale ou d'un petit orchestre...) et le résultat satisfaisant vu d'un oeil de professionnel vivant de la gravure de partitions.
- même chez ces derniers, il ne faut pas confondre le résultat satisfaisant vu du point de vue des éditeurs de variétés actuels (qui recherchent une rentabilité de moins en moins évidente), et le résultat satisfaisant vu du point de vue d'un héritier de la gravure "à l'ancienne" telle qu'elle se pratiquait (et était transmise) il y a plus de vingt ans et telle qu'elle se pratique encore dans les bonnes maisons d'éditions allemandes (Urtext), anglaises ou polonaises (et surtout pas Étazuniennes).
- LilyPond est inexploitable pour quelqu'un qui a des contraintes de temps (en production) ou pour quelqu'un qui a des contraintes précises en matière de cahier des charges final standard chez un bon éditeur de musique. Il faut simplement le laisser dans sa catégorie, avec ses originalités et son intérêt, et se garder de phrases aussi définitives que la tienne. AMHA en tous cas. -- Gérald
Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> wrote:
LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir
Les curieux pourront revoir le fil d'il y a quelques mois où nous avions
abordé le sujet en détails. Pour résumer :
- il ne faut pas confondre la "gravure de partitions" et la
"programmation (ou le codage) d'une impression de partitions.
- il ne faut pas confondre le résultat satisfaisant vu d'un oeil
d'amateur (même averti) ou d'un musicien qui a des besoins spécifiques à
un moment donné (dépôt SACEM, gestion d'une chorale ou d'un petit
orchestre...) et le résultat satisfaisant vu d'un oeil de professionnel
vivant de la gravure de partitions.
- même chez ces derniers, il ne faut pas confondre le résultat
satisfaisant vu du point de vue des éditeurs de variétés actuels (qui
recherchent une rentabilité de moins en moins évidente), et le résultat
satisfaisant vu du point de vue d'un héritier de la gravure "à
l'ancienne" telle qu'elle se pratiquait (et était transmise) il y a plus
de vingt ans et telle qu'elle se pratique encore dans les bonnes maisons
d'éditions allemandes (Urtext), anglaises ou polonaises (et surtout pas
Étazuniennes).
- LilyPond est inexploitable pour quelqu'un qui a des contraintes de
temps (en production) ou pour quelqu'un qui a des contraintes précises
en matière de cahier des charges final standard chez un bon éditeur de
musique. Il faut simplement le laisser dans sa catégorie, avec ses
originalités et son intérêt, et se garder de phrases aussi définitives
que la tienne. AMHA en tous cas.
--
Gérald
LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir
Les curieux pourront revoir le fil d'il y a quelques mois où nous avions abordé le sujet en détails. Pour résumer :
- il ne faut pas confondre la "gravure de partitions" et la "programmation (ou le codage) d'une impression de partitions.
- il ne faut pas confondre le résultat satisfaisant vu d'un oeil d'amateur (même averti) ou d'un musicien qui a des besoins spécifiques à un moment donné (dépôt SACEM, gestion d'une chorale ou d'un petit orchestre...) et le résultat satisfaisant vu d'un oeil de professionnel vivant de la gravure de partitions.
- même chez ces derniers, il ne faut pas confondre le résultat satisfaisant vu du point de vue des éditeurs de variétés actuels (qui recherchent une rentabilité de moins en moins évidente), et le résultat satisfaisant vu du point de vue d'un héritier de la gravure "à l'ancienne" telle qu'elle se pratiquait (et était transmise) il y a plus de vingt ans et telle qu'elle se pratique encore dans les bonnes maisons d'éditions allemandes (Urtext), anglaises ou polonaises (et surtout pas Étazuniennes).
- LilyPond est inexploitable pour quelqu'un qui a des contraintes de temps (en production) ou pour quelqu'un qui a des contraintes précises en matière de cahier des charges final standard chez un bon éditeur de musique. Il faut simplement le laisser dans sa catégorie, avec ses originalités et son intérêt, et se garder de phrases aussi définitives que la tienne. AMHA en tous cas. -- Gérald
Bernard Meylan
"Gerald" a écrit dans le message de news:1g7sxw5.12rhjt2st322N%
Bernard Meylan wrote:
> LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir
- LilyPond est inexploitable pour quelqu'un qui a des contraintes de temps (en production) ou pour quelqu'un qui a des contraintes précises en matière de cahier des charges final standard chez un bon éditeur de musique. Il faut simplement le laisser dans sa catégorie, avec ses originalités et son intérêt, et se garder de phrases aussi définitives que la tienne. AMHA en tous cas.
La phrase "définitive" ayant été plus que tronquée, la voici dans son intégralité:
-LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir quand la fine équipe qui -s'occupe de le faire évoluer aura éliminé les bogues qui le parsèment et -quand on s'occupera *sérieusement* d'une interface graphique digne de ce nom.
J'ai bien insisté sur la présence d'une interface graphique, sans laquelle LilyPond est effectivement inexploitable pour un pro de la gravure et de l'édition. Mais je persiste et signe: le jour où cette interface verra le jour, où les bogues du logiciel ne seront plus un obstacle à la productivité, où le graveur/metteur en page/éditeur aura à sa disposition de quoi mettre cette musique en page avec le même logiciel (j'ai bien conscience de faire la liste du cahier des charges de LilyPond), alors la concurrence pourra retrousser ses manches, parce qu'on aura dans les mains un outil vraiment complet et remarquablement pensé. Mais avant que ce logiciel de rêve ne voie le jour, je vais continuer pour un bon bout de temps à râler contre Finale (grace à Fred, je m'initie à Berlioz... pas évident).
Bernard
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1g7sxw5.12rhjt2st322N%Gerald@alussinan.org...
Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> wrote:
> LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir
- LilyPond est inexploitable pour quelqu'un qui a des contraintes de
temps (en production) ou pour quelqu'un qui a des contraintes précises
en matière de cahier des charges final standard chez un bon éditeur de
musique. Il faut simplement le laisser dans sa catégorie, avec ses
originalités et son intérêt, et se garder de phrases aussi définitives
que la tienne. AMHA en tous cas.
La phrase "définitive" ayant été plus que tronquée, la voici dans son
intégralité:
-LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir quand la fine équipe qui
-s'occupe de le faire évoluer aura éliminé les bogues qui le parsèment et
-quand on s'occupera *sérieusement* d'une interface graphique digne de ce
nom.
J'ai bien insisté sur la présence d'une interface graphique, sans laquelle
LilyPond est effectivement inexploitable pour un pro de la gravure et de
l'édition. Mais je persiste et signe: le jour où cette interface verra le
jour, où les bogues du logiciel ne seront plus un obstacle à la
productivité, où le graveur/metteur en page/éditeur aura à sa disposition de
quoi mettre cette musique en page avec le même logiciel (j'ai bien
conscience de faire la liste du cahier des charges de LilyPond), alors la
concurrence pourra retrousser ses manches, parce qu'on aura dans les mains
un outil vraiment complet et remarquablement pensé. Mais avant que ce
logiciel de rêve ne voie le jour, je vais continuer pour un bon bout de
temps à râler contre Finale (grace à Fred, je m'initie à Berlioz... pas
évident).
"Gerald" a écrit dans le message de news:1g7sxw5.12rhjt2st322N%
Bernard Meylan wrote:
> LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir
- LilyPond est inexploitable pour quelqu'un qui a des contraintes de temps (en production) ou pour quelqu'un qui a des contraintes précises en matière de cahier des charges final standard chez un bon éditeur de musique. Il faut simplement le laisser dans sa catégorie, avec ses originalités et son intérêt, et se garder de phrases aussi définitives que la tienne. AMHA en tous cas.
La phrase "définitive" ayant été plus que tronquée, la voici dans son intégralité:
-LilyPond est LE logiciel de partitions de l'avenir quand la fine équipe qui -s'occupe de le faire évoluer aura éliminé les bogues qui le parsèment et -quand on s'occupera *sérieusement* d'une interface graphique digne de ce nom.
J'ai bien insisté sur la présence d'une interface graphique, sans laquelle LilyPond est effectivement inexploitable pour un pro de la gravure et de l'édition. Mais je persiste et signe: le jour où cette interface verra le jour, où les bogues du logiciel ne seront plus un obstacle à la productivité, où le graveur/metteur en page/éditeur aura à sa disposition de quoi mettre cette musique en page avec le même logiciel (j'ai bien conscience de faire la liste du cahier des charges de LilyPond), alors la concurrence pourra retrousser ses manches, parce qu'on aura dans les mains un outil vraiment complet et remarquablement pensé. Mais avant que ce logiciel de rêve ne voie le jour, je vais continuer pour un bon bout de temps à râler contre Finale (grace à Fred, je m'initie à Berlioz... pas évident).
