Hi,
Cette simple commande du terminal :
find . -name *.pdf
trouve tous les fichiers terminées par .pdf dans le dossier utilisateur.
On en trouve beaucoup. J'aimerais en connaître le nombre présent dans ce
dossier.
Toute recherche sur le web donne beaucoup de résultats mais jamais le nb
de fichiers trouvés.
Il doit falloir faire une boucle qui compte et additionne les fichiers -
mais je ne vois pas bien comment.
Me donne toujours 14 et le mystère demeure. Voilà ce que reproduit le terminal : <iMac de bernd-> find . -name "*.pdf" -type f | wc -l find: ./.config/htop: Permission denied 14
Quel résultat avec : find . -name "*.pdf" -type f | wc -l 2>&1 ? Olivier
Me donne toujours 14 et le mystère demeure. Voilà ce que reproduit le terminal : <iMac de bernd-> find . -name "*.pdf" -type f | wc -l find: ./.config/htop: Permission denied 14
Quel résultat avec : find . -name "*.pdf" -type f | wc -l 2>&1 ? Olivier
romer
M.V. wrote:
Ben avec EasyFind, une recherche de .pdf (ou de n'importequoi d'ailleurs) donne le nombre de fichiers trouvés ...
Mais il le sait ! Tu ne connais pas Berndt : c'est le Terminal, rien que le Terminal, tout le Terminal ! PS Et c'est parfaitement son droit.
Ouiiii - je souscris des deux mains :-) -- A+ Romer
M.V. <mv@gmail.com.invalid> wrote:
> Ben avec EasyFind, une recherche de .pdf (ou de n'importequoi
> d'ailleurs) donne le nombre de fichiers trouvés ...
Mais il le sait !
Tu ne connais pas Berndt : c'est le Terminal, rien que le Terminal, tout
le Terminal !
PS Et c'est parfaitement son droit.
Ouiiii - je souscris des deux mains :-)
--
A+
Romer
Ben avec EasyFind, une recherche de .pdf (ou de n'importequoi d'ailleurs) donne le nombre de fichiers trouvés ...
Mais il le sait ! Tu ne connais pas Berndt : c'est le Terminal, rien que le Terminal, tout le Terminal ! PS Et c'est parfaitement son droit.
Ouiiii - je souscris des deux mains :-) -- A+ Romer
romer
Chris wrote:
Il doit falloir faire une boucle qui compte et additionne les fichiers - mais je ne vois pas bien comment.
Ben avec EasyFind, une recherche de .pdf (ou de n'importequoi d'ailleurs) donne le nombre de fichiers trouvés ...
Oui je l'ai utilisé et ça marche fort bien - mais bon, faire qq scripts, des recherches, les perfectionner, etc. fait partie de des exercice mentaux de base censé améliorer une usure cognitive normale. -- A+ Romer
Chris <chxx@pop.free.fr.invalid> wrote:
> Il doit falloir faire une boucle qui compte et additionne les fichiers -
> mais je ne vois pas bien comment.
Ben avec EasyFind, une recherche de .pdf (ou de n'importequoi
d'ailleurs) donne le nombre de fichiers trouvés ...
Oui je l'ai utilisé et ça marche fort bien - mais bon, faire qq scripts,
des recherches, les perfectionner, etc. fait partie de des exercice
mentaux de base censé améliorer une usure cognitive normale.
--
A+
Romer
Il doit falloir faire une boucle qui compte et additionne les fichiers - mais je ne vois pas bien comment.
Ben avec EasyFind, une recherche de .pdf (ou de n'importequoi d'ailleurs) donne le nombre de fichiers trouvés ...
Oui je l'ai utilisé et ça marche fort bien - mais bon, faire qq scripts, des recherches, les perfectionner, etc. fait partie de des exercice mentaux de base censé améliorer une usure cognitive normale. -- A+ Romer
romer
pehache wrote:
Sous Linux parfois on a un problème du nombre d'inode restant (pointeurs vers les fichiers) visible quand on a un 100% sur la commande df -khi. Dans ce cas pour trouver le coupable (qui consomme beaucoup d'inodes donc de fichiers) j'utilise la commande suivante : for dossier in 'find /var -maxdepth 1 -type d' ; do NBF='find $dossier -name * | wc -l'; echo $dossier: $NBF; done
Rien à voir avec ce que tu voulais au départ. Cette commande compte les fichiers dans chaque sous-dossier.
Admettons - il n'est pas clairement annoncé qu'il s'agit de compter _chaque_ fichier. On peut comprendre que compter ces fichiers dans des sous-dossiers donne la réponse en les additionnant. Bref, la question s'éclaircira si les scripts fonctionnent sans défauts sous zsh. -- A+ Romer
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Sous Linux parfois on a un problème du nombre d'inode restant (pointeurs
> vers les fichiers) visible quand on a un 100% sur la commande df -khi.
> Dans ce cas pour trouver le coupable (qui consomme beaucoup d'inodes
> donc de fichiers) j'utilise la commande suivante :
> for dossier in 'find /var -maxdepth 1 -type d' ; do NBF='find $dossier
> -name * | wc -l'; echo $dossier: $NBF; done
>
Rien à voir avec ce que tu voulais au départ. Cette commande compte les
fichiers dans chaque sous-dossier.
Admettons - il n'est pas clairement annoncé qu'il s'agit de compter
_chaque_ fichier.
On peut comprendre que compter ces fichiers dans des sous-dossiers donne
la réponse en les additionnant.
Bref, la question s'éclaircira si les scripts fonctionnent sans défauts
sous zsh.
--
A+
Romer
Sous Linux parfois on a un problème du nombre d'inode restant (pointeurs vers les fichiers) visible quand on a un 100% sur la commande df -khi. Dans ce cas pour trouver le coupable (qui consomme beaucoup d'inodes donc de fichiers) j'utilise la commande suivante : for dossier in 'find /var -maxdepth 1 -type d' ; do NBF='find $dossier -name * | wc -l'; echo $dossier: $NBF; done
Rien à voir avec ce que tu voulais au départ. Cette commande compte les fichiers dans chaque sous-dossier.
Admettons - il n'est pas clairement annoncé qu'il s'agit de compter _chaque_ fichier. On peut comprendre que compter ces fichiers dans des sous-dossiers donne la réponse en les additionnant. Bref, la question s'éclaircira si les scripts fonctionnent sans défauts sous zsh. -- A+ Romer
romer
M.V. wrote:
Comme je te l'ai dit précédemment : c'est sur ce nombre d'occurrences que tu butais et je retrouve ici les mêmes questions que tu posais il y a presque 2 ans : c'est presque du mot pour mot !
Normal, puisque je bute sur le même problème. Mais bonne npuvelle : en me parlant de cela plus longuement, le script m'est revenu et je l'ai retrouvé - il se trouve en bonne place dans... le dock ! Complètement navrant ! Donc, plates excuses pour avoir lancé ces recherches inutilement puisque la réponse au pb existe bel et bien. La réponse trouvée par AS compte 1159 occurences alors que par le terminal (et le shell zsh) j'en trouve 1477. Mais bon, cela peut s'étudier plus finement. Peut-être que le script shell compte aussi les dossier pdf. Faut voir de plus près. Comme tu le sais de trop, je fais presque tout par le terminal - c'est vicieux mais bon... je l'aime trop et il me le rend bien (avec parfois des infidélités, je le concède) - mais ne sont-ce pas là les avatars et aléas des amours intenses ?
je vais faire mon tour de vélo quotidien
Tu sais que tu n'as pas le droit dans le cadre de l'activité physique d'une heure ?
Mesure que je ne comprends tj pas - entre courrir, marcher ou faire qq tours de vélo, je ne fais guère de différences. Sur un quai autour de chez moi, il y avait des vélos, des joggers, des enfants, des trottinettes, des gens qui se parlaient sur des bancs, sur une passerelle, jeunes quadras, vieux, etc.. Et toujours plus chaque jour apparemment. J'ai des masques chirurgicaux agréés. La moitié des personnes n'en portent pas. Bref, on n'est pas sorti d'affaire ! Puisqu'on parle de cela, je vous invite à regarder cette video des personnalités s'exprimant au début de l'épidémie - ça décoiffe... presque aussi bien que l'inénarable (S)trump(f) qui dans son genre serait d'office sur la plus haute marche du podium ! https://www.dropbox.com/s/1mv2or5rm5ne2tx/VideoCorona.mp4?dl=0 -- A+ Romer
M.V. <mv@gmail.com.invalid> wrote:
Comme je te l'ai dit précédemment : c'est sur ce nombre d'occurrences
que tu butais et je retrouve ici les mêmes questions que tu posais il y
a presque 2 ans : c'est presque du mot pour mot !
Normal, puisque je bute sur le même problème.
Mais bonne npuvelle : en me parlant de cela plus longuement, le script
m'est revenu et je l'ai retrouvé - il se trouve en bonne place dans...
le dock ! Complètement navrant !
Donc, plates excuses pour avoir lancé ces recherches inutilement puisque
la réponse au pb existe bel et bien.
La réponse trouvée par AS compte 1159 occurences alors que par le
terminal (et le shell zsh) j'en trouve 1477. Mais bon, cela peut
s'étudier plus finement. Peut-être que le script shell compte aussi les
dossier pdf. Faut voir de plus près.
Comme tu le sais de trop, je fais presque tout par le terminal - c'est
vicieux mais bon... je l'aime trop et il me le rend bien (avec parfois
des infidélités, je le concède) - mais ne sont-ce pas là les avatars et
aléas des amours intenses ?
> je vais faire mon tour de vélo quotidien
Tu sais que tu n'as pas le droit dans le cadre de l'activité physique
d'une heure ?
Mesure que je ne comprends tj pas - entre courrir, marcher ou faire qq
tours de vélo, je ne fais guère de différences.
Sur un quai autour de chez moi, il y avait des vélos, des joggers, des
enfants, des trottinettes, des gens qui se parlaient sur des bancs, sur
une passerelle, jeunes quadras, vieux, etc..
Et toujours plus chaque jour apparemment.
J'ai des masques chirurgicaux agréés. La moitié des personnes n'en
portent pas.
Bref, on n'est pas sorti d'affaire !
Puisqu'on parle de cela, je vous invite à regarder cette video des
personnalités s'exprimant au début de l'épidémie - ça décoiffe...
presque aussi bien que l'inénarable (S)trump(f) qui dans son genre
serait d'office sur la plus haute marche du podium !
Comme je te l'ai dit précédemment : c'est sur ce nombre d'occurrences que tu butais et je retrouve ici les mêmes questions que tu posais il y a presque 2 ans : c'est presque du mot pour mot !
Normal, puisque je bute sur le même problème. Mais bonne npuvelle : en me parlant de cela plus longuement, le script m'est revenu et je l'ai retrouvé - il se trouve en bonne place dans... le dock ! Complètement navrant ! Donc, plates excuses pour avoir lancé ces recherches inutilement puisque la réponse au pb existe bel et bien. La réponse trouvée par AS compte 1159 occurences alors que par le terminal (et le shell zsh) j'en trouve 1477. Mais bon, cela peut s'étudier plus finement. Peut-être que le script shell compte aussi les dossier pdf. Faut voir de plus près. Comme tu le sais de trop, je fais presque tout par le terminal - c'est vicieux mais bon... je l'aime trop et il me le rend bien (avec parfois des infidélités, je le concède) - mais ne sont-ce pas là les avatars et aléas des amours intenses ?
je vais faire mon tour de vélo quotidien
Tu sais que tu n'as pas le droit dans le cadre de l'activité physique d'une heure ?
Mesure que je ne comprends tj pas - entre courrir, marcher ou faire qq tours de vélo, je ne fais guère de différences. Sur un quai autour de chez moi, il y avait des vélos, des joggers, des enfants, des trottinettes, des gens qui se parlaient sur des bancs, sur une passerelle, jeunes quadras, vieux, etc.. Et toujours plus chaque jour apparemment. J'ai des masques chirurgicaux agréés. La moitié des personnes n'en portent pas. Bref, on n'est pas sorti d'affaire ! Puisqu'on parle de cela, je vous invite à regarder cette video des personnalités s'exprimant au début de l'épidémie - ça décoiffe... presque aussi bien que l'inénarable (S)trump(f) qui dans son genre serait d'office sur la plus haute marche du podium ! https://www.dropbox.com/s/1mv2or5rm5ne2tx/VideoCorona.mp4?dl=0 -- A+ Romer
romer
Joseph-B wrote:
Bernd wrote:
Banco - en utilisant zsh, la commande : find . -name '*pdf' | wc -l trouve 1278 occurences.
Bon, ben plutôt que te mettre la rate au court-Alzheimer tous les 36 du mois, tu n'as qu'à choisir zsh comme shell par défaut ;-) Bash c'est l'avant Covid, zsh c'est l'avenir radieux !
Je viens de m'apercevoir que la version bash livrée avec les Mac jusqu'à Mojave date de 2007 - version 3.2.57 ! J'ai installé la dernière version version 5.0.16 et plein d'espoir ai lancé le script : find . -name '*pdf' | wc -l Rien à faire : toujours le même résultat désespérant et erratique. Quant à activer zsh, rien de plus simple. Mais je viens de m'apercevoir que les scripts que j'ai fait depuis des années ne fonctionnent pas tous ; surtout ceux qui lancent des scripts lftp depuis .bash_profile. Si je ne parviens pas à mettre tout cela d'aplomb, je conserve bash - tant pis pour /find . -name '*pdf' | wc -l/ -- A+ Romer
Joseph-B <josephb@nowhere.invalid> wrote:
Bernd <romer@vat.com.invalid> wrote:
> Banco - en utilisant zsh, la commande : find . -name '*pdf' | wc -l
> trouve 1278 occurences.
Bon, ben plutôt que te mettre la rate au court-Alzheimer tous les 36 du
mois, tu n'as qu'à choisir zsh comme shell par défaut ;-)
Bash c'est l'avant Covid, zsh c'est l'avenir radieux !
Je viens de m'apercevoir que la version bash livrée avec les Mac jusqu'à
Mojave date de 2007 - version 3.2.57 !
J'ai installé la dernière version version 5.0.16 et plein d'espoir ai
lancé le script : find . -name '*pdf' | wc -l
Rien à faire : toujours le même résultat désespérant et erratique.
Quant à activer zsh, rien de plus simple. Mais je viens de m'apercevoir
que les scripts que j'ai fait depuis des années ne fonctionnent pas tous
; surtout ceux qui lancent des scripts lftp depuis .bash_profile. Si je
ne parviens pas à mettre tout cela d'aplomb, je conserve bash - tant pis
pour /find . -name '*pdf' | wc -l/
--
A+
Romer
Banco - en utilisant zsh, la commande : find . -name '*pdf' | wc -l trouve 1278 occurences.
Bon, ben plutôt que te mettre la rate au court-Alzheimer tous les 36 du mois, tu n'as qu'à choisir zsh comme shell par défaut ;-) Bash c'est l'avant Covid, zsh c'est l'avenir radieux !
Je viens de m'apercevoir que la version bash livrée avec les Mac jusqu'à Mojave date de 2007 - version 3.2.57 ! J'ai installé la dernière version version 5.0.16 et plein d'espoir ai lancé le script : find . -name '*pdf' | wc -l Rien à faire : toujours le même résultat désespérant et erratique. Quant à activer zsh, rien de plus simple. Mais je viens de m'apercevoir que les scripts que j'ai fait depuis des années ne fonctionnent pas tous ; surtout ceux qui lancent des scripts lftp depuis .bash_profile. Si je ne parviens pas à mettre tout cela d'aplomb, je conserve bash - tant pis pour /find . -name '*pdf' | wc -l/ -- A+ Romer
romer
Matt wrote:
Banco - en utilisant zsh, la commande : find . -name '*pdf' | wc -l trouve 1278 occurences. Mais pourquoi donc, bash fait le clown ?
Regarde si find(1) est un alias définit dans un fichier rc (~/.bashrc /etc/bashrc voir ~/.profile ou /etc/profile si les choses sont mal configurées).
J'ai trouvé uniquement un /bashrc/ dans /private/etc. Ce fi comporte 10 ligne et il n'y est question que de PS1 (qui gère le prompt du shell bash). Tous les scripts que j'ai fait se trouvent dans un .bash_profile à la racine du dossier de départ. -- A+ Romer
Matt <matt@lv426.eu.invalid> wrote:
> Banco - en utilisant zsh, la commande : find . -name '*pdf' | wc -l
> trouve 1278 occurences.
> Mais pourquoi donc, bash fait le clown ?
Regarde si find(1) est un alias définit dans un fichier rc (~/.bashrc
/etc/bashrc voir ~/.profile ou /etc/profile si les choses sont mal
configurées).
J'ai trouvé uniquement un /bashrc/ dans /private/etc. Ce fi comporte 10
ligne et il n'y est question que de PS1 (qui gère le prompt du shell
bash).
Tous les scripts que j'ai fait se trouvent dans un .bash_profile à la
racine du dossier de départ.
Banco - en utilisant zsh, la commande : find . -name '*pdf' | wc -l trouve 1278 occurences. Mais pourquoi donc, bash fait le clown ?
Regarde si find(1) est un alias définit dans un fichier rc (~/.bashrc /etc/bashrc voir ~/.profile ou /etc/profile si les choses sont mal configurées).
J'ai trouvé uniquement un /bashrc/ dans /private/etc. Ce fi comporte 10 ligne et il n'y est question que de PS1 (qui gère le prompt du shell bash). Tous les scripts que j'ai fait se trouvent dans un .bash_profile à la racine du dossier de départ. -- A+ Romer
Chris
Bernd a pris le temps de répondre le 24 avril 2020 à 19:48 :
M.V. wrote:
Ben avec EasyFind, une recherche de .pdf (ou de n'importequoi d'ailleurs) donne le nombre de fichiers trouvés ...
Mais il le sait ! Tu ne connais pas Berndt : c'est le Terminal, rien que le Terminal, tout le Terminal ! PS Et c'est parfaitement son droit.
Ouiiii - je souscris des deux mains :-)
Tu peux aussi souscrire dès aujourd'hui :-D Perso, la phase terminale ça me fait un peu peur ... :-) -- Un accusé est cuit quand son avocat n'est pas cru.
Bernd a pris le temps de répondre le 24 avril 2020 à 19:48 :
M.V. <mv@gmail.com.invalid> wrote:
Ben avec EasyFind, une recherche de .pdf (ou de n'importequoi
d'ailleurs) donne le nombre de fichiers trouvés ...
Mais il le sait !
Tu ne connais pas Berndt : c'est le Terminal, rien que le Terminal, tout
le Terminal !
PS Et c'est parfaitement son droit.
Ouiiii - je souscris des deux mains :-)
Tu peux aussi souscrire dès aujourd'hui :-D
Perso, la phase terminale ça me fait un peu peur ... :-)
--
Un accusé est cuit quand son avocat n'est pas cru.
Bernd a pris le temps de répondre le 24 avril 2020 à 19:48 :
M.V. wrote:
Ben avec EasyFind, une recherche de .pdf (ou de n'importequoi d'ailleurs) donne le nombre de fichiers trouvés ...
Mais il le sait ! Tu ne connais pas Berndt : c'est le Terminal, rien que le Terminal, tout le Terminal ! PS Et c'est parfaitement son droit.
Ouiiii - je souscris des deux mains :-)
Tu peux aussi souscrire dès aujourd'hui :-D Perso, la phase terminale ça me fait un peu peur ... :-) -- Un accusé est cuit quand son avocat n'est pas cru.
Matt
On ven. 24 avril 2020 (19:48), Bernd wrote:
J'ai trouvé uniquement un /bashrc/ dans /private/etc. Ce fi comporte 10 ligne et il n'y est question que de PS1 (qui gère le prompt du shell bash). Tous les scripts que j'ai fait se trouvent dans un .bash_profile à la racine du dossier de départ.
Très bien tout ça mais est-ce que find(1) est un alias ? -- <love38>de toute manière on s'est bien que je suis parfaite :p <gregoslekakos>si tu considère qu'etre moche est une qualité... * bashfr.org
On ven. 24 avril 2020 (19:48),
Bernd <romer@vat.com.invalid> wrote:
J'ai trouvé uniquement un /bashrc/ dans /private/etc. Ce fi comporte 10
ligne et il n'y est question que de PS1 (qui gère le prompt du shell
bash).
Tous les scripts que j'ai fait se trouvent dans un .bash_profile à la
racine du dossier de départ.
Très bien tout ça mais est-ce que find(1) est un alias ?
--
<love38>de toute manière on s'est bien que je suis parfaite :p
<gregoslekakos>si tu considère qu'etre moche est une qualité...
* bashfr.org
J'ai trouvé uniquement un /bashrc/ dans /private/etc. Ce fi comporte 10 ligne et il n'y est question que de PS1 (qui gère le prompt du shell bash). Tous les scripts que j'ai fait se trouvent dans un .bash_profile à la racine du dossier de départ.
Très bien tout ça mais est-ce que find(1) est un alias ? -- <love38>de toute manière on s'est bien que je suis parfaite :p <gregoslekakos>si tu considère qu'etre moche est une qualité... * bashfr.org
M.V.
Le 24 avril 2020 à 19 h 48, Bernd a pris le temps d'écrire :
Mais bonne npuvelle : en me parlant de cela plus longuement, le script m'est revenu et je l'ai retrouvé - il se trouve en bonne place dans... le dock ! Complètement navrant !
C'est pas vrai !!!!! Ceci dit, depuis cette discussion, de l'eau a coulé sous les ponts et comme je te le disais le script actuel (rapide comme l'éclair) est tout autre !
La réponse trouvée par AS compte 1159 occurences alors que par le terminal (et le shell zsh) j'en trouve 1477.
La différence provient du mode de recherche : le script que tu as doit, si mes souvenirs sont bons, utiliser Spotlight avec "mdfind". La commande "find" donne plus de résultats mais est, souvent, beaucoup plus longue dès que le champ de recherche est volumineux.
Comme tu le sais de trop, je fais presque tout par le terminal - c'est vicieux mais bon... je l'aime trop et il me le rend bien (avec parfois des infidélités, je le concède) - mais ne sont-ce pas là les avatars et aléas des amours intenses ?
Maintenant que je le sais, j'en ai pris mon parti même si, parfois, je trouve que le Terminal n'est pas le meilleur outil mais comme je ne veux pas m'attirer de remarques de pehache, je n'en dirai pas plus ! ;-) +++ HS+++
Mesure que je ne comprends tj pas
Si on se met à étudier chaque loi en se demandant si elle est logique, on n'aura pas assez de la soirée !
Bref, on n'est pas sorti d'affaire !
Trump propose d'essayer les UV (en externe et… pourquoi pas en interne) ainsi que l'ingestion de désinfectant… Ses propos ont été tellement bizarre hier que le fabricant du Lysol (un désinfectant pour cuvettes de chiottes) a été obligé de publier dans tous les médias d'Amérique du Nord des avertissements demandant aux gens de ne pas avaler ce genre de produit ni d'eau de Javel !
Puisqu'on parle de cela, je vous invite à regarder cette video des personnalités
Ça date déjà de plusieurs jours. En même temps, je me souviens de ce que je pensais en février dernier ! ;-) -- Michel VAUQUOIS - <http://michelvauquois.fr>
Le 24 avril 2020 à 19 h 48, Bernd a pris le temps d'écrire :
Mais bonne npuvelle : en me parlant de cela plus longuement, le script
m'est revenu et je l'ai retrouvé - il se trouve en bonne place dans...
le dock ! Complètement navrant !
C'est pas vrai !!!!!
Ceci dit, depuis cette discussion, de l'eau a coulé sous les ponts et
comme je te le disais le script actuel (rapide comme l'éclair) est tout
autre !
La réponse trouvée par AS compte 1159 occurences alors que par le
terminal (et le shell zsh) j'en trouve 1477.
La différence provient du mode de recherche : le script que tu as doit,
si mes souvenirs sont bons, utiliser Spotlight avec "mdfind".
La commande "find" donne plus de résultats mais est, souvent, beaucoup
plus longue dès que le champ de recherche est volumineux.
Comme tu le sais de trop, je fais presque tout par le terminal - c'est
vicieux mais bon... je l'aime trop et il me le rend bien (avec parfois
des infidélités, je le concède) - mais ne sont-ce pas là les avatars et
aléas des amours intenses ?
Maintenant que je le sais, j'en ai pris mon parti même si, parfois, je
trouve que le Terminal n'est pas le meilleur outil mais comme je ne
veux pas m'attirer de remarques de pehache, je n'en dirai pas plus ! ;-)
+++ HS+++
Mesure que je ne comprends tj pas
Si on se met à étudier chaque loi en se demandant si elle est logique,
on n'aura pas assez de la soirée !
Bref, on n'est pas sorti d'affaire !
Trump propose d'essayer les UV (en externe et… pourquoi pas en interne)
ainsi que l'ingestion de désinfectant… Ses propos ont été tellement
bizarre hier que le fabricant du Lysol (un désinfectant pour cuvettes
de chiottes) a été obligé de publier dans tous les médias d'Amérique du
Nord des avertissements demandant aux gens de ne pas avaler ce genre de
produit ni d'eau de Javel !
Puisqu'on parle de cela, je vous invite à regarder cette video des
personnalités
Ça date déjà de plusieurs jours. En même temps, je me souviens de ce
que je pensais en février dernier ! ;-)
--
Michel VAUQUOIS - <http://michelvauquois.fr>
Le 24 avril 2020 à 19 h 48, Bernd a pris le temps d'écrire :
Mais bonne npuvelle : en me parlant de cela plus longuement, le script m'est revenu et je l'ai retrouvé - il se trouve en bonne place dans... le dock ! Complètement navrant !
C'est pas vrai !!!!! Ceci dit, depuis cette discussion, de l'eau a coulé sous les ponts et comme je te le disais le script actuel (rapide comme l'éclair) est tout autre !
La réponse trouvée par AS compte 1159 occurences alors que par le terminal (et le shell zsh) j'en trouve 1477.
La différence provient du mode de recherche : le script que tu as doit, si mes souvenirs sont bons, utiliser Spotlight avec "mdfind". La commande "find" donne plus de résultats mais est, souvent, beaucoup plus longue dès que le champ de recherche est volumineux.
Comme tu le sais de trop, je fais presque tout par le terminal - c'est vicieux mais bon... je l'aime trop et il me le rend bien (avec parfois des infidélités, je le concède) - mais ne sont-ce pas là les avatars et aléas des amours intenses ?
Maintenant que je le sais, j'en ai pris mon parti même si, parfois, je trouve que le Terminal n'est pas le meilleur outil mais comme je ne veux pas m'attirer de remarques de pehache, je n'en dirai pas plus ! ;-) +++ HS+++
Mesure que je ne comprends tj pas
Si on se met à étudier chaque loi en se demandant si elle est logique, on n'aura pas assez de la soirée !
Bref, on n'est pas sorti d'affaire !
Trump propose d'essayer les UV (en externe et… pourquoi pas en interne) ainsi que l'ingestion de désinfectant… Ses propos ont été tellement bizarre hier que le fabricant du Lysol (un désinfectant pour cuvettes de chiottes) a été obligé de publier dans tous les médias d'Amérique du Nord des avertissements demandant aux gens de ne pas avaler ce genre de produit ni d'eau de Javel !
Puisqu'on parle de cela, je vous invite à regarder cette video des personnalités
Ça date déjà de plusieurs jours. En même temps, je me souviens de ce que je pensais en février dernier ! ;-) -- Michel VAUQUOIS - <http://michelvauquois.fr>
