1. La photo nulle parce qu'elle est dans l'incapacité à traduire la volonté de l'auteur, en terme de "sujet" (punctum & studium de Barthes, si tu as lu mon extrait), donc de déclencher une quelconque émotion ou admiration ou réaction du spectateur. Dans le meilleur des cas ce dernier en rit, car l'objectif désiré est tellement raté que ça en devient risible. Le concours de la photo nulle, aussi stupide que marrant, se place ama sur ce plan. On ne peut d'ailleurs pas juger de la meilleure photo nulle car rien ne ressemble plus à une photo ratée qu'une autre photo ratée. Sauf que la nullité n'est pas universelle ! Pour preuve la réaction inatendue de Ghost-rider à ma photo nulle, pourtant totalement et volontairement ratée. Sans aucun intérêt pour quiconque... sauf celui qui veut envoyer à ses potes des photos "alakon". On aura ainsi noté qu'au bout d'une poignée de photos ratées (nulles) le spectacle devient lassant.
2. La photo qui sert de support, d'intermédiaire à quelque chose. Dans ton exemple c'est un intermédiaire technique : une image que l'auteur a voulu la plus représentative _optiquement_, afin de démontrer les problèmes optiques et/ou électronique (distorsion, aberration, etc.). C'est comme si tu te moquait des exemples dans le petit Larousse illustré : les images sont là en support visuel, sans aucune volonté ni artistique, ni émotionnelle. Ce que tu considères comme nul n'est pas le contenu (le fond) voire les paramètres techniques (expo, map, cadrage, etc.), mais les critères retenus pour tester tel cailloux (la forme). Ce qui est nul n'est alors pas la photo elle même mais le _protocole_. En bref, c'est comme si tu considérais la mire, parfaitement calée et captée dans les règles de l'art, comme une photo nulle ! Dans ce cas arrêtez tout et passez dpreview.com en revue. Bon courage
(steve digicams pour ma part)
si une photo ne me procure aucun sentiment (ridicule, prouesse technique, beauté, ...) ni aucune émotion (rire, colère, joie, amusement,...), et si de plus elle échoue dans sa vocation initiale (ici nous informer sur les qualités d'un APN), alors je considère cette photo comme nulle. voilà comment j'en arrive la conclusion que les photos de mégapixel.net sont nulles.
la niaiserie ou le défaut technique sont les pricncipales caractéristiques (parmis d'autres) des photos "nulles" présentées dans le cadre de ce concours. la réaction naturelle de la plupart d'entre nous est le rire de moquerie (sans méchanceté). ma conclusion est donc que c'est photos ne sont donc finalement pas si nulles que ça.
c'est mon avis, mais je conçois aisément que d'autres définitions de la "nullité" puissent exister.
Peter Pan (no@spam.invalid) a écrit
dans news:452ea586$0$5073$ba4acef3@news.orange.fr :
1. La photo nulle parce qu'elle est dans l'incapacité à traduire la
volonté de l'auteur, en terme de "sujet" (punctum & studium de
Barthes, si tu as lu mon extrait), donc de déclencher une quelconque
émotion ou admiration ou réaction du spectateur. Dans le meilleur des
cas ce dernier en rit, car l'objectif désiré est tellement raté que
ça en devient risible.
Le concours de la photo nulle, aussi stupide que marrant, se place ama
sur ce plan. On ne peut d'ailleurs pas juger de la meilleure photo
nulle car rien ne ressemble plus à une photo ratée qu'une autre photo
ratée. Sauf que la nullité n'est pas universelle ! Pour preuve la
réaction inatendue de Ghost-rider à ma photo nulle, pourtant
totalement et volontairement ratée. Sans aucun intérêt pour
quiconque... sauf celui qui veut envoyer à ses potes des photos
"alakon". On aura ainsi noté qu'au bout d'une poignée de photos ratées
(nulles)
le spectacle devient lassant.
2. La photo qui sert de support, d'intermédiaire à quelque chose. Dans
ton exemple c'est un intermédiaire technique : une image que l'auteur
a voulu la plus représentative _optiquement_, afin de démontrer les
problèmes optiques et/ou électronique (distorsion, aberration, etc.).
C'est comme si tu te moquait des exemples dans le petit Larousse
illustré : les images sont là en support visuel, sans aucune volonté
ni artistique, ni émotionnelle.
Ce que tu considères comme nul n'est pas le contenu (le fond) voire
les paramètres techniques (expo, map, cadrage, etc.), mais les
critères retenus pour tester tel cailloux (la forme).
Ce qui est nul n'est alors pas la photo elle même mais le _protocole_.
En bref, c'est comme si tu considérais la mire, parfaitement calée et
captée dans les règles de l'art, comme une photo nulle !
Dans ce cas arrêtez tout et passez dpreview.com en revue. Bon courage
(steve digicams pour ma part)
si une photo ne me procure aucun sentiment (ridicule, prouesse
technique, beauté, ...) ni aucune émotion (rire, colère, joie,
amusement,...), et si de plus elle échoue dans sa vocation initiale (ici
nous informer sur les qualités d'un APN), alors je considère cette photo
comme nulle.
voilà comment j'en arrive la conclusion que les photos de mégapixel.net
sont nulles.
la niaiserie ou le défaut technique sont les pricncipales
caractéristiques (parmis d'autres) des photos "nulles" présentées dans
le cadre de ce concours.
la réaction naturelle de la plupart d'entre nous est le rire de moquerie
(sans méchanceté).
ma conclusion est donc que c'est photos ne sont donc finalement pas si
nulles que ça.
c'est mon avis, mais je conçois aisément que d'autres définitions de la
"nullité" puissent exister.
1. La photo nulle parce qu'elle est dans l'incapacité à traduire la volonté de l'auteur, en terme de "sujet" (punctum & studium de Barthes, si tu as lu mon extrait), donc de déclencher une quelconque émotion ou admiration ou réaction du spectateur. Dans le meilleur des cas ce dernier en rit, car l'objectif désiré est tellement raté que ça en devient risible. Le concours de la photo nulle, aussi stupide que marrant, se place ama sur ce plan. On ne peut d'ailleurs pas juger de la meilleure photo nulle car rien ne ressemble plus à une photo ratée qu'une autre photo ratée. Sauf que la nullité n'est pas universelle ! Pour preuve la réaction inatendue de Ghost-rider à ma photo nulle, pourtant totalement et volontairement ratée. Sans aucun intérêt pour quiconque... sauf celui qui veut envoyer à ses potes des photos "alakon". On aura ainsi noté qu'au bout d'une poignée de photos ratées (nulles) le spectacle devient lassant.
2. La photo qui sert de support, d'intermédiaire à quelque chose. Dans ton exemple c'est un intermédiaire technique : une image que l'auteur a voulu la plus représentative _optiquement_, afin de démontrer les problèmes optiques et/ou électronique (distorsion, aberration, etc.). C'est comme si tu te moquait des exemples dans le petit Larousse illustré : les images sont là en support visuel, sans aucune volonté ni artistique, ni émotionnelle. Ce que tu considères comme nul n'est pas le contenu (le fond) voire les paramètres techniques (expo, map, cadrage, etc.), mais les critères retenus pour tester tel cailloux (la forme). Ce qui est nul n'est alors pas la photo elle même mais le _protocole_. En bref, c'est comme si tu considérais la mire, parfaitement calée et captée dans les règles de l'art, comme une photo nulle ! Dans ce cas arrêtez tout et passez dpreview.com en revue. Bon courage
(steve digicams pour ma part)
si une photo ne me procure aucun sentiment (ridicule, prouesse technique, beauté, ...) ni aucune émotion (rire, colère, joie, amusement,...), et si de plus elle échoue dans sa vocation initiale (ici nous informer sur les qualités d'un APN), alors je considère cette photo comme nulle. voilà comment j'en arrive la conclusion que les photos de mégapixel.net sont nulles.
la niaiserie ou le défaut technique sont les pricncipales caractéristiques (parmis d'autres) des photos "nulles" présentées dans le cadre de ce concours. la réaction naturelle de la plupart d'entre nous est le rire de moquerie (sans méchanceté). ma conclusion est donc que c'est photos ne sont donc finalement pas si nulles que ça.
c'est mon avis, mais je conçois aisément que d'autres définitions de la "nullité" puissent exister.
Non. Il ouvre un lien vers le client news pour un article dont la référence indique qu'il a été posté sur un serveur de free :)
Chez moi il n'ouvre rien...
Apparament thunderbird a un peu de mal. Chez moi cela fonctionne parfaitement bien.
Ama le plus "confortable" reste le lien vers GrosGueule.
Ouaib ben google recherche avancé mettre le msgid et hop..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Peter Pan <no@spam.invalid> wrote:
FiLH a écrit Le 12/10/2006 23:13 :
Non. Il ouvre un lien vers le client news pour un article dont la
référence indique qu'il a été posté sur un serveur de free :)
Chez moi il n'ouvre rien...
Apparament thunderbird a un peu de mal. Chez moi cela fonctionne
parfaitement bien.
Ama le plus "confortable" reste le lien vers GrosGueule.
Ouaib ben google recherche avancé mettre le msgid et hop..
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Non. Il ouvre un lien vers le client news pour un article dont la référence indique qu'il a été posté sur un serveur de free :)
Chez moi il n'ouvre rien...
Apparament thunderbird a un peu de mal. Chez moi cela fonctionne parfaitement bien.
Ama le plus "confortable" reste le lien vers GrosGueule.
Ouaib ben google recherche avancé mettre le msgid et hop..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pleinair
"Ghost-rider" a écrit dans le message de news: 452d2639$0$5068$
Je commence:
http://cjoint.com/data/kltjH8v3tL.htm
Qui peut mieux faire ?
Allez... Je me lance...
http://cjoint.com/?knhEEfyNOi
Bon faut dire que c'est cadré au pif, en aveugle sur un scooter des neiges et de nuit et que l'APN est un vulgaire Sanyo Xacti C40 (le truc qui ressemble à un camescope de poche)... Et j'ai toute une serie comme ça sur le même sujet... (même pas honte) -- François.
http://pleinair.chez-alice.fr/
"Ghost-rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
452d2639$0$5068$ba4acef3@news.orange.fr...
Je commence:
http://cjoint.com/data/kltjH8v3tL.htm
Qui peut mieux faire ?
Allez... Je me lance...
http://cjoint.com/?knhEEfyNOi
Bon faut dire que c'est cadré au pif, en aveugle sur un scooter des neiges
et de nuit et que l'APN est un vulgaire Sanyo Xacti C40 (le truc qui
ressemble à un camescope de poche)...
Et j'ai toute une serie comme ça sur le même sujet... (même pas honte)
--
François.
"Ghost-rider" a écrit dans le message de news: 452d2639$0$5068$
Je commence:
http://cjoint.com/data/kltjH8v3tL.htm
Qui peut mieux faire ?
Allez... Je me lance...
http://cjoint.com/?knhEEfyNOi
Bon faut dire que c'est cadré au pif, en aveugle sur un scooter des neiges et de nuit et que l'APN est un vulgaire Sanyo Xacti C40 (le truc qui ressemble à un camescope de poche)... Et j'ai toute une serie comme ça sur le même sujet... (même pas honte) -- François.
http://pleinair.chez-alice.fr/
daniel patin
c'est mon avis, mais je conçois aisément que d'autres définitions de la "nullité" puissent exister.
la nullité n'existe pas. ça me plait, ça ne me plait pas. on peut consstater des erreurs techniques, ne rien ressentir. mais c'est propre, tout au moins pour ce dernier point, à chaque individu.
alors je préfere "j'aime", "je n'aime pas" à "c'est bô", "c'est nul". pouvoir dire 'c'est moche' reflete une haute estime de soi.
ceci dit sans aucun grief à l'encontre d'alf ou d'autres.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
c'est mon avis, mais je conçois aisément que d'autres définitions de la
"nullité" puissent exister.
la nullité n'existe pas. ça me plait, ça ne me plait pas. on peut
consstater des erreurs techniques, ne rien ressentir. mais c'est propre,
tout au moins pour ce dernier point, à chaque individu.
alors je préfere "j'aime", "je n'aime pas" à "c'est bô", "c'est nul".
pouvoir dire 'c'est moche' reflete une haute estime de soi.
ceci dit sans aucun grief à l'encontre d'alf ou d'autres.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
c'est mon avis, mais je conçois aisément que d'autres définitions de la "nullité" puissent exister.
la nullité n'existe pas. ça me plait, ça ne me plait pas. on peut consstater des erreurs techniques, ne rien ressentir. mais c'est propre, tout au moins pour ce dernier point, à chaque individu.
alors je préfere "j'aime", "je n'aime pas" à "c'est bô", "c'est nul". pouvoir dire 'c'est moche' reflete une haute estime de soi.
ceci dit sans aucun grief à l'encontre d'alf ou d'autres.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
John Kelly
Francois wrote:
John Kelly a émis l'idée suivante :
Je me sens en terrain conquis, un peu chez moi quoi, va falloir vous accrocher Mesdames, Messieurs. http://cjoint.com/?kml3ZTYC5C
C'est toi qui aurais dû t'accrocher, ou attendre que ton hoquet passe.
Effectivement, elle est très bonne.
-- François
Moi qui pensais la jeter, je vais la mettre aux enchères :-) Vêxé parce que j'ai mal apprécié mon "raté", heureux parce qu'il me rapportera ;-) un échec heureux en quelque sorte.
Plus sérieusement cette photo, je ne l'ai pas "composée", pur hasard sans doute difficile à reproduire, moins encore avec mon coolpix qu'est cassé maintenant.
John
Francois wrote:
John Kelly a émis l'idée suivante :
Je me sens en terrain conquis, un peu chez moi quoi, va falloir vous
accrocher Mesdames, Messieurs.
http://cjoint.com/?kml3ZTYC5C
C'est toi qui aurais dû t'accrocher, ou attendre que ton hoquet passe.
Effectivement, elle est très bonne.
--
François
Moi qui pensais la jeter, je vais la mettre aux enchères :-)
Vêxé parce que j'ai mal apprécié mon "raté", heureux parce qu'il me
rapportera
;-) un échec heureux en quelque sorte.
Plus sérieusement cette photo, je ne l'ai pas "composée", pur hasard sans
doute difficile à reproduire, moins encore avec mon coolpix qu'est cassé
maintenant.
Je me sens en terrain conquis, un peu chez moi quoi, va falloir vous accrocher Mesdames, Messieurs. http://cjoint.com/?kml3ZTYC5C
C'est toi qui aurais dû t'accrocher, ou attendre que ton hoquet passe.
Effectivement, elle est très bonne.
-- François
Moi qui pensais la jeter, je vais la mettre aux enchères :-) Vêxé parce que j'ai mal apprécié mon "raté", heureux parce qu'il me rapportera ;-) un échec heureux en quelque sorte.
Plus sérieusement cette photo, je ne l'ai pas "composée", pur hasard sans doute difficile à reproduire, moins encore avec mon coolpix qu'est cassé maintenant.
John
Peter Pan
pleinair a écrit Le 13/10/2006 07:36 :
Et j'ai toute une serie comme ça sur le même sujet... (même pas honte)
A voir car cette image n'est pourtant pas loin d'être intéressante.
-- Pierre http://www.1966.fr/
pleinair a écrit Le 13/10/2006 07:36 :
Et j'ai toute une serie comme ça sur le même sujet... (même pas honte)
A voir car cette image n'est pourtant pas loin d'être intéressante.
Et j'ai toute une serie comme ça sur le même sujet... (même pas honte)
A voir car cette image n'est pourtant pas loin d'être intéressante.
-- Pierre http://www.1966.fr/
Peter Pan
daniel patin a écrit Le 13/10/2006 08:42 :
alors je préfere "j'aime", "je n'aime pas" à "c'est bô", "c'est nul". pouvoir dire 'c'est moche' reflete une haute estime de soi.
Hypocrisie du langage ? Entre prononcer "je n'aime pas" et penser "c'est naze" il n'y a généralement qu'un pa... neurones :-) Certes, c'est probablement moins vexant et *semble* plus humble.
-- Pierre http://www.1966.fr/
daniel patin a écrit Le 13/10/2006 08:42 :
alors je préfere "j'aime", "je n'aime pas" à "c'est bô", "c'est nul".
pouvoir dire 'c'est moche' reflete une haute estime de soi.
Hypocrisie du langage ?
Entre prononcer "je n'aime pas" et penser "c'est naze" il n'y a
généralement qu'un pa... neurones :-)
Certes, c'est probablement moins vexant et *semble* plus humble.
alors je préfere "j'aime", "je n'aime pas" à "c'est bô", "c'est nul". pouvoir dire 'c'est moche' reflete une haute estime de soi.
Hypocrisie du langage ? Entre prononcer "je n'aime pas" et penser "c'est naze" il n'y a généralement qu'un pa... neurones :-) Certes, c'est probablement moins vexant et *semble* plus humble.
-- Pierre http://www.1966.fr/
daniel patin
daniel patin a écrit Le 13/10/2006 08:42 :
alors je préfere "j'aime", "je n'aime pas" à "c'est bô", "c'est nul". pouvoir dire 'c'est moche' reflete une haute estime de soi.
Hypocrisie du langage ? Entre prononcer "je n'aime pas" et penser "c'est naze" il n'y a généralement qu'un pa... neurones :-) Certes, c'est probablement moins vexant et *semble* plus humble.
non, il m'est arrivé de ne pas aimer, mais pourtant d'etre admiratif
devant l'oeuvre.
et surtout, il m'est arrivé, dans une lointaine jeunesse, de dire "c'est moche" et apres examen approfondi, me rendre compte qu'il y avait une technique incroyable, et un equilibre fabuleux. alors, l'humilité, c'est vrai, prend le pas, et on se dit que dire "c'est moche", c'est plutot couillon. et pour ma part, j'en reste à ces constations de valeur, excluant tout jugement peremptoire.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
daniel patin a écrit Le 13/10/2006 08:42 :
alors je préfere "j'aime", "je n'aime pas" à "c'est bô", "c'est nul".
pouvoir dire 'c'est moche' reflete une haute estime de soi.
Hypocrisie du langage ?
Entre prononcer "je n'aime pas" et penser "c'est naze" il n'y a
généralement qu'un pa... neurones :-)
Certes, c'est probablement moins vexant et *semble* plus humble.
non, il m'est arrivé de ne pas aimer, mais pourtant d'etre admiratif
devant l'oeuvre.
et surtout, il m'est arrivé, dans une lointaine jeunesse, de dire
"c'est moche" et apres examen approfondi, me rendre compte qu'il y avait
une technique incroyable, et un equilibre fabuleux. alors, l'humilité,
c'est vrai, prend le pas, et on se dit que dire "c'est moche", c'est
plutot couillon. et pour ma part, j'en reste à ces constations de
valeur, excluant tout jugement peremptoire.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
alors je préfere "j'aime", "je n'aime pas" à "c'est bô", "c'est nul". pouvoir dire 'c'est moche' reflete une haute estime de soi.
Hypocrisie du langage ? Entre prononcer "je n'aime pas" et penser "c'est naze" il n'y a généralement qu'un pa... neurones :-) Certes, c'est probablement moins vexant et *semble* plus humble.
non, il m'est arrivé de ne pas aimer, mais pourtant d'etre admiratif
devant l'oeuvre.
et surtout, il m'est arrivé, dans une lointaine jeunesse, de dire "c'est moche" et apres examen approfondi, me rendre compte qu'il y avait une technique incroyable, et un equilibre fabuleux. alors, l'humilité, c'est vrai, prend le pas, et on se dit que dire "c'est moche", c'est plutot couillon. et pour ma part, j'en reste à ces constations de valeur, excluant tout jugement peremptoire.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
