Bonjour, parfois je demande une confirmation de lecture, mais je sais que le
correspondant peut la refuser, et pour un destinataire webmail ça marche
carrement pas. Par contre je remarque que ça ne coûte rien de l'activer dans
notre mailreader et que c'est tjr ça de pris car parfois ça rend bien
service. Je me demande donc pourquoi si peu de gens l'utilisent, j'ai un
avertissement de demande de confirmation que très rarement ! y aurait-il des
inconvéniants particuliers que je ne connaitrais pas ?
t'a pas pensé qu'un accusé de réception servait surtout à lutter contre les emails qui se perdent ?
Si le destinataire prenait un fournisseur de service plus sérieux, cela n'arriverait _pas_. Le mail est bati pour re-tenter et re-tenter jusqu'à arrivée. Si le serveur de mail du destinataire avale, alors c'est contre l'admin (du destinataire) qu'il faut se retourner.
mighan wrote:
t'a pas pensé qu'un accusé de réception servait surtout à lutter contre
les emails qui se perdent ?
Si le destinataire prenait un fournisseur de service plus sérieux, cela
n'arriverait _pas_.
Le mail est bati pour re-tenter et re-tenter jusqu'à arrivée.
Si le serveur de mail du destinataire avale, alors c'est contre l'admin (du
destinataire) qu'il faut se retourner.
t'a pas pensé qu'un accusé de réception servait surtout à lutter contre les emails qui se perdent ?
Si le destinataire prenait un fournisseur de service plus sérieux, cela n'arriverait _pas_. Le mail est bati pour re-tenter et re-tenter jusqu'à arrivée. Si le serveur de mail du destinataire avale, alors c'est contre l'admin (du destinataire) qu'il faut se retourner.
mighan
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: 461f3dab$
ouai marrant, mais côté parano un peu moins :-)
Moi pas comprendre quoi toi dire.
normal ça fait partie des symptomes :o)
Des symptomes de quoi ? De la paranoïa ? C'est moi que tu soupçonnes d'être paranoïaque alors que c'est toi qui utilises une adresse de courriel apparemment maquillée ?
waooh ! quelle terminologie ! "maquillée" et bin comme une voiture volée quoi :-) Mon adresse n'a rien d'exceptionnel, comme la plupart ici j'ai ajouté un mot (ici "RETIRER") qu'il faut enlever pour me répondre, ça filtre "un peu" le spam, c'est déjà ça.
Au fait, si ton adresse est réellement maquillée, tu dois la terminer par .INVALID : . Si elle est correcte au contraire, je te conseille d'indiquer dans ta signature qu'il ne faut pas la modifier pour te répondre.
Non elle reste telle qu'elle, si j'ajoute "invalid" c'est qu'elle est totalement invalide. Elle est valide, il faudrait vraiment être un pied pour pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut, même un robot spammeur doit le savoir de nos jours !
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de
news: 461f3dab$1@neottia.net
ouai marrant, mais côté parano un peu moins :-)
Moi pas comprendre quoi toi dire.
normal ça fait partie des symptomes :o)
Des symptomes de quoi ? De la paranoïa ? C'est moi que tu soupçonnes
d'être paranoïaque alors que c'est toi qui utilises une adresse de
courriel apparemment maquillée ?
waooh ! quelle terminologie ! "maquillée" et bin comme une voiture volée
quoi :-)
Mon adresse n'a rien d'exceptionnel, comme la plupart ici j'ai ajouté un mot
(ici "RETIRER") qu'il faut enlever pour me répondre, ça filtre "un peu" le
spam, c'est déjà ça.
Au fait, si ton adresse est réellement maquillée, tu dois la terminer
par .INVALID : <hi.mighanRETIRER@free.fr.invalid>. Si elle est
correcte au contraire, je te conseille d'indiquer dans ta signature
qu'il ne faut pas la modifier pour te répondre.
Non elle reste telle qu'elle, si j'ajoute "invalid" c'est qu'elle est
totalement invalide. Elle est valide, il faudrait vraiment être un pied pour
pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut, même un
robot spammeur doit le savoir de nos jours !
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: 461f3dab$
ouai marrant, mais côté parano un peu moins :-)
Moi pas comprendre quoi toi dire.
normal ça fait partie des symptomes :o)
Des symptomes de quoi ? De la paranoïa ? C'est moi que tu soupçonnes d'être paranoïaque alors que c'est toi qui utilises une adresse de courriel apparemment maquillée ?
waooh ! quelle terminologie ! "maquillée" et bin comme une voiture volée quoi :-) Mon adresse n'a rien d'exceptionnel, comme la plupart ici j'ai ajouté un mot (ici "RETIRER") qu'il faut enlever pour me répondre, ça filtre "un peu" le spam, c'est déjà ça.
Au fait, si ton adresse est réellement maquillée, tu dois la terminer par .INVALID : . Si elle est correcte au contraire, je te conseille d'indiquer dans ta signature qu'il ne faut pas la modifier pour te répondre.
Non elle reste telle qu'elle, si j'ajoute "invalid" c'est qu'elle est totalement invalide. Elle est valide, il faudrait vraiment être un pied pour pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut, même un robot spammeur doit le savoir de nos jours !
Zavier
mighan :
Elle est valide, il faudrait vraiment être un pied pour pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut, même un robot spammeur doit le savoir de nos jours !
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même Free qui encaisse le spam. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas
mighan :
Elle est valide, il faudrait vraiment être un pied pour
pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut, même un
robot spammeur doit le savoir de nos jours !
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même Free
qui encaisse le spam.
--
Amicalement,
Xavier
In Reply-To veritas
Elle est valide, il faudrait vraiment être un pied pour pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut, même un robot spammeur doit le savoir de nos jours !
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même Free qui encaisse le spam. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas
Olivier Miakinen
Des symptomes de quoi ? De la paranoïa ? C'est moi que tu soupçonnes d'être paranoïaque alors que c'est toi qui utilises une adresse de courriel apparemment maquillée ?
waooh ! quelle terminologie ! "maquillée" et bin comme une voiture volée quoi :-) Mon adresse n'a rien d'exceptionnel, comme la plupart ici j'ai ajouté un mot (ici "RETIRER") qu'il faut enlever pour me répondre, ça filtre "un peu" le spam, c'est déjà ça.
Pfff... tiens, va donc voir l'adresse de Reply-To d'Éric Petit qui est intervenu dans ce fil (<news:461f5ed3$0$1854$) et pose-toi la question de savoir laquelle des deux adresses est valide : - avec « news2007nospam » en partie gauche ; - ou avec « news2007 » en partie gauche ?
Au fait, si ton adresse est réellement maquillée, tu dois la terminer par .INVALID : . Si elle est correcte au contraire, je te conseille d'indiquer dans ta signature qu'il ne faut pas la modifier pour te répondre.
Non elle reste telle qu'elle, si j'ajoute "invalid" c'est qu'elle est totalement invalide.
Re-pfff. Mettre « .invalid » indique qu'elle est invalide telle quelle, et on peut alors éventuellement se poser la question de savoir si on peut deviner comment la rendre valide.
Elle est valide,
Non.
il faudrait vraiment être un pied pour pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut,
Je suis un pied. Note qu'il faudrait être un pied pour retirer le nospam de l'adresse d'Éric Petit, alors que c'est *exactement* la même chose. (Merci, Éric, pour cet excellent exemple que tu m'as fourni.)
D'un autre côté, il faudrait être un mufle pour ne pas comprendre que tu contribues à faire spammer ton FAI, et que ceux qui sont un pied comme moi risquent de recevoir par ta faute un bounce que tu peux éviter en rajoutant juste 8 caractères à ton adresse.
même un robot spammeur doit le savoir de nos jours !
Justement. Il y a des robots spammeurs qui virent les NOSPAM et RETIRER, et qui se feront avoir par l'adresse valide d'Éric alors qu'ils ne se feront pas abuser par la tienne. Pourquoi alors emmerder les gens honnêtes alors que tu sais que ça n'embêtera pas certains robots ?
Bref... certains trouvent que demander un accusé de lecture est impoli, mais ce n'est rien comparé à garder une adresse sans .invalid quand on sait quelles conséquences cela a (surtout avec un nom de domaine non maquillé).
Des symptomes de quoi ? De la paranoïa ? C'est moi que tu soupçonnes
d'être paranoïaque alors que c'est toi qui utilises une adresse de
courriel apparemment maquillée ?
waooh ! quelle terminologie ! "maquillée" et bin comme une voiture volée
quoi :-)
Mon adresse n'a rien d'exceptionnel, comme la plupart ici j'ai ajouté un mot
(ici "RETIRER") qu'il faut enlever pour me répondre, ça filtre "un peu" le
spam, c'est déjà ça.
Pfff... tiens, va donc voir l'adresse de Reply-To d'Éric Petit qui est
intervenu dans ce fil (<news:461f5ed3$0$1854$426a34cc@news.free.fr>) et
pose-toi la question de savoir laquelle des deux adresses est valide :
- avec « news2007nospam » en partie gauche ;
- ou avec « news2007 » en partie gauche ?
Au fait, si ton adresse est réellement maquillée, tu dois la terminer
par .INVALID : <hi.mighanRETIRER@free.fr.invalid>. Si elle est
correcte au contraire, je te conseille d'indiquer dans ta signature
qu'il ne faut pas la modifier pour te répondre.
Non elle reste telle qu'elle, si j'ajoute "invalid" c'est qu'elle est
totalement invalide.
Re-pfff. Mettre « .invalid » indique qu'elle est invalide telle quelle,
et on peut alors éventuellement se poser la question de savoir si on
peut deviner comment la rendre valide.
Elle est valide,
Non.
il faudrait vraiment être un pied pour
pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut,
Je suis un pied. Note qu'il faudrait être un pied pour retirer le nospam
de l'adresse d'Éric Petit, alors que c'est *exactement* la même chose.
(Merci, Éric, pour cet excellent exemple que tu m'as fourni.)
D'un autre côté, il faudrait être un mufle pour ne pas comprendre que tu
contribues à faire spammer ton FAI, et que ceux qui sont un pied comme
moi risquent de recevoir par ta faute un bounce que tu peux éviter en
rajoutant juste 8 caractères à ton adresse.
même un
robot spammeur doit le savoir de nos jours !
Justement. Il y a des robots spammeurs qui virent les NOSPAM et RETIRER,
et qui se feront avoir par l'adresse valide d'Éric alors qu'ils ne se
feront pas abuser par la tienne. Pourquoi alors emmerder les gens
honnêtes alors que tu sais que ça n'embêtera pas certains robots ?
Bref... certains trouvent que demander un accusé de lecture est impoli,
mais ce n'est rien comparé à garder une adresse sans .invalid quand on
sait quelles conséquences cela a (surtout avec un nom de domaine non
maquillé).
Des symptomes de quoi ? De la paranoïa ? C'est moi que tu soupçonnes d'être paranoïaque alors que c'est toi qui utilises une adresse de courriel apparemment maquillée ?
waooh ! quelle terminologie ! "maquillée" et bin comme une voiture volée quoi :-) Mon adresse n'a rien d'exceptionnel, comme la plupart ici j'ai ajouté un mot (ici "RETIRER") qu'il faut enlever pour me répondre, ça filtre "un peu" le spam, c'est déjà ça.
Pfff... tiens, va donc voir l'adresse de Reply-To d'Éric Petit qui est intervenu dans ce fil (<news:461f5ed3$0$1854$) et pose-toi la question de savoir laquelle des deux adresses est valide : - avec « news2007nospam » en partie gauche ; - ou avec « news2007 » en partie gauche ?
Au fait, si ton adresse est réellement maquillée, tu dois la terminer par .INVALID : . Si elle est correcte au contraire, je te conseille d'indiquer dans ta signature qu'il ne faut pas la modifier pour te répondre.
Non elle reste telle qu'elle, si j'ajoute "invalid" c'est qu'elle est totalement invalide.
Re-pfff. Mettre « .invalid » indique qu'elle est invalide telle quelle, et on peut alors éventuellement se poser la question de savoir si on peut deviner comment la rendre valide.
Elle est valide,
Non.
il faudrait vraiment être un pied pour pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut,
Je suis un pied. Note qu'il faudrait être un pied pour retirer le nospam de l'adresse d'Éric Petit, alors que c'est *exactement* la même chose. (Merci, Éric, pour cet excellent exemple que tu m'as fourni.)
D'un autre côté, il faudrait être un mufle pour ne pas comprendre que tu contribues à faire spammer ton FAI, et que ceux qui sont un pied comme moi risquent de recevoir par ta faute un bounce que tu peux éviter en rajoutant juste 8 caractères à ton adresse.
même un robot spammeur doit le savoir de nos jours !
Justement. Il y a des robots spammeurs qui virent les NOSPAM et RETIRER, et qui se feront avoir par l'adresse valide d'Éric alors qu'ils ne se feront pas abuser par la tienne. Pourquoi alors emmerder les gens honnêtes alors que tu sais que ça n'embêtera pas certains robots ?
Bref... certains trouvent que demander un accusé de lecture est impoli, mais ce n'est rien comparé à garder une adresse sans .invalid quand on sait quelles conséquences cela a (surtout avec un nom de domaine non maquillé).
Eric PETIT
Dans le message :, Olivier Miakinen a écrit: .....
Pfff... tiens, va donc voir l'adresse de Reply-To d'Éric Petit qui est intervenu dans ce fil (<news:461f5ed3$0$1854$) et pose-toi la question de savoir laquelle des deux adresses est valide : - avec « news2007nospam » en partie gauche ; - ou avec « news2007 » en partie gauche ?
hé hé ;-)) Mais là ce n'est pas un anti-spam, c'est un anti-spammeur. La logique étant de faire l'inverse de la majorité pour recevoir une minorité de spam, et ça marche plutôt bien (même si j'ai sans doute du faux positif....)
...
par .INVALID : . Si elle est ....
il faudrait vraiment être un pied pour pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut,
Je suis un pied. Note qu'il faudrait être un pied pour retirer le nospam de l'adresse d'Éric Petit, alors que c'est *exactement* la même chose. (Merci, Éric, pour cet excellent exemple que tu m'as fourni.)
Au plaisir ;-) D'toute façon celui qui se prends la tête pour retirer le "nospam" du reply et n'a pas lu ma signature, euh...comment dire..... ben je me passe de lire sa prose (je ne sais même plus si je bounce ou si je benne silencieusement...)
L'idée de départ est de ne géner qu'un minimum celui qui veut m'écrire en privée. Une fois le circuit établi je refile une adresse plus sage.
.....
Justement. Il y a des robots spammeurs qui virent les NOSPAM et RETIRER, et qui se feront avoir par l'adresse valide d'Éric alors qu'ils ne se feront pas abuser par la tienne. Pourquoi alors emmerder les gens honnêtes alors que tu sais que ça n'embêtera pas certains robots ?
Il y en a même qui ont des champs dédiés à l'adresse qui sont trop courts pour la mienne. Je me demande si une adresse bien longue ne serait pas une bonne option pour être peinard....faudrait que j'essaie sur mon domaine. Genre
. ;-) Cela fera rire les internautes, te fournira un nouvel exemple de dissertation et je l'espère mettra une belle pagaille chez les spammeurs qui tenteront de la récupérer. C'est peut être une solution simple pour diviser le spam par deux: utiliser des adresses comportant deux fois plus de caractères....
En même temps, quand je vois certains sites où on tombe parfois sur des listes d'emails longues comme le bras (récemment j'en ai trouvé une de plus de 46ooo !!!!)
Pour revenir au sujet, me concernant je ne suis pas forcément le meilleur exemple car j'ai l'entière gestion d'un des deux "domaines" que je cite et l'autre ne tombe que sur une boite me concernant (et sur laquelle il y a quand même collé une petite liste de filtres directement sur le serveur aussi, merci Freesurf !) L'important est effectivemment d'éviter de surcharger un domaine sans raison...mais si tout le monde respecte cette règle, combien de temps sera-t-elle encore valable ? -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :46200962@neottia.net,
Olivier Miakinen a écrit:
.....
Pfff... tiens, va donc voir l'adresse de Reply-To d'Éric Petit qui est
intervenu dans ce fil (<news:461f5ed3$0$1854$426a34cc@news.free.fr>)
et pose-toi la question de savoir laquelle des deux adresses est
valide :
- avec « news2007nospam » en partie gauche ;
- ou avec « news2007 » en partie gauche ?
hé hé ;-))
Mais là ce n'est pas un anti-spam, c'est un anti-spammeur. La logique étant
de faire l'inverse de la majorité pour recevoir une minorité de spam, et ça
marche plutôt bien (même si j'ai sans doute du faux positif....)
...
par .INVALID : <hi.mighanRETIRER@free.fr.invalid>. Si elle est
....
il faudrait vraiment être un pied pour
pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut,
Je suis un pied. Note qu'il faudrait être un pied pour retirer le
nospam
de l'adresse d'Éric Petit, alors que c'est *exactement* la même chose.
(Merci, Éric, pour cet excellent exemple que tu m'as fourni.)
Au plaisir ;-)
D'toute façon celui qui se prends la tête pour retirer le "nospam" du reply
et n'a pas lu ma signature, euh...comment dire..... ben je me passe de lire
sa prose (je ne sais même plus si je bounce ou si je benne
silencieusement...)
L'idée de départ est de ne géner qu'un minimum celui qui veut m'écrire en
privée. Une fois le circuit établi je refile une adresse plus sage.
.....
Justement. Il y a des robots spammeurs qui virent les NOSPAM et
RETIRER,
et qui se feront avoir par l'adresse valide d'Éric alors qu'ils ne se
feront pas abuser par la tienne. Pourquoi alors emmerder les gens
honnêtes alors que tu sais que ça n'embêtera pas certains robots ?
Il y en a même qui ont des champs dédiés à l'adresse qui sont trop courts
pour la mienne. Je me demande si une adresse bien longue ne serait pas une
bonne option pour être peinard....faudrait que j'essaie sur mon domaine.
Genre
cetteadresseestvalidemercidenerienretirerquilarendeinvalide.nospam@petit....
. ;-)
Cela fera rire les internautes, te fournira un nouvel exemple de
dissertation et je l'espère mettra une belle pagaille chez les spammeurs qui
tenteront de la récupérer.
C'est peut être une solution simple pour diviser le spam par deux: utiliser
des adresses comportant deux fois plus de caractères....
En même temps, quand je vois certains sites où on tombe parfois sur des
listes d'emails longues comme le bras (récemment j'en ai trouvé une de plus
de 46ooo !!!!)
Pour revenir au sujet, me concernant je ne suis pas forcément le meilleur
exemple car j'ai l'entière gestion d'un des deux "domaines" que je cite et
l'autre ne tombe que sur une boite me concernant (et sur laquelle il y a
quand même collé une petite liste de filtres directement sur le serveur
aussi, merci Freesurf !)
L'important est effectivemment d'éviter de surcharger un domaine sans
raison...mais si tout le monde respecte cette règle, combien de temps
sera-t-elle encore valable ?
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :, Olivier Miakinen a écrit: .....
Pfff... tiens, va donc voir l'adresse de Reply-To d'Éric Petit qui est intervenu dans ce fil (<news:461f5ed3$0$1854$) et pose-toi la question de savoir laquelle des deux adresses est valide : - avec « news2007nospam » en partie gauche ; - ou avec « news2007 » en partie gauche ?
hé hé ;-)) Mais là ce n'est pas un anti-spam, c'est un anti-spammeur. La logique étant de faire l'inverse de la majorité pour recevoir une minorité de spam, et ça marche plutôt bien (même si j'ai sans doute du faux positif....)
...
par .INVALID : . Si elle est ....
il faudrait vraiment être un pied pour pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut,
Je suis un pied. Note qu'il faudrait être un pied pour retirer le nospam de l'adresse d'Éric Petit, alors que c'est *exactement* la même chose. (Merci, Éric, pour cet excellent exemple que tu m'as fourni.)
Au plaisir ;-) D'toute façon celui qui se prends la tête pour retirer le "nospam" du reply et n'a pas lu ma signature, euh...comment dire..... ben je me passe de lire sa prose (je ne sais même plus si je bounce ou si je benne silencieusement...)
L'idée de départ est de ne géner qu'un minimum celui qui veut m'écrire en privée. Une fois le circuit établi je refile une adresse plus sage.
.....
Justement. Il y a des robots spammeurs qui virent les NOSPAM et RETIRER, et qui se feront avoir par l'adresse valide d'Éric alors qu'ils ne se feront pas abuser par la tienne. Pourquoi alors emmerder les gens honnêtes alors que tu sais que ça n'embêtera pas certains robots ?
Il y en a même qui ont des champs dédiés à l'adresse qui sont trop courts pour la mienne. Je me demande si une adresse bien longue ne serait pas une bonne option pour être peinard....faudrait que j'essaie sur mon domaine. Genre
. ;-) Cela fera rire les internautes, te fournira un nouvel exemple de dissertation et je l'espère mettra une belle pagaille chez les spammeurs qui tenteront de la récupérer. C'est peut être une solution simple pour diviser le spam par deux: utiliser des adresses comportant deux fois plus de caractères....
En même temps, quand je vois certains sites où on tombe parfois sur des listes d'emails longues comme le bras (récemment j'en ai trouvé une de plus de 46ooo !!!!)
Pour revenir au sujet, me concernant je ne suis pas forcément le meilleur exemple car j'ai l'entière gestion d'un des deux "domaines" que je cite et l'autre ne tombe que sur une boite me concernant (et sur laquelle il y a quand même collé une petite liste de filtres directement sur le serveur aussi, merci Freesurf !) L'important est effectivemment d'éviter de surcharger un domaine sans raison...mais si tout le monde respecte cette règle, combien de temps sera-t-elle encore valable ? -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
mighan
"Zavier" a écrit dans le message de news:
mighan :
Elle est valide, il faudrait vraiment être un pied pour pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut, même un robot spammeur doit le savoir de nos jours !
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même Free qui encaisse le spam.
ha oui t'a raison, la partie de droite est bien valide elle, j'y avais pas pensé. Voila c'est rectifié !
"Zavier" <cfx.nn@wanadoo.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
461FF723.26CB7CCF@wanadoo.fr
mighan :
Elle est valide, il faudrait vraiment être un pied pour
pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut,
même un robot spammeur doit le savoir de nos jours !
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même Free
qui encaisse le spam.
ha oui t'a raison, la partie de droite est bien valide elle, j'y avais pas
pensé. Voila c'est rectifié !
Elle est valide, il faudrait vraiment être un pied pour pas comprendre que mon adresse est valide en enlevant ce qu'il faut, même un robot spammeur doit le savoir de nos jours !
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même Free qui encaisse le spam.
ha oui t'a raison, la partie de droite est bien valide elle, j'y avais pas pensé. Voila c'est rectifié !
Olivier Miakinen
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même Free qui encaisse le spam.
ha oui t'a raison, la partie de droite est bien valide elle, j'y avais pas pensé. Voila c'est rectifié !
Ainsi tu n'as pas hésité à rajouter 11 caractères à ta fausse adresse, mais en refusant toujours de la suffixer par .invalid, ce qui aurait suffi, avec seulement 8 caractères de plus au lieu de 11.
C'est un gros troll velu, c'est ça ? Pffff...
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même Free
qui encaisse le spam.
ha oui t'a raison, la partie de droite est bien valide elle, j'y avais pas
pensé. Voila c'est rectifié !
Ainsi tu n'as pas hésité à rajouter 11 caractères à ta fausse adresse,
mais en refusant toujours de la suffixer par .invalid, ce qui aurait
suffi, avec seulement 8 caractères de plus au lieu de 11.
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même Free qui encaisse le spam.
ha oui t'a raison, la partie de droite est bien valide elle, j'y avais pas pensé. Voila c'est rectifié !
Ainsi tu n'as pas hésité à rajouter 11 caractères à ta fausse adresse, mais en refusant toujours de la suffixer par .invalid, ce qui aurait suffi, avec seulement 8 caractères de plus au lieu de 11.
C'est un gros troll velu, c'est ça ? Pffff...
mighan
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même Free qui encaisse le spam.
ha oui t'a raison, la partie de droite est bien valide elle, j'y avais pas pensé. Voila c'est rectifié !
Ainsi tu n'as pas hésité à rajouter 11 caractères à ta fausse adresse, mais en refusant toujours de la suffixer par .invalid, ce qui aurait suffi, avec seulement 8 caractères de plus au lieu de 11.
C'est un gros troll velu, c'est ça ? Pffff...
3 caractères de plus dans mon adresse ! sacrilège ! vais-je saturer le net avec mes messages de 3 octects de plus !?? oui effectivement ça me semble bien du travail de troll c'est pourquoi je vais arrêter là la discussion. Donc pour les autres : mon adresse n'est pas fausse bien entendu, vous pouvez m'écrire autant que vous voulez (j'aime bien recevoir des messages ;-) il suffit bien évidemment d'enlever la chaine de caractères "RETIRERpourVALIDER", nul besoin d'aller enlever quoi que ce soit d'autre ailleurs...
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de
news: 46269e52@neottia.net
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même
Free qui encaisse le spam.
ha oui t'a raison, la partie de droite est bien valide elle, j'y
avais pas pensé. Voila c'est rectifié !
Ainsi tu n'as pas hésité à rajouter 11 caractères à ta fausse adresse,
mais en refusant toujours de la suffixer par .invalid, ce qui aurait
suffi, avec seulement 8 caractères de plus au lieu de 11.
C'est un gros troll velu, c'est ça ? Pffff...
3 caractères de plus dans mon adresse ! sacrilège ! vais-je saturer le net
avec mes messages de 3 octects de plus !??
oui effectivement ça me semble bien du travail de troll c'est pourquoi je
vais arrêter là la discussion.
Donc pour les autres : mon adresse n'est pas fausse bien entendu, vous
pouvez m'écrire autant que vous voulez (j'aime bien recevoir des messages
;-) il suffit bien évidemment d'enlever la chaine de caractères
"RETIRERpourVALIDER", nul besoin d'aller enlever quoi que ce soit d'autre
ailleurs...
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:
Faut pas croire, mais avec ton adresse invalide, c'est quand même Free qui encaisse le spam.
ha oui t'a raison, la partie de droite est bien valide elle, j'y avais pas pensé. Voila c'est rectifié !
Ainsi tu n'as pas hésité à rajouter 11 caractères à ta fausse adresse, mais en refusant toujours de la suffixer par .invalid, ce qui aurait suffi, avec seulement 8 caractères de plus au lieu de 11.
C'est un gros troll velu, c'est ça ? Pffff...
3 caractères de plus dans mon adresse ! sacrilège ! vais-je saturer le net avec mes messages de 3 octects de plus !?? oui effectivement ça me semble bien du travail de troll c'est pourquoi je vais arrêter là la discussion. Donc pour les autres : mon adresse n'est pas fausse bien entendu, vous pouvez m'écrire autant que vous voulez (j'aime bien recevoir des messages ;-) il suffit bien évidemment d'enlever la chaine de caractères "RETIRERpourVALIDER", nul besoin d'aller enlever quoi que ce soit d'autre ailleurs...
F. Senault
Puisque c'est normalisé (ou du moins que ce TLD est réservé par l'IANA), les serveurs peuvent stopper la transmission du message avant même d'utiliser la moindre ressource réseau. Même les courrielleurs peuvent avertir l'utilisateur que l'adresse est invalide si jamais il ne l'avait pas vu (mais je n'en connais pas encore qui le fasse).
40tude dialog émet un avertissement au moment d'envoyer une réponse par mail.
Fred -- At my request You take me in In that tenderness I am floating away No certainty Nothing to rely on Holding still For a moment What a moment this is Oh for a moment of forgetting A moment of bliss Oh... (Peter Gabriel, Blood of Eden)
Puisque c'est normalisé (ou du moins que ce TLD est réservé par l'IANA),
les serveurs peuvent stopper la transmission du message avant même
d'utiliser la moindre ressource réseau. Même les courrielleurs peuvent
avertir l'utilisateur que l'adresse est invalide si jamais il ne l'avait
pas vu (mais je n'en connais pas encore qui le fasse).
40tude dialog émet un avertissement au moment d'envoyer une réponse par
mail.
Fred
--
At my request You take me in In that tenderness I am floating away
No certainty Nothing to rely on Holding still For a moment
What a moment this is Oh for a moment of forgetting
A moment of bliss Oh... (Peter Gabriel, Blood of Eden)
Puisque c'est normalisé (ou du moins que ce TLD est réservé par l'IANA), les serveurs peuvent stopper la transmission du message avant même d'utiliser la moindre ressource réseau. Même les courrielleurs peuvent avertir l'utilisateur que l'adresse est invalide si jamais il ne l'avait pas vu (mais je n'en connais pas encore qui le fasse).
40tude dialog émet un avertissement au moment d'envoyer une réponse par mail.
Fred -- At my request You take me in In that tenderness I am floating away No certainty Nothing to rely on Holding still For a moment What a moment this is Oh for a moment of forgetting A moment of bliss Oh... (Peter Gabriel, Blood of Eden)
Olivier Miakinen
[ adresse terminée par .invalid ] Même les courrielleurs peuvent avertir l'utilisateur que l'adresse est invalide si jamais il ne l'avait pas vu (mais je n'en connais pas encore qui le fasse).
40tude dialog émet un avertissement au moment d'envoyer une réponse par mail.
Ah ! Ça fait plaisir qu'au moins un logiciel l'ait pris en compte. Ce n'est pas le cas du mien, mais j'utilise une vieille version. J'essaierai avec SeaMonkey que j'ai installé au boulot.
[ adresse terminée par .invalid ] Même les courrielleurs peuvent
avertir l'utilisateur que l'adresse est invalide si jamais il ne l'avait
pas vu (mais je n'en connais pas encore qui le fasse).
40tude dialog émet un avertissement au moment d'envoyer une réponse par
mail.
Ah ! Ça fait plaisir qu'au moins un logiciel l'ait pris en compte.
Ce n'est pas le cas du mien, mais j'utilise une vieille version.
J'essaierai avec SeaMonkey que j'ai installé au boulot.
[ adresse terminée par .invalid ] Même les courrielleurs peuvent avertir l'utilisateur que l'adresse est invalide si jamais il ne l'avait pas vu (mais je n'en connais pas encore qui le fasse).
40tude dialog émet un avertissement au moment d'envoyer une réponse par mail.
Ah ! Ça fait plaisir qu'au moins un logiciel l'ait pris en compte. Ce n'est pas le cas du mien, mais j'utilise une vieille version. J'essaierai avec SeaMonkey que j'ai installé au boulot.
