Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 22:04:45 +0200, LeLapin wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 21:51:10 +0200, LeLapin wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un update de windows sur un compte limité et tu peux pas annuler le reboot dans 15mn (Mais ça doit pas se savoir vu que la majorité des utilisateur de windows sont en compte administrateur !!!)
Bien sûr que si tu peux paramétrer Windows Update pour qu'il ne lance *jamais* le reboot.
Un update de windows sur un compte limité...
De quoi tu parles ?
relire
Decidement cette manie d'etre admin systematiquement !!!!
De quoi tu parles ?
relire
D'abord, qu'est-ce que tu appelles un compte limité ? Ca ne fait pas partie du vocabulaire informatique. Ensuite je ne parle pas d'annuler l'Update et le reboot mais bel et bien de paramétrer Windows Update pour qu'il ne force pas l'update et le reboot, y compris si tu es sur un compte user.
-- LeLapin
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 22:04:45 +0200, LeLapin
<ipub-enlever@neuf-enlever.fr> wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 21:51:10 +0200, LeLapin
<ipub-enlever@neuf-enlever.fr> wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un update de windows sur un compte limité et tu peux pas annuler le
reboot dans 15mn (Mais ça doit pas se savoir vu que la majorité des
utilisateur de windows sont en compte administrateur !!!)
Bien sûr que si tu peux paramétrer Windows Update pour qu'il ne lance
*jamais* le reboot.
Un update de windows sur un compte limité...
De quoi tu parles ?
relire
Decidement cette manie d'etre admin systematiquement !!!!
De quoi tu parles ?
relire
D'abord, qu'est-ce que tu appelles un compte limité ? Ca ne fait pas
partie du vocabulaire informatique. Ensuite je ne parle pas d'annuler
l'Update et le reboot mais bel et bien de paramétrer Windows Update
pour qu'il ne force pas l'update et le reboot, y compris si tu es sur
un compte user.
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 22:04:45 +0200, LeLapin wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 21:51:10 +0200, LeLapin wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un update de windows sur un compte limité et tu peux pas annuler le reboot dans 15mn (Mais ça doit pas se savoir vu que la majorité des utilisateur de windows sont en compte administrateur !!!)
Bien sûr que si tu peux paramétrer Windows Update pour qu'il ne lance *jamais* le reboot.
Un update de windows sur un compte limité...
De quoi tu parles ?
relire
Decidement cette manie d'etre admin systematiquement !!!!
De quoi tu parles ?
relire
D'abord, qu'est-ce que tu appelles un compte limité ? Ca ne fait pas partie du vocabulaire informatique. Ensuite je ne parle pas d'annuler l'Update et le reboot mais bel et bien de paramétrer Windows Update pour qu'il ne force pas l'update et le reboot, y compris si tu es sur un compte user.
-- LeLapin
JP
Alors nous sommes d'accord ;>)
Ps : Et félicitation pour prologue, il ne doit pas y encore avoir beaucoup de gugusses qui se sont frottés a la bestiole ...... ( mon petit test a moi ;>) )
Alors nous sommes d'accord ;>)
Ps : Et félicitation pour prologue, il ne doit pas y encore avoir beaucoup
de gugusses qui se sont frottés a la bestiole ...... ( mon petit test a moi
;>) )
Ps : Et félicitation pour prologue, il ne doit pas y encore avoir beaucoup de gugusses qui se sont frottés a la bestiole ...... ( mon petit test a moi ;>) )
pehache
Le 18/07/11 14:39, JKB a écrit :
Un firewall doit filtrer en fonction du protocole et du numéro de port, pas en fonction d'un programme qui tente une sortie.
Oui. Et ?
Que si j'avais à utiliser une faille, je _commencerais_ par celle-là, à savoir me faire passer pour un programme légitime.
Oui. Et ?
Et ? Une fois dans la place, d'une manière ou d'une autre, je peux faire n'importe quoi en me faisant passer pour un programme légitime et sans que jamais le firewall ne gueule. C'est un _gros_ problème de sécurité. On n'ouvre pas tous les ports pour le serveur apache, on ouvre les ports 80 et 443 pour tous les programmes puisque seul un serveur web écoutera ces ports.
Tu ne mélangerais pas un peu les connections sortantes et les connections entrantes, toi aussi ?
Plus haut tu parles d'un programme qui tente une sortie (connection sortante) et ensuite d'ouvrir les ports 80 et 443 pour un serveur apache (connections entrantes).
Le firewall intégré à Windows filtre bien les connections entrantes par rapport aux numéros de ports.
Ouvrir en fonction d'un programme, c'est assez michu-compliant et très con.
Ouvrir les connections sortantes en fonction d'un port n'est pas beaucoup mieux, un port pouvant être "bien" ou "mal" utilisé, et un programme peut là aussi essayer de se faire passer pour légitime pour qu'on lui ouvre un port sortant.
-- pehache
Le 18/07/11 14:39, JKB a écrit :
Un firewall doit filtrer en fonction du protocole et du numéro de
port, pas en fonction d'un programme qui tente une sortie.
Oui. Et ?
Que si j'avais à utiliser une faille, je _commencerais_ par
celle-là, à savoir me faire passer pour un programme légitime.
Oui. Et ?
Et ? Une fois dans la place, d'une manière ou d'une autre, je peux
faire n'importe quoi en me faisant passer pour un programme
légitime et sans que jamais le firewall ne gueule. C'est un _gros_
problème de sécurité. On n'ouvre pas tous les ports pour le serveur
apache, on ouvre les ports 80 et 443 pour tous les programmes
puisque seul un serveur web écoutera ces ports.
Tu ne mélangerais pas un peu les connections sortantes et les
connections entrantes, toi aussi ?
Plus haut tu parles d'un programme qui tente une sortie (connection
sortante) et ensuite d'ouvrir les ports 80 et 443 pour un serveur apache
(connections entrantes).
Le firewall intégré à Windows filtre bien les connections entrantes par
rapport aux numéros de ports.
Ouvrir en fonction
d'un programme, c'est assez michu-compliant et très con.
Ouvrir les connections sortantes en fonction d'un port n'est pas
beaucoup mieux, un port pouvant être "bien" ou "mal" utilisé, et un
programme peut là aussi essayer de se faire passer pour légitime pour
qu'on lui ouvre un port sortant.
Un firewall doit filtrer en fonction du protocole et du numéro de port, pas en fonction d'un programme qui tente une sortie.
Oui. Et ?
Que si j'avais à utiliser une faille, je _commencerais_ par celle-là, à savoir me faire passer pour un programme légitime.
Oui. Et ?
Et ? Une fois dans la place, d'une manière ou d'une autre, je peux faire n'importe quoi en me faisant passer pour un programme légitime et sans que jamais le firewall ne gueule. C'est un _gros_ problème de sécurité. On n'ouvre pas tous les ports pour le serveur apache, on ouvre les ports 80 et 443 pour tous les programmes puisque seul un serveur web écoutera ces ports.
Tu ne mélangerais pas un peu les connections sortantes et les connections entrantes, toi aussi ?
Plus haut tu parles d'un programme qui tente une sortie (connection sortante) et ensuite d'ouvrir les ports 80 et 443 pour un serveur apache (connections entrantes).
Le firewall intégré à Windows filtre bien les connections entrantes par rapport aux numéros de ports.
Ouvrir en fonction d'un programme, c'est assez michu-compliant et très con.
Ouvrir les connections sortantes en fonction d'un port n'est pas beaucoup mieux, un port pouvant être "bien" ou "mal" utilisé, et un programme peut là aussi essayer de se faire passer pour légitime pour qu'on lui ouvre un port sortant.
-- pehache
Ascadix
JP a formulé la demande :
Alors nous sommes d'accord ;>)
Ps : Et félicitation pour prologue, il ne doit pas y encore avoir beaucoup de gugusses qui se sont frottés a la bestiole ...... ( mon petit test a moi ;>) )
Frotté ... c'est un bien grand mot, qq heures dans la doc pour faire une transplantation de disque et reconfigurer le réseau :-)
Ceci dit, dans mes souvenirs, justement, il y avait une doc justement, et qui correspondait à ce qu'il y avait dans l'ordi ... pas comme ... euh le machin ;-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
JP a formulé la demande :
Alors nous sommes d'accord ;>)
Ps : Et félicitation pour prologue, il ne doit pas y encore avoir beaucoup
de gugusses qui se sont frottés a la bestiole ...... ( mon petit test a moi
;>) )
Frotté ... c'est un bien grand mot, qq heures dans la doc pour faire
une transplantation de disque et reconfigurer le réseau :-)
Ceci dit, dans mes souvenirs, justement, il y avait une doc justement,
et qui correspondait à ce qu'il y avait dans l'ordi ... pas comme ...
euh le machin ;-)
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Ps : Et félicitation pour prologue, il ne doit pas y encore avoir beaucoup de gugusses qui se sont frottés a la bestiole ...... ( mon petit test a moi ;>) )
Frotté ... c'est un bien grand mot, qq heures dans la doc pour faire une transplantation de disque et reconfigurer le réseau :-)
Ceci dit, dans mes souvenirs, justement, il y avait une doc justement, et qui correspondait à ce qu'il y avait dans l'ordi ... pas comme ... euh le machin ;-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Stéphan Peccini
Quoi ma gueule ? a écrit Dans le message :
Et gratuitement sur des machine moins puissante (jeté le plus souvent à la poubelle pour du vista/7)
Pas totalement en ce qui me concerne, vu que j'ai acheté Vuescan pour piloter mon Nikon Coolscan 9000, que je fais des dons pour les projets qui m'intéressent et que ma machine n'est pas particulièrement bas de gamme, non plus.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Quoi ma gueule ? a écrit
Dans le message <lr2927l2qpdvdatoms4tcbre26q18rh3ol@4ax.com> :
Et gratuitement sur des machine moins puissante (jeté le plus souvent
à la poubelle pour du vista/7)
Pas totalement en ce qui me concerne, vu que j'ai acheté Vuescan pour
piloter mon Nikon Coolscan 9000, que je fais des dons pour les projets qui
m'intéressent et que ma machine n'est pas particulièrement bas de gamme, non
plus.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Et gratuitement sur des machine moins puissante (jeté le plus souvent à la poubelle pour du vista/7)
Pas totalement en ce qui me concerne, vu que j'ai acheté Vuescan pour piloter mon Nikon Coolscan 9000, que je fais des dons pour les projets qui m'intéressent et que ma machine n'est pas particulièrement bas de gamme, non plus.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Gloops
LeLapin a écrit, le 18/07/2011 22:31 :
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 22:04:45 +0200, LeLapin wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 21:51:10 +0200, LeLapin wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un update de windows sur un compte limité et tu peux pas annuler le reboot dans 15mn (Mais ça doit pas se savoir vu que la majorité des utilisateur de windows sont en compte administrateur !!!)
Bien sûr que si tu peux paramétrer Windows Update pour qu'il ne lance *jamais* le reboot.
Un update de windows sur un compte limité...
De quoi tu parles ?
relire
Decidement cette manie d'etre admin systematiquement !!!!
De quoi tu parles ?
relire
D'abord, qu'est-ce que tu appelles un compte limité ? Ca ne fait pas partie du vocabulaire informatique. Ensuite je ne parle pas d'annuler l'Update et le reboot mais bel et bien de paramétrer Windows Update p our qu'il ne force pas l'update et le reboot, y compris si tu es sur un compte user.
Tu sais que tu me donnerais presque des doutes ? Je viens de vérifier dans mon panneau de configuration. Windows connaî t trois types de comptes utilisateurs. Selon les intitulés qui apparaissent dans l'interface : - administrateur de l'ordinateur - compte limité - compte invité
Alors donc le compte limité, que certains appellent abusivement utilisateur ordinaire, est le type de compte recommandé pour se connecter à Internet. Il permet de lancer un programme auquel il est autorisé, mais pas d'en installer un ni de modifier une installation. Et c'est bien pour cette raison, et pour la découverte chaque mois de vulnérabilités par dépassement de capacité mémoire, qui permett ent à un intrus de se connecter avec les droits de l'utilisateur qui s'est connecté à Internet, que cette connexion doit dans tous les cas où c'est possible être effectuée avec un compte limité. Bien entendu, je par le des vulnérabilités qui seront découvertes dans six mois, et non pas de celles qui ont été découvertes le mois dernier, puisque celles-ci o nt été colmatées. Même si ce développement dépasse un chouïa l e sujet de la dénomination des types de comptes. :)
LeLapin a écrit, le 18/07/2011 22:31 :
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 22:04:45 +0200, LeLapin
<ipub-enlever@neuf-enlever.fr> wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 21:51:10 +0200, LeLapin
<ipub-enlever@neuf-enlever.fr> wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un update de windows sur un compte limité et tu peux pas annuler le
reboot dans 15mn (Mais ça doit pas se savoir vu que la majorité des
utilisateur de windows sont en compte administrateur !!!)
Bien sûr que si tu peux paramétrer Windows Update pour qu'il ne
lance *jamais* le reboot.
Un update de windows sur un compte limité...
De quoi tu parles ?
relire
Decidement cette manie d'etre admin systematiquement !!!!
De quoi tu parles ?
relire
D'abord, qu'est-ce que tu appelles un compte limité ? Ca ne fait pas
partie du vocabulaire informatique. Ensuite je ne parle pas d'annuler
l'Update et le reboot mais bel et bien de paramétrer Windows Update p our
qu'il ne force pas l'update et le reboot, y compris si tu es sur un
compte user.
Tu sais que tu me donnerais presque des doutes ?
Je viens de vérifier dans mon panneau de configuration. Windows connaî t
trois types de comptes utilisateurs. Selon les intitulés qui
apparaissent dans l'interface :
- administrateur de l'ordinateur
- compte limité
- compte invité
Alors donc le compte limité, que certains appellent abusivement
utilisateur ordinaire, est le type de compte recommandé pour se
connecter à Internet. Il permet de lancer un programme auquel il est
autorisé, mais pas d'en installer un ni de modifier une installation.
Et c'est bien pour cette raison, et pour la découverte chaque mois de
vulnérabilités par dépassement de capacité mémoire, qui permett ent à un
intrus de se connecter avec les droits de l'utilisateur qui s'est
connecté à Internet, que cette connexion doit dans tous les cas où c'est
possible être effectuée avec un compte limité. Bien entendu, je par le
des vulnérabilités qui seront découvertes dans six mois, et non pas de
celles qui ont été découvertes le mois dernier, puisque celles-ci o nt
été colmatées. Même si ce développement dépasse un chouïa l e sujet de la
dénomination des types de comptes. :)
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 22:04:45 +0200, LeLapin wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Mon, 18 Jul 2011 21:51:10 +0200, LeLapin wrote:
Quoi ma gueule ? a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un update de windows sur un compte limité et tu peux pas annuler le reboot dans 15mn (Mais ça doit pas se savoir vu que la majorité des utilisateur de windows sont en compte administrateur !!!)
Bien sûr que si tu peux paramétrer Windows Update pour qu'il ne lance *jamais* le reboot.
Un update de windows sur un compte limité...
De quoi tu parles ?
relire
Decidement cette manie d'etre admin systematiquement !!!!
De quoi tu parles ?
relire
D'abord, qu'est-ce que tu appelles un compte limité ? Ca ne fait pas partie du vocabulaire informatique. Ensuite je ne parle pas d'annuler l'Update et le reboot mais bel et bien de paramétrer Windows Update p our qu'il ne force pas l'update et le reboot, y compris si tu es sur un compte user.
Tu sais que tu me donnerais presque des doutes ? Je viens de vérifier dans mon panneau de configuration. Windows connaî t trois types de comptes utilisateurs. Selon les intitulés qui apparaissent dans l'interface : - administrateur de l'ordinateur - compte limité - compte invité
Alors donc le compte limité, que certains appellent abusivement utilisateur ordinaire, est le type de compte recommandé pour se connecter à Internet. Il permet de lancer un programme auquel il est autorisé, mais pas d'en installer un ni de modifier une installation. Et c'est bien pour cette raison, et pour la découverte chaque mois de vulnérabilités par dépassement de capacité mémoire, qui permett ent à un intrus de se connecter avec les droits de l'utilisateur qui s'est connecté à Internet, que cette connexion doit dans tous les cas où c'est possible être effectuée avec un compte limité. Bien entendu, je par le des vulnérabilités qui seront découvertes dans six mois, et non pas de celles qui ont été découvertes le mois dernier, puisque celles-ci o nt été colmatées. Même si ce développement dépasse un chouïa l e sujet de la dénomination des types de comptes. :)
LeLapin
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
Tu sais que tu me donnerais presque des doutes ? Je viens de vérifier dans mon panneau de configuration. Windows connaît trois types de comptes utilisateurs. Selon les intitulés qui apparaissent dans l'interface : - administrateur de l'ordinateur - compte limité - compte invité
C'est vrai en plus :) C'est moi qui suis limité ;)
Alors donc le compte limité, que certains appellent abusivement utilisateur ordinaire, est le type de compte recommandé pour se connecter à Internet. Il permet de lancer un programme auquel il est autorisé, mais pas d'en installer un ni de modifier une installation. Et c'est bien pour cette raison, et pour la découverte chaque mois de vulnérabilités par dépassement de capacité mémoire, qui permettent à un intrus de se connecter avec les droits de l'utilisateur qui s'est connecté à Internet, que cette connexion doit dans tous les cas où c'est possible être effectuée avec un compte limité. Bien entendu, je parle des vulnérabilités qui seront découvertes dans six mois, et non pas de celles qui ont été découvertes le mois dernier, puisque celles-ci ont été colmatées. Même si ce développement dépasse un chouïa le sujet de la dénomination des types de comptes. :)
Oui, ça c'est une évidence sur tous les OS. Mais tu ne réponds pas sur le paramétrage d'Update, où là je suis sûr de moi parce que c'est très tardivement que je me suis aperçu que c'était possible.
-- LeLapin
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
Tu sais que tu me donnerais presque des doutes ?
Je viens de vérifier dans mon panneau de configuration. Windows connaît trois
types de comptes utilisateurs. Selon les intitulés qui apparaissent dans
l'interface :
- administrateur de l'ordinateur
- compte limité
- compte invité
C'est vrai en plus :)
C'est moi qui suis limité ;)
Alors donc le compte limité, que certains appellent abusivement utilisateur
ordinaire, est le type de compte recommandé pour se connecter à Internet. Il
permet de lancer un programme auquel il est autorisé, mais pas d'en installer
un ni de modifier une installation.
Et c'est bien pour cette raison, et pour la découverte chaque mois de
vulnérabilités par dépassement de capacité mémoire, qui permettent à un
intrus de se connecter avec les droits de l'utilisateur qui s'est connecté à
Internet, que cette connexion doit dans tous les cas où c'est possible être
effectuée avec un compte limité. Bien entendu, je parle des vulnérabilités
qui seront découvertes dans six mois, et non pas de celles qui ont été
découvertes le mois dernier, puisque celles-ci ont été colmatées. Même si ce
développement dépasse un chouïa le sujet de la dénomination des types de
comptes. :)
Oui, ça c'est une évidence sur tous les OS. Mais tu ne réponds pas sur
le paramétrage d'Update, où là je suis sûr de moi parce que c'est très
tardivement que je me suis aperçu que c'était possible.
Tu sais que tu me donnerais presque des doutes ? Je viens de vérifier dans mon panneau de configuration. Windows connaît trois types de comptes utilisateurs. Selon les intitulés qui apparaissent dans l'interface : - administrateur de l'ordinateur - compte limité - compte invité
C'est vrai en plus :) C'est moi qui suis limité ;)
Alors donc le compte limité, que certains appellent abusivement utilisateur ordinaire, est le type de compte recommandé pour se connecter à Internet. Il permet de lancer un programme auquel il est autorisé, mais pas d'en installer un ni de modifier une installation. Et c'est bien pour cette raison, et pour la découverte chaque mois de vulnérabilités par dépassement de capacité mémoire, qui permettent à un intrus de se connecter avec les droits de l'utilisateur qui s'est connecté à Internet, que cette connexion doit dans tous les cas où c'est possible être effectuée avec un compte limité. Bien entendu, je parle des vulnérabilités qui seront découvertes dans six mois, et non pas de celles qui ont été découvertes le mois dernier, puisque celles-ci ont été colmatées. Même si ce développement dépasse un chouïa le sujet de la dénomination des types de comptes. :)
Oui, ça c'est une évidence sur tous les OS. Mais tu ne réponds pas sur le paramétrage d'Update, où là je suis sûr de moi parce que c'est très tardivement que je me suis aperçu que c'était possible.
-- LeLapin
Sergio
Le 18/07/2011 21:18, Williamhoustra a écrit :
Rappelle-moi quelle était ta question histoire de rigoler...
La question qui dérange "qu'est-ce qu'on peut faire avec Linux qu'on ne peut pas faire avec Windows ?" et qui n'a jamais de réponse autre que "Linux c'est mieux", "Krosoft c'est le mal", bref du domaine de la secte.
Élever des serveurs dans son arrière-cour sans avoir à débourser un maradévis (sinon les bécanes elles-mêmes) ni pirater.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 18/07/2011 21:18, Williamhoustra a écrit :
Rappelle-moi quelle était ta question histoire de rigoler...
La question qui dérange "qu'est-ce qu'on peut faire avec Linux qu'on ne peut pas faire avec Windows ?" et qui n'a jamais de réponse
autre que "Linux c'est mieux", "Krosoft c'est le mal", bref du domaine de la secte.
Élever des serveurs dans son arrière-cour sans avoir à débourser un maradévis (sinon les bécanes elles-mêmes) ni pirater.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Rappelle-moi quelle était ta question histoire de rigoler...
La question qui dérange "qu'est-ce qu'on peut faire avec Linux qu'on ne peut pas faire avec Windows ?" et qui n'a jamais de réponse autre que "Linux c'est mieux", "Krosoft c'est le mal", bref du domaine de la secte.
Élever des serveurs dans son arrière-cour sans avoir à débourser un maradévis (sinon les bécanes elles-mêmes) ni pirater.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
pehache
Le 18/07/11 21:34, Quoi ma gueule ? a écrit :
Qu'as-tu touché ? Moi, en téléchargeant des gros machins qui mettent près de 24 heures j'ai bien la popup qui râle dans son coin, mais je l'ignore.
Un update de windows sur un compte limité et tu peux pas annuler le reboot dans 15mn (Mais ça doit pas se savoir vu que la majorité des utilisateur de windows sont en compte administrateur !!!)
J'ai utilisé Windows chez moi pendant 8 ans en travaillant sous un compte limité, et jamais je n'ai eu un reboot imposé de quelque manière que ce soit.
-- pehache $
Le 18/07/11 21:34, Quoi ma gueule ? a écrit :
Qu'as-tu touché ? Moi, en téléchargeant des gros machins qui mettent
près de 24 heures j'ai bien la popup qui râle dans son coin, mais je
l'ignore.
Un update de windows sur un compte limité et tu peux pas annuler le
reboot dans 15mn (Mais ça doit pas se savoir vu que la majorité des
utilisateur de windows sont en compte administrateur !!!)
J'ai utilisé Windows chez moi pendant 8 ans en travaillant sous un
compte limité, et jamais je n'ai eu un reboot imposé de quelque manière
que ce soit.
Qu'as-tu touché ? Moi, en téléchargeant des gros machins qui mettent près de 24 heures j'ai bien la popup qui râle dans son coin, mais je l'ignore.
Un update de windows sur un compte limité et tu peux pas annuler le reboot dans 15mn (Mais ça doit pas se savoir vu que la majorité des utilisateur de windows sont en compte administrateur !!!)
J'ai utilisé Windows chez moi pendant 8 ans en travaillant sous un compte limité, et jamais je n'ai eu un reboot imposé de quelque manière que ce soit.
-- pehache $
at
Il se trouve que P4nd1-P4nd4 a formulé :
at a formulé la demande :
P4nd1-P4nd4 avait soumis l'idée :
C'est qu'une machine comme tu décris est tellement vieille qu'il faudrait être idiot pour en faire un "Serveur VPN, SecurShell et FTP..." branlant
Curieuse réaction. Cette configuration a fonctionné pendant des mois (sur la durée nécessaire) sans que le système se trouve instable. Il répondait parfaitement a mon besoin (usage personnel) ce qui m'a évité l'achat d'un PC plus récent.
Pfff,
Mon PC fait ca très bien sans que je n'aie à installer quoi que ce soit de plus sur ma machine, ormis des compostants Windows
Moi j'utilise Bureau à distance, Remote Shell et Putty si j'en ai envie, sans avoir à remettre une vieille branle qui va me consommer du jus supplémentaires....
Mal foutu, ce Linux, s'il faut chaque fois remettre des nouvelles machines pour des fonctionnalités basiques...
Tu crois pas que je vais laisser tourner un P4 24/24 avec une CG de ouf (enfin elle était, maintenant c'est dépassé) avec trois DD et 1go de RAM pour un malheureux VPN!
MERCI LINUX, qui aide à lutter contre le réchauffement climatique.
Il se trouve que P4nd1-P4nd4 a formulé :
at a formulé la demande :
P4nd1-P4nd4 avait soumis l'idée :
C'est qu'une machine comme tu décris est tellement vieille qu'il faudrait
être idiot pour en faire un "Serveur VPN, SecurShell et FTP..." branlant
Curieuse réaction. Cette configuration a fonctionné pendant des mois (sur
la durée nécessaire) sans que le système se trouve instable. Il répondait
parfaitement a mon besoin (usage personnel) ce qui m'a évité l'achat d'un
PC plus récent.
Pfff,
Mon PC fait ca très bien sans que je n'aie à installer quoi que ce soit de
plus sur ma machine, ormis des compostants Windows
Moi j'utilise Bureau à distance, Remote Shell et Putty si j'en ai envie, sans
avoir à remettre une vieille branle qui va me consommer du jus
supplémentaires....
Mal foutu, ce Linux, s'il faut chaque fois remettre des nouvelles machines
pour des fonctionnalités basiques...
Tu crois pas que je vais laisser tourner un P4 24/24 avec une CG de ouf
(enfin elle était, maintenant c'est dépassé) avec trois DD et 1go de
RAM pour un malheureux VPN!
MERCI LINUX, qui aide à lutter contre le réchauffement climatique.
C'est qu'une machine comme tu décris est tellement vieille qu'il faudrait être idiot pour en faire un "Serveur VPN, SecurShell et FTP..." branlant
Curieuse réaction. Cette configuration a fonctionné pendant des mois (sur la durée nécessaire) sans que le système se trouve instable. Il répondait parfaitement a mon besoin (usage personnel) ce qui m'a évité l'achat d'un PC plus récent.
Pfff,
Mon PC fait ca très bien sans que je n'aie à installer quoi que ce soit de plus sur ma machine, ormis des compostants Windows
Moi j'utilise Bureau à distance, Remote Shell et Putty si j'en ai envie, sans avoir à remettre une vieille branle qui va me consommer du jus supplémentaires....
Mal foutu, ce Linux, s'il faut chaque fois remettre des nouvelles machines pour des fonctionnalités basiques...
Tu crois pas que je vais laisser tourner un P4 24/24 avec une CG de ouf (enfin elle était, maintenant c'est dépassé) avec trois DD et 1go de RAM pour un malheureux VPN!
MERCI LINUX, qui aide à lutter contre le réchauffement climatique.
