Connaissez-vous LINUX ?

JKB a tapoté du bout de ses petites papattes :

Le Sun, 17 Jul 2011 19:51:43 +0200,
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> écrivait :

JKB a tapoté du bout de ses petites papattes :

Le jour où Windows ne demandera plus d'être rebooté
régulièrement

C'est une question de paramétrage. Mon XP ne me demande rien, il me
signale juste que les updates sont prêts. Et là j'ai dépassé le mois
d'uptime (bon, effectivement, rien à voir avec mes uptimes de plus d'un
an sous NT4, qui était quand même plus stable - en plus c'est toujours
une coupure de courant qui m'a obligé à rebooter).
En comparaison, quand j'avais mes seveurs sous Linux, j'ai jamais
dépassé 15 jours d'uptime sans plantage.

J'arrive à plus de deux ans sur des Linux/sparc64 pourtant beaucoup
sensibles que les PC de base... Mais là n'est pas la question.
Maintenir un serveur Windows directement sur Internet sans appliquer
les patches relève de la gageure.

Pourquoi ? Un bon firewall, Apache et sa petite cour, et le tour est
joué. On peut monter un serveur sous dows sans utiliser IIS, tu sais.

--
LeLapin

Gilles Pion a pensé très fort :

Résultat:

http://img814.imageshack.us/img814/2619/climsyclipboardx.png

126 patches disponibles, dont un bonne proportion de relatifs à des problèmes
de sécurité.

IMPOSSIBLE: Il n'y a pas de problèmes de sécurité sous Linux, qui a été
créé avec une sécurité "intégrée"

Au passage, bien noter le texte en bas à gauche de la fenêtre : "a restart
will be required" :->

MENSONGE: Linux n'a pas besoin de rebooter. Certains parlent d'Uptime
de plusieurs années...

Bref, t'y connais rien, reste sous Windows ;>)

On Sun, 17 Jul 2011 18:40:39 +0200, Williamhoustra
<williamhoustra@trapellun.net> wrote:

"Qu'est-ce qu'on peut faire
avec Linux qu'on ne peut pas faire avec Windows ?"

- Ne pas payer la "redevance" de microsoft ?
- Avoir une machine sans antivirus, dadaware, rootkit, hijackthis ?
- avoir plus de ressource dispo à machine equivalente.
- pas de base de registre
- des dépots de logiciels d'environ 30.000 logiciel gratuits. On fait
ses courses gratuitement sur les depots et ça telecharge, installe,
gère les dependances automatiquement (genre de DLL)
- Mise à jour des automatique. Les logiciels sont tous mis à jour
automatiquement en même temps que l'OS (et pas juste windows +
MSOffice et autre logiciel de microsoft)
- Je me prend plus la tete avec les licences.
- Je peux transferer ma config sur un autre pc simplement
- J'ai pas WGA qui s'affole apres une mise à jour de l'OS et qui me
traite de pirate simplement parce qu'il à perdu les pédales.
- Liste non exhaustive



Mais tu poses mal la question. Elle devrait plutot etre :
-Pourquoi payer un OS alors que du gratuit et stable existe pour
surfer, mail, facebook, retouche photo, montage video maison,....

Pour ce qui concerne les jeux troidé et progiciels, un windows est
necessaire si on bidouille pas.

ça fait 5 ans que je tourne sous linux (5 machines), sauf une
(professionnelle) sous XP. Mais pour cette derniere j'ai pas le choix
et je m'en mord souvent les doigts (dernier exemple XP home qui
s'étouffe avec Samba sur un NAS parce que cette bouse est une version
home. Un scandale).

Pour info, j'ai commencé l'informatique début 1980, puis je suis passé
sous PC en 1991 (msdos puis win3.1->XP)
Pour être honete, sous linux je perd moins de temps que sous windows à
gérer le systeme et j'ai moins de merde.

--
Le politiquement correct me fait gerber.
Je vais même aller chier un coup.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme

On Sun, 17 Jul 2011 19:10:02 +0200, Didier <nospamdidier@invalid.fr>
wrote:

C'est un système qui permet de maîtriser sa machine et son
OS, et on ne sait pas vraiment où il colle les programmes installés.

whereis programme

Sinon, c'est pas mal du tout (sous réserve de drivers à jour, mais là ce
n'est pas la faute de Linux).

Et le comble c'est que certaines box, NAS, et autre linux embarqué, ne
sont parametrés que pour du windows (exemple SAMBA et pas de NFS)





--
Le politiquement correct me fait gerber.
Je vais même aller chier un coup.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme

On Sun, 17 Jul 2011 19:19:07 +0200, Didier <nospamdidier@invalid.fr>
wrote:

JKB a écrit :

Le Sun, 17 Jul 2011 19:10:02 +0200,
Didier <nospamdidier@invalid.fr> écrivait :

Williamhoustra a écrit :

Lynsey Doyle a présenté l'énoncé suivant :

"P4nd1-P4nd4" <P4nd1-P4nd4@> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 5_6dnWs9IfVlRL_TnZ2dnUVZ8oOdnZ2d@giganews.com...

Trouvez mes meilleures articles publiés sur cet incroyable système
d'exploitation en train de conquérir le monde

Bwahahahah. Ca fait plus de 10 ans qu'il est 'en train de conquerir le
monde', on attend toujours. Je n'ai rien contre mais vu les
pingouinophiles dervaient devenir un peu plus réaliste en ce qui
concerne sa percée réelle.

Linux en soi, c'est sympathique, mais ça reste de la bidouille (ceci
dit c'est très instructif la bidouille). Par contre les linuxiens
français c'est nettement moins sympathique (sur Usenet tout au moins,
c'est nettement mieux sur le forum Ubuntu).

L'ennui c'est que dans la vraie vie informatique et hors bidouille,
Linux, effectivement, n'intéresse pas grand monde. Ma question
pragmatique que je pose toujours et que je n'ai jamais de réponse (hors
les injures habituelles de la secte) c'est "Qu'est-ce qu'on peut faire
avec Linux qu'on ne peut pas faire avec Windows ?"

Ce qui me gène dans Linux, nonobstant la critique du bazar dans la bdr
de Windows, est le foutoir des répertoires, les *bin* répartis un peu
partout, ... C'est un système qui permet de maîtriser sa machine et son
OS, et on ne sait pas vraiment où il colle les programmes installés.
Sinon, c'est pas mal du tout (sous réserve de drivers à jour, mais là ce
n'est pas la faute de Linux).
Didier, qui a abandonné Linux pour des pb de Wifi.

Justement, les binaires nécessaires au boot sont dans /bin et /sbin
(selon l'importance). Les exécutables de base sont dans /usr/bin et
/usr/sbin. Les autres sont dans /usr/local/bin et /usr/local/sbin.
C'est au contraire bien localisé et il n'est pas nécessaire de
bricoler un %PATH% dès qu'on veut pouvoir utiliser la ligne de
commande. Ça permet aussi de monter des partitions en noexec, ce qui
est un sacré avantage en terme de sécurité.

JKB

Oui, mais il y a aussi opt, voire tmp (j'ai un disque multimedia avec
les partitions ntfs visibles dans /tmp).

Quelle distribution ?
/media ou mnt existe t il ? (suivant la distribution)

Je ne saurais pas dire, à partir d'un nom de programme donné, où je vais
le trouver; d'où des parcours interminables de répertoires.

whereis est là pour ça.

Je ne parle pas des etc divers ...

etc c'est la config.

Je comprends ce que tu dis, et je suis d'accord; mais c'est dur pour un
débutant, vraiment dur.

La base de registre c'est dur aussi, la gestion des droits acl aussi.
Les virus, trojan, rootkit faut se les farcir les outils pour les
éradiquer.

Je parle même pas des drivers pour des scanner/imprimante/webcam/etc
acheté sous XP qui fonctionnenent plus sous vista/7 parce que pas de
drivers developpé pour vista/7

Pourtant sous widnows, t'en as passé du temps à chercher....
Mauvaises habitudes, changer d'habitude ;o))

J'en recois souvent des machines malade de windows. Je ne les
reinstalle que pour y mettre une *buntu (pas de KDE ni de gnome)
Les gens sont super satisfait. (c'etait ça ou alors ils se demerdent
avec quelqu'un d'autre). Le bouche à oreiles marche tres bien.


--
Le politiquement correct me fait gerber.
Je vais même aller chier un coup.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme

On Sun, 17 Jul 2011 19:51:43 +0200, LeLapin
<ipub-enlever@neuf-enlever.fr> wrote:

En comparaison, quand j'avais mes seveurs sous Linux, j'ai jamais
dépassé 15 jours d'uptime sans plantage.

Etonnant.
A cause de quoi ?

--
Le politiquement correct me fait gerber.
Je vais même aller chier un coup.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme

On Sun, 17 Jul 2011 19:51:43 +0200, LeLapin
<ipub-enlever@neuf-enlever.fr> wrote:

C'est une question de paramétrage. Mon XP ne me demande rien, il me
signale juste que les updates sont prêts.

Et les mises à jours de sécu, c'est pas urgent.

--
Le politiquement correct me fait gerber.
Je vais même aller chier un coup.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme

On Sun, 17 Jul 2011 21:18:39 +0200, Gilles Pion
<nosuchuser@nosuchdomain.com> wrote:

http://img814.imageshack.us/img814/2619/climsyclipboardx.png

126 patches disponibles, dont un bonne proportion de relatifs à des problèmes de
sécurité.

Au passage, bien noter le texte en bas à gauche de la fenêtre : "a restart will
be required" :->

C'est pas un truc de redhat ça ?

Pour debian, si j'install une testing, je pense que je vais te battre.
Pour ce qui est de la debian stable, ça doit être le nombre de mise à
jours sur 5 ans peut etre...

Et puis si MS faisait bien sont boulot, il y en aurait beaucoup plus
de mise à jours pour windows.



--
Le politiquement correct me fait gerber.
Je vais même aller chier un coup.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme

On Sun, 17 Jul 2011 21:06:46 +0200, "Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr>
wrote:

"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrnj266kp.3dp.jkb@rayleigh.systella.fr...

C'est tout aussi dur que de maintenir un %PATH% à jour. C'est juste
une question d'habitude.

?? Jamais eu à faire ça depuis belle lurette
(win 95 peut-être ? je ne sais plus, tellement
ça remonte à loin).

Moi regulierement pour pas avoir à taper des path de la mort dans un
terminal (cmd)

--
Le politiquement correct me fait gerber.
Je vais même aller chier un coup.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme

On Sun, 17 Jul 2011 19:24:47 +0200, Sergio
<serge.laposte@delbono.net.invalid> wrote:

Mais ce "firefox" est un lien symbolique vers /usr/lib/firefox-5.0/firefox.sh qui est un script qui lance le vrai binaire
"firefox-bin" (dans ce même répertoire).

Evidement, tu crois tout de même pas qu'on va tout mettre dans un même
repertoire ?
Que fais tu si tu install 2 version de firefox ?

Le /usr/bin tu y place tes binaires, tes scripts. apres c'est pas ton
probleme d'utilisateur de savoir où il se trouve reelement. Car il
pourait tres bien etre dans /opt

Pour un "administrateur" (quelqu'un qui veut bricoler) il doit avoir
un minimum de connaissance pour savoir ce qu'il fait.

Et puis des binaire un peut partout, sous windows, c'est pas difficile
:
windows
windowssystem32
programmefile


--
Le politiquement correct me fait gerber.
Je vais même aller chier un coup.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme