Je sors d'un conseil d'école (élémentaire) auquel j'ai assisté en tant
que représentant de parent d'élève pour la première fois.
En entrant dans la salle où il s'est passé, j'ai été surpris de
remarquer trois bouteilles d'alcool (une de whisky, deux de porto) qui
trônaient sur une table. Je me suis dit que quelqu'un les avait
maladroitement oubliées là.
Le conseil se termine à 11h et la directrice, après avoir parlé des
conséquences qu'implique la loi Evin sur les lieux où l'on peut fumer
dans l'école, convie tous les participants à boire l'apéritif...
Je décline et exprime ma surprise.
Je m'entends répondre que nous sommes entre adultes et qu'elle va faire
apporter des jus de fruit pour les non-buveurs...
Des réactions ?
"Pierre Prot" <prot*NOSPAM*@Efrei.fr.invalid> a écrit dans le message de news:slrncpjr2e.p75.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr...
Salut,
Marc Bléreau a écrit : > Alors que faire ?
Comprendre que ce n'est pas si *catastrophique*, peut-être ?
> Je n'ai pas été entendu par la directrice. Il semblait normal d'offrir > de l'alcool à ce moment, puisqu'on était entre adultes. > Je n'ai rien contre la consommation d'alcool. J'en consomme moi-même. > Mais ces circonstances-là me semblent l'interdire.
Quelles circonstances et pour quelles raisons objectives et factuelles les circonstances INTERDISAIENT (le mot est fort) la consomation d'alcool ? (hormis les principes inviolables que l'école est un sanctuaire des enfants... blablabla)
Parce que ce doit être un arabe, et c'est le Ramadan ;-))))
"Pierre Prot" <prot*NOSPAM*@Efrei.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:slrncpjr2e.p75.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr...
Salut,
Marc Bléreau a écrit :
> Alors que faire ?
Comprendre que ce n'est pas si *catastrophique*, peut-être ?
> Je n'ai pas été entendu par la directrice. Il semblait normal d'offrir
> de l'alcool à ce moment, puisqu'on était entre adultes.
> Je n'ai rien contre la consommation d'alcool. J'en consomme moi-même.
> Mais ces circonstances-là me semblent l'interdire.
Quelles circonstances et pour quelles raisons objectives et factuelles
les circonstances INTERDISAIENT (le mot est fort) la consomation
d'alcool ? (hormis les principes inviolables que l'école est un
sanctuaire des enfants... blablabla)
Parce que ce doit être un arabe, et c'est le Ramadan ;-))))
"Pierre Prot" <prot*NOSPAM*@Efrei.fr.invalid> a écrit dans le message de news:slrncpjr2e.p75.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr...
Salut,
Marc Bléreau a écrit : > Alors que faire ?
Comprendre que ce n'est pas si *catastrophique*, peut-être ?
> Je n'ai pas été entendu par la directrice. Il semblait normal d'offrir > de l'alcool à ce moment, puisqu'on était entre adultes. > Je n'ai rien contre la consommation d'alcool. J'en consomme moi-même. > Mais ces circonstances-là me semblent l'interdire.
Quelles circonstances et pour quelles raisons objectives et factuelles les circonstances INTERDISAIENT (le mot est fort) la consomation d'alcool ? (hormis les principes inviolables que l'école est un sanctuaire des enfants... blablabla)
Parce que ce doit être un arabe, et c'est le Ramadan ;-))))
LaMite
Pierre Prot a calligraphié dans news:slrncpjrqi.p75.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr:
LaMite a écrit :
Eduquer qui ? Le "gens" normal ou l'autre ?
Si les gens normaux sont (par définition) normaux, alors pourquoi les éduquer (eduquer signifie en un sens "faire tendre vers une norme") ? Ça répond a votre question ?
Non parce que je ne sais toujours pas par qui la définition des gens normaux est donnée. Vous avez fait une tautologie : les gens normaux sont... les gens normaux. Celà révèle de votre part un présupposé de normalité qui me gêne aux entournures. D'autant que vous vous classez avec une certaine auto-satisfaction dans les gens normaux. Suis-je normale de poser cette question?
Et éduquer ne signifie pas pour moi faire tendre vers une norme mais donner à tout individu les moyens intellectuels de se prendre en main.
C'est qui Normal d'abord ? Il y a les abstinents, les consommateurs occasionnels, ceux à risque et les malades alcooliques.
En effet il convient de définir ce qu'est la norme.
Oui.
Pour moi,
Voilà, on y vient, c'est une norme relative et non absolue. C'est _votre_ norme, pas la mienne.
une consomation normale est uen consomation qui n'entraire aps uen augmentation de risque exagérée, en comparaison avec d'autres nourritures.
Consommer de la barbe à papa ne rentre pas dans la norme pour un diabétique. Il prend un risque exagéré par rapport à sa maladie. Consommer quelques verres d'alcool à l'occasion d'une fête est peut être dans votre norme, ce ne sera pas exagéré pour vous de prendre une cuite une fois par mois. Pour un malade alcoolique abstinent,consommer un ml d'alcool est prendre un risque gravissime. J'en connais pas mal qui ne mettent que de l'après rasage sans alcool car même celà suffit à déclencher le déréglement de leur chimie corporelle.
Donc les gens normaux sont les consomateurs abstinents ou occasionnels et modérés, normaux quoi ;-)
L'abstinent total que vous avez rencontré est peut être un malade alcoolique et vous ne le savez pas. L'évidence est un leurre. Votre conception de la normalité est égotiste : est normal qui est comme moi.
Il y a une définition de la consomation raisonable d'alcool donnée par l'OMS (google sera plus locquace que moi)
Est raisonnable la consommation d'alcool qui ne fait pas passer la porte de la double dépendance physique et psychologique, la porte qu'on ne peut passer que dans un seul sens. Est raisonnable ce qui est réversible. Les AAA, même abstinents depuis des dizaines d'années, se présentent toujours comme "malades alcooliques", jamais comme "guéris".
Les gens anormaux sont le complémentaire de l'ensemble définit précédement : ceux dont la consomation est problématique (a risque, alcooliques...)
Je n'aime pas plus votre conception de l'anormalité que celle de la normalité. C'est normal :-), vous définissez systématiquement l'une par l'autre et inversement. Raisonnement qui tourne en rond et de surcroît autour de votre nombril.
On ne propose pas plus à un malade alcoolique de l'alcool qu'on ne fume à côté d'un cancer du poumon.
Non c'es tpas la même chose. Le malade alcoolique reste un humain majeur et vacciné capable de prendre des décisions,
Ce que n'est pas le cancéreux ?
et s'il décide de ne pas boire, il ne sera pas intoxiqué à la
différence du cancéreux.
Le malade alcoolique EST intoxiqué à vie. Il n'a le choix qu'entre rester abstinent et être toujours un malade alcoolique ou recommencer à boire et en mourir.
Une comparaison possible serait de dire :
On ne propose pas plus à un malade alcoolique de l'alcool qu'on ne propose une cigarette à un ex-fumeur
Là, ok.
Si celà vous satisfait.
Mais bon, chacun est adulte, et censé savoir prendre des décisions, si on part du principe que les gens sont tous des gamins, on ne peut plus rien faire.
Ce n'est pas une question de raisonnement adulte ou pas. Diriez vous à un cancéreux : ta guérison n'est qu'une question de volonté ? Vous prônez de le dire à un malade alcoolique comme si ce n'étais pas une maladie mais un simple caprice de sa volonté. Savez vous qu'il naît des enfants à qui il faut faire des perfusions d'alcool parce qu'ils ont été intoxiqués dans le ventre de leur mère ? Que direz vous à ces enfants parvenus à l'âge adulte (s'il y parviennent et sans séquelles autres que leur maladie alcoolique) : "c'est une question de volonté" ?
Et je ne vois toujours pas qui est Normal dans tout ça.
Ce qui est normal c'est de proposer de l'alcool et de limiter quelqu'un dont on verrait qu'il a une consomation exagérée.
Vous le limitez comment ? Par l'interdiction ou par la force ? Vous vous appuyez sur quel texte de droit là ?
Cependant, n'étant pas spécialiste de l'alcoolisme, je crossposte sur fr.soc.alcoolisme pour avoir des avis plus adaptés. Fu2 là-bas si vous voulez bien
-- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
Pierre Prot a calligraphié dans
news:slrncpjrqi.p75.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr:
LaMite a écrit :
Eduquer qui ? Le "gens" normal ou l'autre ?
Si les gens normaux sont (par définition) normaux, alors pourquoi
les éduquer (eduquer signifie en un sens "faire tendre vers une
norme") ? Ça répond a votre question ?
Non parce que je ne sais toujours pas par qui la définition des gens
normaux est donnée.
Vous avez fait une tautologie : les gens normaux sont... les gens
normaux.
Celà révèle de votre part un présupposé de normalité qui me gêne aux
entournures.
D'autant que vous vous classez avec une certaine auto-satisfaction
dans les gens normaux.
Suis-je normale de poser cette question?
Et éduquer ne signifie pas pour moi faire tendre vers une norme mais
donner à tout individu les moyens intellectuels de se prendre en
main.
C'est qui Normal d'abord ?
Il y a les abstinents, les consommateurs occasionnels, ceux à
risque et les malades alcooliques.
En effet il convient de définir ce qu'est la norme.
Oui.
Pour moi,
Voilà, on y vient, c'est une norme relative et non absolue.
C'est _votre_ norme, pas la mienne.
une
consomation normale est uen consomation qui n'entraire aps uen
augmentation de risque exagérée, en comparaison avec d'autres
nourritures.
Consommer de la barbe à papa ne rentre pas dans la norme pour un
diabétique.
Il prend un risque exagéré par rapport à sa maladie.
Consommer quelques verres d'alcool à l'occasion d'une fête est peut
être dans votre norme, ce ne sera pas exagéré pour vous de prendre
une cuite une fois par mois.
Pour un malade alcoolique abstinent,consommer un ml d'alcool est
prendre un risque gravissime.
J'en connais pas mal qui ne mettent que de l'après rasage sans alcool
car même celà suffit à déclencher le déréglement de leur chimie
corporelle.
Donc les gens normaux sont les consomateurs abstinents ou
occasionnels et modérés, normaux quoi ;-)
L'abstinent total que vous avez rencontré est peut être un malade
alcoolique et vous ne le savez pas.
L'évidence est un leurre.
Votre conception de la normalité est égotiste : est normal qui est
comme moi.
Il y a une définition de la consomation raisonable d'alcool donnée
par l'OMS (google sera plus locquace que moi)
Est raisonnable la consommation d'alcool qui ne fait pas passer la
porte de la double dépendance physique et psychologique, la porte
qu'on ne peut passer que dans un seul sens.
Est raisonnable ce qui est réversible.
Les AAA, même abstinents depuis des dizaines d'années, se présentent
toujours comme "malades alcooliques", jamais comme "guéris".
Les gens anormaux sont le complémentaire de l'ensemble définit
précédement : ceux dont la consomation est problématique (a
risque, alcooliques...)
Je n'aime pas plus votre conception de l'anormalité que celle de la
normalité.
C'est normal :-), vous définissez systématiquement l'une par l'autre
et inversement.
Raisonnement qui tourne en rond et de surcroît autour de votre
nombril.
On ne propose pas plus à un malade alcoolique de l'alcool qu'on
ne fume à côté d'un cancer du poumon.
Non c'es tpas la même chose. Le malade alcoolique reste un humain
majeur et vacciné capable de prendre des décisions,
Ce que n'est pas le cancéreux ?
et s'il décide de ne pas boire, il ne sera pas intoxiqué à la
différence du cancéreux.
Le malade alcoolique EST intoxiqué à vie.
Il n'a le choix qu'entre rester abstinent et être toujours un malade
alcoolique ou recommencer à boire et en mourir.
Une comparaison possible serait de dire :
On ne propose pas plus à un malade alcoolique de l'alcool qu'on
ne propose une cigarette à un ex-fumeur
Là, ok.
Si celà vous satisfait.
Mais bon, chacun est adulte, et censé savoir prendre des
décisions, si on part du principe que les gens sont tous des
gamins, on ne peut plus rien faire.
Ce n'est pas une question de raisonnement adulte ou pas.
Diriez vous à un cancéreux : ta guérison n'est qu'une question de
volonté ?
Vous prônez de le dire à un malade alcoolique comme si ce n'étais pas
une maladie mais un simple caprice de sa volonté.
Savez vous qu'il naît des enfants à qui il faut faire des perfusions
d'alcool parce qu'ils ont été intoxiqués dans le ventre de leur
mère ?
Que direz vous à ces enfants parvenus à l'âge adulte (s'il y
parviennent et sans séquelles autres que leur maladie alcoolique) :
"c'est une question de volonté" ?
Et je ne vois toujours pas qui est Normal dans tout ça.
Ce qui est normal c'est de proposer de l'alcool et de limiter
quelqu'un dont on verrait qu'il a une consomation exagérée.
Vous le limitez comment ?
Par l'interdiction ou par la force ?
Vous vous appuyez sur quel texte de droit là ?
Cependant, n'étant pas spécialiste de l'alcoolisme,
je crossposte sur fr.soc.alcoolisme pour avoir des avis plus adaptés.
Fu2 là-bas si vous voulez bien
--
"Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés
de l'identité masculine, plus personne ne soutient
que l'homme est le sexe fort"
Elisabeth Badinter, XY.
Pierre Prot a calligraphié dans news:slrncpjrqi.p75.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr:
LaMite a écrit :
Eduquer qui ? Le "gens" normal ou l'autre ?
Si les gens normaux sont (par définition) normaux, alors pourquoi les éduquer (eduquer signifie en un sens "faire tendre vers une norme") ? Ça répond a votre question ?
Non parce que je ne sais toujours pas par qui la définition des gens normaux est donnée. Vous avez fait une tautologie : les gens normaux sont... les gens normaux. Celà révèle de votre part un présupposé de normalité qui me gêne aux entournures. D'autant que vous vous classez avec une certaine auto-satisfaction dans les gens normaux. Suis-je normale de poser cette question?
Et éduquer ne signifie pas pour moi faire tendre vers une norme mais donner à tout individu les moyens intellectuels de se prendre en main.
C'est qui Normal d'abord ? Il y a les abstinents, les consommateurs occasionnels, ceux à risque et les malades alcooliques.
En effet il convient de définir ce qu'est la norme.
Oui.
Pour moi,
Voilà, on y vient, c'est une norme relative et non absolue. C'est _votre_ norme, pas la mienne.
une consomation normale est uen consomation qui n'entraire aps uen augmentation de risque exagérée, en comparaison avec d'autres nourritures.
Consommer de la barbe à papa ne rentre pas dans la norme pour un diabétique. Il prend un risque exagéré par rapport à sa maladie. Consommer quelques verres d'alcool à l'occasion d'une fête est peut être dans votre norme, ce ne sera pas exagéré pour vous de prendre une cuite une fois par mois. Pour un malade alcoolique abstinent,consommer un ml d'alcool est prendre un risque gravissime. J'en connais pas mal qui ne mettent que de l'après rasage sans alcool car même celà suffit à déclencher le déréglement de leur chimie corporelle.
Donc les gens normaux sont les consomateurs abstinents ou occasionnels et modérés, normaux quoi ;-)
L'abstinent total que vous avez rencontré est peut être un malade alcoolique et vous ne le savez pas. L'évidence est un leurre. Votre conception de la normalité est égotiste : est normal qui est comme moi.
Il y a une définition de la consomation raisonable d'alcool donnée par l'OMS (google sera plus locquace que moi)
Est raisonnable la consommation d'alcool qui ne fait pas passer la porte de la double dépendance physique et psychologique, la porte qu'on ne peut passer que dans un seul sens. Est raisonnable ce qui est réversible. Les AAA, même abstinents depuis des dizaines d'années, se présentent toujours comme "malades alcooliques", jamais comme "guéris".
Les gens anormaux sont le complémentaire de l'ensemble définit précédement : ceux dont la consomation est problématique (a risque, alcooliques...)
Je n'aime pas plus votre conception de l'anormalité que celle de la normalité. C'est normal :-), vous définissez systématiquement l'une par l'autre et inversement. Raisonnement qui tourne en rond et de surcroît autour de votre nombril.
On ne propose pas plus à un malade alcoolique de l'alcool qu'on ne fume à côté d'un cancer du poumon.
Non c'es tpas la même chose. Le malade alcoolique reste un humain majeur et vacciné capable de prendre des décisions,
Ce que n'est pas le cancéreux ?
et s'il décide de ne pas boire, il ne sera pas intoxiqué à la
différence du cancéreux.
Le malade alcoolique EST intoxiqué à vie. Il n'a le choix qu'entre rester abstinent et être toujours un malade alcoolique ou recommencer à boire et en mourir.
Une comparaison possible serait de dire :
On ne propose pas plus à un malade alcoolique de l'alcool qu'on ne propose une cigarette à un ex-fumeur
Là, ok.
Si celà vous satisfait.
Mais bon, chacun est adulte, et censé savoir prendre des décisions, si on part du principe que les gens sont tous des gamins, on ne peut plus rien faire.
Ce n'est pas une question de raisonnement adulte ou pas. Diriez vous à un cancéreux : ta guérison n'est qu'une question de volonté ? Vous prônez de le dire à un malade alcoolique comme si ce n'étais pas une maladie mais un simple caprice de sa volonté. Savez vous qu'il naît des enfants à qui il faut faire des perfusions d'alcool parce qu'ils ont été intoxiqués dans le ventre de leur mère ? Que direz vous à ces enfants parvenus à l'âge adulte (s'il y parviennent et sans séquelles autres que leur maladie alcoolique) : "c'est une question de volonté" ?
Et je ne vois toujours pas qui est Normal dans tout ça.
Ce qui est normal c'est de proposer de l'alcool et de limiter quelqu'un dont on verrait qu'il a une consomation exagérée.
Vous le limitez comment ? Par l'interdiction ou par la force ? Vous vous appuyez sur quel texte de droit là ?
Cependant, n'étant pas spécialiste de l'alcoolisme, je crossposte sur fr.soc.alcoolisme pour avoir des avis plus adaptés. Fu2 là-bas si vous voulez bien
-- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
victor
"Pierre Prot" <prot*NOSPAM*@Efrei.fr.invalid> a écrit dans le message de news:slrncpdbs2.h3g.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr...
Mon cher ami,
victor a écrit : > eh patate !!! avant de m'attribuer ces propos ET de les > critiquer faudrait peut-etre vérifier que j'en suis bien l'auteur
Avant de me reprocher d'attribuer à un victor grossier des propos qui ont été dit par un autre victor grossier et que raisonablement selon toute vraissemblance les deux victors semblent être les memes... il faudrait peut-être commencer par vous laver les mains et :
avoir dénoncé ces propos si ce n'étaient pas les votres. Il ne me semble pas que vous l'ayez fait (bon ceci dit, vu lasomme de message dans ce thread, je vais quand même faire un tour au cas ou il m'ait échappé)
> pauvre naze ....
Tant que je n'ai pas vu un message de votre part démentant les propos que vous n'assumez pas, je me permet de vous retourner le compliment
Ah, autre chose, est-ce que vous m'autorisez à publier le mail perso que vous m'avez envoyé ? Il est assez collector je dois dire ! Mais j'ai besoin de votre aval pour en faire profiter plus de monde
A moins qu'on ait encore usurpé votre pseudo ?
Pierre
-- Computers are like air conditionners, They stop to work properly when you open windows
= = = = = je n'ai pas ecrit "l'americaine etc.....
quant au reste vous faites comme bon vous semble, vous etes assez grand ....
hugh Victor
"Pierre Prot" <prot*NOSPAM*@Efrei.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:slrncpdbs2.h3g.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr...
Mon cher ami,
victor a écrit :
> eh patate !!! avant de m'attribuer ces propos ET de les
> critiquer faudrait peut-etre vérifier que j'en suis bien l'auteur
Avant de me reprocher d'attribuer à un victor grossier des propos qui
ont été dit par un autre victor grossier et que raisonablement selon
toute vraissemblance les deux victors semblent être les memes... il
faudrait peut-être commencer par vous laver les mains et :
avoir dénoncé ces propos si ce n'étaient pas les votres. Il ne me semble
pas que vous l'ayez fait (bon ceci dit, vu lasomme de message dans ce
thread, je vais quand même faire un tour au cas ou il m'ait échappé)
> pauvre naze ....
Tant que je n'ai pas vu un message de votre part démentant les propos
que vous n'assumez pas, je me permet de vous retourner le compliment
Ah, autre chose, est-ce que vous m'autorisez à publier le mail perso que
vous m'avez envoyé ? Il est assez collector je dois dire ! Mais j'ai
besoin de votre aval pour en faire profiter plus de monde
A moins qu'on ait encore usurpé votre pseudo ?
Pierre
--
Computers are like air conditionners,
They stop to work properly when you open windows
= = = = =
je n'ai pas ecrit
"l'americaine etc.....
quant au reste vous faites comme bon vous semble,
vous etes assez grand ....
"Pierre Prot" <prot*NOSPAM*@Efrei.fr.invalid> a écrit dans le message de news:slrncpdbs2.h3g.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr...
Mon cher ami,
victor a écrit : > eh patate !!! avant de m'attribuer ces propos ET de les > critiquer faudrait peut-etre vérifier que j'en suis bien l'auteur
Avant de me reprocher d'attribuer à un victor grossier des propos qui ont été dit par un autre victor grossier et que raisonablement selon toute vraissemblance les deux victors semblent être les memes... il faudrait peut-être commencer par vous laver les mains et :
avoir dénoncé ces propos si ce n'étaient pas les votres. Il ne me semble pas que vous l'ayez fait (bon ceci dit, vu lasomme de message dans ce thread, je vais quand même faire un tour au cas ou il m'ait échappé)
> pauvre naze ....
Tant que je n'ai pas vu un message de votre part démentant les propos que vous n'assumez pas, je me permet de vous retourner le compliment
Ah, autre chose, est-ce que vous m'autorisez à publier le mail perso que vous m'avez envoyé ? Il est assez collector je dois dire ! Mais j'ai besoin de votre aval pour en faire profiter plus de monde
A moins qu'on ait encore usurpé votre pseudo ?
Pierre
-- Computers are like air conditionners, They stop to work properly when you open windows
= = = = = je n'ai pas ecrit "l'americaine etc.....
quant au reste vous faites comme bon vous semble, vous etes assez grand ....
