Je vais recevoir un nouveau PC avec
- 8 go
- Un SSD de 120 Go
- Un disque dur de 1To.
Je vais installer uniquement une distribution linux dessus et d'autres
systèmes via virtualbox (pour tester et apprendre...).
Quels conseils pour partitionner les disques:
- Quelle taille pour le swap?
Dans un premier temps je pensais mettre tout
simplement:
/ sur le ssd
/home sur le DD.
Mais je pense que que 120 Go pour le / c'est
surdimensionné (même si je vais sans doute avoir envie de
d'essayer différents environnements graphiques).
Je me dit aussi qu'il est peux être intéressants d'avoir les disques
pour mes machines virtuels (au moins certains) sur le SSD ainsi que
certains fichiers de configurations sur le SSD (tout cela pour des
questions de rapidités).
Je pense donc maintenant faire:
- un swap
- / sur le ssd (30 ou 40 Go suffisent pour être assez large non?). A
ce stade il y a un intérêt à avoir d'autres partitions (pour /usr par ex)?
- /home sur une autre partition du SSD
- Une (ou deux partitions ou plus?) du genre /home/login/datas
(ou /datas?) sur le DD pour le reste du /home (en particulier
les gros fichiers (musique,photos,films...) et des sauvegardes de la
partie /home du ssd...
Je fait pas mal de latex donc je pense qu'il est intéressant d'avoir
mes fichiers .tex sur les deux disques (c'est pas les fichiers
tex qui prennent de la place). Prudence (deux dd sont morts récemment...)
Le 07-11-2014, Kevin Denis nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Je n'ai _jamais_ eu besoin de faire autre chose que ctrl+c/ctrl+v pour faire un copier/coller.
Dans quelle application en as tu eu besoin ?
Si je ne m'abuse, le nouveau Terminal de XFCE ne prend plus le CTRL-C CTRL-V.
Dans un terminal et xfce4-terminal (que j'utilise également), j'utilise le clic milieu.
La plus part du temps, un surlignage de la zone à copier et un clic milieu dans la zone à coller et ça roule (et à ma connaissance ni Windows ni mac le permettent).
oui, mais les portables récents n'ont plus de clic milieu sur les trackpads, et ne l'émulent pas non plus.
Il est vrai que je ne conçois pas un portable sans souris. Je trouve les trackpoints et trackpads très fatigants. J'ai par ailleurs la mauvaise habitude de laisser trainer mes pouces sur le trackpads ce qui est très vite énervant s'il n'est pas désactivé.
Néanmoins il me semble que sur le portable que j'utilise (samsung bas de gamme) ou sur mon ex-eeePC 1000H un clic simultané droit et gauche est équivalent à un clic milieu (à vérifier).
-- On ne s'aime plus d'amour et d'eau fraîche La vue de l'eau te fait hurler Et notre amour à coups de dèche S'est peu à peu désintégré. -- H.F. Thiéfaine, La dèche, le twist et le reste
Le 07-11-2014, Kevin Denis nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<slrnm5ppr8.bs4.kevin@slackwall.local.tux>) :
Je n'ai _jamais_ eu besoin de faire autre chose que ctrl+c/ctrl+v pour
faire un copier/coller.
Dans quelle application en as tu eu besoin ?
Si je ne m'abuse, le nouveau Terminal de XFCE ne prend plus le CTRL-C
CTRL-V.
Dans un terminal et xfce4-terminal (que j'utilise également), j'utilise
le clic milieu.
La plus part du temps, un surlignage de la zone à copier et un clic
milieu dans la zone à coller et ça roule (et à ma connaissance ni
Windows ni mac le permettent).
oui, mais les portables récents n'ont plus de clic milieu sur les
trackpads, et ne l'émulent pas non plus.
Il est vrai que je ne conçois pas un portable sans souris.
Je trouve les trackpoints et trackpads très fatigants.
J'ai par ailleurs la mauvaise habitude de laisser trainer mes pouces sur
le trackpads ce qui est très vite énervant s'il n'est pas désactivé.
Néanmoins il me semble que sur le portable que j'utilise (samsung bas
de gamme) ou sur mon ex-eeePC 1000H un clic simultané droit et gauche
est équivalent à un clic milieu (à vérifier).
--
On ne s'aime plus d'amour et d'eau fraîche
La vue de l'eau te fait hurler
Et notre amour à coups de dèche
S'est peu à peu désintégré.
-- H.F. Thiéfaine, La dèche, le twist et le reste
Le 07-11-2014, Kevin Denis nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Je n'ai _jamais_ eu besoin de faire autre chose que ctrl+c/ctrl+v pour faire un copier/coller.
Dans quelle application en as tu eu besoin ?
Si je ne m'abuse, le nouveau Terminal de XFCE ne prend plus le CTRL-C CTRL-V.
Dans un terminal et xfce4-terminal (que j'utilise également), j'utilise le clic milieu.
La plus part du temps, un surlignage de la zone à copier et un clic milieu dans la zone à coller et ça roule (et à ma connaissance ni Windows ni mac le permettent).
oui, mais les portables récents n'ont plus de clic milieu sur les trackpads, et ne l'émulent pas non plus.
Il est vrai que je ne conçois pas un portable sans souris. Je trouve les trackpoints et trackpads très fatigants. J'ai par ailleurs la mauvaise habitude de laisser trainer mes pouces sur le trackpads ce qui est très vite énervant s'il n'est pas désactivé.
Néanmoins il me semble que sur le portable que j'utilise (samsung bas de gamme) ou sur mon ex-eeePC 1000H un clic simultané droit et gauche est équivalent à un clic milieu (à vérifier).
-- On ne s'aime plus d'amour et d'eau fraîche La vue de l'eau te fait hurler Et notre amour à coups de dèche S'est peu à peu désintégré. -- H.F. Thiéfaine, La dèche, le twist et le reste
Nicolas George
pehache , dans le message , a écrit :
Sous Windows ou OS X les utilitaires et applis suivent souvent la même logique
À savoir une aide qui explique très bien que pour imprimer il faut cliquer sur « Imprimer ».
pehache , dans le message <cc3aerFq62oU1@mid.individual.net>, a écrit :
Sous Windows ou OS X les utilitaires et applis suivent souvent la même
logique
À savoir une aide qui explique très bien que pour imprimer il faut cliquer
sur « Imprimer ».
Sous Windows ou OS X les utilitaires et applis suivent souvent la même logique
À savoir une aide qui explique très bien que pour imprimer il faut cliquer sur « Imprimer ».
Rambo
Doug713705 wrote, On 07/11/2014 01:22:
Le 06-11-2014, Rambo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<m3gr8n$ah4$) :
Nicolas George wrote, On 06/11/2014 19:50:
yamo' , dans le message <m3g0sh$e95$, a écrit :
lvm n'est pas très user-friendly (tout en ligne de commande)
Ton affirmation est contradictoire.
Le jour ou un outil comme gparted gèrera lvm, ce sera plus accessible pour les allergiques à la ligne de commande.
Ils feraient mieux de soigner leur allergie.
Sauf au moment de la création de la machine (Debian, CentOS et surement d'autres distributions), je ne connais pas d'outil graphique pour gérer lvm.
Ça ne le rend pas non user-friendly pour autant. C'est le contraire qui rend un outil non user-friendly : quand il n'y a que des clickodromes pour le contrôler.
Au moins avec le clickodrome on peut faire ses choix d'options dans devoir aller et venir dans le "man <nom-de-la-commande>"
Mais pas sans cliquer sur 'Aide' puis sur 'Contenu' ou 'Index' ou
etc .....
Pas du tout, c'est souvent expliqué sur le même écran - et souvent le survol de la souris donne des explications.
Doug713705 wrote, On 07/11/2014 01:22:
Le 06-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3gr8n$ah4$2@speranza.aioe.org>) :
Nicolas George wrote, On 06/11/2014 19:50:
yamo' , dans le message <m3g0sh$e95$1@usenet.pasdenom.info>, a écrit :
lvm n'est pas très user-friendly (tout en ligne de commande)
Ton affirmation est contradictoire.
Le jour ou un outil comme gparted gèrera lvm, ce sera plus accessible pour
les allergiques à la ligne de commande.
Ils feraient mieux de soigner leur allergie.
Sauf au moment de la création de la machine (Debian, CentOS et surement
d'autres distributions), je ne connais pas d'outil graphique pour gérer lvm.
Ça ne le rend pas non user-friendly pour autant. C'est le contraire qui rend
un outil non user-friendly : quand il n'y a que des clickodromes pour le
contrôler.
Au moins avec le clickodrome on peut faire ses choix d'options dans
devoir aller et venir dans le "man <nom-de-la-commande>"
Mais pas sans cliquer sur 'Aide' puis sur 'Contenu' ou 'Index' ou
etc .....
Pas du tout, c'est souvent expliqué sur le même écran - et souvent le
survol de la souris donne des explications.
Le 06-11-2014, Rambo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<m3gr8n$ah4$) :
Nicolas George wrote, On 06/11/2014 19:50:
yamo' , dans le message <m3g0sh$e95$, a écrit :
lvm n'est pas très user-friendly (tout en ligne de commande)
Ton affirmation est contradictoire.
Le jour ou un outil comme gparted gèrera lvm, ce sera plus accessible pour les allergiques à la ligne de commande.
Ils feraient mieux de soigner leur allergie.
Sauf au moment de la création de la machine (Debian, CentOS et surement d'autres distributions), je ne connais pas d'outil graphique pour gérer lvm.
Ça ne le rend pas non user-friendly pour autant. C'est le contraire qui rend un outil non user-friendly : quand il n'y a que des clickodromes pour le contrôler.
Au moins avec le clickodrome on peut faire ses choix d'options dans devoir aller et venir dans le "man <nom-de-la-commande>"
Mais pas sans cliquer sur 'Aide' puis sur 'Contenu' ou 'Index' ou
etc .....
Pas du tout, c'est souvent expliqué sur le même écran - et souvent le survol de la souris donne des explications.
Jean Bambois
Kevin Denis a exposé le 07/11/2014 :
Le 07-11-2014, Doug713705 a écrit :
Je n'ai _jamais_ eu besoin de faire autre chose que ctrl+c/ctrl+v pour faire un copier/coller.
Dans quelle application en as tu eu besoin ?
Si je ne m'abuse, le nouveau Terminal de XFCE ne prend plus le CTRL-C CTRL-V.
Oui et le terminal sous Debian/ubuntu et gnome/KDE c'est pareil. Bravo pour les guidelines.
Et donc, même s'il en met un, il ne sera pas lu-écrit à tout bout de champ ;-) On peut en revanche vouloir monter /tmp en mémoire.
Bonne idée mais comment fait-on pour monter un répertoire en mémoire? J'ai bon en regardant par exemple
http://doc.ubuntu-fr.org/tmpfs ?
Oui, le 3.1.
Cela peut être intéressant aussi si on travaille sur de petits fichiers qu'on passe son temps à modifier? Typiquement avec latex où les fichier .tex, .aux, .dvi etc... qui tous ensembles ne prennent pas beaucoup de place (sauf à écrire une encyclopédie en 25 volumes...).
Le problème c'est que tu veux garder les .tex normalement ! Le tmpfs est en RAM, bye bye à l'extinction.
Ok. Cela dit l'hibernation est sans doute plus utile pour un portable que pour un pc de bureau.
Oui, surtout qu'avec un SSD ça va démarrer au huitième de tour !
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Le 6 novembre 2014, Briancon a écrit :
Le 06/11/2014 15:43, Lucas Levrel a écrit :
Et donc, même s'il en met un, il ne sera pas lu-écrit à tout bout de
champ ;-) On peut en revanche vouloir monter /tmp en mémoire.
Bonne idée mais comment fait-on pour monter un répertoire en mémoire?
J'ai bon en regardant par exemple
http://doc.ubuntu-fr.org/tmpfs ?
Oui, le 3.1.
Cela peut être intéressant aussi si on travaille sur de petits
fichiers qu'on passe son temps à modifier?
Typiquement avec latex où les fichier .tex, .aux, .dvi etc... qui tous
ensembles ne prennent pas beaucoup de place (sauf à écrire une encyclopédie
en 25 volumes...).
Le problème c'est que tu veux garder les .tex normalement ! Le tmpfs est
en RAM, bye bye à l'extinction.
Ok. Cela dit l'hibernation est sans doute plus utile pour un portable
que pour un pc de bureau.
Oui, surtout qu'avec un SSD ça va démarrer au huitième de tour !
Et donc, même s'il en met un, il ne sera pas lu-écrit à tout bout de champ ;-) On peut en revanche vouloir monter /tmp en mémoire.
Bonne idée mais comment fait-on pour monter un répertoire en mémoire? J'ai bon en regardant par exemple
http://doc.ubuntu-fr.org/tmpfs ?
Oui, le 3.1.
Cela peut être intéressant aussi si on travaille sur de petits fichiers qu'on passe son temps à modifier? Typiquement avec latex où les fichier .tex, .aux, .dvi etc... qui tous ensembles ne prennent pas beaucoup de place (sauf à écrire une encyclopédie en 25 volumes...).
Le problème c'est que tu veux garder les .tex normalement ! Le tmpfs est en RAM, bye bye à l'extinction.
Ok. Cela dit l'hibernation est sans doute plus utile pour un portable que pour un pc de bureau.
Oui, surtout qu'avec un SSD ça va démarrer au huitième de tour !
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Doug713705
Le 07-11-2014, Jean Bambois nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Kevin Denis a exposé le 07/11/2014 :
Le 07-11-2014, Doug713705 a écrit :
Je n'ai _jamais_ eu besoin de faire autre chose que ctrl+c/ctrl+v pour faire un copier/coller.
Dans quelle application en as tu eu besoin ?
Si je ne m'abuse, le nouveau Terminal de XFCE ne prend plus le CTRL-C CTRL-V.
Oui et le terminal sous Debian/ubuntu et gnome/KDE c'est pareil. Bravo pour les guidelines.
Euh... D'un autre coté ctrl+C a toujours eu une signification précise dans un terminal. Et ce bien avant que la moindre interface graphiqe existe.
Il faudrait voir à ne pas inverser les rôle. C'est d'avoir choisi ctrl+C pour copier qui a été une connerie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Control-C
-- Lové sur ton ventre le bébé s'ouvre les veines Et tu me demandes s'il a bien pris sa dose -- H.F. Thiéfaine, Une fille au rhésus négatif
Le 07-11-2014, Jean Bambois nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<mn.3c2c7debc78dccb7.115094@tres.nvalid>) :
Kevin Denis a exposé le 07/11/2014 :
Le 07-11-2014, Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Je n'ai _jamais_ eu besoin de faire autre chose que ctrl+c/ctrl+v pour
faire un copier/coller.
Dans quelle application en as tu eu besoin ?
Si je ne m'abuse, le nouveau Terminal de XFCE ne prend plus le CTRL-C
CTRL-V.
Oui et le terminal sous Debian/ubuntu et gnome/KDE c'est pareil.
Bravo pour les guidelines.
Euh... D'un autre coté ctrl+C a toujours eu une signification précise
dans un terminal.
Et ce bien avant que la moindre interface graphiqe existe.
Il faudrait voir à ne pas inverser les rôle.
C'est d'avoir choisi ctrl+C pour copier qui a été une connerie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Control-C
--
Lové sur ton ventre le bébé s'ouvre les veines
Et tu me demandes s'il a bien pris sa dose
-- H.F. Thiéfaine, Une fille au rhésus négatif
Le 07-11-2014, Jean Bambois nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Kevin Denis a exposé le 07/11/2014 :
Le 07-11-2014, Doug713705 a écrit :
Je n'ai _jamais_ eu besoin de faire autre chose que ctrl+c/ctrl+v pour faire un copier/coller.
Dans quelle application en as tu eu besoin ?
Si je ne m'abuse, le nouveau Terminal de XFCE ne prend plus le CTRL-C CTRL-V.
Oui et le terminal sous Debian/ubuntu et gnome/KDE c'est pareil. Bravo pour les guidelines.
Euh... D'un autre coté ctrl+C a toujours eu une signification précise dans un terminal. Et ce bien avant que la moindre interface graphiqe existe.
Il faudrait voir à ne pas inverser les rôle. C'est d'avoir choisi ctrl+C pour copier qui a été une connerie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Control-C
-- Lové sur ton ventre le bébé s'ouvre les veines Et tu me demandes s'il a bien pris sa dose -- H.F. Thiéfaine, Une fille au rhésus négatif
Doug713705
Le 07-11-2014, FERREC Romain nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<m3ieqg$rns$) :
Le 07-11-2014, Doug713705 a écrit :
Le 06-11-2014, Rambo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<m3gr8n$ah4$) :
Mais pas sans cliquer sur 'Aide' puis sur 'Contenu' ou 'Index' ou 'Sommaire' à moins que ça ne soit dans 'Fichiers' puis 'Documentation' à moins que ce ne soit dans 'Préférences' puis 'Aide' à moins qu'il ne faille appuyer sur F1 qui entre en conflit avec le raccourcis vers l'aide du WM si ce WM est une version < 4.3 ou s'il est executé dans un environnement 32 bits sauf si c'est une version pour processeur arm auquel cas il faudra appuyer sur F2 ce qui ouvrira le navigateur par défaut (s'il est déclaré) sur la page de documentation de la version précédente du logiciel en question qui a été entièrement revu depuis. La nouvelle documentation en cours de rédaction sera quant à elle fournie 'prochainement' au format PDF nécessitant la mise à jour du logiciel nécessaire à sa consultation (qui lui même nécessitera la consultation de sa propre documentation).
Sinon pour les aller/retour vers la page de man, screen ou tmux peuvent aider grandement à manipuler plusieurs terminaux en simultané sur le même écran.
Je suis d'accord sur le principe que les applis cli > applis gui en terme de rapididé et d'agilité, cependant cela reste vrai tant qu'on les utilisent courrement ou que leur syntaxe soit simple.
En ce qui concerne le partionnement, je reconnais faire plus souvent appel à Gparted qu'a parted ou fdisk du fait que je ne partitionne pas tous les jours et ne me rappelle pas des commandes avec les arguments et leurs positions à chaque fois. Avec Gparted au moins l'interface est plus accessible et il n'y a en general pas besoin de lire le manuel à chaque utilisations contrairement aux équivalent CLI.
fdisk est pourtant d'une facilité déconcertante. Personnellement je peux m'en servir les yeux fermés une main attachéé dans le dos ;-)
-- Nous voilà de nouveau branchés sur le hasard Avec des générateurs diesel à la place du c½ur Et des pompes refoulantes au niveau des idées... -- H.F. Thiéfaine, Autorisation de délirer
Le 07-11-2014, FERREC Romain nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3ieqg$rns$1@dont-email.me>) :
Le 07-11-2014, Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Le 06-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3gr8n$ah4$2@speranza.aioe.org>) :
Mais pas sans cliquer sur 'Aide' puis sur 'Contenu' ou 'Index' ou
'Sommaire' à moins que ça ne soit dans 'Fichiers' puis 'Documentation'
à moins que ce ne soit dans 'Préférences' puis 'Aide' à moins qu'il ne
faille appuyer sur F1 qui entre en conflit avec le raccourcis vers
l'aide du WM si ce WM est une version < 4.3 ou s'il est executé dans un
environnement 32 bits sauf si c'est une version pour processeur arm
auquel cas il faudra appuyer sur F2 ce qui ouvrira le navigateur par
défaut (s'il est déclaré) sur la page de documentation de la version
précédente du logiciel en question qui a été entièrement revu depuis.
La nouvelle documentation en cours de rédaction sera quant à elle
fournie 'prochainement' au format PDF nécessitant la mise à jour du
logiciel nécessaire à sa consultation (qui lui même nécessitera la
consultation de sa propre documentation).
Sinon pour les aller/retour vers la page de man, screen ou tmux peuvent
aider grandement à manipuler plusieurs terminaux en simultané sur le
même écran.
Je suis d'accord sur le principe que les applis cli > applis gui en terme
de rapididé et d'agilité, cependant cela reste vrai tant qu'on les
utilisent courrement ou que leur syntaxe soit simple.
En ce qui concerne le partionnement, je reconnais faire plus souvent
appel à Gparted qu'a parted ou fdisk du fait que je ne partitionne pas
tous les jours et ne me rappelle pas des commandes avec les arguments et
leurs positions à chaque fois. Avec Gparted au moins l'interface est
plus accessible et il n'y a en general pas besoin de lire le manuel à
chaque utilisations contrairement aux équivalent CLI.
fdisk est pourtant d'une facilité déconcertante.
Personnellement je peux m'en servir les yeux fermés une main attachéé
dans le dos ;-)
--
Nous voilà de nouveau branchés sur le hasard
Avec des générateurs diesel à la place du c½ur
Et des pompes refoulantes au niveau des idées...
-- H.F. Thiéfaine, Autorisation de délirer
Le 07-11-2014, FERREC Romain nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<m3ieqg$rns$) :
Le 07-11-2014, Doug713705 a écrit :
Le 06-11-2014, Rambo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<m3gr8n$ah4$) :
Mais pas sans cliquer sur 'Aide' puis sur 'Contenu' ou 'Index' ou 'Sommaire' à moins que ça ne soit dans 'Fichiers' puis 'Documentation' à moins que ce ne soit dans 'Préférences' puis 'Aide' à moins qu'il ne faille appuyer sur F1 qui entre en conflit avec le raccourcis vers l'aide du WM si ce WM est une version < 4.3 ou s'il est executé dans un environnement 32 bits sauf si c'est une version pour processeur arm auquel cas il faudra appuyer sur F2 ce qui ouvrira le navigateur par défaut (s'il est déclaré) sur la page de documentation de la version précédente du logiciel en question qui a été entièrement revu depuis. La nouvelle documentation en cours de rédaction sera quant à elle fournie 'prochainement' au format PDF nécessitant la mise à jour du logiciel nécessaire à sa consultation (qui lui même nécessitera la consultation de sa propre documentation).
Sinon pour les aller/retour vers la page de man, screen ou tmux peuvent aider grandement à manipuler plusieurs terminaux en simultané sur le même écran.
Je suis d'accord sur le principe que les applis cli > applis gui en terme de rapididé et d'agilité, cependant cela reste vrai tant qu'on les utilisent courrement ou que leur syntaxe soit simple.
En ce qui concerne le partionnement, je reconnais faire plus souvent appel à Gparted qu'a parted ou fdisk du fait que je ne partitionne pas tous les jours et ne me rappelle pas des commandes avec les arguments et leurs positions à chaque fois. Avec Gparted au moins l'interface est plus accessible et il n'y a en general pas besoin de lire le manuel à chaque utilisations contrairement aux équivalent CLI.
fdisk est pourtant d'une facilité déconcertante. Personnellement je peux m'en servir les yeux fermés une main attachéé dans le dos ;-)
-- Nous voilà de nouveau branchés sur le hasard Avec des générateurs diesel à la place du c½ur Et des pompes refoulantes au niveau des idées... -- H.F. Thiéfaine, Autorisation de délirer
Sam17
yamo' wrote:
Briancon a écrit le 06/11/2014 00:17 :
Je n'aime pas forcément non plus l'idée d'une "partition" répartis sur plusieurs disques physiques:
Surtout qu'en lvm sauf avec du raid c'est fortement déconseillé dans la doc. lvm n'est pas très user-friendly (tout en ligne de commande) mais quand on l'utilise sur beaucoup de machines, il facilite vraiment la vie. Et encore, je suis sûr que je n'utilise qu'une toute petite partie de ses fonctionnalités. Pour un poste unique, c'est en effet couteux en apprentissage.
Rien n'empeche de creer un VolumeGroup par disque (les disques s'appellent de PhysicalsVolumes), soit plusieurs VolumeGroups. Si en plus tes VGs se nomment SDA, SDB, ..., cela ressemblera a des disques physiques. Ensuite on cree des LogicalsVolumes, ce qui ressemble a des partitions de disques, mais ce n'est pas toi qui decide de leur position sur les disques: Rien ne t'empeche de les nommer SDA1, SDA2,... Ensuite on les formate (on les trouve dans /dev/mapper/) et on les utilise, monte, ... comme des partitions normales! Cette partie la est assez user-friendly pour quelqu'un qui manie la ligne de commande et les manpages. Le plus long a apprendre etant de redimensionner une partition existante et peut-etre compliquee si on souhaite la "reduire", mais dans ce dernier cas, les erreurs de manipulation sont quasi impossible. Le systeme refuse de faire une manip qui risque de te faire perdre des donnees.
Concernant les outils graphiques, il me semble que l'outil d'installation des dernieres ubuntu permet de le faire. En tout cas, l'outil d'installation des versions serveurs le permettait dans la version 12.04.
-- (ex - Sam en Calif et )
yamo' wrote:
Briancon a écrit le 06/11/2014 00:17 :
Je n'aime pas forcément non plus l'idée d'une "partition" répartis sur
plusieurs disques physiques:
Surtout qu'en lvm sauf avec du raid c'est fortement déconseillé dans la
doc.
lvm n'est pas très user-friendly (tout en ligne de commande) mais quand
on l'utilise sur beaucoup de machines, il facilite vraiment la vie. Et
encore, je suis sûr que je n'utilise qu'une toute petite partie de ses
fonctionnalités.
Pour un poste unique, c'est en effet couteux en apprentissage.
Rien n'empeche de creer un VolumeGroup par disque (les disques s'appellent
de PhysicalsVolumes), soit plusieurs VolumeGroups. Si en plus tes VGs se
nomment SDA, SDB, ..., cela ressemblera a des disques physiques. Ensuite on
cree des LogicalsVolumes, ce qui ressemble a des partitions de disques, mais
ce n'est pas toi qui decide de leur position sur les disques: Rien ne
t'empeche de les nommer SDA1, SDA2,... Ensuite on les formate (on les trouve
dans /dev/mapper/) et on les utilise, monte, ... comme des partitions
normales!
Cette partie la est assez user-friendly pour quelqu'un qui manie la ligne de
commande et les manpages.
Le plus long a apprendre etant de redimensionner une partition existante et
peut-etre compliquee si on souhaite la "reduire", mais dans ce dernier cas,
les erreurs de manipulation sont quasi impossible. Le systeme refuse de
faire une manip qui risque de te faire perdre des donnees.
Concernant les outils graphiques, il me semble que l'outil d'installation
des dernieres ubuntu permet de le faire. En tout cas, l'outil d'installation
des versions serveurs le permettait dans la version 12.04.
Je n'aime pas forcément non plus l'idée d'une "partition" répartis sur plusieurs disques physiques:
Surtout qu'en lvm sauf avec du raid c'est fortement déconseillé dans la doc. lvm n'est pas très user-friendly (tout en ligne de commande) mais quand on l'utilise sur beaucoup de machines, il facilite vraiment la vie. Et encore, je suis sûr que je n'utilise qu'une toute petite partie de ses fonctionnalités. Pour un poste unique, c'est en effet couteux en apprentissage.
Rien n'empeche de creer un VolumeGroup par disque (les disques s'appellent de PhysicalsVolumes), soit plusieurs VolumeGroups. Si en plus tes VGs se nomment SDA, SDB, ..., cela ressemblera a des disques physiques. Ensuite on cree des LogicalsVolumes, ce qui ressemble a des partitions de disques, mais ce n'est pas toi qui decide de leur position sur les disques: Rien ne t'empeche de les nommer SDA1, SDA2,... Ensuite on les formate (on les trouve dans /dev/mapper/) et on les utilise, monte, ... comme des partitions normales! Cette partie la est assez user-friendly pour quelqu'un qui manie la ligne de commande et les manpages. Le plus long a apprendre etant de redimensionner une partition existante et peut-etre compliquee si on souhaite la "reduire", mais dans ce dernier cas, les erreurs de manipulation sont quasi impossible. Le systeme refuse de faire une manip qui risque de te faire perdre des donnees.
Concernant les outils graphiques, il me semble que l'outil d'installation des dernieres ubuntu permet de le faire. En tout cas, l'outil d'installation des versions serveurs le permettait dans la version 12.04.
-- (ex - Sam en Calif et )
Sam17
Briancon wrote:
En conclusion lvm n'est sûrement pas une réponse à la question. Merci quand même pour m'avoir appris l'existence de lvm pour ma culture!
Pas si evident, va lire ma reponse a yamo plus haut!
-- (ex - Sam en Calif et )
Briancon wrote:
En conclusion lvm n'est sûrement pas une réponse à la question.
Merci quand même pour m'avoir appris l'existence de lvm pour
ma culture!
Pas si evident, va lire ma reponse a yamo plus haut!
En conclusion lvm n'est sûrement pas une réponse à la question. Merci quand même pour m'avoir appris l'existence de lvm pour ma culture!
Pas si evident, va lire ma reponse a yamo plus haut!
-- (ex - Sam en Calif et )
Sam17
Pascal Hambourg wrote:
yamo' a écrit :
Avec lvm et ext4, on peut agrandir des partitions (sauf la racine?) à chaud.
Pourquoi "sauf la racine" ?
On ne peut le faire que pour des partitions qu'on peut demonter, donc pas pour la racine! En meme temps il est assez difficile de le faire pour /var, car il faut tuer tous les deamons qui utilisent cette partition pour pouvoir la demonter!
-- (ex - Sam en Calif et )
Pascal Hambourg wrote:
yamo' a écrit :
Avec lvm et ext4, on peut agrandir des partitions (sauf la racine?) à
chaud.
Pourquoi "sauf la racine" ?
On ne peut le faire que pour des partitions qu'on peut demonter, donc pas
pour la racine! En meme temps il est assez difficile de le faire pour /var,
car il faut tuer tous les deamons qui utilisent cette partition pour pouvoir
la demonter!
Avec lvm et ext4, on peut agrandir des partitions (sauf la racine?) à chaud.
Pourquoi "sauf la racine" ?
On ne peut le faire que pour des partitions qu'on peut demonter, donc pas pour la racine! En meme temps il est assez difficile de le faire pour /var, car il faut tuer tous les deamons qui utilisent cette partition pour pouvoir la demonter!
