Je vais recevoir un nouveau PC avec
- 8 go
- Un SSD de 120 Go
- Un disque dur de 1To.
Je vais installer uniquement une distribution linux dessus et d'autres
systèmes via virtualbox (pour tester et apprendre...).
Quels conseils pour partitionner les disques:
- Quelle taille pour le swap?
Dans un premier temps je pensais mettre tout
simplement:
/ sur le ssd
/home sur le DD.
Mais je pense que que 120 Go pour le / c'est
surdimensionné (même si je vais sans doute avoir envie de
d'essayer différents environnements graphiques).
Je me dit aussi qu'il est peux être intéressants d'avoir les disques
pour mes machines virtuels (au moins certains) sur le SSD ainsi que
certains fichiers de configurations sur le SSD (tout cela pour des
questions de rapidités).
Je pense donc maintenant faire:
- un swap
- / sur le ssd (30 ou 40 Go suffisent pour être assez large non?). A
ce stade il y a un intérêt à avoir d'autres partitions (pour /usr par ex)?
- /home sur une autre partition du SSD
- Une (ou deux partitions ou plus?) du genre /home/login/datas
(ou /datas?) sur le DD pour le reste du /home (en particulier
les gros fichiers (musique,photos,films...) et des sauvegardes de la
partie /home du ssd...
Je fait pas mal de latex donc je pense qu'il est intéressant d'avoir
mes fichiers .tex sur les deux disques (c'est pas les fichiers
tex qui prennent de la place). Prudence (deux dd sont morts récemment...)
Le Sun, 09 Nov 2014 10:10:54 +0100 pehache a écrit :
Le 09/11/2014 01:10, Doug713705 a écrit : >> >> Moi-même j'ai été fort surpris de le constater, mais ça a en effet >> été amélioré depuis. Par exemple la sélection ne disparait plus >> quand on colle (donc on peut coller plusieurs fois). > > Waouh, quel progès ! Je ne sais pas ce qui me retiens d'acheter un > Mac :D >
Oui c'est fou !
Plus sérieusement ce qui était surprenant c'est de voir qu'à l'époque où les préoccupations d'Apple sont plus dans l'iWatch, Home Kit, et Cie, que dans OS X, ils ont touché à une fonction tout à fait secondaire pour 99,9% de leurs utilisateurs. Je pensais que le Terminal serait figé dans la glace jusqu'à la mort d'OS X...
Ils ont peut-être un développeur pour les trucs annexes qui concernent 0,1% de leurs développeurs, du coup quand il s'emmerde il travaille aux améliorations de cette partie.
Le Sun, 09 Nov 2014 10:10:54 +0100
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Le 09/11/2014 01:10, Doug713705 a écrit :
>>
>> Moi-même j'ai été fort surpris de le constater, mais ça a en effet
>> été amélioré depuis. Par exemple la sélection ne disparait plus
>> quand on colle (donc on peut coller plusieurs fois).
>
> Waouh, quel progès ! Je ne sais pas ce qui me retiens d'acheter un
> Mac :D
>
Oui c'est fou !
Plus sérieusement ce qui était surprenant c'est de voir qu'à l'époque
où les préoccupations d'Apple sont plus dans l'iWatch, Home Kit, et
Cie, que dans OS X, ils ont touché à une fonction tout à fait
secondaire pour 99,9% de leurs utilisateurs. Je pensais que le
Terminal serait figé dans la glace jusqu'à la mort d'OS X...
Ils ont peut-être un développeur pour les trucs annexes qui concernent
0,1% de leurs développeurs, du coup quand il s'emmerde il travaille aux
améliorations de cette partie.
Le Sun, 09 Nov 2014 10:10:54 +0100 pehache a écrit :
Le 09/11/2014 01:10, Doug713705 a écrit : >> >> Moi-même j'ai été fort surpris de le constater, mais ça a en effet >> été amélioré depuis. Par exemple la sélection ne disparait plus >> quand on colle (donc on peut coller plusieurs fois). > > Waouh, quel progès ! Je ne sais pas ce qui me retiens d'acheter un > Mac :D >
Oui c'est fou !
Plus sérieusement ce qui était surprenant c'est de voir qu'à l'époque où les préoccupations d'Apple sont plus dans l'iWatch, Home Kit, et Cie, que dans OS X, ils ont touché à une fonction tout à fait secondaire pour 99,9% de leurs utilisateurs. Je pensais que le Terminal serait figé dans la glace jusqu'à la mort d'OS X...
Ils ont peut-être un développeur pour les trucs annexes qui concernent 0,1% de leurs développeurs, du coup quand il s'emmerde il travaille aux améliorations de cette partie.
Doug713705
Le 09-11-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Moi-même j'ai été fort surpris de le constater, mais ça a en effet été amélioré depuis. Par exemple la sélection ne disparait plus quand on colle (donc on peut coller plusieurs fois).
Waouh, quel progès ! Je ne sais pas ce qui me retient d'acheter un Mac :D
Oui c'est fou !
Plus sérieusement ce qui était surprenant c'est de voir qu'à l'époque où les préoccupations d'Apple sont plus dans l'iWatch, Home Kit, et Cie, que dans OS X, ils ont touché à une fonction tout à fait secondaire pour 99,9% de leurs utilisateurs. Je pensais que le Terminal serait figé dans la glace jusqu'à la mort d'OS X...
Vu la description du problème je pense plus à un vrai bug qu'à une fonctionalité. Ils n'ont pas pu faire autrement que de corriger.
-- Maintenant tu me regardes avec les yeux flétris Bouffés par la machine à plastiquer les rêves Tu me tends ton ticket pour la foire aux zombies Et m'invites à trinquer au doomsday qui se lève -- H.F. Thiéfaine, Une fille au rhésus négatif
Le 09-11-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<cc8pcuF8e7nU1@mid.individual.net>) :
Moi-même j'ai été fort surpris de le constater, mais ça a en effet été
amélioré depuis. Par exemple la sélection ne disparait plus quand on
colle (donc on peut coller plusieurs fois).
Waouh, quel progès ! Je ne sais pas ce qui me retient d'acheter un Mac
:D
Oui c'est fou !
Plus sérieusement ce qui était surprenant c'est de voir qu'à l'époque où
les préoccupations d'Apple sont plus dans l'iWatch, Home Kit, et Cie,
que dans OS X, ils ont touché à une fonction tout à fait secondaire pour
99,9% de leurs utilisateurs. Je pensais que le Terminal serait figé dans
la glace jusqu'à la mort d'OS X...
Vu la description du problème je pense plus à un vrai bug qu'à une
fonctionalité. Ils n'ont pas pu faire autrement que de corriger.
--
Maintenant tu me regardes avec les yeux flétris
Bouffés par la machine à plastiquer les rêves
Tu me tends ton ticket pour la foire aux zombies
Et m'invites à trinquer au doomsday qui se lève
-- H.F. Thiéfaine, Une fille au rhésus négatif
Le 09-11-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Moi-même j'ai été fort surpris de le constater, mais ça a en effet été amélioré depuis. Par exemple la sélection ne disparait plus quand on colle (donc on peut coller plusieurs fois).
Waouh, quel progès ! Je ne sais pas ce qui me retient d'acheter un Mac :D
Oui c'est fou !
Plus sérieusement ce qui était surprenant c'est de voir qu'à l'époque où les préoccupations d'Apple sont plus dans l'iWatch, Home Kit, et Cie, que dans OS X, ils ont touché à une fonction tout à fait secondaire pour 99,9% de leurs utilisateurs. Je pensais que le Terminal serait figé dans la glace jusqu'à la mort d'OS X...
Vu la description du problème je pense plus à un vrai bug qu'à une fonctionalité. Ils n'ont pas pu faire autrement que de corriger.
-- Maintenant tu me regardes avec les yeux flétris Bouffés par la machine à plastiquer les rêves Tu me tends ton ticket pour la foire aux zombies Et m'invites à trinquer au doomsday qui se lève -- H.F. Thiéfaine, Une fille au rhésus négatif
Lucas Levrel
Le 8 novembre 2014, Briancon a écrit :
Ben oui l'idée est la suivantes: - je tape mon texte je compile je corrige je recompile etc... Quand je suis content du résultat: je sauve sur le disque dur.
Bon un jour j'oublierai la dernière phase c'est sur...
A moins de faire un script qui sauve à l'extinction. Un peu compliqué...C'est sans doute une monter une usine à gaz pour pas grand chose.
Et en cas de coupure de courant tu perds tout...
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης) C'est mieux avé les accents (F. Patte)
Le 8 novembre 2014, Briancon a écrit :
Ben oui l'idée est la suivantes:
- je tape mon texte je compile je corrige je recompile etc...
Quand je suis content du résultat: je sauve sur le disque dur.
Bon un jour j'oublierai la dernière phase c'est sur...
A moins de faire un script qui sauve à l'extinction.
Un peu compliqué...C'est sans doute une monter une usine à gaz
pour pas grand chose.
Et en cas de coupure de courant tu perds tout...
--
LL
Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
C'est mieux avé les accents (F. Patte)
Ben oui l'idée est la suivantes: - je tape mon texte je compile je corrige je recompile etc... Quand je suis content du résultat: je sauve sur le disque dur.
Bon un jour j'oublierai la dernière phase c'est sur...
A moins de faire un script qui sauve à l'extinction. Un peu compliqué...C'est sans doute une monter une usine à gaz pour pas grand chose.
Et en cas de coupure de courant tu perds tout...
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης) C'est mieux avé les accents (F. Patte)
Tonton Th
On 2014-11-08, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Tu es au courant que ces combinaisons sont largement antérieures à la série Ctrl-X/Ctrl-C/Ctrl-V, j'espère, y compris chez les mastodontes industriels.
On 2014-11-08, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Tu es au courant que ces combinaisons sont largement antérieures à la série
Ctrl-X/Ctrl-C/Ctrl-V, j'espère, y compris chez les mastodontes industriels.
Tu es au courant que ces combinaisons sont largement antérieures à la série Ctrl-X/Ctrl-C/Ctrl-V, j'espère, y compris chez les mastodontes industriels.
# resize2fs /dev/mapper/system-root resize2fs 1.42.5 (29-Jul-2012) Filesystem at /dev/mapper/system-root is mounted on /; on-line resizing required old_desc_blocks = 1, new_desc_blocks = 1 Performing an on-line resize of /dev/mapper/system-root to 1310720 (4k) blocks. The filesystem on /dev/mapper/system-root is now 1310720 blocks long.
J'avais souvenir qu'il fallait passer par un fsck avant cette etape!
C'est la réduction qui nécessite un démontage préalable.
C'est surement ca que j'ai deja eu a faire!
-- (ex - Sam en Calif et )
Nicolas wrote:
# resize2fs /dev/mapper/system-root
resize2fs 1.42.5 (29-Jul-2012)
Filesystem at /dev/mapper/system-root is mounted on /; on-line resizing
required old_desc_blocks = 1, new_desc_blocks = 1
Performing an on-line resize of /dev/mapper/system-root to 1310720 (4k)
blocks. The filesystem on /dev/mapper/system-root is now 1310720 blocks
long.
J'avais souvenir qu'il fallait passer par un fsck avant cette etape!
C'est la réduction qui nécessite un démontage préalable.
# resize2fs /dev/mapper/system-root resize2fs 1.42.5 (29-Jul-2012) Filesystem at /dev/mapper/system-root is mounted on /; on-line resizing required old_desc_blocks = 1, new_desc_blocks = 1 Performing an on-line resize of /dev/mapper/system-root to 1310720 (4k) blocks. The filesystem on /dev/mapper/system-root is now 1310720 blocks long.
J'avais souvenir qu'il fallait passer par un fsck avant cette etape!
C'est la réduction qui nécessite un démontage préalable.
C'est surement ca que j'ai deja eu a faire!
-- (ex - Sam en Calif et )
Tonton Th
On 2014-11-06, JD wrote:
Et donc, même s'il en met un, il ne sera pas lu-écrit à tout bout de champ ;-) On peut en revanche vouloir monter /tmp en mémoire.
J'avais moi-même prévu cette phrase mot pour mot mais je l'ai effacée, n'étant pas sûr de ne pas dire une connerie (comme précicé, je suis photographe à la retraite, pas informaticien.) Ma remarque ne relevait que d'un certain supposé bon sens
Par contre, si tu gimpes sur de grandes images, en empilant les layers, pense à l'emplacement des fichiers temporaires de Gimp.
Et donc, même s'il en met un, il ne sera pas lu-écrit à tout bout de
champ ;-) On peut en revanche vouloir monter /tmp en mémoire.
J'avais moi-même prévu cette phrase mot pour mot mais je l'ai effacée,
n'étant pas sûr de ne pas dire une connerie (comme précicé, je suis
photographe à la retraite, pas informaticien.) Ma remarque ne relevait
que d'un certain supposé bon sens
Par contre, si tu gimpes sur de grandes images, en empilant les
layers, pense à l'emplacement des fichiers temporaires de Gimp.
Et donc, même s'il en met un, il ne sera pas lu-écrit à tout bout de champ ;-) On peut en revanche vouloir monter /tmp en mémoire.
J'avais moi-même prévu cette phrase mot pour mot mais je l'ai effacée, n'étant pas sûr de ne pas dire une connerie (comme précicé, je suis photographe à la retraite, pas informaticien.) Ma remarque ne relevait que d'un certain supposé bon sens
Par contre, si tu gimpes sur de grandes images, en empilant les layers, pense à l'emplacement des fichiers temporaires de Gimp.
oui, mais les portables récents n'ont plus de clic milieu sur les trackpads, et ne l'émulent pas non plus.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Dans ce cas il faut cliquer en même temps sur gauche et droite, c'est un alias du bouton milieu dans ce cas.
Ne plus l'émuler, ça veut dire que le clic simultané ne fonctionne plus -- Kevin
Nicolas George
Kevin Denis , dans le message , a écrit :
oui, mais les portables récents n'ont plus de clic milieu sur les trackpads, et ne l'émulent pas non plus.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ne plus l'émuler, ça veut dire que le clic simultané ne fonctionne plus
Sauf que les portables n'ont jamais émulé de clic du milieu ainsi, c'est le serveur X11 qui le faisait, et peut toujours le faire si on le configure pour. Tu as probablement juste oublié de cocher la case qui va bien quand tu as installé.
Kevin Denis , dans le message
<slrnm61cjh.cl7.kevin@slackwall.local.tux>, a écrit :
oui, mais les portables récents n'ont plus de clic milieu sur les
trackpads, et ne l'émulent pas non plus.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ne plus l'émuler, ça veut dire que le clic simultané ne
fonctionne plus
Sauf que les portables n'ont jamais émulé de clic du milieu ainsi, c'est le
serveur X11 qui le faisait, et peut toujours le faire si on le configure
pour. Tu as probablement juste oublié de cocher la case qui va bien quand tu
as installé.
oui, mais les portables récents n'ont plus de clic milieu sur les trackpads, et ne l'émulent pas non plus.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ne plus l'émuler, ça veut dire que le clic simultané ne fonctionne plus
Sauf que les portables n'ont jamais émulé de clic du milieu ainsi, c'est le serveur X11 qui le faisait, et peut toujours le faire si on le configure pour. Tu as probablement juste oublié de cocher la case qui va bien quand tu as installé.
