delestaque wrote:
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
iup1ds$ieu$http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201107/cijzgc0ZiA.jpg
je ne sais pas comment a été réalisée cette image, mais je trouve que les
hautes
lumières, un peu grises sont représentées un peu comme un aplat, un aplat
gris,
pas détaillé ?
C'est la repro d'un vrai tirage n&b ou un travail numérique ?
Ha oui mais non, ca ne va pas du tout! La photo est merdique, si en plus
les nuances ne sortent pas, c'est la honte!
Bon, treve de plaisanteries, les hautes lumieres _sont_ saturees. c'est
un peu le but. L'idee etait de donner une impression de canicule, avec
le contraste des egouts, sombres et frais, toussa toussa; mais s'il y a
besoin d'expliquer, c'est un ratage (ou un ratement? je me mefie
maintenant, apres le cours sur eclairage/eclairement!).
vraiment pourri par contre, c'est meme une honte et c'est bien dommage.
Je me flanquerais des baffes parfois.
Pour info c'est un scan de nega N&B. D'ou l'absence de version couleur.
Ilford Delta 3200, en plein soleil, d'ou la sat, encore une fois c'etait
l'idee (ratee).
Pourqui voulez-vous toujours que je scanne des tirages? Je ne fais plus
de tirages. Enfin presque. Mon agrandisseur se sent un peu seul mais
sauvons la planete, etc... (en plus c'est pas pratique.)
delestaque <r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
"PiLS" <pils@invalid.ca> a écrit dans le message de groupe de discussion :
iup1ds$ieu$1@speranza.aioe.org...
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201107/cijzgc0ZiA.jpg
je ne sais pas comment a été réalisée cette image, mais je trouve que les
hautes
lumières, un peu grises sont représentées un peu comme un aplat, un aplat
gris,
pas détaillé ?
C'est la repro d'un vrai tirage n&b ou un travail numérique ?
Ha oui mais non, ca ne va pas du tout! La photo est merdique, si en plus
les nuances ne sortent pas, c'est la honte!
Bon, treve de plaisanteries, les hautes lumieres _sont_ saturees. c'est
un peu le but. L'idee etait de donner une impression de canicule, avec
le contraste des egouts, sombres et frais, toussa toussa; mais s'il y a
besoin d'expliquer, c'est un ratage (ou un ratement? je me mefie
maintenant, apres le cours sur eclairage/eclairement!).
vraiment pourri par contre, c'est meme une honte et c'est bien dommage.
Je me flanquerais des baffes parfois.
Pour info c'est un scan de nega N&B. D'ou l'absence de version couleur.
Ilford Delta 3200, en plein soleil, d'ou la sat, encore une fois c'etait
l'idee (ratee).
Pourqui voulez-vous toujours que je scanne des tirages? Je ne fais plus
de tirages. Enfin presque. Mon agrandisseur se sent un peu seul mais
sauvons la planete, etc... (en plus c'est pas pratique.)
delestaque wrote:
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
iup1ds$ieu$http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201107/cijzgc0ZiA.jpg
je ne sais pas comment a été réalisée cette image, mais je trouve que les
hautes
lumières, un peu grises sont représentées un peu comme un aplat, un aplat
gris,
pas détaillé ?
C'est la repro d'un vrai tirage n&b ou un travail numérique ?
Ha oui mais non, ca ne va pas du tout! La photo est merdique, si en plus
les nuances ne sortent pas, c'est la honte!
Bon, treve de plaisanteries, les hautes lumieres _sont_ saturees. c'est
un peu le but. L'idee etait de donner une impression de canicule, avec
le contraste des egouts, sombres et frais, toussa toussa; mais s'il y a
besoin d'expliquer, c'est un ratage (ou un ratement? je me mefie
maintenant, apres le cours sur eclairage/eclairement!).
vraiment pourri par contre, c'est meme une honte et c'est bien dommage.
Je me flanquerais des baffes parfois.
Pour info c'est un scan de nega N&B. D'ou l'absence de version couleur.
Ilford Delta 3200, en plein soleil, d'ou la sat, encore une fois c'etait
l'idee (ratee).
Pourqui voulez-vous toujours que je scanne des tirages? Je ne fais plus
de tirages. Enfin presque. Mon agrandisseur se sent un peu seul mais
sauvons la planete, etc... (en plus c'est pas pratique.)
ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas
plus.
Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je
le sais quand même.
Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et "
éclairement " moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je
bossais, je pense que les collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est
normal.
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas
plus.
Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je
le sais quand même.
Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et "
éclairement " moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je
bossais, je pense que les collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est
normal.
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas
plus.
Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je
le sais quand même.
Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et "
éclairement " moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je
bossais, je pense que les collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est
normal.
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
delestaque a écrit
( 4e1415e5$0$1423$ )ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas
plus.
C'est ton trip, mais je peux te dire que t'as du temps à perdre. Perso
j'utilise cliché ou objo sans problème existentiel, comme surex ou cramé
indifférement, comme un tas d'autres choses d'ailleurs.
Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je
le sais quand même.
Voilà, comme ici, tu ne parles pas de numérisation ou de numériser avec un
scanner, tu utilises le substantif comme verbe, et tout le monde comprend,
ce qui est très bien.
Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et "
éclairement " moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je
bossais, je pense que les collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est
normal.
Bien sûr. Tous les domaines professionnels ont leur jargon, il leur est
indispensable. Mais ici on n'est pas dans un labo, et qu'on parle par
exemple de grain ou de bruit m'indiffère au plus haut point si je comprends
de quoi on parle.
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
Exactement.
delestaque a écrit
( 4e1415e5$0$1423$426a74cc@news.free.fr )
ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas
plus.
C'est ton trip, mais je peux te dire que t'as du temps à perdre. Perso
j'utilise cliché ou objo sans problème existentiel, comme surex ou cramé
indifférement, comme un tas d'autres choses d'ailleurs.
Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je
le sais quand même.
Voilà, comme ici, tu ne parles pas de numérisation ou de numériser avec un
scanner, tu utilises le substantif comme verbe, et tout le monde comprend,
ce qui est très bien.
Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et "
éclairement " moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je
bossais, je pense que les collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est
normal.
Bien sûr. Tous les domaines professionnels ont leur jargon, il leur est
indispensable. Mais ici on n'est pas dans un labo, et qu'on parle par
exemple de grain ou de bruit m'indiffère au plus haut point si je comprends
de quoi on parle.
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
Exactement.
delestaque a écrit
( 4e1415e5$0$1423$ )ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas
plus.
C'est ton trip, mais je peux te dire que t'as du temps à perdre. Perso
j'utilise cliché ou objo sans problème existentiel, comme surex ou cramé
indifférement, comme un tas d'autres choses d'ailleurs.
Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je
le sais quand même.
Voilà, comme ici, tu ne parles pas de numérisation ou de numériser avec un
scanner, tu utilises le substantif comme verbe, et tout le monde comprend,
ce qui est très bien.
Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et "
éclairement " moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je
bossais, je pense que les collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est
normal.
Bien sûr. Tous les domaines professionnels ont leur jargon, il leur est
indispensable. Mais ici on n'est pas dans un labo, et qu'on parle par
exemple de grain ou de bruit m'indiffère au plus haut point si je comprends
de quoi on parle.
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
Exactement.
t'es chargé de me dire ce qui est bien ou pas, c'est ça ?
t'es chargé de me dire ce qui est bien ou pas, c'est ça ?
t'es chargé de me dire ce qui est bien ou pas, c'est ça ?
delestaque a écrit
( 4e1443d1$0$31289$ )t'es chargé de me dire ce qui est bien ou pas, c'est ça ?
Bof, chacun peut bien faire comme il veut, je dis simplement que *pour moi*
il s'agit d'un point de détail auquel *je* n'apporte pas d'importance.
delestaque a écrit
( 4e1443d1$0$31289$426a34cc@news.free.fr )
t'es chargé de me dire ce qui est bien ou pas, c'est ça ?
Bof, chacun peut bien faire comme il veut, je dis simplement que *pour moi*
il s'agit d'un point de détail auquel *je* n'apporte pas d'importance.
delestaque a écrit
( 4e1443d1$0$31289$ )t'es chargé de me dire ce qui est bien ou pas, c'est ça ?
Bof, chacun peut bien faire comme il veut, je dis simplement que *pour moi*
il s'agit d'un point de détail auquel *je* n'apporte pas d'importance.
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
iv0eja$14i$delestaque wrote:
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
iup1ds$ieu$http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201107/cijzgc0ZiA.jpg
je ne sais pas comment a été réalisée cette image, mais je trouve que les
hautes
lumières, un peu grises sont représentées un peu comme un aplat, un aplat
gris,
pas détaillé ?
C'est la repro d'un vrai tirage n&b ou un travail numérique ?
Ha oui mais non, ca ne va pas du tout! La photo est merdique, si en plus
les nuances ne sortent pas, c'est la honte!
Bon, treve de plaisanteries, les hautes lumieres _sont_ saturees. c'est
un peu le but. L'idee etait de donner une impression de canicule, avec
le contraste des egouts, sombres et frais, toussa toussa; mais s'il y a
besoin d'expliquer, c'est un ratage (ou un ratement? je me mefie
maintenant, apres le cours sur eclairage/eclairement!).
ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas plus.
de quoi te méfies tu ?
Le cadrage estvraiment pourri par contre, c'est meme une honte et c'est bien dommage.
Je me flanquerais des baffes parfois.
Pour info c'est un scan de nega N&B. D'ou l'absence de version couleur.
Ilford Delta 3200, en plein soleil, d'ou la sat, encore une fois c'etait
l'idee (ratee).
Pourqui voulez-vous toujours que je scanne des tirages? Je ne fais plus
de tirages. Enfin presque. Mon agrandisseur se sent un peu seul mais
sauvons la planete, etc... (en plus c'est pas pratique.)
bon, ton post est particulièrement ridicule.
Si tu crains les commentaires, ne postes pas.
Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je le
sais quand même.
S'il faut que ça continue ou que ça recommence les louanges, c'est productif,
c'est sûr, ça aide.
Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et " éclairement
" moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je bossais, je pense que les
collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est normal.
Tu veux que j'en dise plus sur cette photo ?
Pas la peine, tu viens de le faire.
Pour de la 3200, bravo, le grain est discret,
mais c'est une riche idée la 3200
en plein soleil, si elle est bien exposée, d'ailleurs, ça ne changera rien, pour
obtenir des HL bouchées comme ça, il faut surexposer
l'affaire du contraste de la fraîcheur, là, c'est plus mon rayon.
On a pourtant pas un été très chaud, entre les feuilles séchées et les "
bousquets" qui font la gueule...
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
"PiLS" <pils@invalid.ca> a écrit dans le message de groupe de discussion :
iv0eja$14i$1@speranza.aioe.org...
delestaque <r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
"PiLS" <pils@invalid.ca> a écrit dans le message de groupe de discussion :
iup1ds$ieu$1@speranza.aioe.org...
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201107/cijzgc0ZiA.jpg
je ne sais pas comment a été réalisée cette image, mais je trouve que les
hautes
lumières, un peu grises sont représentées un peu comme un aplat, un aplat
gris,
pas détaillé ?
C'est la repro d'un vrai tirage n&b ou un travail numérique ?
Ha oui mais non, ca ne va pas du tout! La photo est merdique, si en plus
les nuances ne sortent pas, c'est la honte!
Bon, treve de plaisanteries, les hautes lumieres _sont_ saturees. c'est
un peu le but. L'idee etait de donner une impression de canicule, avec
le contraste des egouts, sombres et frais, toussa toussa; mais s'il y a
besoin d'expliquer, c'est un ratage (ou un ratement? je me mefie
maintenant, apres le cours sur eclairage/eclairement!).
ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas plus.
de quoi te méfies tu ?
Le cadrage est
vraiment pourri par contre, c'est meme une honte et c'est bien dommage.
Je me flanquerais des baffes parfois.
Pour info c'est un scan de nega N&B. D'ou l'absence de version couleur.
Ilford Delta 3200, en plein soleil, d'ou la sat, encore une fois c'etait
l'idee (ratee).
Pourqui voulez-vous toujours que je scanne des tirages? Je ne fais plus
de tirages. Enfin presque. Mon agrandisseur se sent un peu seul mais
sauvons la planete, etc... (en plus c'est pas pratique.)
bon, ton post est particulièrement ridicule.
Si tu crains les commentaires, ne postes pas.
Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je le
sais quand même.
S'il faut que ça continue ou que ça recommence les louanges, c'est productif,
c'est sûr, ça aide.
Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et " éclairement
" moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je bossais, je pense que les
collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est normal.
Tu veux que j'en dise plus sur cette photo ?
Pas la peine, tu viens de le faire.
Pour de la 3200, bravo, le grain est discret,
mais c'est une riche idée la 3200
en plein soleil, si elle est bien exposée, d'ailleurs, ça ne changera rien, pour
obtenir des HL bouchées comme ça, il faut surexposer
l'affaire du contraste de la fraîcheur, là, c'est plus mon rayon.
On a pourtant pas un été très chaud, entre les feuilles séchées et les "
bousquets" qui font la gueule...
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
iv0eja$14i$delestaque wrote:
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
iup1ds$ieu$http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201107/cijzgc0ZiA.jpg
je ne sais pas comment a été réalisée cette image, mais je trouve que les
hautes
lumières, un peu grises sont représentées un peu comme un aplat, un aplat
gris,
pas détaillé ?
C'est la repro d'un vrai tirage n&b ou un travail numérique ?
Ha oui mais non, ca ne va pas du tout! La photo est merdique, si en plus
les nuances ne sortent pas, c'est la honte!
Bon, treve de plaisanteries, les hautes lumieres _sont_ saturees. c'est
un peu le but. L'idee etait de donner une impression de canicule, avec
le contraste des egouts, sombres et frais, toussa toussa; mais s'il y a
besoin d'expliquer, c'est un ratage (ou un ratement? je me mefie
maintenant, apres le cours sur eclairage/eclairement!).
ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas plus.
de quoi te méfies tu ?
Le cadrage estvraiment pourri par contre, c'est meme une honte et c'est bien dommage.
Je me flanquerais des baffes parfois.
Pour info c'est un scan de nega N&B. D'ou l'absence de version couleur.
Ilford Delta 3200, en plein soleil, d'ou la sat, encore une fois c'etait
l'idee (ratee).
Pourqui voulez-vous toujours que je scanne des tirages? Je ne fais plus
de tirages. Enfin presque. Mon agrandisseur se sent un peu seul mais
sauvons la planete, etc... (en plus c'est pas pratique.)
bon, ton post est particulièrement ridicule.
Si tu crains les commentaires, ne postes pas.
Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je le
sais quand même.
S'il faut que ça continue ou que ça recommence les louanges, c'est productif,
c'est sûr, ça aide.
Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et " éclairement
" moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je bossais, je pense que les
collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est normal.
Tu veux que j'en dise plus sur cette photo ?
Pas la peine, tu viens de le faire.
Pour de la 3200, bravo, le grain est discret,
mais c'est une riche idée la 3200
en plein soleil, si elle est bien exposée, d'ailleurs, ça ne changera rien, pour
obtenir des HL bouchées comme ça, il faut surexposer
l'affaire du contraste de la fraîcheur, là, c'est plus mon rayon.
On a pourtant pas un été très chaud, entre les feuilles séchées et les "
bousquets" qui font la gueule...
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
C'est ton trip, mais je peux te dire que t'as du temps à perdre.
C'est ton trip, mais je peux te dire que t'as du temps à perdre.
C'est ton trip, mais je peux te dire que t'as du temps à perdre.
delestaque wrote:
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
iv0eja$14i$delestaque wrote:
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
iup1ds$ieu$http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201107/cijzgc0ZiA.jpg
je ne sais pas comment a été réalisée cette image, mais je trouve que les
hautes
lumières, un peu grises sont représentées un peu comme un aplat, un aplat
gris,
pas détaillé ?
C'est la repro d'un vrai tirage n&b ou un travail numérique ?
Ha oui mais non, ca ne va pas du tout! La photo est merdique, si en plus
les nuances ne sortent pas, c'est la honte!
Bon, treve de plaisanteries, les hautes lumieres _sont_ saturees. c'est
un peu le but. L'idee etait de donner une impression de canicule, avec
le contraste des egouts, sombres et frais, toussa toussa; mais s'il y a
besoin d'expliquer, c'est un ratage (ou un ratement? je me mefie
maintenant, apres le cours sur eclairage/eclairement!).
ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas
plus.
de quoi te méfies tu ?
Ah merde. Donc tentative d'humour=-2 pour moi. Je vais finir par croire que
frp se prends un peu trop au serieux.
Le cadrage estvraiment pourri par contre, c'est meme une honte et c'est bien dommage.
Je me flanquerais des baffes parfois.
Pour info c'est un scan de nega N&B. D'ou l'absence de version couleur.
Ilford Delta 3200, en plein soleil, d'ou la sat, encore une fois c'etait
l'idee (ratee).
Pourqui voulez-vous toujours que je scanne des tirages? Je ne fais plus
de tirages. Enfin presque. Mon agrandisseur se sent un peu seul mais
sauvons la planete, etc... (en plus c'est pas pratique.)
bon, ton post est particulièrement ridicule.
La tentation de le prendre comme un compliment est forte.Si tu crains les commentaires, ne postes pas.
Il y a commentaire et commentaire, et je ne crains aucun des deux.
(Ca sonne mieux avec "critique" qu'avec "commentaire", mais tant pis)
Je prends en compte les commentaires (ou les critiques). J'apprends.
On apprends toujours.Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je le
sais quand même.
Tu poses une questions, je poste une reponse.
(au passage et puisque tu coupe les poils de culs de mouche en 4, tu
suggerais un scan *de tirage* et c'est ce a quoi je repondais. Un scan de
tirage *ne peut pas* etre le negatif. Et tu le sais, quand meme. Ca fait
deux fois. Je ne joue pas a qui a la plus grosse mais si tu veux venir me
chatouiller dans les coins fait au moins attention aux termes que tu utilise,
j'aurai moins l'impression que tu me prends pour un con.)S'il faut que ça continue ou que ça recommence les louanges, c'est productif,
c'est sûr, ça aide.
Je ne cherche pas de louanges, je posterais mes merdes sur FlickR si
c'etait le cas. J'apprecie d'ailleurs tes critiques, mais on est ici pour
discuter. Non?Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et "
éclairement
" moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je bossais, je pense que
les
collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est normal.
Tu veux que j'en dise plus sur cette photo ?
Pas la peine, tu viens de le faire.
J'ai dit ce que je pense, la compo est vraiment tres merdique.Pour de la 3200, bravo, le grain est discret,
Oui, je trouve aussi. Bon, c'est du MF, reduit a cette taille, je n'ai
aucun merite.mais c'est une riche idée la 3200
en plein soleil, si elle est bien exposée, d'ailleurs, ça ne changera rien,
pour
obtenir des HL bouchées comme ça, il faut surexposer
En fait c'est expo comme il faut (juste un poil +), j'ai fait le forcing au
developpement pour avoir des nuances dans les ombres. Pas top. J'ai encore
du travail.l'affaire du contraste de la fraîcheur, là, c'est plus mon rayon.
On a pourtant pas un été très chaud, entre les feuilles séchées et les "
bousquets" qui font la gueule...
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
Bises
--
PiLS
delestaque <r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
"PiLS" <pils@invalid.ca> a écrit dans le message de groupe de discussion :
iv0eja$14i$1@speranza.aioe.org...
delestaque <r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
"PiLS" <pils@invalid.ca> a écrit dans le message de groupe de discussion :
iup1ds$ieu$1@speranza.aioe.org...
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201107/cijzgc0ZiA.jpg
je ne sais pas comment a été réalisée cette image, mais je trouve que les
hautes
lumières, un peu grises sont représentées un peu comme un aplat, un aplat
gris,
pas détaillé ?
C'est la repro d'un vrai tirage n&b ou un travail numérique ?
Ha oui mais non, ca ne va pas du tout! La photo est merdique, si en plus
les nuances ne sortent pas, c'est la honte!
Bon, treve de plaisanteries, les hautes lumieres _sont_ saturees. c'est
un peu le but. L'idee etait de donner une impression de canicule, avec
le contraste des egouts, sombres et frais, toussa toussa; mais s'il y a
besoin d'expliquer, c'est un ratage (ou un ratement? je me mefie
maintenant, apres le cours sur eclairage/eclairement!).
ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas
plus.
de quoi te méfies tu ?
Ah merde. Donc tentative d'humour=-2 pour moi. Je vais finir par croire que
frp se prends un peu trop au serieux.
Le cadrage est
vraiment pourri par contre, c'est meme une honte et c'est bien dommage.
Je me flanquerais des baffes parfois.
Pour info c'est un scan de nega N&B. D'ou l'absence de version couleur.
Ilford Delta 3200, en plein soleil, d'ou la sat, encore une fois c'etait
l'idee (ratee).
Pourqui voulez-vous toujours que je scanne des tirages? Je ne fais plus
de tirages. Enfin presque. Mon agrandisseur se sent un peu seul mais
sauvons la planete, etc... (en plus c'est pas pratique.)
bon, ton post est particulièrement ridicule.
La tentation de le prendre comme un compliment est forte.
Si tu crains les commentaires, ne postes pas.
Il y a commentaire et commentaire, et je ne crains aucun des deux.
(Ca sonne mieux avec "critique" qu'avec "commentaire", mais tant pis)
Je prends en compte les commentaires (ou les critiques). J'apprends.
On apprends toujours.
Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je le
sais quand même.
Tu poses une questions, je poste une reponse.
(au passage et puisque tu coupe les poils de culs de mouche en 4, tu
suggerais un scan *de tirage* et c'est ce a quoi je repondais. Un scan de
tirage *ne peut pas* etre le negatif. Et tu le sais, quand meme. Ca fait
deux fois. Je ne joue pas a qui a la plus grosse mais si tu veux venir me
chatouiller dans les coins fait au moins attention aux termes que tu utilise,
j'aurai moins l'impression que tu me prends pour un con.)
S'il faut que ça continue ou que ça recommence les louanges, c'est productif,
c'est sûr, ça aide.
Je ne cherche pas de louanges, je posterais mes merdes sur FlickR si
c'etait le cas. J'apprecie d'ailleurs tes critiques, mais on est ici pour
discuter. Non?
Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et "
éclairement
" moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je bossais, je pense que
les
collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est normal.
Tu veux que j'en dise plus sur cette photo ?
Pas la peine, tu viens de le faire.
J'ai dit ce que je pense, la compo est vraiment tres merdique.
Pour de la 3200, bravo, le grain est discret,
Oui, je trouve aussi. Bon, c'est du MF, reduit a cette taille, je n'ai
aucun merite.
mais c'est une riche idée la 3200
en plein soleil, si elle est bien exposée, d'ailleurs, ça ne changera rien,
pour
obtenir des HL bouchées comme ça, il faut surexposer
En fait c'est expo comme il faut (juste un poil +), j'ai fait le forcing au
developpement pour avoir des nuances dans les ombres. Pas top. J'ai encore
du travail.
l'affaire du contraste de la fraîcheur, là, c'est plus mon rayon.
On a pourtant pas un été très chaud, entre les feuilles séchées et les "
bousquets" qui font la gueule...
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
Bises
--
PiLS
delestaque wrote:
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
iv0eja$14i$delestaque wrote:
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
iup1ds$ieu$http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201107/cijzgc0ZiA.jpg
je ne sais pas comment a été réalisée cette image, mais je trouve que les
hautes
lumières, un peu grises sont représentées un peu comme un aplat, un aplat
gris,
pas détaillé ?
C'est la repro d'un vrai tirage n&b ou un travail numérique ?
Ha oui mais non, ca ne va pas du tout! La photo est merdique, si en plus
les nuances ne sortent pas, c'est la honte!
Bon, treve de plaisanteries, les hautes lumieres _sont_ saturees. c'est
un peu le but. L'idee etait de donner une impression de canicule, avec
le contraste des egouts, sombres et frais, toussa toussa; mais s'il y a
besoin d'expliquer, c'est un ratage (ou un ratement? je me mefie
maintenant, apres le cours sur eclairage/eclairement!).
ce n'est pas un cours, c'est l'utilisation de la bonne terminologie, pas
plus.
de quoi te méfies tu ?
Ah merde. Donc tentative d'humour=-2 pour moi. Je vais finir par croire que
frp se prends un peu trop au serieux.
Le cadrage estvraiment pourri par contre, c'est meme une honte et c'est bien dommage.
Je me flanquerais des baffes parfois.
Pour info c'est un scan de nega N&B. D'ou l'absence de version couleur.
Ilford Delta 3200, en plein soleil, d'ou la sat, encore une fois c'etait
l'idee (ratee).
Pourqui voulez-vous toujours que je scanne des tirages? Je ne fais plus
de tirages. Enfin presque. Mon agrandisseur se sent un peu seul mais
sauvons la planete, etc... (en plus c'est pas pratique.)
bon, ton post est particulièrement ridicule.
La tentation de le prendre comme un compliment est forte.Si tu crains les commentaires, ne postes pas.
Il y a commentaire et commentaire, et je ne crains aucun des deux.
(Ca sonne mieux avec "critique" qu'avec "commentaire", mais tant pis)
Je prends en compte les commentaires (ou les critiques). J'apprends.
On apprends toujours.Pour le scan, j'ai posé une question, scanner, ça peut être le négatif, je le
sais quand même.
Tu poses une questions, je poste une reponse.
(au passage et puisque tu coupe les poils de culs de mouche en 4, tu
suggerais un scan *de tirage* et c'est ce a quoi je repondais. Un scan de
tirage *ne peut pas* etre le negatif. Et tu le sais, quand meme. Ca fait
deux fois. Je ne joue pas a qui a la plus grosse mais si tu veux venir me
chatouiller dans les coins fait au moins attention aux termes que tu utilise,
j'aurai moins l'impression que tu me prends pour un con.)S'il faut que ça continue ou que ça recommence les louanges, c'est productif,
c'est sûr, ça aide.
Je ne cherche pas de louanges, je posterais mes merdes sur FlickR si
c'etait le cas. J'apprecie d'ailleurs tes critiques, mais on est ici pour
discuter. Non?Si certains succombent à la mode de la terminologie " cliché " et "
éclairement
" moi, ce n'est pas mon truc, j'aurais dit ça quand je bossais, je pense que
les
collègues m'auraient rigolé au nez, ce qui est normal.
Tu veux que j'en dise plus sur cette photo ?
Pas la peine, tu viens de le faire.
J'ai dit ce que je pense, la compo est vraiment tres merdique.Pour de la 3200, bravo, le grain est discret,
Oui, je trouve aussi. Bon, c'est du MF, reduit a cette taille, je n'ai
aucun merite.mais c'est une riche idée la 3200
en plein soleil, si elle est bien exposée, d'ailleurs, ça ne changera rien,
pour
obtenir des HL bouchées comme ça, il faut surexposer
En fait c'est expo comme il faut (juste un poil +), j'ai fait le forcing au
developpement pour avoir des nuances dans les ombres. Pas top. J'ai encore
du travail.l'affaire du contraste de la fraîcheur, là, c'est plus mon rayon.
On a pourtant pas un été très chaud, entre les feuilles séchées et les "
bousquets" qui font la gueule...
un peu de fraicheur nous ferait du bien, finalement.
Bises
--
PiLS
