Sofia Gubaidulina apprend à présent Sibelius; elle acheta
(malgré mes conseils qu'elle devrait acheter un Mac)
un laptop Windows. Or voilà, après une semaine passée
à apprendre le programme, elle désire de tester l'écoute
de ce qu'elle écrit. Qqu'un ici peut-il lui recommander
le meilleur boitier pour son laptop (USB? Firewire?)
apte à réproduire les instruments de l'orchestre traditionnel
(et non pour la création de nouveaux instruments synthétiques..) ?
Si ce n'est que la saisie des notes et du rythme, voie par voie, ok, c'est faisable. Si cela intègre aussi tous les détails d'orientation des hampes par voix, de gestion des superpositions, des changement de portées, de liaison, d'indications de nuances, de tempo, etc. alors là je suis admiratif et je ne pense pas que quiconque puisse faire aussi vite avec lilypond. Par curiosité, avec quel(s) soft(s) faites-vous cela ?
Pour ne parler que de la saisie dactylographique, on a longtemps utilisé HB Engraver avec lequel on a eu une histoire assez baroque. Ce superbe logiciel a eu d'abord une vie assez courte, en gros de 1986 à 1989, mais il a été possible de poursuivre avec pendant plusieurs années en gardant la même config matérielle et système.
Et au moment où on était déjà largement passé sous Finale, au milieu des années 90, on est contactés via l'ambassade des États-Unis par les gens qui ont *racheté* le logiciel et l'ont porté sur PowerPC sous le nom de "Engraver", ce qui nous permettait l'enchaînement vers un matériel plus actuel ! Que nous avons fait avant de revenir définitivement à Finale.
La grande force de HB était sa rusticité et donc sa solidité : la mise en page restait imperturbable une fois qu'on l'avait décidée ! Il disposait (mieux que Finale) d'une "Toolbox" qui permettait des paramétrages très fins des approches, acceptait toutes les polices... Et on l'utilisait en association avec QuicKeys qui permettait l'automatisation d'un grand nombre de tâches et qu'on a exploité jusqu'à la corde !
Le problème de l'orientation des hampes pouvait être revu/forcé après coup mais en première intention, chaque portée disposait de deux voix, l'une avec les hampes en haut et l'autre avec les hampes en bas, et un simple jeu de flèche-haute flèche-basse permettait le passage d'une voix à l'autre en un éclair.
Les indications de nuance, tempo, les belles liaisons, étaient toutes reprises dans Illustrator, HB offrant un export de grande qualité. Aussi bien ne parlais-je que de saisie pure, mais cela reste dans tous les cas la partie la plus chronophage, une autre partie non négligeable (et pénible) étant la correction.
cordialement,
-- Gérald
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Si ce n'est que la saisie des notes et du rythme, voie par voie, ok,
c'est faisable. Si cela intègre aussi tous les détails d'orientation
des hampes par voix, de gestion des superpositions, des changement de
portées, de liaison, d'indications de nuances, de tempo, etc. alors là
je suis admiratif et je ne pense pas que quiconque puisse faire aussi
vite avec lilypond. Par curiosité, avec quel(s) soft(s) faites-vous
cela ?
Pour ne parler que de la saisie dactylographique, on a longtemps utilisé
HB Engraver avec lequel on a eu une histoire assez baroque. Ce superbe
logiciel a eu d'abord une vie assez courte, en gros de 1986 à 1989, mais
il a été possible de poursuivre avec pendant plusieurs années en gardant
la même config matérielle et système.
Et au moment où on était déjà largement passé sous Finale, au milieu des
années 90, on est contactés via l'ambassade des États-Unis par les gens
qui ont *racheté* le logiciel et l'ont porté sur PowerPC sous le nom de
"Engraver", ce qui nous permettait l'enchaînement vers un matériel plus
actuel ! Que nous avons fait avant de revenir définitivement à Finale.
La grande force de HB était sa rusticité et donc sa solidité : la mise
en page restait imperturbable une fois qu'on l'avait décidée ! Il
disposait (mieux que Finale) d'une "Toolbox" qui permettait des
paramétrages très fins des approches, acceptait toutes les polices... Et
on l'utilisait en association avec QuicKeys qui permettait
l'automatisation d'un grand nombre de tâches et qu'on a exploité jusqu'à
la corde !
Le problème de l'orientation des hampes pouvait être revu/forcé après
coup mais en première intention, chaque portée disposait de deux voix,
l'une avec les hampes en haut et l'autre avec les hampes en bas, et un
simple jeu de flèche-haute flèche-basse permettait le passage d'une voix
à l'autre en un éclair.
Les indications de nuance, tempo, les belles liaisons, étaient toutes
reprises dans Illustrator, HB offrant un export de grande qualité. Aussi
bien ne parlais-je que de saisie pure, mais cela reste dans tous les cas
la partie la plus chronophage, une autre partie non négligeable (et
pénible) étant la correction.
Si ce n'est que la saisie des notes et du rythme, voie par voie, ok, c'est faisable. Si cela intègre aussi tous les détails d'orientation des hampes par voix, de gestion des superpositions, des changement de portées, de liaison, d'indications de nuances, de tempo, etc. alors là je suis admiratif et je ne pense pas que quiconque puisse faire aussi vite avec lilypond. Par curiosité, avec quel(s) soft(s) faites-vous cela ?
Pour ne parler que de la saisie dactylographique, on a longtemps utilisé HB Engraver avec lequel on a eu une histoire assez baroque. Ce superbe logiciel a eu d'abord une vie assez courte, en gros de 1986 à 1989, mais il a été possible de poursuivre avec pendant plusieurs années en gardant la même config matérielle et système.
Et au moment où on était déjà largement passé sous Finale, au milieu des années 90, on est contactés via l'ambassade des États-Unis par les gens qui ont *racheté* le logiciel et l'ont porté sur PowerPC sous le nom de "Engraver", ce qui nous permettait l'enchaînement vers un matériel plus actuel ! Que nous avons fait avant de revenir définitivement à Finale.
La grande force de HB était sa rusticité et donc sa solidité : la mise en page restait imperturbable une fois qu'on l'avait décidée ! Il disposait (mieux que Finale) d'une "Toolbox" qui permettait des paramétrages très fins des approches, acceptait toutes les polices... Et on l'utilisait en association avec QuicKeys qui permettait l'automatisation d'un grand nombre de tâches et qu'on a exploité jusqu'à la corde !
Le problème de l'orientation des hampes pouvait être revu/forcé après coup mais en première intention, chaque portée disposait de deux voix, l'une avec les hampes en haut et l'autre avec les hampes en bas, et un simple jeu de flèche-haute flèche-basse permettait le passage d'une voix à l'autre en un éclair.
Les indications de nuance, tempo, les belles liaisons, étaient toutes reprises dans Illustrator, HB offrant un export de grande qualité. Aussi bien ne parlais-je que de saisie pure, mais cela reste dans tous les cas la partie la plus chronophage, une autre partie non négligeable (et pénible) étant la correction.
cordialement,
-- Gérald
Gerald
Wykaaa wrote:
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets graphiques. Je demande ça depuis longtemps dans Logic.
+1 ! "dans mes bras !" :-)
-- Gérald
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets
graphiques. Je demande ça depuis longtemps dans Logic.
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets graphiques. Je demande ça depuis longtemps dans Logic.
+1 ! "dans mes bras !" :-)
-- Gérald
Gerald
Alain Naigeon wrote:
Gérald, j'ai un très vague souvenir, il se pourrait que toi-même aies donné, il y a quelques années, des références bibliographiques ?!
Oups ! Peut-être ramollis-je ?
Poussé par le désir d'aider autant que d'avoir raison (c'est laid), il m'arrive de faire des recherches sur un sujet en cours de débat dans le but d'orienter au moins la discussion sur des références et pas sur des impressions de piliers de bistrot. Ça a peut-être été le cas sur ce sujet mais j'ai perdu les références...
-- Gérald
Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> wrote:
Gérald, j'ai un très vague souvenir, il se pourrait que toi-même
aies donné, il y a quelques années, des références bibliographiques ?!
Oups ! Peut-être ramollis-je ?
Poussé par le désir d'aider autant que d'avoir raison (c'est laid), il
m'arrive de faire des recherches sur un sujet en cours de débat dans le
but d'orienter au moins la discussion sur des références et pas sur des
impressions de piliers de bistrot. Ça a peut-être été le cas sur ce
sujet mais j'ai perdu les références...
Gérald, j'ai un très vague souvenir, il se pourrait que toi-même aies donné, il y a quelques années, des références bibliographiques ?!
Oups ! Peut-être ramollis-je ?
Poussé par le désir d'aider autant que d'avoir raison (c'est laid), il m'arrive de faire des recherches sur un sujet en cours de débat dans le but d'orienter au moins la discussion sur des références et pas sur des impressions de piliers de bistrot. Ça a peut-être été le cas sur ce sujet mais j'ai perdu les références...
-- Gérald
Gerald
soudanpierre wrote:
comme je l'ai mis plus haut, la solution matérielle ET logicielle à la fois, c'est le MUSE Receptor et ses (futurs) concurrents
Oui, ouille les prix quand même !
(voire MAINSTAGE qui me donne satisfaction pour le moment)
Tiens, toi aussi ! Mais la dame elle a dit solution sous Winwin...
-- Gérald
soudanpierre <soudanpierre@yahoo.fr> wrote:
comme je l'ai mis plus haut, la solution matérielle ET logicielle à la
fois, c'est le MUSE Receptor et ses (futurs) concurrents
Oui, ouille les prix quand même !
(voire
MAINSTAGE qui me donne satisfaction pour le moment)
Tiens, toi aussi ! Mais la dame elle a dit solution sous Winwin...
> Celle-là oui, ou encore celle-ci en français (enfin, normalem ent) : > > http://www.henle.de/content/download_notenstich.cfm > ben non, en tout cas pas chez moi.
> Celle-là oui, ou encore celle-ci en français (enfin, normalem ent) :
>
> http://www.henle.de/content/download_notenstich.cfm
>
ben non, en tout cas pas chez moi.
> Celle-là oui, ou encore celle-ci en français (enfin, normalem ent) : > > http://www.henle.de/content/download_notenstich.cfm > ben non, en tout cas pas chez moi.
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets graphiques.
Ah la galère lorsqu'il s'est agit de mettre en page un mouvement de symphonie de Ludwig van: il place ses barres de reprises au beau milieu de la mesure, pas moyen de s'en tirer hormis des "trucs" pas possibles dont l'unique résultat était de te faire perdre la numérotation des mesures et aussi de mettre le boxon dans l'espacement... J'ai proposé dans les forums de tous les éditeurs que j'ai utilisés de donner aux barres de mesures/reprises un statut purement graphique, eh bin non! Pas moyen!
Alors je signe des 4 membres ;-) à ta proposition!
Bernard
Wykaaa wrote:
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets
graphiques.
Ah la galère lorsqu'il s'est agit de mettre en page un mouvement de
symphonie de Ludwig van: il place ses barres de reprises au beau milieu de
la mesure, pas moyen de s'en tirer hormis des "trucs" pas possibles dont
l'unique résultat était de te faire perdre la numérotation des mesures et
aussi de mettre le boxon dans l'espacement... J'ai proposé dans les forums
de tous les éditeurs que j'ai utilisés de donner aux barres de
mesures/reprises un statut purement graphique, eh bin non! Pas moyen!
Alors je signe des 4 membres ;-) à ta proposition!
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets graphiques.
Ah la galère lorsqu'il s'est agit de mettre en page un mouvement de symphonie de Ludwig van: il place ses barres de reprises au beau milieu de la mesure, pas moyen de s'en tirer hormis des "trucs" pas possibles dont l'unique résultat était de te faire perdre la numérotation des mesures et aussi de mettre le boxon dans l'espacement... J'ai proposé dans les forums de tous les éditeurs que j'ai utilisés de donner aux barres de mesures/reprises un statut purement graphique, eh bin non! Pas moyen!
Alors je signe des 4 membres ;-) à ta proposition!
Bernard
Alain Naigeon
"Bernard Meylan" a écrit dans le message de news: ha1m54$pfi$
Wykaaa wrote:
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets graphiques.
Ah la galère lorsqu'il s'est agit de mettre en page un mouvement de symphonie de Ludwig van: il place ses barres de reprises au beau milieu de la mesure, pas moyen de s'en tirer hormis des "trucs" pas possibles dont l'unique résultat était de te faire perdre la numérotation des mesures et aussi de mettre le boxon dans l'espacement... J'ai proposé dans les forums de tous les éditeurs que j'ai utilisés de donner aux barres de mesures/reprises un statut purement graphique, eh bin non! Pas moyen!
Alors je signe des 4 membres ;-) à ta proposition!
Excusez-moi, mais je revendique quand même une priorité de quelques minutes, au bas mot ;-) (et c'est de mon dada depuis des années ; jamais eu de succès avec ça, mais il faut reconnaître qu'AMHA cela nécessite une re-conception totale d'un soft)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Bernard Meylan" <bameylan@bluewin.ch> a écrit dans le message de news:
ha1m54$pfi$1@talisker.lacave.net...
Wykaaa wrote:
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets
graphiques.
Ah la galère lorsqu'il s'est agit de mettre en page un mouvement de
symphonie de Ludwig van: il place ses barres de reprises au beau milieu de
la mesure, pas moyen de s'en tirer hormis des "trucs" pas possibles dont
l'unique résultat était de te faire perdre la numérotation des mesures et
aussi de mettre le boxon dans l'espacement... J'ai proposé dans les forums
de tous les éditeurs que j'ai utilisés de donner aux barres de
mesures/reprises un statut purement graphique, eh bin non! Pas moyen!
Alors je signe des 4 membres ;-) à ta proposition!
Excusez-moi, mais je revendique quand même une priorité
de quelques minutes, au bas mot ;-)
(et c'est de mon dada depuis des années ; jamais eu de succès
avec ça, mais il faut reconnaître qu'AMHA cela nécessite une
re-conception totale d'un soft)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Bernard Meylan" a écrit dans le message de news: ha1m54$pfi$
Wykaaa wrote:
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets graphiques.
Ah la galère lorsqu'il s'est agit de mettre en page un mouvement de symphonie de Ludwig van: il place ses barres de reprises au beau milieu de la mesure, pas moyen de s'en tirer hormis des "trucs" pas possibles dont l'unique résultat était de te faire perdre la numérotation des mesures et aussi de mettre le boxon dans l'espacement... J'ai proposé dans les forums de tous les éditeurs que j'ai utilisés de donner aux barres de mesures/reprises un statut purement graphique, eh bin non! Pas moyen!
Alors je signe des 4 membres ;-) à ta proposition!
Excusez-moi, mais je revendique quand même une priorité de quelques minutes, au bas mot ;-) (et c'est de mon dada depuis des années ; jamais eu de succès avec ça, mais il faut reconnaître qu'AMHA cela nécessite une re-conception totale d'un soft)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Wykaaa
Alain Naigeon a écrit :
"Bernard Meylan" a écrit dans le message de news: ha1m54$pfi$
Wykaaa wrote:
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets graphiques.
Ah la galère lorsqu'il s'est agit de mettre en page un mouvement de symphonie de Ludwig van: il place ses barres de reprises au beau milieu de la mesure, pas moyen de s'en tirer hormis des "trucs" pas possibles dont l'unique résultat était de te faire perdre la numérotation des mesures et aussi de mettre le boxon dans l'espacement... J'ai proposé dans les forums de tous les éditeurs que j'ai utilisés de donner aux barres de mesures/reprises un statut purement graphique, eh bin non! Pas moyen!
Alors je signe des 4 membres ;-) à ta proposition!
Excusez-moi, mais je revendique quand même une priorité de quelques minutes, au bas mot ;-) (et c'est de mon dada depuis des années ; jamais eu de succès avec ça, mais il faut reconnaître qu'AMHA cela nécessite une re-conception totale d'un soft)
Tu remarqueras que je ne suis pas coupable, j'avais simplement répondu à ta suggestion que je fais également mienne. Je te rends bien volontiers la paternité chronologique de cette proposition :-)
Alain Naigeon a écrit :
"Bernard Meylan" <bameylan@bluewin.ch> a écrit dans le message de news:
ha1m54$pfi$1@talisker.lacave.net...
Wykaaa wrote:
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets
graphiques.
Ah la galère lorsqu'il s'est agit de mettre en page un mouvement de
symphonie de Ludwig van: il place ses barres de reprises au beau milieu de
la mesure, pas moyen de s'en tirer hormis des "trucs" pas possibles dont
l'unique résultat était de te faire perdre la numérotation des mesures et
aussi de mettre le boxon dans l'espacement... J'ai proposé dans les forums
de tous les éditeurs que j'ai utilisés de donner aux barres de
mesures/reprises un statut purement graphique, eh bin non! Pas moyen!
Alors je signe des 4 membres ;-) à ta proposition!
Excusez-moi, mais je revendique quand même une priorité
de quelques minutes, au bas mot ;-)
(et c'est de mon dada depuis des années ; jamais eu de succès
avec ça, mais il faut reconnaître qu'AMHA cela nécessite une
re-conception totale d'un soft)
Tu remarqueras que je ne suis pas coupable, j'avais simplement répondu à
ta suggestion que je fais également mienne.
Je te rends bien volontiers la paternité chronologique de cette
proposition :-)
"Bernard Meylan" a écrit dans le message de news: ha1m54$pfi$
Wykaaa wrote:
Ah oui, les barres de mesures doivent absolument être de simples objets graphiques.
Ah la galère lorsqu'il s'est agit de mettre en page un mouvement de symphonie de Ludwig van: il place ses barres de reprises au beau milieu de la mesure, pas moyen de s'en tirer hormis des "trucs" pas possibles dont l'unique résultat était de te faire perdre la numérotation des mesures et aussi de mettre le boxon dans l'espacement... J'ai proposé dans les forums de tous les éditeurs que j'ai utilisés de donner aux barres de mesures/reprises un statut purement graphique, eh bin non! Pas moyen!
Alors je signe des 4 membres ;-) à ta proposition!
Excusez-moi, mais je revendique quand même une priorité de quelques minutes, au bas mot ;-) (et c'est de mon dada depuis des années ; jamais eu de succès avec ça, mais il faut reconnaître qu'AMHA cela nécessite une re-conception totale d'un soft)
Tu remarqueras que je ne suis pas coupable, j'avais simplement répondu à ta suggestion que je fais également mienne. Je te rends bien volontiers la paternité chronologique de cette proposition :-)
Gerald
Alain Naigeon wrote:
mais il faut reconnaître qu'AMHA cela nécessite une re-conception totale d'un soft)
C'est bien la raison pour laquelle cette réflexion est non seulement très en charte mais également tout à fait "on topic" par rapport au sujet initial du fil, comme de celui qu'avait généré en son temps fée bambinette :
Il y a une réelle opposition structurelle entre les logiciels de séquence et les logiciels d'édition de partition. Autant les premiers ont toute facilité de proposer une sortie éditée de ce qu'ils font (c'est bien logique, puisqu'ils fonctionnent de manière rationnelle), autant les seconds, quand ils doivent intégrer des notations irrationnelles mais signifiantes au niveau graphique ne peuvent le faire que si on les autorise à créer de l'irrationnel *non lié à une sortie audio* donc hors-séquence.
Ton exemple des barres de mesure est, à ce titre, un très bon exemple parce qu'il est simple, clair et tout à fait pertinent.
merci à toi, donc !
-- Gérald
Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> wrote:
mais il faut reconnaître qu'AMHA cela nécessite une
re-conception totale d'un soft)
C'est bien la raison pour laquelle cette réflexion est non seulement
très en charte mais également tout à fait "on topic" par rapport au
sujet initial du fil, comme de celui qu'avait généré en son temps fée
bambinette :
Il y a une réelle opposition structurelle entre les logiciels de
séquence et les logiciels d'édition de partition. Autant les premiers
ont toute facilité de proposer une sortie éditée de ce qu'ils font
(c'est bien logique, puisqu'ils fonctionnent de manière rationnelle),
autant les seconds, quand ils doivent intégrer des notations
irrationnelles mais signifiantes au niveau graphique ne peuvent le faire
que si on les autorise à créer de l'irrationnel *non lié à une sortie
audio* donc hors-séquence.
Ton exemple des barres de mesure est, à ce titre, un très bon exemple
parce qu'il est simple, clair et tout à fait pertinent.
mais il faut reconnaître qu'AMHA cela nécessite une re-conception totale d'un soft)
C'est bien la raison pour laquelle cette réflexion est non seulement très en charte mais également tout à fait "on topic" par rapport au sujet initial du fil, comme de celui qu'avait généré en son temps fée bambinette :
Il y a une réelle opposition structurelle entre les logiciels de séquence et les logiciels d'édition de partition. Autant les premiers ont toute facilité de proposer une sortie éditée de ce qu'ils font (c'est bien logique, puisqu'ils fonctionnent de manière rationnelle), autant les seconds, quand ils doivent intégrer des notations irrationnelles mais signifiantes au niveau graphique ne peuvent le faire que si on les autorise à créer de l'irrationnel *non lié à une sortie audio* donc hors-séquence.
Ton exemple des barres de mesure est, à ce titre, un très bon exemple parce qu'il est simple, clair et tout à fait pertinent.
