J'ai une bibliothèque de films en .mkv tous Í 1920 x 1080.
Pour les regarder sur un vieux portable il faut les réduire Í 1280 x
720, en conservant les pistes audio et les sous-titres (éventuellement
deux de chaque).
J'utilise XMediaRecode qui fait tout (et plus) parfaitement mais un seul
film typique (entre 1 et 4 GO) prend au moins 12 heures.
Est-ce que quelqu'un connait un programme sous Windows XP 32 bits qui le
ferait plus rapidement?
Merci d'avance
Cdlt
--
Les conseils - c'est ce qu'on demande
quand on connaÍ®t déjÍ la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.
??? je dois projeter 1280 x 720 sur un écran de 1m50. Mais les plus proches sont Í 5m.
aucune importance, le projecteur sait faire :-) jdd -- http://dodin.org
pehache
Le 02/05/2021 Í 15:28, CriCri a écrit :
pehache a écrit :
Dis-moi si je me trompe, mais utilises-tu plein de "formats" différents ? Tu dis par ailleurs utiliser le h264, et il n'y a pas de raison d'en utiliser des dizaines d'autres.
J'utilise ce que je reçois, que je ne peux pas maÍ®triser. Cette collection que j'ai héritée utilise H264 et il n'y a pas de raison de changer. - mes caméras de surveillance: AVI/JPEG - un drone: MP4/AVC - un autre: MOV/AVC ...etc
LÍ on sort de ta question de départ qui disait : "J'ai une bibliothèque de films en .mkv" Ceci dit, peu importe le format d'entrée, Í partir du moment tu réencodes tu peux bien choisir ce que tu veux. Le h264 étant le plus passe-partout.
Il se trouve que tu es précisément dans les 10% restants, sinon tu ne serais pas venu poser la question :)
Ouaip. Les défauts conviennent et l'objectif n'est pas de modifier quoi que ce soit - sauf la résolution. Si au passage modifier un paramètre peut accélérer la conversion sans effet sensible sur la qualité, super. La question était pour savoir si un autre programme travaille plus vite.
Les différent logiciels utilisent tous plus ou moins les mêmes codecs, il n'y a donc pas de raison qu'un logiciel soit plus rapide qu'un autre s'il utilise les mêmes paramètres. C'est uniquement une question de paramètres d'encodage.
Rien Í voir, ça c'est juste la priorité accordée Í l'encodage par rapport aux autres tÍ¢ches sur le PC.
Si l'encodage a plus de temps processeur il va avancer plus vite. En ce qui concerne les autres tÍ¢ches j'arrête ce qui prend une part. Si je ne fais rien il ne reste que les processus système - pas très lourds. Si je choisis "temps réel" la souris ne bouge plus - mais je ne vais pas gagner une heure.
Alors qu'en jouant sur les paramètres d'encodage ça peut aller de 1 Í 10
Est-ce que Handbrake va "faster" en s'allouant plus de processeur, ou en prenant des raccourcis? (perte de qualité)
Dans un format donné (h264 par exemple) il n'y a pas tellement de mystère : la qualité d'encodage est en général proportionnelle au temps passé... Après il faudrait savoir sur quelle genre de machine tu fais les conversions. L'encodage en h264 se fait en général par le codec x264, mais il existe d'autres codecs plus rapides qui utilisent la carte graphique (Intel QSV, Nvidia nvenc...). Handbrake permet de les sélectionner quand ils sont disponibles. Mais il n'y a toujours pas de miracle : ils sont rapides, mais la qualité est moins bonne qu'avec x264.
Le 02/05/2021 Í 15:28, CriCri a écrit :
pehache a écrit :
Dis-moi si je me trompe, mais utilises-tu plein de "formats"
différents ? Tu dis par ailleurs utiliser le h264, et il n'y a pas de
raison d'en utiliser des dizaines d'autres.
J'utilise ce que je reçois, que je ne peux pas maÍ®triser.
Cette collection que j'ai héritée utilise H264 et il n'y a pas de raison
de changer.
- mes caméras de surveillance: AVI/JPEG
- un drone: MP4/AVC
- un autre: MOV/AVC
...etc
LÍ on sort de ta question de départ qui disait : "J'ai une bibliothèque
de films en .mkv"
Ceci dit, peu importe le format d'entrée, Í partir du moment tu
réencodes tu peux bien choisir ce que tu veux. Le h264 étant le plus
passe-partout.
Il se trouve que tu es précisément dans les 10% restants, sinon tu
ne serais pas venu poser la question :)
Ouaip. Les défauts conviennent et l'objectif n'est pas de modifier quoi
que ce soit - sauf la résolution.
Si au passage modifier un paramètre peut accélérer la conversion sans
effet sensible sur la qualité, super.
La question était pour savoir si un autre programme travaille plus vite.
Les différent logiciels utilisent tous plus ou moins les mêmes codecs,
il n'y a donc pas de raison qu'un logiciel soit plus rapide qu'un autre
s'il utilise les mêmes paramètres. C'est uniquement une question de
paramètres d'encodage.
Rien Í voir, ça c'est juste la priorité accordée Í l'encodage par
rapport aux autres t͢ches sur le PC.
Si l'encodage a plus de temps processeur il va avancer plus vite.
En ce qui concerne les autres tÍ¢ches j'arrête ce qui prend une part.
Si je ne fais rien il ne reste que les processus système - pas très
lourds. Si je choisis "temps réel" la souris ne bouge plus - mais je ne
vais pas gagner une heure.
Alors qu'en jouant sur les paramètres d'encodage ça peut aller de 1 Í 10
Est-ce que Handbrake va "faster" en s'allouant plus de processeur, ou en
prenant des raccourcis? (perte de qualité)
Dans un format donné (h264 par exemple) il n'y a pas tellement de
mystère : la qualité d'encodage est en général proportionnelle au temps
passé...
Après il faudrait savoir sur quelle genre de machine tu fais les
conversions. L'encodage en h264 se fait en général par le codec x264,
mais il existe d'autres codecs plus rapides qui utilisent la carte
graphique (Intel QSV, Nvidia nvenc...). Handbrake permet de les
sélectionner quand ils sont disponibles. Mais il n'y a toujours pas de
miracle : ils sont rapides, mais la qualité est moins bonne qu'avec x264.
Dis-moi si je me trompe, mais utilises-tu plein de "formats" différents ? Tu dis par ailleurs utiliser le h264, et il n'y a pas de raison d'en utiliser des dizaines d'autres.
J'utilise ce que je reçois, que je ne peux pas maÍ®triser. Cette collection que j'ai héritée utilise H264 et il n'y a pas de raison de changer. - mes caméras de surveillance: AVI/JPEG - un drone: MP4/AVC - un autre: MOV/AVC ...etc
LÍ on sort de ta question de départ qui disait : "J'ai une bibliothèque de films en .mkv" Ceci dit, peu importe le format d'entrée, Í partir du moment tu réencodes tu peux bien choisir ce que tu veux. Le h264 étant le plus passe-partout.
Il se trouve que tu es précisément dans les 10% restants, sinon tu ne serais pas venu poser la question :)
Ouaip. Les défauts conviennent et l'objectif n'est pas de modifier quoi que ce soit - sauf la résolution. Si au passage modifier un paramètre peut accélérer la conversion sans effet sensible sur la qualité, super. La question était pour savoir si un autre programme travaille plus vite.
Les différent logiciels utilisent tous plus ou moins les mêmes codecs, il n'y a donc pas de raison qu'un logiciel soit plus rapide qu'un autre s'il utilise les mêmes paramètres. C'est uniquement une question de paramètres d'encodage.
Rien Í voir, ça c'est juste la priorité accordée Í l'encodage par rapport aux autres tÍ¢ches sur le PC.
Si l'encodage a plus de temps processeur il va avancer plus vite. En ce qui concerne les autres tÍ¢ches j'arrête ce qui prend une part. Si je ne fais rien il ne reste que les processus système - pas très lourds. Si je choisis "temps réel" la souris ne bouge plus - mais je ne vais pas gagner une heure.
Alors qu'en jouant sur les paramètres d'encodage ça peut aller de 1 Í 10
Est-ce que Handbrake va "faster" en s'allouant plus de processeur, ou en prenant des raccourcis? (perte de qualité)
Dans un format donné (h264 par exemple) il n'y a pas tellement de mystère : la qualité d'encodage est en général proportionnelle au temps passé... Après il faudrait savoir sur quelle genre de machine tu fais les conversions. L'encodage en h264 se fait en général par le codec x264, mais il existe d'autres codecs plus rapides qui utilisent la carte graphique (Intel QSV, Nvidia nvenc...). Handbrake permet de les sélectionner quand ils sont disponibles. Mais il n'y a toujours pas de miracle : ils sont rapides, mais la qualité est moins bonne qu'avec x264.
CriCri
jdd a écrit :
aucune importance, le projecteur sait faire :-)
En effet. Il fait des pixels de 1.17 mm ͘ (ou carré) -- Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaÍ®t déjÍ la réponse mais aurait préféré ne pas la savoir.
jdd a écrit :
aucune importance, le projecteur sait faire :-)
En effet. Il fait des pixels de 1.17 mm ͘ (ou carré)
--
Les conseils - c'est ce qu'on demande
quand on connaÍ®t déjÍ la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.
En effet. Il fait des pixels de 1.17 mm ͘ (ou carré) -- Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaÍ®t déjÍ la réponse mais aurait préféré ne pas la savoir.
CriCri
pehache a écrit :
LÍ on sort de ta question de départ qui disait : "J'ai une bibliothèque de films en .mkv"
Oui. Alf92 n'a pas vu ça, il m'a demandé quel container j'utilisais - ça peut changer.
Le h264 étant le plus passe-partout.
C'est ce que je trouve Í présent. Mais pour une seule vidéo +/- courte en générale je garde le container et le codec d'origine. (Sauf si je convertis pour HTML5 avec des navigateurs moins récents.)
Les différent logiciels utilisent tous plus ou moins les mêmes codecs, il n'y a donc pas de raison qu'un logiciel soit plus rapide qu'un autre s'il utilise les mêmes paramètres. C'est uniquement une question de paramètres d'encodage. Alors qu'en jouant sur les paramètres d'encodage ça peut aller de 1 Í 10
Je suis preneur de toute suggestion Í tester.
Après il faudrait savoir sur quelle genre de machine tu fais les conversions. L'encodage en h264 se fait en général par le codec x264, mais il existe d'autres codecs plus rapides qui utilisent la carte graphique (Intel QSV, Nvidia nvenc...).
Je n'ai pas ça. Heu... merci (Í tlm aussi) de ne pas solutionner le problème par me proposant d'acheter un banc graphique 4 coeurs etc etc. -- Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaÍ®t déjÍ la réponse mais aurait préféré ne pas la savoir.
pehache a écrit :
LÍ on sort de ta question de départ qui disait : "J'ai une bibliothèque
de films en .mkv"
Oui. Alf92 n'a pas vu ça, il m'a demandé quel container j'utilisais - ça
peut changer.
Le h264 étant le plus passe-partout.
C'est ce que je trouve Í présent.
Mais pour une seule vidéo +/- courte en générale je garde le container
et le codec d'origine.
(Sauf si je convertis pour HTML5 avec des navigateurs moins récents.)
Les différent logiciels utilisent tous plus ou moins les mêmes codecs,
il n'y a donc pas de raison qu'un logiciel soit plus rapide qu'un autre
s'il utilise les mêmes paramètres. C'est uniquement une question de
paramètres d'encodage.
Alors qu'en jouant sur les paramètres d'encodage ça peut aller de 1 Í 10
Je suis preneur de toute suggestion Í tester.
Après il faudrait savoir sur quelle genre de machine tu fais les
conversions. L'encodage en h264 se fait en général par le codec x264,
mais il existe d'autres codecs plus rapides qui utilisent la carte
graphique (Intel QSV, Nvidia nvenc...).
Je n'ai pas ça.
Heu... merci (Í tlm aussi) de ne pas solutionner le problème par me
proposant d'acheter un banc graphique 4 coeurs etc etc.
--
Les conseils - c'est ce qu'on demande
quand on connaÍ®t déjÍ la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.
LÍ on sort de ta question de départ qui disait : "J'ai une bibliothèque de films en .mkv"
Oui. Alf92 n'a pas vu ça, il m'a demandé quel container j'utilisais - ça peut changer.
Le h264 étant le plus passe-partout.
C'est ce que je trouve Í présent. Mais pour une seule vidéo +/- courte en générale je garde le container et le codec d'origine. (Sauf si je convertis pour HTML5 avec des navigateurs moins récents.)
Les différent logiciels utilisent tous plus ou moins les mêmes codecs, il n'y a donc pas de raison qu'un logiciel soit plus rapide qu'un autre s'il utilise les mêmes paramètres. C'est uniquement une question de paramètres d'encodage. Alors qu'en jouant sur les paramètres d'encodage ça peut aller de 1 Í 10
Je suis preneur de toute suggestion Í tester.
Après il faudrait savoir sur quelle genre de machine tu fais les conversions. L'encodage en h264 se fait en général par le codec x264, mais il existe d'autres codecs plus rapides qui utilisent la carte graphique (Intel QSV, Nvidia nvenc...).
Je n'ai pas ça. Heu... merci (Í tlm aussi) de ne pas solutionner le problème par me proposant d'acheter un banc graphique 4 coeurs etc etc. -- Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaÍ®t déjÍ la réponse mais aurait préféré ne pas la savoir.
pehache
Le 02/05/2021 Í 18:29, CriCri a écrit :
Le h264 étant le plus passe-partout.
C'est ce que je trouve Í présent. Mais pour une seule vidéo +/- courte en générale je garde le container et le codec d'origine.
Ce qui ne présente pas d'intérêt particulier...
Les différent logiciels utilisent tous plus ou moins les mêmes codecs, il n'y a donc pas de raison qu'un logiciel soit plus rapide qu'un autre s'il utilise les mêmes paramètres. C'est uniquement une question de paramètres d'encodage. Alors qu'en jouant sur les paramètres d'encodage ça peut aller de 1 Í 10
Je suis preneur de toute suggestion Í tester.
Le plus simple, tu prends Handbrake, tu sélectionnes - le préréglage général "Matroska --> H.264 MKV 720p30" - le facteur de qualité que tu souhaites (21 par défaut c'est plutÍ´t élevé et ça fait des gros fichiers... Il faut l'augmenter pour diminuer le poids du fichier et la qualité) - le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow" C'est la capture d'écran o͹ ça se passe (c'est sur Mac, mais la version Windows est grosso-modo la même) : https://prnt.sc/12ec0y7
Après il faudrait savoir sur quelle genre de machine tu fais les conversions. L'encodage en h264 se fait en général par le codec x264, mais il existe d'autres codecs plus rapides qui utilisent la carte graphique (Intel QSV, Nvidia nvenc...).
Je n'ai pas ça. Heu... merci (Í tlm aussi) de ne pas solutionner le problème par me proposant d'acheter un banc graphique 4 coeurs etc etc.
Avec 4 coeurs graphiques tu ne vas pas aller loin :) Je demande, parce que tu n'as pas l'air de maÍ®triser tout ça et tu aurais pu passer Í cÍ´té.
Le 02/05/2021 Í 18:29, CriCri a écrit :
Le h264 étant le plus passe-partout.
C'est ce que je trouve Í présent.
Mais pour une seule vidéo +/- courte en générale je garde le container
et le codec d'origine.
Ce qui ne présente pas d'intérêt particulier...
Les différent logiciels utilisent tous plus ou moins les mêmes codecs,
il n'y a donc pas de raison qu'un logiciel soit plus rapide qu'un autre
s'il utilise les mêmes paramètres. C'est uniquement une question de
paramètres d'encodage.
Alors qu'en jouant sur les paramètres d'encodage ça peut aller de 1 Í 10
Je suis preneur de toute suggestion Í tester.
Le plus simple, tu prends Handbrake, tu sélectionnes
- le préréglage général "Matroska --> H.264 MKV 720p30"
- le facteur de qualité que tu souhaites (21 par défaut c'est plutÍ´t
élevé et ça fait des gros fichiers... Il faut l'augmenter pour diminuer
le poids du fichier et la qualité)
- le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow"
C'est la capture d'écran o͹ ça se passe (c'est sur Mac, mais la version
Windows est grosso-modo la même) :
https://prnt.sc/12ec0y7
Après il faudrait savoir sur quelle genre de machine tu fais les
conversions. L'encodage en h264 se fait en général par le codec x264,
mais il existe d'autres codecs plus rapides qui utilisent la carte
graphique (Intel QSV, Nvidia nvenc...).
Je n'ai pas ça.
Heu... merci (Í tlm aussi) de ne pas solutionner le problème par me
proposant d'acheter un banc graphique 4 coeurs etc etc.
Avec 4 coeurs graphiques tu ne vas pas aller loin :)
Je demande, parce que tu n'as pas l'air de maÍ®triser tout ça et tu
aurais pu passer Í cÍ´té.
C'est ce que je trouve Í présent. Mais pour une seule vidéo +/- courte en générale je garde le container et le codec d'origine.
Ce qui ne présente pas d'intérêt particulier...
Les différent logiciels utilisent tous plus ou moins les mêmes codecs, il n'y a donc pas de raison qu'un logiciel soit plus rapide qu'un autre s'il utilise les mêmes paramètres. C'est uniquement une question de paramètres d'encodage. Alors qu'en jouant sur les paramètres d'encodage ça peut aller de 1 Í 10
Je suis preneur de toute suggestion Í tester.
Le plus simple, tu prends Handbrake, tu sélectionnes - le préréglage général "Matroska --> H.264 MKV 720p30" - le facteur de qualité que tu souhaites (21 par défaut c'est plutÍ´t élevé et ça fait des gros fichiers... Il faut l'augmenter pour diminuer le poids du fichier et la qualité) - le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow" C'est la capture d'écran o͹ ça se passe (c'est sur Mac, mais la version Windows est grosso-modo la même) : https://prnt.sc/12ec0y7
Après il faudrait savoir sur quelle genre de machine tu fais les conversions. L'encodage en h264 se fait en général par le codec x264, mais il existe d'autres codecs plus rapides qui utilisent la carte graphique (Intel QSV, Nvidia nvenc...).
Je n'ai pas ça. Heu... merci (Í tlm aussi) de ne pas solutionner le problème par me proposant d'acheter un banc graphique 4 coeurs etc etc.
Avec 4 coeurs graphiques tu ne vas pas aller loin :) Je demande, parce que tu n'as pas l'air de maÍ®triser tout ça et tu aurais pu passer Í cÍ´té.
CriCri
pehache a écrit :
Le plus simple, tu prends Handbrake, tu sélectionnes - le préréglage général "Matroska --> H.264 MKV 720p30"
Donc tu ne peux proposer aucun paramètre spécifique dont le réglage pourrait aider. Ca n'aide pas Í faire un tel réglage et évaluer le résultat.
- le facteur de qualité que tu souhaites (21 par défaut c'est plutÍ´t élevé et ça fait des gros fichiers... Il faut l'augmenter pour diminuer le poids du fichier et la qualité)
C'est très flou (figurativement): le poids du fichier et la qualité (subjective) ne vont pas forcément de pair et avec ce "système" on ne peut pas savoir pourquoi... (heu... "augmenter" le facteur de qualité? - ce ne serait pas "réduire"?)
- le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow"
Comme je le disais, qu'est-ce qu'il bricole pour y arriver? Une boͮte noire dont on ne connaͮt pas le fonctionnement interne...
C'est la capture d'écran o͹ ça se passe (c'est sur Mac, mais la version Windows est grosso-modo la même) :
Oui, c'est classique (avec les onglets spécifiques je suppose qu'on a Í peu près les mêmes choix qu'avec XMR).
Je demande, parce que tu n'as pas l'air de maÍ®triser tout ça et tu aurais pu passer Í cÍ´té.
Je maÍ®trise mes spécialités et j'apprends le nécessaire pour faire des passe-temps comme le traitement des vidéos. Parfois il est utile (voire nécessaire), surtout dans des circonstances particulières, de demander les conseils de spécialistes. Tu n'as pas l'air de comprendre l'objet et l'utilité d'Usenet - qui est de faciliter avec de bonne volonté et bon coeur les échanges, le processus d'apprentissage et le partage des connaissances de sujets spécialisés. Encore plus de nos jours quand PERSONNE ne peut maÍ®triser tous le domaines. Je t'ai déjÍ croisé ailleurs (tu n'arrivais pas Í comprendre les inconvénients handicapants de Windows 8/10 par rapport Í XP). -- Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaÍ®t déjÍ la réponse mais aurait préféré ne pas la savoir.
pehache a écrit :
Le plus simple, tu prends Handbrake, tu sélectionnes
- le préréglage général "Matroska --> H.264 MKV 720p30"
Donc tu ne peux proposer aucun paramètre spécifique dont le réglage
pourrait aider. Ca n'aide pas Í faire un tel réglage et évaluer le résultat.
- le facteur de qualité que tu souhaites (21 par défaut c'est plutÍ´t
élevé et ça fait des gros fichiers... Il faut l'augmenter pour diminuer
le poids du fichier et la qualité)
C'est très flou (figurativement): le poids du fichier et la qualité
(subjective) ne vont pas forcément de pair et avec ce "système" on ne
peut pas savoir pourquoi...
(heu... "augmenter" le facteur de qualité? - ce ne serait pas "réduire"?)
- le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow"
Comme je le disais, qu'est-ce qu'il bricole pour y arriver?
Une boͮte noire dont on ne connaͮt pas le fonctionnement interne...
C'est la capture d'écran o͹ ça se passe (c'est sur Mac, mais la version
Windows est grosso-modo la même) :
Oui, c'est classique (avec les onglets spécifiques je suppose qu'on a Í
peu près les mêmes choix qu'avec XMR).
Je demande, parce que tu n'as pas l'air de maÍ®triser tout ça et tu
aurais pu passer Í cÍ´té.
Je maÍ®trise mes spécialités et j'apprends le nécessaire pour faire des
passe-temps comme le traitement des vidéos. Parfois il est utile (voire
nécessaire), surtout dans des circonstances particulières, de demander
les conseils de spécialistes.
Tu n'as pas l'air de comprendre l'objet et l'utilité d'Usenet - qui est
de faciliter avec de bonne volonté et bon coeur les échanges, le
processus d'apprentissage et le partage des connaissances de sujets
spécialisés. Encore plus de nos jours quand PERSONNE ne peut maÍ®triser
tous le domaines.
Je t'ai déjÍ croisé ailleurs (tu n'arrivais pas Í comprendre les
inconvénients handicapants de Windows 8/10 par rapport Í XP).
--
Les conseils - c'est ce qu'on demande
quand on connaÍ®t déjÍ la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.
Le plus simple, tu prends Handbrake, tu sélectionnes - le préréglage général "Matroska --> H.264 MKV 720p30"
Donc tu ne peux proposer aucun paramètre spécifique dont le réglage pourrait aider. Ca n'aide pas Í faire un tel réglage et évaluer le résultat.
- le facteur de qualité que tu souhaites (21 par défaut c'est plutÍ´t élevé et ça fait des gros fichiers... Il faut l'augmenter pour diminuer le poids du fichier et la qualité)
C'est très flou (figurativement): le poids du fichier et la qualité (subjective) ne vont pas forcément de pair et avec ce "système" on ne peut pas savoir pourquoi... (heu... "augmenter" le facteur de qualité? - ce ne serait pas "réduire"?)
- le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow"
Comme je le disais, qu'est-ce qu'il bricole pour y arriver? Une boͮte noire dont on ne connaͮt pas le fonctionnement interne...
C'est la capture d'écran o͹ ça se passe (c'est sur Mac, mais la version Windows est grosso-modo la même) :
Oui, c'est classique (avec les onglets spécifiques je suppose qu'on a Í peu près les mêmes choix qu'avec XMR).
Je demande, parce que tu n'as pas l'air de maÍ®triser tout ça et tu aurais pu passer Í cÍ´té.
Je maÍ®trise mes spécialités et j'apprends le nécessaire pour faire des passe-temps comme le traitement des vidéos. Parfois il est utile (voire nécessaire), surtout dans des circonstances particulières, de demander les conseils de spécialistes. Tu n'as pas l'air de comprendre l'objet et l'utilité d'Usenet - qui est de faciliter avec de bonne volonté et bon coeur les échanges, le processus d'apprentissage et le partage des connaissances de sujets spécialisés. Encore plus de nos jours quand PERSONNE ne peut maÍ®triser tous le domaines. Je t'ai déjÍ croisé ailleurs (tu n'arrivais pas Í comprendre les inconvénients handicapants de Windows 8/10 par rapport Í XP). -- Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaÍ®t déjÍ la réponse mais aurait préféré ne pas la savoir.
jdd
Le 02/05/2021 Í 20:17, CriCri a écrit :
pehache a écrit :
- le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow"
Comme je le disais, qu'est-ce qu'il bricole pour y arriver? Une boͮte noire dont on ne connaͮt pas le fonctionnement interne...
essaie handbrake, il t'explique tout... si tu veux jdd -- http://dodin.org
Le 02/05/2021 Í 20:17, CriCri a écrit :
pehache a écrit :
- le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow"
Comme je le disais, qu'est-ce qu'il bricole pour y arriver?
Une boͮte noire dont on ne connaͮt pas le fonctionnement interne...
essaie handbrake, il t'explique tout... si tu veux
- le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow"
Comme je le disais, qu'est-ce qu'il bricole pour y arriver? Une boͮte noire dont on ne connaͮt pas le fonctionnement interne...
essaie handbrake, il t'explique tout... si tu veux jdd -- http://dodin.org
CriCri
OK, JDD, merci. Je l'avais déjÍ téléchargé il y a quelque temps - mais j'ai été trop occupé pour l'installer (je fais toujours un sauvegarde système complète avant). Cdlt -- Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaÍ®t déjÍ la réponse mais aurait préféré ne pas la savoir.
OK, JDD, merci.
Je l'avais déjÍ téléchargé il y a quelque temps - mais j'ai été trop
occupé pour l'installer (je fais toujours un sauvegarde système complète
avant).
Cdlt
--
Les conseils - c'est ce qu'on demande
quand on connaÍ®t déjÍ la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.
OK, JDD, merci. Je l'avais déjÍ téléchargé il y a quelque temps - mais j'ai été trop occupé pour l'installer (je fais toujours un sauvegarde système complète avant). Cdlt -- Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaÍ®t déjÍ la réponse mais aurait préféré ne pas la savoir.
pehache
Le 02/05/2021 Í 20:17, CriCri a écrit :
pehache a écrit :
Le plus simple, tu prends Handbrake, tu sélectionnes - le préréglage général "Matroska --> H.264 MKV 720p30"
Donc tu ne peux proposer aucun paramètre spécifique dont le réglage pourrait aider. Ca n'aide pas Í faire un tel réglage et évaluer le résultat.
Si tu lisais tout avant de commenter ce serait mieux...
- le facteur de qualité que tu souhaites (21 par défaut c'est plutÍ´t élevé et ça fait des gros fichiers... Il faut l'augmenter pour diminuer le poids du fichier et la qualité)
C'est très flou (figurativement): le poids du fichier et la qualité (subjective) ne vont pas forcément de pair
Au contraire c'est complètement lié et intuitif. Pour réduire le poids du fichier il faut supprimer de l'information, ce qui affecte la qualité.
(heu... "augmenter" le facteur de qualité? - ce ne serait pas "réduire"?)
C'est bien dans le sens que je dis que ça va (le nom du paramètre est juste mal choisi)
- le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow"
Comme je le disais, qu'est-ce qu'il bricole pour y arriver? Une boͮte noire dont on ne connaͮt pas le fonctionnement interne...
Pour aller plus vite il simplifie l'analyse de la video, donc il élague l'information Í la hache plutÍ´t qu'au ciseau Í bois.
Je demande, parce que tu n'as pas l'air de maÍ®triser tout ça et tu aurais pu passer Í cÍ´té.
Je maÍ®trise mes spécialités et j'apprends le nécessaire pour faire des passe-temps comme le traitement des vidéos. Parfois il est utile (voire nécessaire), surtout dans des circonstances particulières, de demander les conseils de spécialistes. Tu n'as pas l'air de comprendre l'objet et l'utilité d'Usenet - qui est de faciliter avec de bonne volonté et bon coeur les échanges, le processus d'apprentissage et le partage des connaissances de sujets spécialisés. Encore plus de nos jours quand PERSONNE ne peut maÍ®triser tous le domaines.
Dans ce cas ne réponds pas "merci de ne pas solutionner le problème par me proposant d'acheter un banc graphique 4 coeurs", alors que je posais juste la question pour savoir ce dont tu disposais et qu iaurait pu être utile.
Le 02/05/2021 Í 20:17, CriCri a écrit :
pehache a écrit :
Le plus simple, tu prends Handbrake, tu sélectionnes
- le préréglage général "Matroska --> H.264 MKV 720p30"
Donc tu ne peux proposer aucun paramètre spécifique dont le réglage
pourrait aider. Ca n'aide pas Í faire un tel réglage et évaluer le résultat.
Si tu lisais tout avant de commenter ce serait mieux...
- le facteur de qualité que tu souhaites (21 par défaut c'est plutÍ´t
élevé et ça fait des gros fichiers... Il faut l'augmenter pour diminuer
le poids du fichier et la qualité)
C'est très flou (figurativement): le poids du fichier et la qualité
(subjective) ne vont pas forcément de pair
Au contraire c'est complètement lié et intuitif. Pour réduire le poids
du fichier il faut supprimer de l'information, ce qui affecte la qualité.
(heu... "augmenter" le facteur de qualité? - ce ne serait pas "réduire"?)
C'est bien dans le sens que je dis que ça va (le nom du paramètre est
juste mal choisi)
- le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow"
Comme je le disais, qu'est-ce qu'il bricole pour y arriver?
Une boͮte noire dont on ne connaͮt pas le fonctionnement interne...
Pour aller plus vite il simplifie l'analyse de la video, donc il élague
l'information Í la hache plutÍ´t qu'au ciseau Í bois.
Je demande, parce que tu n'as pas l'air de maÍ®triser tout ça et tu
aurais pu passer Í cÍ´té.
Je maÍ®trise mes spécialités et j'apprends le nécessaire pour faire des
passe-temps comme le traitement des vidéos. Parfois il est utile (voire
nécessaire), surtout dans des circonstances particulières, de demander
les conseils de spécialistes.
Tu n'as pas l'air de comprendre l'objet et l'utilité d'Usenet - qui est
de faciliter avec de bonne volonté et bon coeur les échanges, le
processus d'apprentissage et le partage des connaissances de sujets
spécialisés. Encore plus de nos jours quand PERSONNE ne peut maÍ®triser
tous le domaines.
Dans ce cas ne réponds pas "merci de ne pas solutionner le problème par
me proposant d'acheter un banc graphique 4 coeurs", alors que je posais
juste la question pour savoir ce dont tu disposais et qu iaurait pu être
utile.
Le plus simple, tu prends Handbrake, tu sélectionnes - le préréglage général "Matroska --> H.264 MKV 720p30"
Donc tu ne peux proposer aucun paramètre spécifique dont le réglage pourrait aider. Ca n'aide pas Í faire un tel réglage et évaluer le résultat.
Si tu lisais tout avant de commenter ce serait mieux...
- le facteur de qualité que tu souhaites (21 par défaut c'est plutÍ´t élevé et ça fait des gros fichiers... Il faut l'augmenter pour diminuer le poids du fichier et la qualité)
C'est très flou (figurativement): le poids du fichier et la qualité (subjective) ne vont pas forcément de pair
Au contraire c'est complètement lié et intuitif. Pour réduire le poids du fichier il faut supprimer de l'information, ce qui affecte la qualité.
(heu... "augmenter" le facteur de qualité? - ce ne serait pas "réduire"?)
C'est bien dans le sens que je dis que ça va (le nom du paramètre est juste mal choisi)
- le preset d'encodeur qui va de "ultrafast" Í "veryslow"
Comme je le disais, qu'est-ce qu'il bricole pour y arriver? Une boͮte noire dont on ne connaͮt pas le fonctionnement interne...
Pour aller plus vite il simplifie l'analyse de la video, donc il élague l'information Í la hache plutÍ´t qu'au ciseau Í bois.
Je demande, parce que tu n'as pas l'air de maÍ®triser tout ça et tu aurais pu passer Í cÍ´té.
Je maÍ®trise mes spécialités et j'apprends le nécessaire pour faire des passe-temps comme le traitement des vidéos. Parfois il est utile (voire nécessaire), surtout dans des circonstances particulières, de demander les conseils de spécialistes. Tu n'as pas l'air de comprendre l'objet et l'utilité d'Usenet - qui est de faciliter avec de bonne volonté et bon coeur les échanges, le processus d'apprentissage et le partage des connaissances de sujets spécialisés. Encore plus de nos jours quand PERSONNE ne peut maÍ®triser tous le domaines.
Dans ce cas ne réponds pas "merci de ne pas solutionner le problème par me proposant d'acheter un banc graphique 4 coeurs", alors que je posais juste la question pour savoir ce dont tu disposais et qu iaurait pu être utile.
chebol
Le 02/05/2021 Í 15:53, jdd a écrit :
Le 02/05/2021 Í 15:45, CriCri a écrit :
Salut jdd a écrit :>
s'il n'y a qu'une piste vidéo et une piste audio, ça n'a pas beaucoup
d'importance
Si, justement, il y a normalement deux pistes audio et deux de sous-titres.
vérifier avec mediainfo tout sortir avec avidemux? jdd
avidemux prends les mkv ? --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Le 02/05/2021 Í 15:53, jdd a écrit :
Le 02/05/2021 Í 15:45, CriCri a écrit :
Salut
jdd a écrit :>
s'il n'y a qu'une piste vidéo et une piste audio, ça n'a pas beaucoup
d'importance
Si, justement, il y a normalement deux pistes audio et deux de
sous-titres.
vérifier avec mediainfo
tout sortir avec avidemux?
jdd
avidemux prends les mkv ?
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
s'il n'y a qu'une piste vidéo et une piste audio, ça n'a pas beaucoup
d'importance
Si, justement, il y a normalement deux pistes audio et deux de sous-titres.
vérifier avec mediainfo tout sortir avec avidemux? jdd
avidemux prends les mkv ? --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
