J'ai une bibliothèque de films en .mkv tous Í 1920 x 1080.
Pour les regarder sur un vieux portable il faut les réduire Í 1280 x
720, en conservant les pistes audio et les sous-titres (éventuellement
deux de chaque).
J'utilise XMediaRecode qui fait tout (et plus) parfaitement mais un seul
film typique (entre 1 et 4 GO) prend au moins 12 heures.
Est-ce que quelqu'un connait un programme sous Windows XP 32 bits qui le
ferait plus rapidement?
Merci d'avance
Cdlt
--
Les conseils - c'est ce qu'on demande
quand on connaÍ®t déjÍ la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.
Je le refais vu que tu n'as pas répondu : "Entre une video 30fps avec quelques défauts [...] et une video 50fps illisible sur le PC, c'est quoi le mieux ?"
clairement aucune
je préfère ne pas voir un film que le voir avec des saccades
Et tu as proposé quoi d'autre pour l'instant par rapport Í ça ?
Í part changer la durée du film il n'y a pas de solution miracle.
Envisageable pour passer de 24 Í 25, mais de 50 Í 30 ça va faire tout drÍ´le :)
Par ailleurs un passage 50fps Í 30fps ne saccade pas tant que ça si c'est bien fait (mais ça prend plus de temps de calcul de le faire bien).
non il n'y a pas de solution miracle
Je ne sais pas ce qu'est une solution miracle, par contre je sais qu'il existe plusieurs méthodes, certaines meilleures que d'autres, et que c'est un compromis entre temps de calcul et qualité.
on peut faire de l'interpolation d'image. résultat aléatoire (pour ce que j'en ai testé) et ressources matérielles importantes Í prévoir.
En photo quand tu redimensionnes tu trouves que le résultat est le même suivant que tu prends "nearest neighbour" ou "bicubic" ?
peu de différence.
Ca dépend.
mais quel est le rapport ?
C'est de l'interpolation dans les deux cas (entre les pixels d'une image en photo, ou entre les images en video). Bourrine en "nearest neighbour", plus élaborée en bicubic.
Le 05/05/2021 Í 10:45, Alf92 a écrit :
pehache (le 04/05/2021 Í 17:47:27) :
Le 04/05/2021 Í 13:28, Alf92 a écrit :
Je le refais vu que tu n'as pas répondu : "Entre une video 30fps avec
quelques défauts [...] et une video 50fps illisible sur le PC, c'est
quoi le mieux ?"
clairement aucune
> je préfère ne pas voir un film que le voir avec des saccades
Et tu as proposé quoi d'autre pour l'instant par rapport Í ça ?
Í part changer la durée du film il n'y a pas de solution miracle.
Envisageable pour passer de 24 Í 25, mais de 50 Í 30 ça va faire tout
drÍ´le :)
Par ailleurs un passage 50fps Í 30fps ne saccade pas tant que ça si
c'est bien fait (mais ça prend plus de temps de calcul de le faire bien).
non il n'y a pas de solution miracle
Je ne sais pas ce qu'est une solution miracle, par contre je sais qu'il
existe plusieurs méthodes, certaines meilleures que d'autres, et que
c'est un compromis entre temps de calcul et qualité.
on peut faire de l'interpolation d'image. résultat aléatoire (pour ce
que j'en ai testé) et ressources matérielles importantes Í prévoir.
En photo quand tu redimensionnes tu trouves que le résultat est le même
suivant que tu prends "nearest neighbour" ou "bicubic" ?
peu de différence.
Ca dépend.
mais quel est le rapport ?
C'est de l'interpolation dans les deux cas (entre les pixels d'une image
en photo, ou entre les images en video).
Bourrine en "nearest neighbour", plus élaborée en bicubic.
Je le refais vu que tu n'as pas répondu : "Entre une video 30fps avec quelques défauts [...] et une video 50fps illisible sur le PC, c'est quoi le mieux ?"
clairement aucune
je préfère ne pas voir un film que le voir avec des saccades
Et tu as proposé quoi d'autre pour l'instant par rapport Í ça ?
Í part changer la durée du film il n'y a pas de solution miracle.
Envisageable pour passer de 24 Í 25, mais de 50 Í 30 ça va faire tout drÍ´le :)
Par ailleurs un passage 50fps Í 30fps ne saccade pas tant que ça si c'est bien fait (mais ça prend plus de temps de calcul de le faire bien).
non il n'y a pas de solution miracle
Je ne sais pas ce qu'est une solution miracle, par contre je sais qu'il existe plusieurs méthodes, certaines meilleures que d'autres, et que c'est un compromis entre temps de calcul et qualité.
on peut faire de l'interpolation d'image. résultat aléatoire (pour ce que j'en ai testé) et ressources matérielles importantes Í prévoir.
En photo quand tu redimensionnes tu trouves que le résultat est le même suivant que tu prends "nearest neighbour" ou "bicubic" ?
peu de différence.
Ca dépend.
mais quel est le rapport ?
C'est de l'interpolation dans les deux cas (entre les pixels d'une image en photo, ou entre les images en video). Bourrine en "nearest neighbour", plus élaborée en bicubic.
pehache
Le 05/05/2021 Í 11:43, jdd a écrit :
s'il s'agit de diffuser une vidéo en 50i/s, pourquoi ne pas la transformer en 25i/s, comprise partout et immédiat Í faire?
Tutafé. Mais dans un premier temps j'ai proposé un réglage simple qui va être OK 90% du temps et suboptimal pour les éventuels cas o͹ la source serait Í 50fps.
Le 05/05/2021 Í 11:43, jdd a écrit :
s'il s'agit de diffuser une vidéo en 50i/s, pourquoi ne pas la
transformer en 25i/s, comprise partout et immédiat Í faire?
Tutafé.
Mais dans un premier temps j'ai proposé un réglage simple qui va être OK
90% du temps et suboptimal pour les éventuels cas o͹ la source serait Í
50fps.
s'il s'agit de diffuser une vidéo en 50i/s, pourquoi ne pas la transformer en 25i/s, comprise partout et immédiat Í faire?
Tutafé. Mais dans un premier temps j'ai proposé un réglage simple qui va être OK 90% du temps et suboptimal pour les éventuels cas o͹ la source serait Í 50fps.
pehache
Le 05/05/2021 Í 10:47, Alf92 a écrit :
pehache (le 04/05/2021 Í 18:02:09) :
Le 03/05/2021 Í 19:55, Alf92 a écrit :
avec ffmpeg, en plus de bitrate, tu peux aussi jouer sur le profil H264 : base, main ou high https://bit.ly/3gZd5Zp ça joue énormément sur la vitesse d'encodage, et finalement assez peu AMHA sur la qualité finale.
Ca n'est Í priori vrai que si les réglages de qualité par ailleurs sont déjÍ assez élevés.
faire le test sur une video un peu remuante entre baseline, main et high. la différence est minime, souvent invisible.
Compris : en mode qualité constante, le profile baseline augmente le poids du fichiers mais sans toucher Í la qualité. Mais comme je fais la plupart du temps mes encodages en mode bitrate moyen, pour garder le même poids au final il dégrade nécessairement la qualité (d'o͹ ce que j'avais constaté).
il faut faire le test avec un bitrate imposé afin d'obtenir des fichiers de même poids
C'est ce que je fais quasi tout le temps.
Le 05/05/2021 Í 10:47, Alf92 a écrit :
pehache (le 04/05/2021 Í 18:02:09) :
Le 03/05/2021 Í 19:55, Alf92 a écrit :
avec ffmpeg, en plus de bitrate, tu peux aussi jouer sur le profil H264 :
base, main ou high
https://bit.ly/3gZd5Zp
ça joue énormément sur la vitesse d'encodage, et finalement assez peu
AMHA sur la qualité finale.
Ca n'est Í priori vrai que si les réglages de qualité par ailleurs sont
déjÍ assez élevés.
faire le test sur une video un peu remuante entre baseline, main et high.
la différence est minime, souvent invisible.
Compris : en mode qualité constante, le profile baseline augmente le
poids du fichiers mais sans toucher Í la qualité. Mais comme je fais la
plupart du temps mes encodages en mode bitrate moyen, pour garder le
même poids au final il dégrade nécessairement la qualité (d'o͹ ce que
j'avais constaté).
il faut faire le test avec un bitrate imposé afin d'obtenir des
fichiers de même poids
avec ffmpeg, en plus de bitrate, tu peux aussi jouer sur le profil H264 : base, main ou high https://bit.ly/3gZd5Zp ça joue énormément sur la vitesse d'encodage, et finalement assez peu AMHA sur la qualité finale.
Ca n'est Í priori vrai que si les réglages de qualité par ailleurs sont déjÍ assez élevés.
faire le test sur une video un peu remuante entre baseline, main et high. la différence est minime, souvent invisible.
Compris : en mode qualité constante, le profile baseline augmente le poids du fichiers mais sans toucher Í la qualité. Mais comme je fais la plupart du temps mes encodages en mode bitrate moyen, pour garder le même poids au final il dégrade nécessairement la qualité (d'o͹ ce que j'avais constaté).
il faut faire le test avec un bitrate imposé afin d'obtenir des fichiers de même poids
C'est ce que je fais quasi tout le temps.
pehache
Le 05/05/2021 Í 10:49, Alf92 a écrit :
pehache (le 04/05/2021 Í 18:27:16) :
Le 03/05/2021 Í 17:58, Alf92 a écrit :
avec ffmpeg, en plus de bitrate, tu peux aussi jouer sur le profil H264 : base, main ou high https://bit.ly/3gZd5Zp ça joue énormément sur la vitesse d'encodage,
J'ai testé dans ffmpeg et dans HB, encodage de 2mn de video 1080p, "-crf 28" : Profil High : -preset slow --> 204" (pas de preset) --> 154" -preset fast --> 127" -preset veryfast --> 61" -preset ultrafast --> 24" Profil baseline : -preset slow --> 194" (pas de preset) --> 102" -preset fast --> 89" -preset veryfast --> 41" -preset ultrafast --> 23" Le profil joue (plus ou moins suivant le preset, avec au mieux un temps divisé par 1.5), mais clairement c'est sur le preset qu'il faut jouer si on veut vraiment réduire beaucoup le temps d'encodage (facteur 2.5 en passant de "pas de preset" Í "veryfast", ou 4 en passant Í "ultrafast"). Ca dégrade la qualité mais on peut compenser en diminuant le CRF (ce qui va augmenter le poids du fichier, mais on n'a rien sans rien). A noter que "ultrafast" force le profil baseline en réalité (d'o͹ le temps quasi identique entre les deux profils) Avec HB les temps sont similaires.
laisse tomber les slow, fast,... pour faire le test.
Le test de quoi ? Ici je voulais montrer l'influence énorme des presets, vu que la demande initiale porte explicitement sur la réduction du temps d'encodage.
Le 05/05/2021 Í 10:49, Alf92 a écrit :
pehache (le 04/05/2021 Í 18:27:16) :
Le 03/05/2021 Í 17:58, Alf92 a écrit :
avec ffmpeg, en plus de bitrate, tu peux aussi jouer sur le profil H264 :
base, main ou high
https://bit.ly/3gZd5Zp
ça joue énormément sur la vitesse d'encodage,
J'ai testé dans ffmpeg et dans HB, encodage de 2mn de video 1080p, "-crf
28" :
Le profil joue (plus ou moins suivant le preset, avec au mieux un temps
divisé par 1.5), mais clairement c'est sur le preset qu'il faut jouer si
on veut vraiment réduire beaucoup le temps d'encodage (facteur 2.5 en
passant de "pas de preset" Í "veryfast", ou 4 en passant Í "ultrafast").
Ca dégrade la qualité mais on peut compenser en diminuant le CRF (ce qui
va augmenter le poids du fichier, mais on n'a rien sans rien).
A noter que "ultrafast" force le profil baseline en réalité (d'o͹ le
temps quasi identique entre les deux profils)
Avec HB les temps sont similaires.
laisse tomber les slow, fast,... pour faire le test.
Le test de quoi ?
Ici je voulais montrer l'influence énorme des presets, vu que la demande
initiale porte explicitement sur la réduction du temps d'encodage.
avec ffmpeg, en plus de bitrate, tu peux aussi jouer sur le profil H264 : base, main ou high https://bit.ly/3gZd5Zp ça joue énormément sur la vitesse d'encodage,
J'ai testé dans ffmpeg et dans HB, encodage de 2mn de video 1080p, "-crf 28" : Profil High : -preset slow --> 204" (pas de preset) --> 154" -preset fast --> 127" -preset veryfast --> 61" -preset ultrafast --> 24" Profil baseline : -preset slow --> 194" (pas de preset) --> 102" -preset fast --> 89" -preset veryfast --> 41" -preset ultrafast --> 23" Le profil joue (plus ou moins suivant le preset, avec au mieux un temps divisé par 1.5), mais clairement c'est sur le preset qu'il faut jouer si on veut vraiment réduire beaucoup le temps d'encodage (facteur 2.5 en passant de "pas de preset" Í "veryfast", ou 4 en passant Í "ultrafast"). Ca dégrade la qualité mais on peut compenser en diminuant le CRF (ce qui va augmenter le poids du fichier, mais on n'a rien sans rien). A noter que "ultrafast" force le profil baseline en réalité (d'o͹ le temps quasi identique entre les deux profils) Avec HB les temps sont similaires.
laisse tomber les slow, fast,... pour faire le test.
Le test de quoi ? Ici je voulais montrer l'influence énorme des presets, vu que la demande initiale porte explicitement sur la réduction du temps d'encodage.
Alf92
jdd (le 05/05/2021 Í 11:43:15) :
s'il s'agit de diffuser une vidéo en 50i/s, pourquoi ne pas la transformer en 25i/s, comprise partout et immédiat Í faire?
ça c'est en effet très simple Í faire. tout comme le 60->30. ça se complique quand la valeur n'est pas un multiple, conne ce qui était évoqué plus haut dans la discussion (50 vers 30 évoqué par péhache).
jdd (le 05/05/2021 Í 11:43:15) :
s'il s'agit de diffuser une vidéo en 50i/s, pourquoi ne pas la
transformer en 25i/s, comprise partout et immédiat Í faire?
ça c'est en effet très simple Í faire.
tout comme le 60->30.
ça se complique quand la valeur n'est pas un multiple, conne ce qui
était évoqué plus haut dans la discussion (50 vers 30 évoqué par
péhache).
s'il s'agit de diffuser une vidéo en 50i/s, pourquoi ne pas la transformer en 25i/s, comprise partout et immédiat Í faire?
ça c'est en effet très simple Í faire. tout comme le 60->30. ça se complique quand la valeur n'est pas un multiple, conne ce qui était évoqué plus haut dans la discussion (50 vers 30 évoqué par péhache).
Alf92
pehache (le 05/05/2021 Í 17:25:33) :
Le 05/05/2021 Í 10:45, Alf92 a écrit :
pehache (le 04/05/2021 Í 17:47:27) :
Le 04/05/2021 Í 13:28, Alf92 a écrit :
Je le refais vu que tu n'as pas répondu : "Entre une video 30fps avec quelques défauts [...] et une video 50fps illisible sur le PC, c'est quoi le mieux ?"
clairement aucune
je préfère ne pas voir un film que le voir avec des saccades
Et tu as proposé quoi d'autre pour l'instant par rapport Í ça ?
Í part changer la durée du film il n'y a pas de solution miracle.
Envisageable pour passer de 24 Í 25, mais de 50 Í 30 ça va faire tout drÍ´le :)
ça se fera en deux étapes : 50->60 puis 60->30 (ou 50->25 puis 25->30) la bande son est elle aussi étirée ou rétrécie selon que l'on va dans un sens ou dans l'autre. une correction de tonalité est appliquée pour éviter les voix aigue ou grave... en revanche passer de 50 Í 25fps, ça ne pose aucun problème : il suffit de balancer une image sur deux : pas de modif de la longueur.
Par ailleurs un passage 50fps Í 30fps ne saccade pas tant que ça si c'est bien fait (mais ça prend plus de temps de calcul de le faire bien).
non il n'y a pas de solution miracle
Je ne sais pas ce qu'est une solution miracle, par contre je sais qu'il existe plusieurs méthodes, certaines meilleures que d'autres, et que c'est un compromis entre temps de calcul et qualité.
on peut faire de l'interpolation d'image. résultat aléatoire (pour ce que j'en ai testé) et ressources matérielles importantes Í prévoir.
En photo quand tu redimensionnes tu trouves que le résultat est le même suivant que tu prends "nearest neighbour" ou "bicubic" ?
peu de différence.
Ca dépend.
mais quel est le rapport ?
C'est de l'interpolation dans les deux cas (entre les pixels d'une image en photo, ou entre les images en video).
en resize photo tu interpoles des pixels pour changer la taille de l'image. en framerate-change video tu interpoles des pixels et leurs vecteurs. c'est amha un peu plus sioux. le but c'est de créer ou supprimer des images intermédiares sans que ça voit...
Bourrine en "nearest neighbour", plus élaborée en bicubic.
pehache (le 05/05/2021 Í 17:25:33) :
Le 05/05/2021 Í 10:45, Alf92 a écrit :
pehache (le 04/05/2021 Í 17:47:27) :
Le 04/05/2021 Í 13:28, Alf92 a écrit :
Je le refais vu que tu n'as pas répondu : "Entre une video 30fps avec
quelques défauts [...] et une video 50fps illisible sur le PC, c'est
quoi le mieux ?"
clairement aucune
> je préfère ne pas voir un film que le voir avec des saccades
Et tu as proposé quoi d'autre pour l'instant par rapport Í ça ?
Í part changer la durée du film il n'y a pas de solution miracle.
Envisageable pour passer de 24 Í 25, mais de 50 Í 30 ça va faire tout
drÍ´le :)
ça se fera en deux étapes : 50->60 puis 60->30
(ou 50->25 puis 25->30)
la bande son est elle aussi étirée ou rétrécie selon que l'on va dans
un sens ou dans l'autre. une correction de tonalité est appliquée pour
éviter les voix aigue ou grave...
en revanche passer de 50 Í 25fps, ça ne pose aucun problème : il suffit
de balancer une image sur deux : pas de modif de la longueur.
Par ailleurs un passage 50fps Í 30fps ne saccade pas tant que ça si
c'est bien fait (mais ça prend plus de temps de calcul de le faire bien).
non il n'y a pas de solution miracle
Je ne sais pas ce qu'est une solution miracle, par contre je sais qu'il
existe plusieurs méthodes, certaines meilleures que d'autres, et que
c'est un compromis entre temps de calcul et qualité.
on peut faire de l'interpolation d'image. résultat aléatoire (pour ce
que j'en ai testé) et ressources matérielles importantes Í prévoir.
En photo quand tu redimensionnes tu trouves que le résultat est le même
suivant que tu prends "nearest neighbour" ou "bicubic" ?
peu de différence.
Ca dépend.
mais quel est le rapport ?
C'est de l'interpolation dans les deux cas (entre les pixels d'une image
en photo, ou entre les images en video).
en resize photo tu interpoles des pixels pour changer la taille de
l'image.
en framerate-change video tu interpoles des pixels et leurs vecteurs.
c'est amha un peu plus sioux. le but c'est de créer ou supprimer des
images intermédiares sans que ça voit...
Bourrine en "nearest neighbour", plus élaborée en bicubic.
Je le refais vu que tu n'as pas répondu : "Entre une video 30fps avec quelques défauts [...] et une video 50fps illisible sur le PC, c'est quoi le mieux ?"
clairement aucune
je préfère ne pas voir un film que le voir avec des saccades
Et tu as proposé quoi d'autre pour l'instant par rapport Í ça ?
Í part changer la durée du film il n'y a pas de solution miracle.
Envisageable pour passer de 24 Í 25, mais de 50 Í 30 ça va faire tout drÍ´le :)
ça se fera en deux étapes : 50->60 puis 60->30 (ou 50->25 puis 25->30) la bande son est elle aussi étirée ou rétrécie selon que l'on va dans un sens ou dans l'autre. une correction de tonalité est appliquée pour éviter les voix aigue ou grave... en revanche passer de 50 Í 25fps, ça ne pose aucun problème : il suffit de balancer une image sur deux : pas de modif de la longueur.
Par ailleurs un passage 50fps Í 30fps ne saccade pas tant que ça si c'est bien fait (mais ça prend plus de temps de calcul de le faire bien).
non il n'y a pas de solution miracle
Je ne sais pas ce qu'est une solution miracle, par contre je sais qu'il existe plusieurs méthodes, certaines meilleures que d'autres, et que c'est un compromis entre temps de calcul et qualité.
on peut faire de l'interpolation d'image. résultat aléatoire (pour ce que j'en ai testé) et ressources matérielles importantes Í prévoir.
En photo quand tu redimensionnes tu trouves que le résultat est le même suivant que tu prends "nearest neighbour" ou "bicubic" ?
peu de différence.
Ca dépend.
mais quel est le rapport ?
C'est de l'interpolation dans les deux cas (entre les pixels d'une image en photo, ou entre les images en video).
en resize photo tu interpoles des pixels pour changer la taille de l'image. en framerate-change video tu interpoles des pixels et leurs vecteurs. c'est amha un peu plus sioux. le but c'est de créer ou supprimer des images intermédiares sans que ça voit...
Bourrine en "nearest neighbour", plus élaborée en bicubic.
Alf92
pehache (le 05/05/2021 Í 17:34:25) :
Le 05/05/2021 Í 10:49, Alf92 a écrit :
pehache (le 04/05/2021 Í 18:27:16) :
Le 03/05/2021 Í 17:58, Alf92 a écrit :
avec ffmpeg, en plus de bitrate, tu peux aussi jouer sur le profil H264 : base, main ou high https://bit.ly/3gZd5Zp ça joue énormément sur la vitesse d'encodage,
J'ai testé dans ffmpeg et dans HB, encodage de 2mn de video 1080p, "-crf 28" : Profil High : -preset slow --> 204" (pas de preset) --> 154" -preset fast --> 127" -preset veryfast --> 61" -preset ultrafast --> 24" Profil baseline : -preset slow --> 194" (pas de preset) --> 102" -preset fast --> 89" -preset veryfast --> 41" -preset ultrafast --> 23" Le profil joue (plus ou moins suivant le preset, avec au mieux un temps divisé par 1.5), mais clairement c'est sur le preset qu'il faut jouer si on veut vraiment réduire beaucoup le temps d'encodage (facteur 2.5 en passant de "pas de preset" Í "veryfast", ou 4 en passant Í "ultrafast"). Ca dégrade la qualité mais on peut compenser en diminuant le CRF (ce qui va augmenter le poids du fichier, mais on n'a rien sans rien). A noter que "ultrafast" force le profil baseline en réalité (d'o͹ le temps quasi identique entre les deux profils) Avec HB les temps sont similaires.
laisse tomber les slow, fast,... pour faire le test.
Le test de quoi ?
de qualité d'image Í poids équivalent et le temps gagné Í l'encodage en diminuant la valeur de ces paramètres
Ici je voulais montrer l'influence énorme des presets, vu que la demande initiale porte explicitement sur la réduction du temps d'encodage.
pehache (le 05/05/2021 Í 17:34:25) :
Le 05/05/2021 Í 10:49, Alf92 a écrit :
pehache (le 04/05/2021 Í 18:27:16) :
Le 03/05/2021 Í 17:58, Alf92 a écrit :
avec ffmpeg, en plus de bitrate, tu peux aussi jouer sur le profil H264 :
base, main ou high
https://bit.ly/3gZd5Zp
ça joue énormément sur la vitesse d'encodage,
J'ai testé dans ffmpeg et dans HB, encodage de 2mn de video 1080p, "-crf
28" :
Le profil joue (plus ou moins suivant le preset, avec au mieux un temps
divisé par 1.5), mais clairement c'est sur le preset qu'il faut jouer si
on veut vraiment réduire beaucoup le temps d'encodage (facteur 2.5 en
passant de "pas de preset" Í "veryfast", ou 4 en passant Í "ultrafast").
Ca dégrade la qualité mais on peut compenser en diminuant le CRF (ce qui
va augmenter le poids du fichier, mais on n'a rien sans rien).
A noter que "ultrafast" force le profil baseline en réalité (d'o͹ le
temps quasi identique entre les deux profils)
Avec HB les temps sont similaires.
laisse tomber les slow, fast,... pour faire le test.
Le test de quoi ?
de qualité d'image Í poids équivalent et le temps gagné Í l'encodage en
diminuant la valeur de ces paramètres
Ici je voulais montrer l'influence énorme des presets, vu que la demande
initiale porte explicitement sur la réduction du temps d'encodage.
avec ffmpeg, en plus de bitrate, tu peux aussi jouer sur le profil H264 : base, main ou high https://bit.ly/3gZd5Zp ça joue énormément sur la vitesse d'encodage,
J'ai testé dans ffmpeg et dans HB, encodage de 2mn de video 1080p, "-crf 28" : Profil High : -preset slow --> 204" (pas de preset) --> 154" -preset fast --> 127" -preset veryfast --> 61" -preset ultrafast --> 24" Profil baseline : -preset slow --> 194" (pas de preset) --> 102" -preset fast --> 89" -preset veryfast --> 41" -preset ultrafast --> 23" Le profil joue (plus ou moins suivant le preset, avec au mieux un temps divisé par 1.5), mais clairement c'est sur le preset qu'il faut jouer si on veut vraiment réduire beaucoup le temps d'encodage (facteur 2.5 en passant de "pas de preset" Í "veryfast", ou 4 en passant Í "ultrafast"). Ca dégrade la qualité mais on peut compenser en diminuant le CRF (ce qui va augmenter le poids du fichier, mais on n'a rien sans rien). A noter que "ultrafast" force le profil baseline en réalité (d'o͹ le temps quasi identique entre les deux profils) Avec HB les temps sont similaires.
laisse tomber les slow, fast,... pour faire le test.
Le test de quoi ?
de qualité d'image Í poids équivalent et le temps gagné Í l'encodage en diminuant la valeur de ces paramètres
Ici je voulais montrer l'influence énorme des presets, vu que la demande initiale porte explicitement sur la réduction du temps d'encodage.
jdd
Le 05/05/2021 Í 18:12, Alf92 a écrit :
jdd (le 05/05/2021 Í 11:43:15) :
s'il s'agit de diffuser une vidéo en 50i/s, pourquoi ne pas la transformer en 25i/s, comprise partout et immédiat Í faire?
ça c'est en effet très simple Í faire. tout comme le 60->30. ça se complique quand la valeur n'est pas un multiple, conne ce qui était évoqué plus haut dans la discussion (50 vers 30 évoqué par péhache).
ne pas oublier qu'ensuite le lecteur va refaire le transcodage, sans d'ailleurs qu'on sache dans quel sens :-( jdd -- http://dodin.org
Le 05/05/2021 Í 18:12, Alf92 a écrit :
jdd (le 05/05/2021 Í 11:43:15) :
s'il s'agit de diffuser une vidéo en 50i/s, pourquoi ne pas la
transformer en 25i/s, comprise partout et immédiat Í faire?
ça c'est en effet très simple Í faire.
tout comme le 60->30.
ça se complique quand la valeur n'est pas un multiple, conne ce qui
était évoqué plus haut dans la discussion (50 vers 30 évoqué par
péhache).
ne pas oublier qu'ensuite le lecteur va refaire le transcodage, sans
d'ailleurs qu'on sache dans quel sens :-(
s'il s'agit de diffuser une vidéo en 50i/s, pourquoi ne pas la transformer en 25i/s, comprise partout et immédiat Í faire?
ça c'est en effet très simple Í faire. tout comme le 60->30. ça se complique quand la valeur n'est pas un multiple, conne ce qui était évoqué plus haut dans la discussion (50 vers 30 évoqué par péhache).
ne pas oublier qu'ensuite le lecteur va refaire le transcodage, sans d'ailleurs qu'on sache dans quel sens :-( jdd -- http://dodin.org
CriCri
Merci Í tous pour vos contributions: j'ai suivi les débats sans participer mais j'ai profité des avis des experts. Voici mes conclusions: XMR (comme je le disais) est un GUI front-end pour ffmpeg et permet le réglage de beaucoup (pas tous) des paramètres. - j'ai reproduit le profil "baseline": il n'y a pas de perte de qualité visible; mais apparemment le temps d'encodage n'est pas sensiblement réduit. (Il faudra que je fasse plusieurs tests avec la même source pour des comparaisons directs plus précises.) - j'ai essayé d'autres containers (notamment MP4). Partant d'un film avec 2 pistes audio et 10 pistes de sous-titres, dont j'ai retenu 2, avec MKV tout se gère parfaitement, mais c'est trop compliqué pour MP4. Il me reste Í essayer ffmpeg en ligne de commande. Finalement la priorité processeur ne change pas beaucoup: donc en la laissant "normale" au lieu de "haute" je peux continuer Í utiliser la machine pour d'autres menus tÍ¢ches (e-mail...). Le temps de conversion est augmenté - disons par une heure - mais je peux faire une heure de travail, donc ce n'est pas grave. Cordialement CriCri Alf92 a écrit :
de qualité d'image Í poids équivalent et le temps gagné Í l'encodage en diminuant la valeur de ces paramètres
-- Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaÍ®t déjÍ la réponse mais aurait préféré ne pas la savoir.
Merci Í tous pour vos contributions: j'ai suivi les débats sans
participer mais j'ai profité des avis des experts.
Voici mes conclusions:
XMR (comme je le disais) est un GUI front-end pour ffmpeg et permet le
réglage de beaucoup (pas tous) des paramètres.
- j'ai reproduit le profil "baseline": il n'y a pas de perte de qualité
visible; mais apparemment le temps d'encodage n'est pas sensiblement
réduit. (Il faudra que je fasse plusieurs tests avec la même source pour
des comparaisons directs plus précises.)
- j'ai essayé d'autres containers (notamment MP4). Partant d'un film
avec 2 pistes audio et 10 pistes de sous-titres, dont j'ai retenu 2,
avec MKV tout se gère parfaitement, mais c'est trop compliqué pour MP4.
Il me reste Í essayer ffmpeg en ligne de commande.
Finalement la priorité processeur ne change pas beaucoup: donc en la
laissant "normale" au lieu de "haute" je peux continuer Í utiliser la
machine pour d'autres menus t͢ches (e-mail...). Le temps de conversion
est augmenté - disons par une heure - mais je peux faire une heure de
travail, donc ce n'est pas grave.
Cordialement
CriCri
Alf92 a écrit :
de qualité d'image Í poids équivalent et le temps gagné Í l'encodage en
diminuant la valeur de ces paramètres
--
Les conseils - c'est ce qu'on demande
quand on connaÍ®t déjÍ la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.
Merci Í tous pour vos contributions: j'ai suivi les débats sans participer mais j'ai profité des avis des experts. Voici mes conclusions: XMR (comme je le disais) est un GUI front-end pour ffmpeg et permet le réglage de beaucoup (pas tous) des paramètres. - j'ai reproduit le profil "baseline": il n'y a pas de perte de qualité visible; mais apparemment le temps d'encodage n'est pas sensiblement réduit. (Il faudra que je fasse plusieurs tests avec la même source pour des comparaisons directs plus précises.) - j'ai essayé d'autres containers (notamment MP4). Partant d'un film avec 2 pistes audio et 10 pistes de sous-titres, dont j'ai retenu 2, avec MKV tout se gère parfaitement, mais c'est trop compliqué pour MP4. Il me reste Í essayer ffmpeg en ligne de commande. Finalement la priorité processeur ne change pas beaucoup: donc en la laissant "normale" au lieu de "haute" je peux continuer Í utiliser la machine pour d'autres menus tÍ¢ches (e-mail...). Le temps de conversion est augmenté - disons par une heure - mais je peux faire une heure de travail, donc ce n'est pas grave. Cordialement CriCri Alf92 a écrit :
de qualité d'image Í poids équivalent et le temps gagné Í l'encodage en diminuant la valeur de ces paramètres
-- Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaÍ®t déjÍ la réponse mais aurait préféré ne pas la savoir.
Alf92
CriCri (le 07/05/2021 Í 12:11:28) :
Merci Í tous pour vos contributions: j'ai suivi les débats sans participer mais j'ai profité des avis des experts. Voici mes conclusions: XMR (comme je le disais) est un GUI front-end pour ffmpeg et permet le réglage de beaucoup (pas tous) des paramètres. - j'ai reproduit le profil "baseline": il n'y a pas de perte de qualité visible; mais apparemment le temps d'encodage n'est pas sensiblement réduit. (Il faudra que je fasse plusieurs tests avec la même source pour des comparaisons directs plus précises.) - j'ai essayé d'autres containers (notamment MP4). Partant d'un film avec 2 pistes audio et 10 pistes de sous-titres, dont j'ai retenu 2, avec MKV tout se gère parfaitement, mais c'est trop compliqué pour MP4. Il me reste Í essayer ffmpeg en ligne de commande.
je ne connais pas bien la gestion des sous-titres avec ffmpeg. je contourne en rajoutant les sous-titres avec MKVToolnix (enfantin) ;-)
CriCri (le 07/05/2021 Í 12:11:28) :
Merci Í tous pour vos contributions: j'ai suivi les débats sans
participer mais j'ai profité des avis des experts.
Voici mes conclusions:
XMR (comme je le disais) est un GUI front-end pour ffmpeg et permet le
réglage de beaucoup (pas tous) des paramètres.
- j'ai reproduit le profil "baseline": il n'y a pas de perte de qualité
visible; mais apparemment le temps d'encodage n'est pas sensiblement
réduit. (Il faudra que je fasse plusieurs tests avec la même source pour
des comparaisons directs plus précises.)
- j'ai essayé d'autres containers (notamment MP4). Partant d'un film
avec 2 pistes audio et 10 pistes de sous-titres, dont j'ai retenu 2,
avec MKV tout se gère parfaitement, mais c'est trop compliqué pour MP4.
Il me reste Í essayer ffmpeg en ligne de commande.
je ne connais pas bien la gestion des sous-titres avec ffmpeg.
je contourne en rajoutant les sous-titres avec MKVToolnix (enfantin) ;-)
Merci Í tous pour vos contributions: j'ai suivi les débats sans participer mais j'ai profité des avis des experts. Voici mes conclusions: XMR (comme je le disais) est un GUI front-end pour ffmpeg et permet le réglage de beaucoup (pas tous) des paramètres. - j'ai reproduit le profil "baseline": il n'y a pas de perte de qualité visible; mais apparemment le temps d'encodage n'est pas sensiblement réduit. (Il faudra que je fasse plusieurs tests avec la même source pour des comparaisons directs plus précises.) - j'ai essayé d'autres containers (notamment MP4). Partant d'un film avec 2 pistes audio et 10 pistes de sous-titres, dont j'ai retenu 2, avec MKV tout se gère parfaitement, mais c'est trop compliqué pour MP4. Il me reste Í essayer ffmpeg en ligne de commande.
je ne connais pas bien la gestion des sous-titres avec ffmpeg. je contourne en rajoutant les sous-titres avec MKVToolnix (enfantin) ;-)
