Je suis convoquée pour première comparution pour diffamation et menaces
sur une victime et intidimation en vertu d'un réquisitoire de M. le
procureur de la république, en vue de ma mise en examen.
Le lieu de la convocation se trouvant à un millier de kms de chez moi
et n'ayant absolument pas les moyens financiers de m'y rendre ni de
prendre un avocat, cette convocation est-elle obligatoire ou puis-je me
faire réprésenter ?
Merci.
ps : la personne qui est à l'origine de ça et ses amis sont priés de ne
pas répondre.
J'attaque le fait que les propos ait été tronqué pour faire accroire à une menace de mort en l'espèce parfaitement imaginaire.
Vous êtes pitoyable de mauvaise foi et d'ignorance. Vous avez eu accès au dossier par le juge d'instruction, peut être ? Alors dites nous donc où diable il y a une réfèrence à une menace de mort dans ma plainte, je vous prie ?
Il se trouve j'ai déjà croisé le chemin de ce genre de plaideur et que je considère que si cela n'est pas répréhensible sur le plan de la déontologie ça l'est sur le plan de la morale.
Mon cher monsieur , vous ne connaissez rien de ma plainte ni a fortiori de mes motivations et encore moins de celles de mes adversaires alors...si vous vous méliez de vos affaires au lieu d'extrapoler à partir d'éléments qui vous sont inconnus ?
Bonsoir et merci d'avance.
-- DG
Xavier Martin-Dupont a écrit dans news:1uzypyezfaiv4.dlg@zelohim.org:
J'attaque le fait que les propos ait été tronqué pour faire accroire à
une menace de mort en l'espèce parfaitement imaginaire.
Vous êtes pitoyable de mauvaise foi et d'ignorance.
Vous avez eu accès au dossier par le juge d'instruction, peut être ?
Alors dites nous donc où diable il y a une réfèrence à une menace de mort
dans ma plainte, je vous prie ?
Il se trouve
j'ai déjà croisé le chemin de ce genre de plaideur et que je considère
que si cela n'est pas répréhensible sur le plan de la déontologie ça
l'est sur le plan de la morale.
Mon cher monsieur , vous ne connaissez rien de ma plainte ni a fortiori de
mes motivations et encore moins de celles de mes adversaires alors...si
vous vous méliez de vos affaires au lieu d'extrapoler à partir d'éléments
qui vous sont inconnus ?
J'attaque le fait que les propos ait été tronqué pour faire accroire à une menace de mort en l'espèce parfaitement imaginaire.
Vous êtes pitoyable de mauvaise foi et d'ignorance. Vous avez eu accès au dossier par le juge d'instruction, peut être ? Alors dites nous donc où diable il y a une réfèrence à une menace de mort dans ma plainte, je vous prie ?
Il se trouve j'ai déjà croisé le chemin de ce genre de plaideur et que je considère que si cela n'est pas répréhensible sur le plan de la déontologie ça l'est sur le plan de la morale.
Mon cher monsieur , vous ne connaissez rien de ma plainte ni a fortiori de mes motivations et encore moins de celles de mes adversaires alors...si vous vous méliez de vos affaires au lieu d'extrapoler à partir d'éléments qui vous sont inconnus ?
Bonsoir et merci d'avance.
-- DG
Michel Bacqué
Dominique G a écrit :
Oui mais certains ont été condamnés sur la foi de messages tirés de Google et non constatés par huissier ni par les services d'enquête.
Et vous êtes certaine que la force probante de ces messages a été discutée ? Que leurs auteurs n'ont pas plutôt spontanément reconnu les avoir écrits ?
-- Michel
Dominique G a écrit :
Oui mais certains ont été condamnés sur la foi de messages tirés de Google
et non constatés par huissier ni par les services d'enquête.
Et vous êtes certaine que la force probante de ces messages a été
discutée ? Que leurs auteurs n'ont pas plutôt spontanément reconnu les
avoir écrits ?
Oui mais certains ont été condamnés sur la foi de messages tirés de Google et non constatés par huissier ni par les services d'enquête.
Et vous êtes certaine que la force probante de ces messages a été discutée ? Que leurs auteurs n'ont pas plutôt spontanément reconnu les avoir écrits ?
-- Michel
Xavier Martin-Dupont
Le 23 Sep 2007 18:55:26 GMT, Dominique Gécrivait:
Xavier Martin-Dupont a écrit dans news::
J'attaque le fait que les propos ait été tronqué pour faire accroire à une menace de mort en l'espèce parfaitement imaginaire.
Vous êtes pitoyable de mauvaise foi et d'ignorance.
C'est cela ...
Vous avez eu accès au dossier par le juge d'instruction, peut être ? Alors dites nous donc où diable il y a une réfèrence à une menace de mort dans ma plainte, je vous prie ?
Non mais nous avons l'écho de la convocation et d'après la personne qui l'a reçut et vous seriez bien en peine de contester sa bonne foi sur ce plan c'est l'interprétation qui en est faîte.
Il se trouve j'ai déjà croisé le chemin de ce genre de plaideur et que je considère que si cela n'est pas répréhensible sur le plan de la déontologie ça l'est sur le plan de la morale.
Mon cher monsieur , vous ne connaissez rien de ma plainte ni a fortiori de mes motivations et encore moins de celles de mes adversaires alors...
"Vos adversaires" SIC et revoilà la bande organisée qui pointe le bout de son nez :)
[snip] --
http://www.zelohim.org le 23/09/2007 21:06:59
Le 23 Sep 2007 18:55:26 GMT, Dominique Gécrivait:
Xavier Martin-Dupont a écrit dans news:1uzypyezfaiv4.dlg@zelohim.org:
J'attaque le fait que les propos ait été tronqué pour faire accroire à
une menace de mort en l'espèce parfaitement imaginaire.
Vous êtes pitoyable de mauvaise foi et d'ignorance.
C'est cela ...
Vous avez eu accès au dossier par le juge d'instruction, peut être ?
Alors dites nous donc où diable il y a une réfèrence à une menace de mort
dans ma plainte, je vous prie ?
Non mais nous avons l'écho de la convocation et d'après la personne qui l'a
reçut et vous seriez bien en peine de contester sa bonne foi sur ce plan
c'est l'interprétation qui en est faîte.
Il se trouve
j'ai déjà croisé le chemin de ce genre de plaideur et que je considère
que si cela n'est pas répréhensible sur le plan de la déontologie ça
l'est sur le plan de la morale.
Mon cher monsieur , vous ne connaissez rien de ma plainte ni a fortiori de
mes motivations et encore moins de celles de mes adversaires alors...
"Vos adversaires" SIC et revoilà la bande organisée qui pointe le bout de
son nez :)
[snip]
--
xmd@zelohim.org
http://www.zelohim.org
le 23/09/2007 21:06:59
J'attaque le fait que les propos ait été tronqué pour faire accroire à une menace de mort en l'espèce parfaitement imaginaire.
Vous êtes pitoyable de mauvaise foi et d'ignorance.
C'est cela ...
Vous avez eu accès au dossier par le juge d'instruction, peut être ? Alors dites nous donc où diable il y a une réfèrence à une menace de mort dans ma plainte, je vous prie ?
Non mais nous avons l'écho de la convocation et d'après la personne qui l'a reçut et vous seriez bien en peine de contester sa bonne foi sur ce plan c'est l'interprétation qui en est faîte.
Il se trouve j'ai déjà croisé le chemin de ce genre de plaideur et que je considère que si cela n'est pas répréhensible sur le plan de la déontologie ça l'est sur le plan de la morale.
Mon cher monsieur , vous ne connaissez rien de ma plainte ni a fortiori de mes motivations et encore moins de celles de mes adversaires alors...
"Vos adversaires" SIC et revoilà la bande organisée qui pointe le bout de son nez :)
[snip] --
http://www.zelohim.org le 23/09/2007 21:06:59
Roland Garcia
Michel Bacqué a écrit :
Roland Garcia a écrit :
Tout le monde peut voir que le parquet peut décider de poursuivre, mais le parquet propose et le juge dispose...
Voilà, et comme vous ne savez pas s'il n'a pas disposé selon ce que le parquet proposait, vos arguties font finir par se voir.
Inversion de réalité. Contrairement à vous je ne prends pas partie et ne tire pas des plans sur la comète, je regarde si tout ce qui se dit tient juridiquement debout.
-- Roland Garcia
Michel Bacqué a écrit :
Roland Garcia a écrit :
Tout le monde peut voir que le parquet peut décider de poursuivre,
mais le parquet propose et le juge dispose...
Voilà, et comme vous ne savez pas s'il n'a pas disposé selon ce que le
parquet proposait, vos arguties font finir par se voir.
Inversion de réalité. Contrairement à vous je ne prends pas partie et ne
tire pas des plans sur la comète, je regarde si tout ce qui se dit tient
juridiquement debout.
Tout le monde peut voir que le parquet peut décider de poursuivre, mais le parquet propose et le juge dispose...
Voilà, et comme vous ne savez pas s'il n'a pas disposé selon ce que le parquet proposait, vos arguties font finir par se voir.
Inversion de réalité. Contrairement à vous je ne prends pas partie et ne tire pas des plans sur la comète, je regarde si tout ce qui se dit tient juridiquement debout.
-- Roland Garcia
Roland Garcia
Dominique G a écrit :
Roland Garcia a écrit dans news::
Xavier Martin-Dupont a écrit :
Le Sun, 23 Sep 2007 19:23:32 +0200, Roland Garciaécrivait:
L'original a intérêt à être constaté sur un serveur usenet avec l'entête complète. Google est contestable, pour l'avoir contesté moi-même.
La seule chosee qui ne le serait pas c'est un constat d'huissier accomplis dans les formes.
Ben si puisque j'ai bénéficié d'un non lieu sur la base d'un constat d'huissier accompli dans les formes.
Oui mais certains ont été condamnés sur la foi de messages tirés de Google et non constatés par huissier ni par les services d'enquête.
Mais moi je pinaille, et y a pas intérêt à y avoir des contradictions.
Pour certains juges,peu au fait de la technique, Google semble incontestable.
-- Roland Garcia
Dominique G a écrit :
Roland Garcia a écrit dans news:46F6A77F.10004@wanadoo.fr:
Xavier Martin-Dupont a écrit :
Le Sun, 23 Sep 2007 19:23:32 +0200, Roland Garciaécrivait:
L'original a intérêt à être constaté sur un serveur usenet avec
l'entête complète. Google est contestable, pour l'avoir contesté
moi-même.
La seule chosee qui ne le serait pas c'est un constat d'huissier
accomplis dans les formes.
Ben si puisque j'ai bénéficié d'un non lieu sur la base d'un constat
d'huissier accompli dans les formes.
Oui mais certains ont été condamnés sur la foi de messages tirés de Google
et non constatés par huissier ni par les services d'enquête.
Mais moi je pinaille, et y a pas intérêt à y avoir des contradictions.
Pour certains juges,peu au fait de la technique, Google semble
incontestable.
Le Sun, 23 Sep 2007 19:23:32 +0200, Roland Garciaécrivait:
L'original a intérêt à être constaté sur un serveur usenet avec l'entête complète. Google est contestable, pour l'avoir contesté moi-même.
La seule chosee qui ne le serait pas c'est un constat d'huissier accomplis dans les formes.
Ben si puisque j'ai bénéficié d'un non lieu sur la base d'un constat d'huissier accompli dans les formes.
Oui mais certains ont été condamnés sur la foi de messages tirés de Google et non constatés par huissier ni par les services d'enquête.
Mais moi je pinaille, et y a pas intérêt à y avoir des contradictions.
Pour certains juges,peu au fait de la technique, Google semble incontestable.
-- Roland Garcia
Xavier Martin-Dupont
Le Sun, 23 Sep 2007 21:11:22 +0200, Xavier Martin-Dupontécrivait:
J'attaque le fait que les propos ait été tronqué pour faire accroire à une menace de mort en l'espèce parfaitement imaginaire.
Vous êtes pitoyable de mauvaise foi et d'ignorance.
C'est cela j'ai retrouvé la trace des soi disant propos diffamant dont il est clair qu'à leur seul énoncé il s'agissait d'une plaisanterie. Si quelqu'un se moque du monde ici ce n'est certainement pas moi madame G. --
http://www.zelohim.org le 23/09/2007 22:07:33
Le Sun, 23 Sep 2007 21:11:22 +0200, Xavier Martin-Dupontécrivait:
J'attaque le fait que les propos ait été tronqué pour faire accroire à
une menace de mort en l'espèce parfaitement imaginaire.
Vous êtes pitoyable de mauvaise foi et d'ignorance.
C'est cela j'ai retrouvé la trace des soi disant propos diffamant dont il
est clair qu'à leur seul énoncé il s'agissait d'une plaisanterie. Si
quelqu'un se moque du monde ici ce n'est certainement pas moi madame G.
--
xmd@zelohim.org
http://www.zelohim.org
le 23/09/2007 22:07:33
Le Sun, 23 Sep 2007 21:11:22 +0200, Xavier Martin-Dupontécrivait:
J'attaque le fait que les propos ait été tronqué pour faire accroire à une menace de mort en l'espèce parfaitement imaginaire.
Vous êtes pitoyable de mauvaise foi et d'ignorance.
C'est cela j'ai retrouvé la trace des soi disant propos diffamant dont il est clair qu'à leur seul énoncé il s'agissait d'une plaisanterie. Si quelqu'un se moque du monde ici ce n'est certainement pas moi madame G. --
http://www.zelohim.org le 23/09/2007 22:07:33
Patrick V
Dominique G a écrit, le 23/09/2007 20:49 :
C'est comme Patrick veut.
De toute façon, on peut espérer qu'ils se rendront enfin compte que la plainte est retirée et que ça ne sert à rien de continuer.
Mais si le procureur a entendu le bip dont parlait Michel, on peut effectivement imaginer qu'il estime que ta seule déclaration n'est pas suffisante.
Auquel cas, me demander de témoigner pourrait être utile.
De toute façon, on peut espérer qu'ils se rendront enfin compte que la plainte est retirée et que ça ne sert à rien de continuer.
Oui, on peut le penser. Il me semble avoir lu qu'il y a de gros problèmes de personnel au niveau du greffe à Montpellier : ça peut être une explication.
Mais si le procureur a entendu le bip dont parlait Michel, on peut effectivement imaginer qu'il estime que ta seule déclaration n'est pas suffisante.
C'est possible. Le problème auquel devraient réfléchir tous les intervenants sur ce fil c'est que plus je me fais agresser, moins j'ai envie d'aller expliquer au Procureur que j'ai retiré ma plainte sans aucune contrainte et malgré tous les messages parus ici qui disent le contraire. Je veux bien être bonne mais ça ne s'écrit pas avec un "c"...
Auquel cas, me demander de témoigner pourrait être utile.
Certes mais comme tu es, que tu le veuilles ou non, partie prenante en tant que médiateur, ça va être délicat pour toi. Moi je sais que tu as préservé ta neutralité dans cette histoire mais les autres en seront ils aussi persuadés que moi ?
Mais bon, y'a plein de "si" dans l'histoire.
Et oui, et toute cette discussion n'a guère servi qu'à rallumer le feu.
-- DG
Patrick V a écrit dans news:5lo0ftF9229bU1@mid.individual.net:
Dominique G a écrit, le 23/09/2007 20:49 :
C'est comme Patrick veut.
De toute façon, on peut espérer qu'ils se rendront enfin compte que la
plainte est retirée et que ça ne sert à rien de continuer.
Oui, on peut le penser.
Il me semble avoir lu qu'il y a de gros problèmes de personnel au niveau du
greffe à Montpellier : ça peut être une explication.
Mais si le procureur a entendu le bip dont parlait Michel, on peut
effectivement imaginer qu'il estime que ta seule déclaration n'est pas
suffisante.
C'est possible.
Le problème auquel devraient réfléchir tous les intervenants sur ce fil
c'est que plus je me fais agresser, moins j'ai envie d'aller expliquer au
Procureur que j'ai retiré ma plainte sans aucune contrainte et malgré tous
les messages parus ici qui disent le contraire.
Je veux bien être bonne mais ça ne s'écrit pas avec un "c"...
Auquel cas, me demander de témoigner pourrait être utile.
Certes mais comme tu es, que tu le veuilles ou non, partie prenante en tant
que médiateur, ça va être délicat pour toi.
Moi je sais que tu as préservé ta neutralité dans cette histoire mais les
autres en seront ils aussi persuadés que moi ?
Mais bon, y'a plein de "si" dans l'histoire.
Et oui, et toute cette discussion n'a guère servi qu'à rallumer le feu.
De toute façon, on peut espérer qu'ils se rendront enfin compte que la plainte est retirée et que ça ne sert à rien de continuer.
Oui, on peut le penser. Il me semble avoir lu qu'il y a de gros problèmes de personnel au niveau du greffe à Montpellier : ça peut être une explication.
Mais si le procureur a entendu le bip dont parlait Michel, on peut effectivement imaginer qu'il estime que ta seule déclaration n'est pas suffisante.
C'est possible. Le problème auquel devraient réfléchir tous les intervenants sur ce fil c'est que plus je me fais agresser, moins j'ai envie d'aller expliquer au Procureur que j'ai retiré ma plainte sans aucune contrainte et malgré tous les messages parus ici qui disent le contraire. Je veux bien être bonne mais ça ne s'écrit pas avec un "c"...
Auquel cas, me demander de témoigner pourrait être utile.
Certes mais comme tu es, que tu le veuilles ou non, partie prenante en tant que médiateur, ça va être délicat pour toi. Moi je sais que tu as préservé ta neutralité dans cette histoire mais les autres en seront ils aussi persuadés que moi ?
Mais bon, y'a plein de "si" dans l'histoire.
Et oui, et toute cette discussion n'a guère servi qu'à rallumer le feu.
-- DG
Dominique G
Xavier Martin-Dupont a écrit dans news::
Le 23 Sep 2007 18:55:26 GMT, Dominique Gécrivait:
Vous avez eu accès au dossier par le juge d'instruction, peut être ? Alors dites nous donc où diable il y a une réfèrence à une menace de mort dans ma plainte, je vous prie ?
Non
Voilà.
mais nous avons l'écho de la convocation
Quelle précision dans l'information...
et d'après la personne qui l'a reçut
UN son de cloche, donc...
et vous seriez bien en peine de contester sa bonne foi sur ce plan
Je conteste d'autant mieux sa bonne foi que ce n'est pas moi qui suis venue claironner ça sur les groupes.
c'est l'interprétation qui en est faîte.
C'est SON interprétation. Excusez moi si je n'ai pas la même, étant l'autre partie au conflit...
Mon cher monsieur , vous ne connaissez rien de ma plainte ni a fortiori de mes motivations et encore moins de celles de mes adversaires alors...
"Vos adversaires" SIC et revoilà la bande organisée qui pointe le bout de son nez :)
Je suis seule à avoir porté plainte sur Montpellier et ils sont une quinzaine à protester contre cette plainte. CQFD
[snip]
Bonne soirée, cher Monsieur.
-- DG
Xavier Martin-Dupont a écrit dans news:16u7e1h1t6jbg.dlg@zelohim.org:
Le 23 Sep 2007 18:55:26 GMT, Dominique Gécrivait:
Vous avez eu accès au dossier par le juge d'instruction, peut être ?
Alors dites nous donc où diable il y a une réfèrence à une menace de
mort dans ma plainte, je vous prie ?
Non
Voilà.
mais nous avons l'écho de la convocation
Quelle précision dans l'information...
et d'après la personne qui l'a reçut
UN son de cloche, donc...
et vous seriez bien en peine de contester sa bonne foi
sur ce plan
Je conteste d'autant mieux sa bonne foi que ce n'est pas moi qui suis
venue claironner ça sur les groupes.
c'est l'interprétation qui en est faîte.
C'est SON interprétation.
Excusez moi si je n'ai pas la même, étant l'autre partie au conflit...
Mon cher monsieur , vous ne connaissez rien de ma plainte ni a
fortiori de mes motivations et encore moins de celles de mes
adversaires alors...
"Vos adversaires" SIC et revoilà la bande organisée qui pointe le bout
de son nez :)
Je suis seule à avoir porté plainte sur Montpellier et ils sont une
quinzaine à protester contre cette plainte.
CQFD
Vous avez eu accès au dossier par le juge d'instruction, peut être ? Alors dites nous donc où diable il y a une réfèrence à une menace de mort dans ma plainte, je vous prie ?
Non
Voilà.
mais nous avons l'écho de la convocation
Quelle précision dans l'information...
et d'après la personne qui l'a reçut
UN son de cloche, donc...
et vous seriez bien en peine de contester sa bonne foi sur ce plan
Je conteste d'autant mieux sa bonne foi que ce n'est pas moi qui suis venue claironner ça sur les groupes.
c'est l'interprétation qui en est faîte.
C'est SON interprétation. Excusez moi si je n'ai pas la même, étant l'autre partie au conflit...
Mon cher monsieur , vous ne connaissez rien de ma plainte ni a fortiori de mes motivations et encore moins de celles de mes adversaires alors...
"Vos adversaires" SIC et revoilà la bande organisée qui pointe le bout de son nez :)
Je suis seule à avoir porté plainte sur Montpellier et ils sont une quinzaine à protester contre cette plainte. CQFD
