La direction générale des services d'une collectivité territoriale a
organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents
seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu
du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt,
et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle
était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le
bienêtre au travail bla bla bla..
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts
maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de remédier au
malêtre éventuel de l'agent ??
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont
donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une
torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître
vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées
sur la question...
Le Thu, 31 Jan 2013 23:17:43 +0100, Colibri a écrit:
Je confirme. Le secret médical est un droit du patient, et il en fait ce qu'il veut.
On est clair.
Par contre, le DRH ne peut pas exiger du patient qu'il lui fournisse ses informations médicales, mais ce n'est pas au titre du secret médical.
Cette impossibilité d'exiger doit porter un autre nom. Lequel ?
@+ -- Yves
Sync
yves wrote:
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP. Il ne concerne que les professionnels de santé.
@+
Le secret médical ne permet pas à l'employeur de cibler les convocations des vilains petits canards, par conséquent les malades du cancer ou autre vont finir devant la DRH...
La question est là, la loi ou la convention prévoit une visite médicale après X jours d'arrêt de travail, c'est suffisant, enfin disons que ça devrait l'être...
-- Strike.
yves <yves@free.invalid> wrote:
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.
@+
Le secret médical ne permet pas à l'employeur de cibler les convocations
des vilains petits canards, par conséquent les malades du cancer ou autre
vont finir devant la DRH...
La question est là, la loi ou la convention prévoit une visite médicale
après X jours d'arrêt de travail, c'est suffisant, enfin disons que ça
devrait l'être...
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP. Il ne concerne que les professionnels de santé.
@+
Le secret médical ne permet pas à l'employeur de cibler les convocations des vilains petits canards, par conséquent les malades du cancer ou autre vont finir devant la DRH...
La question est là, la loi ou la convention prévoit une visite médicale après X jours d'arrêt de travail, c'est suffisant, enfin disons que ça devrait l'être...
-- Strike.
Sync
ftr wrote:
On 31/01/2013 18:40, Sync wrote:
Bonsoir,
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées sur la question...
Merci.
Vous avez un syndicat ?
Oui trois, des fiottes qui signent habituellement sous la pression, mais pour ce cas précis ils ne sont pas encore au courant.
-- Strike.
ftr <invalid@noname.com> wrote:
On 31/01/2013 18:40, Sync wrote:
Bonsoir,
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a
organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents
seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu
du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt,
et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle
était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le
bienêtre au travail bla bla bla..
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts
maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de remédier au
malêtre éventuel de l'agent ??
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont
donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une
torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître
vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées
sur la question...
Merci.
Vous avez un syndicat ?
Oui trois, des fiottes qui signent habituellement sous la pression, mais
pour ce cas précis ils ne sont pas encore au courant.
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées sur la question...
Merci.
Vous avez un syndicat ?
Oui trois, des fiottes qui signent habituellement sous la pression, mais pour ce cas précis ils ne sont pas encore au courant.
-- Strike.
Sync
Alain Montfranc wrote:
Sync a utilisé son clavier pour écrire :
Bonsoir,
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
C'est son droit
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
C'est normal. Trop d'arret maladie est le symptome d'un problème grave qu'il faut absolument traiter
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
Et ? Vous n'avez pas la conscience tranquille ? Ou vous connaissez des gens qui truandent et qui volent ainsi le contribuable ?
Non, j'en connais plusieurs qui sont parfois arrêtés à cause de traitement lourds qu'ils n'ébruitent pas, le DRH n'a rien a voir là dedans... D'autant qu'ils ont déjà prévenu que si les arrêts de travail étaient trop nombreux des mesures de licenciement étaient envisageable.
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts maladie sont de complaisance (?),
C'est *votre* interprétation. On ne peut pas savoir, mais vous détenez peut être des information qui valident cette hypothèse ?
et qu'il est nécessaire de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
Vous préférez qu'ils les laissent crever ?
Non, qu'ils laissent les médecin faire leur travail. La double sanction n'est pas utile ni légale.
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Finir ? Non, rassurez vous, il est désormais interdit de tirer à vue sur les employés municipaux
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées sur la question...
C'est bien.
Oui sauf que quand on a rien à dire il veut mieux fermer sa gueule..
-- Strike.
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Sync a utilisé son clavier pour écrire :
Bonsoir,
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a
organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
C'est son droit
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents
seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu
du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt,
et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
C'est normal. Trop d'arret maladie est le symptome d'un problème grave
qu'il faut absolument traiter
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle
était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le
bienêtre au travail bla bla bla..
Et ? Vous n'avez pas la conscience tranquille ? Ou vous connaissez des
gens qui truandent et qui volent ainsi le contribuable ?
Non, j'en connais plusieurs qui sont parfois arrêtés à cause de traitement
lourds qu'ils n'ébruitent pas, le DRH n'a rien a voir là dedans... D'autant
qu'ils ont déjà prévenu que si les arrêts de travail étaient trop nombreux
des mesures de licenciement étaient envisageable.
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts
maladie sont de complaisance (?),
C'est *votre* interprétation. On ne peut pas savoir, mais vous détenez
peut être des information qui valident cette hypothèse ?
et qu'il est nécessaire de remédier au
malêtre éventuel de l'agent ??
Vous préférez qu'ils les laissent crever ?
Non, qu'ils laissent les médecin faire leur travail. La double sanction
n'est pas utile ni légale.
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont
donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une
torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Finir ? Non, rassurez vous, il est désormais interdit de tirer à vue sur
les employés municipaux
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître
vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées
sur la question...
C'est bien.
Oui sauf que quand on a rien à dire il veut mieux fermer sa gueule..
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
C'est son droit
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
C'est normal. Trop d'arret maladie est le symptome d'un problème grave qu'il faut absolument traiter
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
Et ? Vous n'avez pas la conscience tranquille ? Ou vous connaissez des gens qui truandent et qui volent ainsi le contribuable ?
Non, j'en connais plusieurs qui sont parfois arrêtés à cause de traitement lourds qu'ils n'ébruitent pas, le DRH n'a rien a voir là dedans... D'autant qu'ils ont déjà prévenu que si les arrêts de travail étaient trop nombreux des mesures de licenciement étaient envisageable.
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts maladie sont de complaisance (?),
C'est *votre* interprétation. On ne peut pas savoir, mais vous détenez peut être des information qui valident cette hypothèse ?
et qu'il est nécessaire de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
Vous préférez qu'ils les laissent crever ?
Non, qu'ils laissent les médecin faire leur travail. La double sanction n'est pas utile ni légale.
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Finir ? Non, rassurez vous, il est désormais interdit de tirer à vue sur les employés municipaux
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées sur la question...
C'est bien.
Oui sauf que quand on a rien à dire il veut mieux fermer sa gueule..
-- Strike.
Sync
Alain Montfranc wrote:
Serge a formulé ce jeudi :
"yves" a écrit dans le message de news: > 510abe27$0$2060$
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP. Il ne concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas avec un > DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette information soit donné par une autorité compétente que par des collègues de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même, en bon médecin qu'il n'est pas, hmm ?
-- Strike.
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Serge a formulé ce jeudi :
"yves" <yves@free.invalid> a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$426a74cc@news.free.fr...
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas avec un > DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les
couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même, en bon
médecin qu'il n'est pas, hmm ?
"yves" a écrit dans le message de news: > 510abe27$0$2060$
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP. Il ne concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas avec un > DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette information soit donné par une autorité compétente que par des collègues de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même, en bon médecin qu'il n'est pas, hmm ?
-- Strike.
Sync
Colibri wrote:
yves avait soumis l'idée :
Par exemple, si le salarié veut exposer son problème médical au DRH, il > n'y a aucune raison LEGALE qui l'en empêche (enfin je crois).
Je confirme. Le secret médical est un droit du patient, et il en fait ce qu'il veut.
Exact, donc il ne dit pas qu'il a un cancer et le DRH sanctionne éventuellement.
Finalement, à la mairie de Metz, pour ne pas la nommer, le DRH aura le pouvoir de connaître l'état de santé de chacun où de sanctionner. Elle est pas belle la vie ?
-- Strike.
Colibri <ooo@oo.fr> wrote:
yves avait soumis l'idée :
Par exemple, si le salarié veut exposer son problème médical au DRH, il
> n'y a aucune raison LEGALE qui l'en empêche (enfin je crois).
Je confirme. Le secret médical est un droit du patient, et il en fait ce qu'il veut.
Exact, donc il ne dit pas qu'il a un cancer et le DRH sanctionne
éventuellement.
Finalement, à la mairie de Metz, pour ne pas la nommer, le DRH aura le
pouvoir de connaître l'état de santé de chacun où de sanctionner. Elle est
pas belle la vie ?
Par exemple, si le salarié veut exposer son problème médical au DRH, il > n'y a aucune raison LEGALE qui l'en empêche (enfin je crois).
Je confirme. Le secret médical est un droit du patient, et il en fait ce qu'il veut.
Exact, donc il ne dit pas qu'il a un cancer et le DRH sanctionne éventuellement.
Finalement, à la mairie de Metz, pour ne pas la nommer, le DRH aura le pouvoir de connaître l'état de santé de chacun où de sanctionner. Elle est pas belle la vie ?
-- Strike.
Sync
yves wrote:
Le Thu, 31 Jan 2013 23:17:43 +0100, Colibri a écrit:
Je confirme. Le secret médical est un droit du patient, et il en fait ce qu'il veut.
On est clair.
Par contre, le DRH ne peut pas exiger du patient qu'il lui fournisse ses informations médicales, mais ce n'est pas au titre du secret médical.
Cette impossibilité d'exiger doit porter un autre nom. Lequel ?
@+
La confidentialité et le droit à l'intimité de sa vie privée.
-- Strike.
yves <yves@free.invalid> wrote:
Le Thu, 31 Jan 2013 23:17:43 +0100, Colibri a écrit:
Je confirme. Le secret médical est un droit du patient, et il en fait ce
qu'il veut.
On est clair.
Par contre, le DRH ne peut pas exiger du patient qu'il lui fournisse ses
informations médicales, mais ce n'est pas au titre du secret médical.
Cette impossibilité d'exiger doit porter un autre nom. Lequel ?
@+
La confidentialité et le droit à l'intimité de sa vie privée.
Le Thu, 31 Jan 2013 23:17:43 +0100, Colibri a écrit:
Je confirme. Le secret médical est un droit du patient, et il en fait ce qu'il veut.
On est clair.
Par contre, le DRH ne peut pas exiger du patient qu'il lui fournisse ses informations médicales, mais ce n'est pas au titre du secret médical.
Cette impossibilité d'exiger doit porter un autre nom. Lequel ?
@+
La confidentialité et le droit à l'intimité de sa vie privée.
-- Strike.
Sync
"Cécile Bertau" wrote:
Sync wrote: || Bonsoir, || || La direction générale des services d'une collectivité territoriale a || organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier. || || Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les || agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit || chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à || l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie || dans l'année... || || Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé || qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes || mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla.. || || Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les || arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de || remédier au malêtre éventuel de l'agent ?? || || Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les || agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, || un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes || récalcitrants. || || Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais || connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai || déjà quelques idées sur la question... || || Merci. ||
Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous compte, vos primes cotiseront pour votre future retraite, et vous bénéficierez même d'une retraite complémentaire, alors n'hésitez surtout pas.
Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est nécessaire, et là ça l'est.
-- Strike.
"Cécile Bertau" <cecile.bertau@orange.fr> wrote:
Sync wrote:
|| Bonsoir,
||
|| La direction générale des services d'une collectivité territoriale a
|| organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
||
|| Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les
|| agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit
|| chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à
|| l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie
|| dans l'année...
||
|| Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé
|| qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes
|| mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
||
|| Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les
|| arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de
|| remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
||
|| Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les
|| agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste,
|| un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes
|| récalcitrants.
||
|| Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais
|| connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai
|| déjà quelques idées sur la question...
||
|| Merci.
||
Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans concours, faut
juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous compte, vos primes
cotiseront pour votre future retraite, et vous bénéficierez même d'une
retraite complémentaire, alors n'hésitez surtout pas.
Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de réserve ne
me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines de mes fonctions me
conduisent à les défendre quand c'est nécessaire, et là ça l'est.
Sync wrote: || Bonsoir, || || La direction générale des services d'une collectivité territoriale a || organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier. || || Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les || agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit || chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à || l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie || dans l'année... || || Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé || qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes || mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla.. || || Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les || arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de || remédier au malêtre éventuel de l'agent ?? || || Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les || agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, || un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes || récalcitrants. || || Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais || connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai || déjà quelques idées sur la question... || || Merci. ||
Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous compte, vos primes cotiseront pour votre future retraite, et vous bénéficierez même d'une retraite complémentaire, alors n'hésitez surtout pas.
Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est nécessaire, et là ça l'est.
-- Strike.
Alain Montfranc
Sync a pensé très fort :
Alain Montfranc wrote:
Serge a formulé ce jeudi :
"yves" a écrit dans le message de news: > 510abe27$0$2060$
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP. Il ne concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas avec un > DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette information soit donné par une autorité compétente que par des collègues de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
C'est un nouvel élément que vous n"évoquiez pas dans votre post initial.
C'est vraiment rédigé dans ces termes ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même, en bon médecin qu'il n'est pas, hmm ?
Rien compris
Sync a pensé très fort :
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Serge a formulé ce jeudi :
"yves" <yves@free.invalid> a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$426a74cc@news.free.fr...
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas avec un >
DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être
absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
C'est un nouvel élément que vous n"évoquiez pas dans votre post
initial.
C'est vraiment rédigé dans ces termes ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les
couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même, en bon
médecin qu'il n'est pas, hmm ?
"yves" a écrit dans le message de news: > 510abe27$0$2060$
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP. Il ne concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas avec un > DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette information soit donné par une autorité compétente que par des collègues de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
C'est un nouvel élément que vous n"évoquiez pas dans votre post initial.
C'est vraiment rédigé dans ces termes ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même, en bon médecin qu'il n'est pas, hmm ?
