La direction générale des services d'une collectivité territoriale a
organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents
seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu
du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt,
et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle
était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le
bienêtre au travail bla bla bla..
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts
maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de remédier au
malêtre éventuel de l'agent ??
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont
donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une
torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître
vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées
sur la question...
Sync wrote: || "Cécile Bertau" wrote: ||| Sync wrote: ||||| Bonsoir, ||||| ||||| La direction générale des services d'une collectivité ||||| territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un ||||| service en particulier. ||||| ||||| Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" ||||| les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au ||||| petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de ||||| pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième ||||| arrêt maladie dans l'année... ||||| ||||| Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé ||||| qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes ||||| mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla.. ||||| ||||| Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les ||||| arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire ||||| de remédier au malêtre éventuel de l'agent ?? ||||| ||||| Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les ||||| agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, ||||| un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes ||||| récalcitrants. ||||| ||||| Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais ||||| connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai ||||| déjà quelques idées sur la question... ||||| ||||| Merci. ||||| ||| ||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans ||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous ||| compte, vos primes cotiseront pour votre future retraite, et vous ||| bénéficierez même d'une retraite complémentaire, alors n'hésitez ||| surtout pas. || || || Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de || réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines || de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est || nécessaire, et là ça l'est. || ||
La politesse n'est pas votre fort.
c'est qu'il est couillu l'gaillard
Que vient faire l'obligation de réserve tarte à la crème ici? Ah monsieur est > syndicaliste patenté peut-être?
monsieur aimerait le faire croire mais monsieur n'aime pas les élus de gauche
Je suis de gauche. Par contre le maire de Metz n'en a que l'étiquette, ceci explique cela. Le précédent maire avait la même maladie, tantôt de gauche sur les listes, tantôt de droite, ça dépendait des sondages...
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Metz
Proposez donc, que lors d'arrêt maladie, les fonctionnaires soient contrôlés > par les mêmes toubibs/services qui oeuvrent pour le privé et les arrêts > injustifiés.
monsieur est un militant de droite et la droite syndicale c'est pas la droite propre c'est la droite qui pue
De gauche, mais la vraie...
La droite pue, c'est un fait.
-- Strike.
Florent ce cassoulet <florent@cassoulet.invalid> wrote:
Cécile Bertau a ainsi pété :
Sync wrote:
|| "Cécile Bertau" <cecile.bertau@orange.fr> wrote:
||| Sync wrote:
||||| Bonsoir,
|||||
||||| La direction générale des services d'une collectivité
||||| territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un
||||| service en particulier.
|||||
||||| Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour"
||||| les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au
||||| petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de
||||| pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième
||||| arrêt maladie dans l'année...
|||||
||||| Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé
||||| qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes
||||| mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
|||||
||||| Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les
||||| arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire
||||| de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
|||||
||||| Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les
||||| agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste,
||||| un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes
||||| récalcitrants.
|||||
||||| Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais
||||| connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai
||||| déjà quelques idées sur la question...
|||||
||||| Merci.
|||||
|||
||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans
||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous
||| compte, vos primes cotiseront pour votre future retraite, et vous
||| bénéficierez même d'une retraite complémentaire, alors n'hésitez
||| surtout pas.
||
||
|| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de
|| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines
|| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est
|| nécessaire, et là ça l'est.
||
||
La politesse n'est pas votre fort.
c'est qu'il est couillu l'gaillard
Que vient faire l'obligation de réserve tarte à la crème ici? Ah
monsieur est > syndicaliste patenté peut-être?
monsieur aimerait le faire croire mais monsieur n'aime pas les élus de gauche
Je suis de gauche. Par contre le maire de Metz n'en a que l'étiquette, ceci
explique cela. Le précédent maire avait la même maladie, tantôt de gauche
sur les listes, tantôt de droite, ça dépendait des sondages...
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Metz
Proposez donc, que lors d'arrêt maladie, les fonctionnaires soient
contrôlés > par les mêmes toubibs/services qui oeuvrent pour le privé et
les arrêts > injustifiés.
monsieur est un militant de droite et la droite syndicale c'est pas la
droite propre c'est la droite qui pue
Sync wrote: || "Cécile Bertau" wrote: ||| Sync wrote: ||||| Bonsoir, ||||| ||||| La direction générale des services d'une collectivité ||||| territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un ||||| service en particulier. ||||| ||||| Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" ||||| les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au ||||| petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de ||||| pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième ||||| arrêt maladie dans l'année... ||||| ||||| Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé ||||| qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes ||||| mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla.. ||||| ||||| Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les ||||| arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire ||||| de remédier au malêtre éventuel de l'agent ?? ||||| ||||| Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les ||||| agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, ||||| un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes ||||| récalcitrants. ||||| ||||| Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais ||||| connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai ||||| déjà quelques idées sur la question... ||||| ||||| Merci. ||||| ||| ||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans ||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous ||| compte, vos primes cotiseront pour votre future retraite, et vous ||| bénéficierez même d'une retraite complémentaire, alors n'hésitez ||| surtout pas. || || || Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de || réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines || de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est || nécessaire, et là ça l'est. || ||
La politesse n'est pas votre fort.
c'est qu'il est couillu l'gaillard
Que vient faire l'obligation de réserve tarte à la crème ici? Ah monsieur est > syndicaliste patenté peut-être?
monsieur aimerait le faire croire mais monsieur n'aime pas les élus de gauche
Je suis de gauche. Par contre le maire de Metz n'en a que l'étiquette, ceci explique cela. Le précédent maire avait la même maladie, tantôt de gauche sur les listes, tantôt de droite, ça dépendait des sondages...
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Metz
Proposez donc, que lors d'arrêt maladie, les fonctionnaires soient contrôlés > par les mêmes toubibs/services qui oeuvrent pour le privé et les arrêts > injustifiés.
monsieur est un militant de droite et la droite syndicale c'est pas la droite propre c'est la droite qui pue
De gauche, mais la vraie...
La droite pue, c'est un fait.
-- Strike.
Sync
Sync wrote:
"Cécile Bertau" wrote:
Sync wrote: || "Cécile Bertau" wrote: |||||| |||||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans |||||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. |||||| Rendez-vous compte, vos primes cotiseront pour votre future |||||| retraite, et vous bénéficierez même d'une retraite |||||| complémentaire, alors n'hésitez surtout pas. ||||| ||||| ||||| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de ||||| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines ||||| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est ||||| nécessaire, et là ça l'est. ||||| ||||| ||| ||| La politesse n'est pas votre fort. || || Votre réponse sur un forum de droit non plus. Pschiit. || || Mon rôle n'est pas d'être poli non plus avec le maire en question. En || général quand on vient me chercher c'est parce que rien n'a || fonctionné avant, et aussi parce que je n'ai rien à perdre en || faisant appliquer le droit sans ménagement dans cette collectivité. ||
Qu'un maire veuille lutter contre l'absentéisme ou les arrêts maladie injustifiés du personnel communal quoi de plus normal? il n'y a bien que quelques esprits tordus pour ne pas l'admettre. Il faudra peut-être bien qu'un jour les abus soient dénoncés... surtout dans les collectivités publiques. Vous parlez facilement de droit, mais vous oubliez trop souvent les devoirs et la responsabilité de tous.
La Loi, rien que la Loi.
La réalité de cette mesure est illégale, point. Et puis quand on veut lutter contre l'absentéisme il faut s'attaquer au 3 imbéciles profiteurs sans pour autant faire passer tous les agents d'un service pour des ramiers.
Pour couronner le tout, la mesure est discriminatoire, un seul service est concerné... Je me suis bien gardé de l'évoquer car le DGS de la mairie de Metz n'aurait eu d'autre idée que d'étendre cette mesure illégale aux autres services pour satisfaire à cette remarque, je pense que c'est un boulet, c'est pour cette raison que j'imagine qu'il ferait ça.
La libertés de penser est légale, je peux le tromper.
*me (merci iPhone) -- Strike.
Sync <sync@sync.invalid> wrote:
"Cécile Bertau" <cecile.bertau@orange.fr> wrote:
Sync wrote:
|| "Cécile Bertau" <cecile.bertau@orange.fr> wrote:
||||||
|||||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans
|||||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes.
|||||| Rendez-vous compte, vos primes cotiseront pour votre future
|||||| retraite, et vous bénéficierez même d'une retraite
|||||| complémentaire, alors n'hésitez surtout pas.
|||||
|||||
||||| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de
||||| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines
||||| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est
||||| nécessaire, et là ça l'est.
|||||
|||||
|||
||| La politesse n'est pas votre fort.
||
|| Votre réponse sur un forum de droit non plus. Pschiit.
||
|| Mon rôle n'est pas d'être poli non plus avec le maire en question. En
|| général quand on vient me chercher c'est parce que rien n'a
|| fonctionné avant, et aussi parce que je n'ai rien à perdre en
|| faisant appliquer le droit sans ménagement dans cette collectivité.
||
Qu'un maire veuille lutter contre l'absentéisme ou les arrêts maladie
injustifiés du personnel communal quoi de plus normal? il n'y a bien que
quelques esprits tordus pour ne pas l'admettre. Il faudra peut-être bien
qu'un jour les abus soient dénoncés... surtout dans les collectivités
publiques. Vous parlez facilement de droit, mais vous oubliez trop souvent
les devoirs et la responsabilité de tous.
La Loi, rien que la Loi.
La réalité de cette mesure est illégale, point. Et puis quand on veut
lutter contre l'absentéisme il faut s'attaquer au 3 imbéciles profiteurs
sans pour autant faire passer tous les agents d'un service pour des
ramiers.
Pour couronner le tout, la mesure est discriminatoire, un seul service est
concerné... Je me suis bien gardé de l'évoquer car le DGS de la mairie de
Metz n'aurait eu d'autre idée que d'étendre cette mesure illégale aux
autres services pour satisfaire à cette remarque, je pense que c'est un
boulet, c'est pour cette raison que j'imagine qu'il ferait ça.
La libertés de penser est légale, je peux le tromper.
Sync wrote: || "Cécile Bertau" wrote: |||||| |||||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans |||||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. |||||| Rendez-vous compte, vos primes cotiseront pour votre future |||||| retraite, et vous bénéficierez même d'une retraite |||||| complémentaire, alors n'hésitez surtout pas. ||||| ||||| ||||| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de ||||| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines ||||| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est ||||| nécessaire, et là ça l'est. ||||| ||||| ||| ||| La politesse n'est pas votre fort. || || Votre réponse sur un forum de droit non plus. Pschiit. || || Mon rôle n'est pas d'être poli non plus avec le maire en question. En || général quand on vient me chercher c'est parce que rien n'a || fonctionné avant, et aussi parce que je n'ai rien à perdre en || faisant appliquer le droit sans ménagement dans cette collectivité. ||
Qu'un maire veuille lutter contre l'absentéisme ou les arrêts maladie injustifiés du personnel communal quoi de plus normal? il n'y a bien que quelques esprits tordus pour ne pas l'admettre. Il faudra peut-être bien qu'un jour les abus soient dénoncés... surtout dans les collectivités publiques. Vous parlez facilement de droit, mais vous oubliez trop souvent les devoirs et la responsabilité de tous.
La Loi, rien que la Loi.
La réalité de cette mesure est illégale, point. Et puis quand on veut lutter contre l'absentéisme il faut s'attaquer au 3 imbéciles profiteurs sans pour autant faire passer tous les agents d'un service pour des ramiers.
Pour couronner le tout, la mesure est discriminatoire, un seul service est concerné... Je me suis bien gardé de l'évoquer car le DGS de la mairie de Metz n'aurait eu d'autre idée que d'étendre cette mesure illégale aux autres services pour satisfaire à cette remarque, je pense que c'est un boulet, c'est pour cette raison que j'imagine qu'il ferait ça.
La libertés de penser est légale, je peux le tromper.
*me (merci iPhone) -- Strike.
Cécile Bertau
Sync wrote: || || La libertés de penser est légale, je peux le tromper. ||
Euh! oui d'accord... c'est pour faire peur ou pour faire rire?
Sync wrote:
||
|| La libertés de penser est légale, je peux le tromper.
||
Euh! oui d'accord... c'est pour faire peur ou pour faire rire?
Sync wrote: || Sync wrote: ||| ||| La libertés de penser est légale, je peux le tromper. || || || *me (merci iPhone)
Euh! l'iPhone c'est perso ou avec les cotisations des syndiqués?
Christophe, tout simplement
"Sync" a écrit dans le message de news:
ftr wrote:
On 31/01/2013 18:40, Sync wrote:
Bonsoir,
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées sur la question...
Merci.
Vous avez un syndicat ?
Oui trois, des fiottes qui signent habituellement sous la pression, mais pour ce cas précis ils ne sont pas encore au courant.
Comment ça? Il n'ont pas été consultés?
"Sync" <sync@sync.invalid> a écrit dans le message de news:
379862655381370451.474117sync-sync.invalid@news.free.fr...
ftr <invalid@noname.com> wrote:
On 31/01/2013 18:40, Sync wrote:
Bonsoir,
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a
organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les
agents
seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à
l'issu
du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème
arrêt,
et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé
qu'elle
était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour
le
bienêtre au travail bla bla bla..
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts
maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de remédier au
malêtre éventuel de l'agent ??
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents
vont
donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une
torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais
connaître
vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques
idées
sur la question...
Merci.
Vous avez un syndicat ?
Oui trois, des fiottes qui signent habituellement sous la pression, mais
pour ce cas précis ils ne sont pas encore au courant.
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées sur la question...
Merci.
Vous avez un syndicat ?
Oui trois, des fiottes qui signent habituellement sous la pression, mais pour ce cas précis ils ne sont pas encore au courant.
Comment ça? Il n'ont pas été consultés?
Exact, donc il ne dit pas qu'il a un cancer et le DRH sanctionne éventuellement.
Sanctionner quoi et sur quelle base légale ?
Exact, donc il ne dit pas qu'il a un cancer et le DRH sanctionne
éventuellement.
Exact, donc il ne dit pas qu'il a un cancer et le DRH sanctionne éventuellement.
Sanctionner quoi et sur quelle base légale ?
Sync
"Christophe, tout simplement" <Répondez moi sur News @ Merci> wrote:
"Sync" a écrit dans le message de news:
ftr wrote:
On 31/01/2013 18:40, Sync wrote:
Bonsoir,
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées sur la question...
Merci.
Vous avez un syndicat ?
Oui trois, des fiottes qui signent habituellement sous la pression, mais pour ce cas précis ils ne sont pas encore au courant.
Comment ça? Il n'ont pas été consultés?
Non. Ils le sont toujours après les lubies diverses et variés de l'encadrement, avec un fort pourcentage de marche-arrière-toute, mais la direction continue dans cette voie quand même.
-- Strike.
"Christophe, tout simplement" <Répondez moi sur News @ Merci> wrote:
"Sync" <sync@sync.invalid> a écrit dans le message de news:
379862655381370451.474117sync-sync.invalid@news.free.fr...
ftr <invalid@noname.com> wrote:
On 31/01/2013 18:40, Sync wrote:
Bonsoir,
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a
organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les
agents
seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à
l'issu
du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème
arrêt,
et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé
qu'elle
était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour
le
bienêtre au travail bla bla bla..
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts
maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de remédier au
malêtre éventuel de l'agent ??
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents
vont
donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une
torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais
connaître
vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques
idées
sur la question...
Merci.
Vous avez un syndicat ?
Oui trois, des fiottes qui signent habituellement sous la pression, mais
pour ce cas précis ils ne sont pas encore au courant.
Comment ça? Il n'ont pas été consultés?
Non. Ils le sont toujours après les lubies diverses et variés de
l'encadrement, avec un fort pourcentage de marche-arrière-toute, mais la
direction continue dans cette voie quand même.
"Christophe, tout simplement" <Répondez moi sur News @ Merci> wrote:
"Sync" a écrit dans le message de news:
ftr wrote:
On 31/01/2013 18:40, Sync wrote:
Bonsoir,
La direction générale des services d'une collectivité territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un service en particulier.
Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour" les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième arrêt maladie dans l'année...
Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste, un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes récalcitrants.
Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai déjà quelques idées sur la question...
Merci.
Vous avez un syndicat ?
Oui trois, des fiottes qui signent habituellement sous la pression, mais pour ce cas précis ils ne sont pas encore au courant.
Comment ça? Il n'ont pas été consultés?
Non. Ils le sont toujours après les lubies diverses et variés de l'encadrement, avec un fort pourcentage de marche-arrière-toute, mais la direction continue dans cette voie quand même.
-- Strike.
Sync
"@wanadoo" wrote:
Exact, donc il ne dit pas qu'il a un cancer et le DRH sanctionne éventuellement.
Sanctionner quoi et sur quelle base légale ?
C'est la question que tout le monde se pose, je ne fait état que des "promesses" et "menaces" verbales de la direction générale des services..
-- Strike.
"@wanadoo" <nospam.g-lochon@wanadoo.fr> wrote:
Exact, donc il ne dit pas qu'il a un cancer et le DRH sanctionne
éventuellement.
Sanctionner quoi et sur quelle base légale ?
C'est la question que tout le monde se pose, je ne fait état que des
"promesses" et "menaces" verbales de la direction générale des services..
Exact, donc il ne dit pas qu'il a un cancer et le DRH sanctionne éventuellement.
Sanctionner quoi et sur quelle base légale ?
C'est la question que tout le monde se pose, je ne fait état que des "promesses" et "menaces" verbales de la direction générale des services..
-- Strike.
Duzz'
Sync a écrit :
Et puis quand on veut lutter contre l'absentéisme il faut s'attaquer au 3 imbéciles profiteurs ...
Hum ... il y aurait donc une proportion anormalement élevée d'employés ayant une santé particulièrement fragile, parmi le personnel de cette collectivité territoriale.
Sync <sync@sync.invalid> a écrit :
Et puis quand on veut lutter contre l'absentéisme
il faut s'attaquer au 3 imbéciles profiteurs ...
Hum ... il y aurait donc une proportion anormalement élevée
d'employés ayant une santé particulièrement fragile, parmi le personnel
de cette collectivité territoriale.
Et puis quand on veut lutter contre l'absentéisme il faut s'attaquer au 3 imbéciles profiteurs ...
Hum ... il y aurait donc une proportion anormalement élevée d'employés ayant une santé particulièrement fragile, parmi le personnel de cette collectivité territoriale.
