Alain Montfranc wrote:Serge a formulé ce jeudi :"yves" a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas avec un >
DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être
absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les
couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Serge a formulé ce jeudi :
"yves" <yves@free.invalid> a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$426a74cc@news.free.fr...
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas avec un >
DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être
absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les
couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même
Alain Montfranc wrote:Serge a formulé ce jeudi :"yves" a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas avec un >
DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être
absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les
couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même
Sync a pensé très fort :Alain Montfranc wrote:Serge a formulé ce jeudi :"yves" a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:Bonjour,Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas
avec un > >>> DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être >> absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
C'est un nouvel élément que vous n"évoquiez pas dans votre post initial.
C'est vraiment rédigé dans ces termes ?
Sync a pensé très fort :
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Serge a formulé ce jeudi :
"yves" <yves@free.invalid> a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$426a74cc@news.free.fr...
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas
avec un > >>> DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être >> absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
C'est un nouvel élément que vous n"évoquiez pas dans votre post initial.
C'est vraiment rédigé dans ces termes ?
Sync a pensé très fort :Alain Montfranc wrote:Serge a formulé ce jeudi :"yves" a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:Bonjour,Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas
avec un > >>> DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être >> absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
C'est un nouvel élément que vous n"évoquiez pas dans votre post initial.
C'est vraiment rédigé dans ces termes ?
Sync a ainsi pété :Alain Montfranc wrote:Serge a formulé ce jeudi :"yves" a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:Bonjour,Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas
avec un > >>> DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être >> absents)Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les
couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même
ça va être difficile pour toi ça
Sync a ainsi pété :
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Serge a formulé ce jeudi :
"yves" <yves@free.invalid> a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$426a74cc@news.free.fr...
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas
avec un > >>> DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être >> absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les
couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même
ça va être difficile pour toi ça
Sync a ainsi pété :Alain Montfranc wrote:Serge a formulé ce jeudi :"yves" a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:Bonjour,Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP.
Il ne concerne que les professionnels de santé.Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas
avec un > >>> DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi, être >> absents)Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les
couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même
ça va être difficile pour toi ça
Sync wrote:
|| "Cécile Bertau" wrote:
||| Sync wrote:
||||| Bonsoir,
|||||
||||| La direction générale des services d'une collectivité
||||| territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un
||||| service en particulier.
|||||
||||| Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour"
||||| les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au
||||| petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de
||||| pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième
||||| arrêt maladie dans l'année...
|||||
||||| Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé
||||| qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes
||||| mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
|||||
||||| Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les
||||| arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire
||||| de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
|||||
||||| Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les
||||| agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste,
||||| un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes
||||| récalcitrants.
|||||
||||| Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais
||||| connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai
||||| déjà quelques idées sur la question...
|||||
||||| Merci.
|||||
|||
||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans
||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous
||| compte, vos primes cotiseront pour votre future retraite, et vous
||| bénéficierez même d'une retraite complémentaire, alors n'hésitez
||| surtout pas.
||
||
|| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de
|| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines
|| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est
|| nécessaire, et là ça l'est.
||
||
La politesse n'est pas votre fort.
Sync wrote:
|| "Cécile Bertau" <cecile.bertau@orange.fr> wrote:
||| Sync wrote:
||||| Bonsoir,
|||||
||||| La direction générale des services d'une collectivité
||||| territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un
||||| service en particulier.
|||||
||||| Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour"
||||| les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au
||||| petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de
||||| pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième
||||| arrêt maladie dans l'année...
|||||
||||| Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé
||||| qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes
||||| mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
|||||
||||| Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les
||||| arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire
||||| de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
|||||
||||| Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les
||||| agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste,
||||| un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes
||||| récalcitrants.
|||||
||||| Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais
||||| connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai
||||| déjà quelques idées sur la question...
|||||
||||| Merci.
|||||
|||
||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans
||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous
||| compte, vos primes cotiseront pour votre future retraite, et vous
||| bénéficierez même d'une retraite complémentaire, alors n'hésitez
||| surtout pas.
||
||
|| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de
|| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines
|| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est
|| nécessaire, et là ça l'est.
||
||
La politesse n'est pas votre fort.
Sync wrote:
|| "Cécile Bertau" wrote:
||| Sync wrote:
||||| Bonsoir,
|||||
||||| La direction générale des services d'une collectivité
||||| territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un
||||| service en particulier.
|||||
||||| Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour"
||||| les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au
||||| petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de
||||| pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième
||||| arrêt maladie dans l'année...
|||||
||||| Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé
||||| qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes
||||| mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
|||||
||||| Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les
||||| arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire
||||| de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
|||||
||||| Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les
||||| agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste,
||||| un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes
||||| récalcitrants.
|||||
||||| Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais
||||| connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai
||||| déjà quelques idées sur la question...
|||||
||||| Merci.
|||||
|||
||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans
||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous
||| compte, vos primes cotiseront pour votre future retraite, et vous
||| bénéficierez même d'une retraite complémentaire, alors n'hésitez
||| surtout pas.
||
||
|| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de
|| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines
|| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est
|| nécessaire, et là ça l'est.
||
||
La politesse n'est pas votre fort.
Florent ce cassoulet wrote:Sync a ainsi pété :Alain Montfranc wrote:Serge a formulé ce jeudi :"yves" a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi,
être >> absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les
couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même
ça va être difficile pour toi ça
C'est clair, parce que contrairement aux agents qui flippent devant le DRH,
je suis certain que ce n'est pas à moi qu'il va poser des questions qu'il
va regretter.
Florent ce cassoulet <florent@cassoulet.invalid> wrote:
Sync a ainsi pété :
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Serge a formulé ce jeudi :
"yves" <yves@free.invalid> a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$426a74cc@news.free.fr...
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi,
être >> absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les
couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même
ça va être difficile pour toi ça
C'est clair, parce que contrairement aux agents qui flippent devant le DRH,
je suis certain que ce n'est pas à moi qu'il va poser des questions qu'il
va regretter.
Florent ce cassoulet wrote:Sync a ainsi pété :Alain Montfranc wrote:Serge a formulé ce jeudi :"yves" a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi,
être >> absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
Lors de la prochaine réunion en 2014 je pense qu'il faudra poser les
couilles sur le bureau de la DRH pour qu'il juge par lui même
ça va être difficile pour toi ça
C'est clair, parce que contrairement aux agents qui flippent devant le DRH,
je suis certain que ce n'est pas à moi qu'il va poser des questions qu'il
va regretter.
Sync wrote:
|| "Cécile Bertau" wrote:
||| Sync wrote:
||||| Bonsoir,
|||||
||||| La direction générale des services d'une collectivité
||||| territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un
||||| service en particulier.
|||||
||||| Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour"
||||| les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au
||||| petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de
||||| pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième
||||| arrêt maladie dans l'année...
|||||
||||| Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé
||||| qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes
||||| mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
|||||
||||| Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les
||||| arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire
||||| de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
|||||
||||| Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les
||||| agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste,
||||| un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes
||||| récalcitrants.
|||||
||||| Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais
||||| connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai
||||| déjà quelques idées sur la question...
|||||
||||| Merci.
|||||
|||
||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans
||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous
||| compte, vos primes cotiseront pour votre future retraite, et vous
||| bénéficierez même d'une retraite complémentaire, alors n'hésitez
||| surtout pas.
||
||
|| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de
|| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines
|| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est
|| nécessaire, et là ça l'est.
||
||
La politesse n'est pas votre fort.
Que vient faire l'obligation de réserve tarte à la crème ici? Ah monsieur est
syndicaliste patenté peut-être?
Proposez donc, que lors d'arrêt maladie, les fonctionnaires soient contrôlés
par les mêmes toubibs/services qui oeuvrent pour le privé et les arrêts
injustifiés.
Sync wrote:
|| "Cécile Bertau" <cecile.bertau@orange.fr> wrote:
||| Sync wrote:
||||| Bonsoir,
|||||
||||| La direction générale des services d'une collectivité
||||| territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un
||||| service en particulier.
|||||
||||| Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour"
||||| les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au
||||| petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de
||||| pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième
||||| arrêt maladie dans l'année...
|||||
||||| Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé
||||| qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes
||||| mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
|||||
||||| Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les
||||| arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire
||||| de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
|||||
||||| Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les
||||| agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste,
||||| un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes
||||| récalcitrants.
|||||
||||| Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais
||||| connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai
||||| déjà quelques idées sur la question...
|||||
||||| Merci.
|||||
|||
||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans
||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous
||| compte, vos primes cotiseront pour votre future retraite, et vous
||| bénéficierez même d'une retraite complémentaire, alors n'hésitez
||| surtout pas.
||
||
|| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de
|| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines
|| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est
|| nécessaire, et là ça l'est.
||
||
La politesse n'est pas votre fort.
Que vient faire l'obligation de réserve tarte à la crème ici? Ah monsieur est
syndicaliste patenté peut-être?
Proposez donc, que lors d'arrêt maladie, les fonctionnaires soient contrôlés
par les mêmes toubibs/services qui oeuvrent pour le privé et les arrêts
injustifiés.
Sync wrote:
|| "Cécile Bertau" wrote:
||| Sync wrote:
||||| Bonsoir,
|||||
||||| La direction générale des services d'une collectivité
||||| territoriale a organisé une réunion de tous les agents d'un
||||| service en particulier.
|||||
||||| Lors de cette réunion le DG a précisé qu'à compter de "ce jour"
||||| les agents seront convoqués après chaque arrêt maladie ; face au
||||| petit chef à l'issu du premier arrêt de l'année, face au chef de
||||| pôle à l'issu du 2ème arrêt, et à la DRH en cas de troisième
||||| arrêt maladie dans l'année...
|||||
||||| Pour faire passer cette mesure dans les esprits, il a été précisé
||||| qu'elle était prise parce que "l'employeur" devait prendre toutes
||||| mesures pour le bienêtre au travail bla bla bla..
|||||
||||| Bien...... Donc si je comprends bien la direction estime que les
||||| arrêts maladie sont de complaisance (?), et qu'il est nécessaire
||||| de remédier au malêtre éventuel de l'agent ??
|||||
||||| Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement, les
||||| agents vont donc finir devant la DRH après une fracture, un kyste,
||||| un cancer, une torsion des testicules, et des hémorroïdes
||||| récalcitrants.
|||||
||||| Nous allons nous opposer fermement à cette mesure, et j'aimerais
||||| connaître vos avis en terme de Droit pour l'appuyer, même si j'ai
||||| déjà quelques idées sur la question...
|||||
||||| Merci.
|||||
|||
||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans
||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes. Rendez-vous
||| compte, vos primes cotiseront pour votre future retraite, et vous
||| bénéficierez même d'une retraite complémentaire, alors n'hésitez
||| surtout pas.
||
||
|| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de
|| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines
|| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est
|| nécessaire, et là ça l'est.
||
||
La politesse n'est pas votre fort.
Que vient faire l'obligation de réserve tarte à la crème ici? Ah monsieur est
syndicaliste patenté peut-être?
Proposez donc, que lors d'arrêt maladie, les fonctionnaires soient contrôlés
par les mêmes toubibs/services qui oeuvrent pour le privé et les arrêts
injustifiés.
Alain Montfranc wrote:Sync a pensé très fort :Alain Montfranc wrote:Serge a formulé ce jeudi :"yves" a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:Bonjour,Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP. Il ne
concerne que les professionnels de santé.Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas
avec un > >>> DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi,
être >> absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
C'est un nouvel élément que vous n"évoquiez pas dans votre post initial.
C'est vraiment rédigé dans ces termes ?
Rien d'écrit pour le moment. Cela a été martelé en réunion, j'ai relu les
notes et j'ai écouté les commentaires de certain(e)s à l'issu de la
réunion.
En l'état actuel des choses j'ai vivement conseillé aux agents de se rendre
à la convocation avec un grand sourire sympathique et de s'interdire
d'évoquer le moindre détail sur le motif de l'arrêt maladie en vertu du
droit à l'intimité de la vie privée, et puis de saluer poliment en partant.
Il n'en restera pas moins que la convocation aura tendance à mettre la
pression sur les malades et à les faire culpabiliser, il faudra donc aller
plus loin pour interdire cette pratique.
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Sync a pensé très fort :
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Serge a formulé ce jeudi :
"yves" <yves@free.invalid> a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$426a74cc@news.free.fr...
Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:
Bonjour,
Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP. Il ne
concerne que les professionnels de santé.
Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas
avec un > >>> DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...
Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi,
être >> absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
C'est un nouvel élément que vous n"évoquiez pas dans votre post initial.
C'est vraiment rédigé dans ces termes ?
Rien d'écrit pour le moment. Cela a été martelé en réunion, j'ai relu les
notes et j'ai écouté les commentaires de certain(e)s à l'issu de la
réunion.
En l'état actuel des choses j'ai vivement conseillé aux agents de se rendre
à la convocation avec un grand sourire sympathique et de s'interdire
d'évoquer le moindre détail sur le motif de l'arrêt maladie en vertu du
droit à l'intimité de la vie privée, et puis de saluer poliment en partant.
Il n'en restera pas moins que la convocation aura tendance à mettre la
pression sur les malades et à les faire culpabiliser, il faudra donc aller
plus loin pour interdire cette pratique.
Alain Montfranc wrote:Sync a pensé très fort :Alain Montfranc wrote:Serge a formulé ce jeudi :"yves" a écrit dans le message de news: >
510abe27$0$2060$Le Thu, 31 Jan 2013 17:40:50 +0000, Sync a écrit:Bonjour,Le secret médical ne permet pas de s'expliquer clairement
Laissez le secret médical en dehors de ce problème, SVP. Il ne
concerne que les professionnels de santé.Bonsoir,
Justement, il permet de s'expliquer avec le médecin du travail, pas
avec un > >>> DRH !!!
Dans le privé, après 3 semaines d'arrêt, ou en cas d'accident de
travail, > voir à la demande du médecin du travail, visite de reprise
obligatoire, mais > avec le médecin du travail, pas un "administratif"...Serge
Pourquoi pas ? Après 3 semaines d'erret le salarié à besoin d'avoir un
résumé de ce qui s'est passé, de connaître toutes les consignes qui ont
pu être données pendant son absence, etc... Il vaut mieux que cette
information soit donné par une autorité compétente que par des collègues
de travail qui n'ont pas forcément tout compris, ou dont les attributions
n'étaient pas concernées par ces directives (et qui ont pu, eux aussi,
être >> absents)
Non, la direction souhaite qu'ils s'expliquent sur leur arrêt maladie, avec
sanction à la clé, par conséquent les agents ont intérêt à présenter un
certificat médical qui précise qu'ils se sont coincé les couilles dans un
ventilateur ou que leur hépatite C les fait souffrir, non ?
C'est un nouvel élément que vous n"évoquiez pas dans votre post initial.
C'est vraiment rédigé dans ces termes ?
Rien d'écrit pour le moment. Cela a été martelé en réunion, j'ai relu les
notes et j'ai écouté les commentaires de certain(e)s à l'issu de la
réunion.
En l'état actuel des choses j'ai vivement conseillé aux agents de se rendre
à la convocation avec un grand sourire sympathique et de s'interdire
d'évoquer le moindre détail sur le motif de l'arrêt maladie en vertu du
droit à l'intimité de la vie privée, et puis de saluer poliment en partant.
Il n'en restera pas moins que la convocation aura tendance à mettre la
pression sur les malades et à les faire culpabiliser, il faudra donc aller
plus loin pour interdire cette pratique.
Sync wrote:
|| "Cécile Bertau" wrote:
||||||
|||||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans
|||||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes.
|||||| Rendez-vous compte, vos primes cotiseront pour votre future
|||||| retraite, et vous bénéficierez même d'une retraite
|||||| complémentaire, alors n'hésitez surtout pas.
|||||
|||||
||||| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de
||||| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines
||||| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est
||||| nécessaire, et là ça l'est.
|||||
|||||
|||
||| La politesse n'est pas votre fort.
||
|| Votre réponse sur un forum de droit non plus. Pschiit.
||
|| Mon rôle n'est pas d'être poli non plus avec le maire en question. En
|| général quand on vient me chercher c'est parce que rien n'a
|| fonctionné avant, et aussi parce que je n'ai rien à perdre en
|| faisant appliquer le droit sans ménagement dans cette collectivité.
||
Qu'un maire veuille lutter contre l'absentéisme ou les arrêts maladie
injustifiés du personnel communal quoi de plus normal? il n'y a bien que
quelques esprits tordus pour ne pas l'admettre. Il faudra peut-être bien
qu'un jour les abus soient dénoncés... surtout dans les collectivités
publiques. Vous parlez facilement de droit, mais vous oubliez trop souvent
les devoirs et la responsabilité de tous.
Sync wrote:
|| "Cécile Bertau" <cecile.bertau@orange.fr> wrote:
||||||
|||||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans
|||||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes.
|||||| Rendez-vous compte, vos primes cotiseront pour votre future
|||||| retraite, et vous bénéficierez même d'une retraite
|||||| complémentaire, alors n'hésitez surtout pas.
|||||
|||||
||||| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de
||||| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines
||||| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est
||||| nécessaire, et là ça l'est.
|||||
|||||
|||
||| La politesse n'est pas votre fort.
||
|| Votre réponse sur un forum de droit non plus. Pschiit.
||
|| Mon rôle n'est pas d'être poli non plus avec le maire en question. En
|| général quand on vient me chercher c'est parce que rien n'a
|| fonctionné avant, et aussi parce que je n'ai rien à perdre en
|| faisant appliquer le droit sans ménagement dans cette collectivité.
||
Qu'un maire veuille lutter contre l'absentéisme ou les arrêts maladie
injustifiés du personnel communal quoi de plus normal? il n'y a bien que
quelques esprits tordus pour ne pas l'admettre. Il faudra peut-être bien
qu'un jour les abus soient dénoncés... surtout dans les collectivités
publiques. Vous parlez facilement de droit, mais vous oubliez trop souvent
les devoirs et la responsabilité de tous.
Sync wrote:
|| "Cécile Bertau" wrote:
||||||
|||||| Vous avez le droit de partir, et de rejoindre le privé sans
|||||| concours, faut juste prouver compétences et aptitudes.
|||||| Rendez-vous compte, vos primes cotiseront pour votre future
|||||| retraite, et vous bénéficierez même d'une retraite
|||||| complémentaire, alors n'hésitez surtout pas.
|||||
|||||
||||| Je ne suis pas fonctionnaire, connasse, sinon mon obligation de
||||| réserve ne me permettrait pas d'en parler ici. Néanmoins certaines
||||| de mes fonctions me conduisent à les défendre quand c'est
||||| nécessaire, et là ça l'est.
|||||
|||||
|||
||| La politesse n'est pas votre fort.
||
|| Votre réponse sur un forum de droit non plus. Pschiit.
||
|| Mon rôle n'est pas d'être poli non plus avec le maire en question. En
|| général quand on vient me chercher c'est parce que rien n'a
|| fonctionné avant, et aussi parce que je n'ai rien à perdre en
|| faisant appliquer le droit sans ménagement dans cette collectivité.
||
Qu'un maire veuille lutter contre l'absentéisme ou les arrêts maladie
injustifiés du personnel communal quoi de plus normal? il n'y a bien que
quelques esprits tordus pour ne pas l'admettre. Il faudra peut-être bien
qu'un jour les abus soient dénoncés... surtout dans les collectivités
publiques. Vous parlez facilement de droit, mais vous oubliez trop souvent
les devoirs et la responsabilité de tous.