Quand je parle de tirage, c'est que faire faire un tirage, un
agrandissement, ne pose pas de problème. Certainement parce que les
imprimantes jet d'encre utilisent pas mal de couleurs (5, 6, 7 ?) et
cela offre un gamut plus uniforme, avec moins de trous.
Quand je parle d'impression, là il s'agit d'un bouquin imprimé en CMJN
avec un gamut donc beaucoup plus restreint, bourré de trous (il n'y a
qu'à voir la gamme Pantone et ses éléments non-imprimables).
J'ai « l'impression » que mon image repose sur une gamme de couleurs mal
reproduisibles en CMJN. Il suffirait certainement de déplacer la
dominante pour se retrouver dans une zone de couleurs supportées. Le
problème est que je n'arrive pas à voir ça sur mon écran. Je peux aussi
ajouter du bruit, du dithering, mais comme je ne vois pas le défaut sur
l'écran, ce n'est pas facile du tout de le corriger :)
L'imprimeur est au courant et devrait résoudre le problème, ce qu'il y a
c'est que je ne veux plus que cela recommence et et on doit pouvoir
prévoir les défauts d'impressions potentiels d'une image [....]
C'est pourquoi je cherche un moyen d'avoir une bonne idée de ce que
rendra l'impression pour éviter ou réduire les défauts.
Quand je parle de tirage, c'est que faire faire un tirage, un
agrandissement, ne pose pas de problème. Certainement parce que les
imprimantes jet d'encre utilisent pas mal de couleurs (5, 6, 7 ?) et
cela offre un gamut plus uniforme, avec moins de trous.
Quand je parle d'impression, là il s'agit d'un bouquin imprimé en CMJN
avec un gamut donc beaucoup plus restreint, bourré de trous (il n'y a
qu'à voir la gamme Pantone et ses éléments non-imprimables).
J'ai « l'impression » que mon image repose sur une gamme de couleurs mal
reproduisibles en CMJN. Il suffirait certainement de déplacer la
dominante pour se retrouver dans une zone de couleurs supportées. Le
problème est que je n'arrive pas à voir ça sur mon écran. Je peux aussi
ajouter du bruit, du dithering, mais comme je ne vois pas le défaut sur
l'écran, ce n'est pas facile du tout de le corriger :)
L'imprimeur est au courant et devrait résoudre le problème, ce qu'il y a
c'est que je ne veux plus que cela recommence et et on doit pouvoir
prévoir les défauts d'impressions potentiels d'une image [....]
C'est pourquoi je cherche un moyen d'avoir une bonne idée de ce que
rendra l'impression pour éviter ou réduire les défauts.
Quand je parle de tirage, c'est que faire faire un tirage, un
agrandissement, ne pose pas de problème. Certainement parce que les
imprimantes jet d'encre utilisent pas mal de couleurs (5, 6, 7 ?) et
cela offre un gamut plus uniforme, avec moins de trous.
Quand je parle d'impression, là il s'agit d'un bouquin imprimé en CMJN
avec un gamut donc beaucoup plus restreint, bourré de trous (il n'y a
qu'à voir la gamme Pantone et ses éléments non-imprimables).
J'ai « l'impression » que mon image repose sur une gamme de couleurs mal
reproduisibles en CMJN. Il suffirait certainement de déplacer la
dominante pour se retrouver dans une zone de couleurs supportées. Le
problème est que je n'arrive pas à voir ça sur mon écran. Je peux aussi
ajouter du bruit, du dithering, mais comme je ne vois pas le défaut sur
l'écran, ce n'est pas facile du tout de le corriger :)
L'imprimeur est au courant et devrait résoudre le problème, ce qu'il y a
c'est que je ne veux plus que cela recommence et et on doit pouvoir
prévoir les défauts d'impressions potentiels d'une image [....]
C'est pourquoi je cherche un moyen d'avoir une bonne idée de ce que
rendra l'impression pour éviter ou réduire les défauts.
(Benoit) a écrit :
>
> Quand je parle de tirage, c'est que faire faire un tirage, un
> agrandissement, ne pose pas de problème. Certainement parce que les
> imprimantes jet d'encre utilisent pas mal de couleurs (5, 6, 7 ?) et
> cela offre un gamut plus uniforme, avec moins de trous.
Pas si simple ! Il y a quelques années (je n'ai pas suivi l'évolution )
les grosses HP travaillaient sur 4 encres seulement et elles tenaient la
dragée haute à Epson.
> Quand je parle d'impression, là il s'agit d'un bouquin imprimé en C MJN
> avec un gamut donc beaucoup plus restreint, bourré de trous (il n'y a
> qu'à voir la gamme Pantone et ses éléments non-imprimables).
Il n'y a pas de «trous dans un gamut». Simplement, celui-ci est limit é
et les couleurs trop saturées lui échappent. Il se peut aussi que le
profil d'impression ait mal été établi, conduisant à un gamut de forme
anormalement tarabiscotée ; mauvais signe (étalonnage à reprendre).
> J'ai « l'impression » que mon image repose sur une gamme de couleur s mal
> reproduisibles en CMJN. Il suffirait certainement de déplacer la
> dominante pour se retrouver dans une zone de couleurs supportées. Le
> problème est que je n'arrive pas à voir ça sur mon écran. Je pe ux aussi
> ajouter du bruit, du dithering, mais comme je ne vois pas le défaut s ur
> l'écran, ce n'est pas facile du tout de le corriger :)
Le lien http://www.cjoint.com/15mi/EEEjTScGb7O_simus.jpg
donne une simulation de ce qui devrait se passer avec un profil CMJN
très courant. Il y a un énorme paquet de couleurs non imprimables aut our
du réverbère (couleurs sombres et trop saturées) ; elles sont simpl ement
et fort raisonablement remplacées par des couleurs sombres un peu moins
saturées. On aura un problème similaire à la maison avec une petite jet
d'encre et un papier mat à petit gamut (comme l'Epson Aquarelle).
(Cette simulation correspond simplement au passage théorique RVB vers
CMJN. Il faudrait la prolonger par une conversion vers le profil réel d e
l'imprimante au cas où celui-ci restreindrait encore un peu plus les
couleurs imprimables)
Ce que tu montres du résultat, s'il n'y a pas eu une fausse manip
quelque part, laisse craindre un fond de gamut assez chahuté et ce n'es t
pas un bon signe pour la calibration du système d'impression.
> L'imprimeur est au courant et devrait résoudre le problème, ce qu'i l y a
> c'est que je ne veux plus que cela recommence et et on doit pouvoir
> prévoir les défauts d'impressions potentiels d'une image [....]
> C'est pourquoi je cherche un moyen d'avoir une bonne idée de ce que
> rendra l'impression pour éviter ou réduire les défauts.
Je crains fort que tu ne puisses pas prévoir grand chose avec un
imprimeur qui travaille en CMJN et qui te réclame des images en RVB san s
plus de précision. Il faudrait qu'il te dise comment il fait la
conversion et avec quel profil CMJN il travaille -- et aussi que tu
ailles faire un tour sur Photoshop
Charles
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
>
> Quand je parle de tirage, c'est que faire faire un tirage, un
> agrandissement, ne pose pas de problème. Certainement parce que les
> imprimantes jet d'encre utilisent pas mal de couleurs (5, 6, 7 ?) et
> cela offre un gamut plus uniforme, avec moins de trous.
Pas si simple ! Il y a quelques années (je n'ai pas suivi l'évolution )
les grosses HP travaillaient sur 4 encres seulement et elles tenaient la
dragée haute à Epson.
> Quand je parle d'impression, là il s'agit d'un bouquin imprimé en C MJN
> avec un gamut donc beaucoup plus restreint, bourré de trous (il n'y a
> qu'à voir la gamme Pantone et ses éléments non-imprimables).
Il n'y a pas de «trous dans un gamut». Simplement, celui-ci est limit é
et les couleurs trop saturées lui échappent. Il se peut aussi que le
profil d'impression ait mal été établi, conduisant à un gamut de forme
anormalement tarabiscotée ; mauvais signe (étalonnage à reprendre).
> J'ai « l'impression » que mon image repose sur une gamme de couleur s mal
> reproduisibles en CMJN. Il suffirait certainement de déplacer la
> dominante pour se retrouver dans une zone de couleurs supportées. Le
> problème est que je n'arrive pas à voir ça sur mon écran. Je pe ux aussi
> ajouter du bruit, du dithering, mais comme je ne vois pas le défaut s ur
> l'écran, ce n'est pas facile du tout de le corriger :)
Le lien http://www.cjoint.com/15mi/EEEjTScGb7O_simus.jpg
donne une simulation de ce qui devrait se passer avec un profil CMJN
très courant. Il y a un énorme paquet de couleurs non imprimables aut our
du réverbère (couleurs sombres et trop saturées) ; elles sont simpl ement
et fort raisonablement remplacées par des couleurs sombres un peu moins
saturées. On aura un problème similaire à la maison avec une petite jet
d'encre et un papier mat à petit gamut (comme l'Epson Aquarelle).
(Cette simulation correspond simplement au passage théorique RVB vers
CMJN. Il faudrait la prolonger par une conversion vers le profil réel d e
l'imprimante au cas où celui-ci restreindrait encore un peu plus les
couleurs imprimables)
Ce que tu montres du résultat, s'il n'y a pas eu une fausse manip
quelque part, laisse craindre un fond de gamut assez chahuté et ce n'es t
pas un bon signe pour la calibration du système d'impression.
> L'imprimeur est au courant et devrait résoudre le problème, ce qu'i l y a
> c'est que je ne veux plus que cela recommence et et on doit pouvoir
> prévoir les défauts d'impressions potentiels d'une image [....]
> C'est pourquoi je cherche un moyen d'avoir une bonne idée de ce que
> rendra l'impression pour éviter ou réduire les défauts.
Je crains fort que tu ne puisses pas prévoir grand chose avec un
imprimeur qui travaille en CMJN et qui te réclame des images en RVB san s
plus de précision. Il faudrait qu'il te dise comment il fait la
conversion et avec quel profil CMJN il travaille -- et aussi que tu
ailles faire un tour sur Photoshop
Charles
(Benoit) a écrit :
>
> Quand je parle de tirage, c'est que faire faire un tirage, un
> agrandissement, ne pose pas de problème. Certainement parce que les
> imprimantes jet d'encre utilisent pas mal de couleurs (5, 6, 7 ?) et
> cela offre un gamut plus uniforme, avec moins de trous.
Pas si simple ! Il y a quelques années (je n'ai pas suivi l'évolution )
les grosses HP travaillaient sur 4 encres seulement et elles tenaient la
dragée haute à Epson.
> Quand je parle d'impression, là il s'agit d'un bouquin imprimé en C MJN
> avec un gamut donc beaucoup plus restreint, bourré de trous (il n'y a
> qu'à voir la gamme Pantone et ses éléments non-imprimables).
Il n'y a pas de «trous dans un gamut». Simplement, celui-ci est limit é
et les couleurs trop saturées lui échappent. Il se peut aussi que le
profil d'impression ait mal été établi, conduisant à un gamut de forme
anormalement tarabiscotée ; mauvais signe (étalonnage à reprendre).
> J'ai « l'impression » que mon image repose sur une gamme de couleur s mal
> reproduisibles en CMJN. Il suffirait certainement de déplacer la
> dominante pour se retrouver dans une zone de couleurs supportées. Le
> problème est que je n'arrive pas à voir ça sur mon écran. Je pe ux aussi
> ajouter du bruit, du dithering, mais comme je ne vois pas le défaut s ur
> l'écran, ce n'est pas facile du tout de le corriger :)
Le lien http://www.cjoint.com/15mi/EEEjTScGb7O_simus.jpg
donne une simulation de ce qui devrait se passer avec un profil CMJN
très courant. Il y a un énorme paquet de couleurs non imprimables aut our
du réverbère (couleurs sombres et trop saturées) ; elles sont simpl ement
et fort raisonablement remplacées par des couleurs sombres un peu moins
saturées. On aura un problème similaire à la maison avec une petite jet
d'encre et un papier mat à petit gamut (comme l'Epson Aquarelle).
(Cette simulation correspond simplement au passage théorique RVB vers
CMJN. Il faudrait la prolonger par une conversion vers le profil réel d e
l'imprimante au cas où celui-ci restreindrait encore un peu plus les
couleurs imprimables)
Ce que tu montres du résultat, s'il n'y a pas eu une fausse manip
quelque part, laisse craindre un fond de gamut assez chahuté et ce n'es t
pas un bon signe pour la calibration du système d'impression.
> L'imprimeur est au courant et devrait résoudre le problème, ce qu'i l y a
> c'est que je ne veux plus que cela recommence et et on doit pouvoir
> prévoir les défauts d'impressions potentiels d'une image [....]
> C'est pourquoi je cherche un moyen d'avoir une bonne idée de ce que
> rendra l'impression pour éviter ou réduire les défauts.
Je crains fort que tu ne puisses pas prévoir grand chose avec un
imprimeur qui travaille en CMJN et qui te réclame des images en RVB san s
plus de précision. Il faudrait qu'il te dise comment il fait la
conversion et avec quel profil CMJN il travaille -- et aussi que tu
ailles faire un tour sur Photoshop
Charles
Le 29/05/2015 17:33, Benoit a écrit :
>
> <http://www.cjoint.com/data/0EDrHanfigX.htm>
image torture pour une imprimante :-)
je pencherais pour un traitement dithering floyd-steinberg
vers un nombre de couleurs limités.
peut être même que 256 couleurs seraient suffisant...
Le 29/05/2015 17:33, Benoit a écrit :
>
> <http://www.cjoint.com/data/0EDrHanfigX.htm>
image torture pour une imprimante :-)
je pencherais pour un traitement dithering floyd-steinberg
vers un nombre de couleurs limités.
peut être même que 256 couleurs seraient suffisant...
Le 29/05/2015 17:33, Benoit a écrit :
>
> <http://www.cjoint.com/data/0EDrHanfigX.htm>
image torture pour une imprimante :-)
je pencherais pour un traitement dithering floyd-steinberg
vers un nombre de couleurs limités.
peut être même que 256 couleurs seraient suffisant...
> Quand je parle d'impression, là il s'agit d'un bouquin imprimé en CMJN
> avec un gamut donc beaucoup plus restreint, bourré de trous (il n'y a
> qu'à voir la gamme Pantone et ses éléments non-imprimables).
Il n'y a pas de «trous dans un gamut». Simplement, celui-ci est limité
et les couleurs trop saturées lui échappent. Il se peut aussi que le
profil d'impression ait mal été établi, conduisant à un gamut de forme
anormalement tarabiscotée ; mauvais signe (étalonnage à reprendre).
> J'ai « l'impression » que mon image repose sur une gamme de couleurs mal
> reproduisibles en CMJN. Il suffirait certainement de déplacer la
> dominante pour se retrouver dans une zone de couleurs supportées. Le
> problème est que je n'arrive pas à voir ça sur mon écran. Je peux aussi
> ajouter du bruit, du dithering, mais comme je ne vois pas le défaut sur
> l'écran, ce n'est pas facile du tout de le corriger :)
Le lien http://www.cjoint.com/15mi/EEEjTScGb7O_simus.jpg
donne une simulation de ce qui devrait se passer avec un profil CMJN
très courant. Il y a un énorme paquet de couleurs non imprimables autour
du réverbère (couleurs sombres et trop saturées) ; elles sont simplement
et fort raisonablement remplacées par des couleurs sombres un peu moins
saturées. On aura un problème similaire à la maison avec une petite jet
d'encre et un papier mat à petit gamut (comme l'Epson Aquarelle).
(Cette simulation correspond simplement au passage théorique RVB vers
CMJN. Il faudrait la prolonger par une conversion vers le profil réel de
l'imprimante au cas où celui-ci restreindrait encore un peu plus les
couleurs imprimables)
Ce que tu montres du résultat, s'il n'y a pas eu une fausse manip
quelque part, laisse craindre un fond de gamut assez chahuté et ce n'est
pas un bon signe pour la calibration du système d'impression.
> L'imprimeur est au courant et devrait résoudre le problème, ce qu'il y a
> c'est que je ne veux plus que cela recommence et et on doit pouvoir
> prévoir les défauts d'impressions potentiels d'une image [....]
> C'est pourquoi je cherche un moyen d'avoir une bonne idée de ce que
> rendra l'impression pour éviter ou réduire les défauts.
Je crains fort que tu ne puisses pas prévoir grand chose avec un
imprimeur qui travaille en CMJN et qui te réclame des images en RVB sans
plus de précision. Il faudrait qu'il te dise comment il fait la
conversion et avec quel profil CMJN il travaille -- et aussi que tu
ailles faire un tour sur Photoshop
> Quand je parle d'impression, là il s'agit d'un bouquin imprimé en CMJN
> avec un gamut donc beaucoup plus restreint, bourré de trous (il n'y a
> qu'à voir la gamme Pantone et ses éléments non-imprimables).
Il n'y a pas de «trous dans un gamut». Simplement, celui-ci est limité
et les couleurs trop saturées lui échappent. Il se peut aussi que le
profil d'impression ait mal été établi, conduisant à un gamut de forme
anormalement tarabiscotée ; mauvais signe (étalonnage à reprendre).
> J'ai « l'impression » que mon image repose sur une gamme de couleurs mal
> reproduisibles en CMJN. Il suffirait certainement de déplacer la
> dominante pour se retrouver dans une zone de couleurs supportées. Le
> problème est que je n'arrive pas à voir ça sur mon écran. Je peux aussi
> ajouter du bruit, du dithering, mais comme je ne vois pas le défaut sur
> l'écran, ce n'est pas facile du tout de le corriger :)
Le lien http://www.cjoint.com/15mi/EEEjTScGb7O_simus.jpg
donne une simulation de ce qui devrait se passer avec un profil CMJN
très courant. Il y a un énorme paquet de couleurs non imprimables autour
du réverbère (couleurs sombres et trop saturées) ; elles sont simplement
et fort raisonablement remplacées par des couleurs sombres un peu moins
saturées. On aura un problème similaire à la maison avec une petite jet
d'encre et un papier mat à petit gamut (comme l'Epson Aquarelle).
(Cette simulation correspond simplement au passage théorique RVB vers
CMJN. Il faudrait la prolonger par une conversion vers le profil réel de
l'imprimante au cas où celui-ci restreindrait encore un peu plus les
couleurs imprimables)
Ce que tu montres du résultat, s'il n'y a pas eu une fausse manip
quelque part, laisse craindre un fond de gamut assez chahuté et ce n'est
pas un bon signe pour la calibration du système d'impression.
> L'imprimeur est au courant et devrait résoudre le problème, ce qu'il y a
> c'est que je ne veux plus que cela recommence et et on doit pouvoir
> prévoir les défauts d'impressions potentiels d'une image [....]
> C'est pourquoi je cherche un moyen d'avoir une bonne idée de ce que
> rendra l'impression pour éviter ou réduire les défauts.
Je crains fort que tu ne puisses pas prévoir grand chose avec un
imprimeur qui travaille en CMJN et qui te réclame des images en RVB sans
plus de précision. Il faudrait qu'il te dise comment il fait la
conversion et avec quel profil CMJN il travaille -- et aussi que tu
ailles faire un tour sur Photoshop
> Quand je parle d'impression, là il s'agit d'un bouquin imprimé en CMJN
> avec un gamut donc beaucoup plus restreint, bourré de trous (il n'y a
> qu'à voir la gamme Pantone et ses éléments non-imprimables).
Il n'y a pas de «trous dans un gamut». Simplement, celui-ci est limité
et les couleurs trop saturées lui échappent. Il se peut aussi que le
profil d'impression ait mal été établi, conduisant à un gamut de forme
anormalement tarabiscotée ; mauvais signe (étalonnage à reprendre).
> J'ai « l'impression » que mon image repose sur une gamme de couleurs mal
> reproduisibles en CMJN. Il suffirait certainement de déplacer la
> dominante pour se retrouver dans une zone de couleurs supportées. Le
> problème est que je n'arrive pas à voir ça sur mon écran. Je peux aussi
> ajouter du bruit, du dithering, mais comme je ne vois pas le défaut sur
> l'écran, ce n'est pas facile du tout de le corriger :)
Le lien http://www.cjoint.com/15mi/EEEjTScGb7O_simus.jpg
donne une simulation de ce qui devrait se passer avec un profil CMJN
très courant. Il y a un énorme paquet de couleurs non imprimables autour
du réverbère (couleurs sombres et trop saturées) ; elles sont simplement
et fort raisonablement remplacées par des couleurs sombres un peu moins
saturées. On aura un problème similaire à la maison avec une petite jet
d'encre et un papier mat à petit gamut (comme l'Epson Aquarelle).
(Cette simulation correspond simplement au passage théorique RVB vers
CMJN. Il faudrait la prolonger par une conversion vers le profil réel de
l'imprimante au cas où celui-ci restreindrait encore un peu plus les
couleurs imprimables)
Ce que tu montres du résultat, s'il n'y a pas eu une fausse manip
quelque part, laisse craindre un fond de gamut assez chahuté et ce n'est
pas un bon signe pour la calibration du système d'impression.
> L'imprimeur est au courant et devrait résoudre le problème, ce qu'il y a
> c'est que je ne veux plus que cela recommence et et on doit pouvoir
> prévoir les défauts d'impressions potentiels d'une image [....]
> C'est pourquoi je cherche un moyen d'avoir une bonne idée de ce que
> rendra l'impression pour éviter ou réduire les défauts.
Je crains fort que tu ne puisses pas prévoir grand chose avec un
imprimeur qui travaille en CMJN et qui te réclame des images en RVB sans
plus de précision. Il faudrait qu'il te dise comment il fait la
conversion et avec quel profil CMJN il travaille -- et aussi que tu
ailles faire un tour sur Photoshop
Et je fais ça comment avec LR ou PS ?
peut être même que 256 couleurs seraient suffisant...
Si les coueurs sont imprimables. :-/
Et je fais ça comment avec LR ou PS ?
peut être même que 256 couleurs seraient suffisant...
Si les coueurs sont imprimables. :-/
Et je fais ça comment avec LR ou PS ?
peut être même que 256 couleurs seraient suffisant...
Si les coueurs sont imprimables. :-/
Le 30/05/2015 11:57, Benoit a écrit :
>
> Et je fais ça comment avec LR ou PS ?
je ne sais pas mais c'est une manip basique
>
>> peut être même que 256 couleurs seraient suffisant...
>
> Si les coueurs sont imprimables. :-/
comme le dithering dilue la précision de couleur, j'intuite
que l'erreur de conversion que fait l'imprimeur, va être diluée et donc
qu'on ne verra plus les bandes... couleurs fausses mais sans bande.
mais si tu as un bon dialogue avec l'imprimeur, cette ruse n'est peut
être pas utile et il va regler le problème...
Le 30/05/2015 11:57, Benoit a écrit :
>
> Et je fais ça comment avec LR ou PS ?
je ne sais pas mais c'est une manip basique
>
>> peut être même que 256 couleurs seraient suffisant...
>
> Si les coueurs sont imprimables. :-/
comme le dithering dilue la précision de couleur, j'intuite
que l'erreur de conversion que fait l'imprimeur, va être diluée et donc
qu'on ne verra plus les bandes... couleurs fausses mais sans bande.
mais si tu as un bon dialogue avec l'imprimeur, cette ruse n'est peut
être pas utile et il va regler le problème...
Le 30/05/2015 11:57, Benoit a écrit :
>
> Et je fais ça comment avec LR ou PS ?
je ne sais pas mais c'est une manip basique
>
>> peut être même que 256 couleurs seraient suffisant...
>
> Si les coueurs sont imprimables. :-/
comme le dithering dilue la précision de couleur, j'intuite
que l'erreur de conversion que fait l'imprimeur, va être diluée et donc
qu'on ne verra plus les bandes... couleurs fausses mais sans bande.
mais si tu as un bon dialogue avec l'imprimeur, cette ruse n'est peut
être pas utile et il va regler le problème...
Deux questions :
- Comment as-tu généré l'image avec les couleurs non-imprimables ? Parce
que ça, ça devrait me permettre de corriger ma photo pour sa version
impression et pas pour la version tirage.
- Si tu as des couleurs non-imprimables, cela veut dire que ton gamut a
des trous, non ? C'est ce que j'entends par « trou ».
Deux questions :
- Comment as-tu généré l'image avec les couleurs non-imprimables ? Parce
que ça, ça devrait me permettre de corriger ma photo pour sa version
impression et pas pour la version tirage.
- Si tu as des couleurs non-imprimables, cela veut dire que ton gamut a
des trous, non ? C'est ce que j'entends par « trou ».
Deux questions :
- Comment as-tu généré l'image avec les couleurs non-imprimables ? Parce
que ça, ça devrait me permettre de corriger ma photo pour sa version
impression et pas pour la version tirage.
- Si tu as des couleurs non-imprimables, cela veut dire que ton gamut a
des trous, non ? C'est ce que j'entends par « trou ».
Ce que je veux dire par là est qu'une image peut avoir des couleurs non
imprimable, d'où les trous. Si tu fais un dégradé de jaune vers le
marron qui est « lisse » en millions de couleurs, tu auras des problèmes
en imprimant en 256 couleurs. Et même si tu restes en haute résolution
tu vas avoir un jaune à 100% presque tout le temps, du rouge et du vert
dont la présence va s'accroître lentement, très lentement, tellement
lentement que cela génère des plateaux on passe de 0 à 256 par unité et
non par pouillème ;)
Ce que je veux dire par là est qu'une image peut avoir des couleurs non
imprimable, d'où les trous. Si tu fais un dégradé de jaune vers le
marron qui est « lisse » en millions de couleurs, tu auras des problèmes
en imprimant en 256 couleurs. Et même si tu restes en haute résolution
tu vas avoir un jaune à 100% presque tout le temps, du rouge et du vert
dont la présence va s'accroître lentement, très lentement, tellement
lentement que cela génère des plateaux on passe de 0 à 256 par unité et
non par pouillème ;)
Ce que je veux dire par là est qu'une image peut avoir des couleurs non
imprimable, d'où les trous. Si tu fais un dégradé de jaune vers le
marron qui est « lisse » en millions de couleurs, tu auras des problèmes
en imprimant en 256 couleurs. Et même si tu restes en haute résolution
tu vas avoir un jaune à 100% presque tout le temps, du rouge et du vert
dont la présence va s'accroître lentement, très lentement, tellement
lentement que cela génère des plateaux on passe de 0 à 256 par unité et
non par pouillème ;)
oui, d'où le dithering pour empecher ça.
oui, d'où le dithering pour empecher ça.
oui, d'où le dithering pour empecher ça.
(Benoit) a écrit :
> Deux questions :
>
> - Comment as-tu généré l'image avec les couleurs non-imprimables ? Parce
> que ça, ça devrait me permettre de corriger ma photo pour sa version
> impression et pas pour la version tirage.
C'est une fonction standard de Photoshop
> - Si tu as des couleurs non-imprimables, cela veut dire que ton gamut a
> des trous, non ? C'est ce que j'entends par « trou ».
Non, simplement que le gamut de tout système physiquement réalisable a
toujours des limites et qu'il y a des couleurs qui sont en dehors.
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
> Deux questions :
>
> - Comment as-tu généré l'image avec les couleurs non-imprimables ? Parce
> que ça, ça devrait me permettre de corriger ma photo pour sa version
> impression et pas pour la version tirage.
C'est une fonction standard de Photoshop
> - Si tu as des couleurs non-imprimables, cela veut dire que ton gamut a
> des trous, non ? C'est ce que j'entends par « trou ».
Non, simplement que le gamut de tout système physiquement réalisable a
toujours des limites et qu'il y a des couleurs qui sont en dehors.
(Benoit) a écrit :
> Deux questions :
>
> - Comment as-tu généré l'image avec les couleurs non-imprimables ? Parce
> que ça, ça devrait me permettre de corriger ma photo pour sa version
> impression et pas pour la version tirage.
C'est une fonction standard de Photoshop
> - Si tu as des couleurs non-imprimables, cela veut dire que ton gamut a
> des trous, non ? C'est ce que j'entends par « trou ».
Non, simplement que le gamut de tout système physiquement réalisable a
toujours des limites et qu'il y a des couleurs qui sont en dehors.
