J'ai des photos de montagne d'hiver dont j'aimerai corriger la
dominante bleue. Cette dominante n'est pr=E9sente que sur les images
prises par temps nuageux ou dans les zones =E0 l'ombre des images prises
par temps clair (si quelqu'un sait pourquoi, l'explication
m'int=E9resse). La neige qui est au soleil a une teinte correcte.
J'ai essay=E9 avec la fonction "R=E9gler la couleur / Dominante couleur"
de Photoshop Elements, en cliquant sur une zone de neige =E0 l'ombre (ce
qui est =E9quivalent =E0 faire un "point gris" avec la commande Niveaux).
R=E9sultat : la neige qui est =E0 l'ombre a bien maintenant une teinte
neutre (gris) mais =E7a donne un aspect pas naturel, peut-=EAtre
faudrait-il une correction moins "radicale".
Quand au reste de l'image (neige au soleil, ciel, etc.) il prend une
teinte qui n'est plus du tout naturelle.
Dois-je faire la modification uniquement sur les parties =E0 l'ombre,
apr=E8s s=E9lection d'icelles ?
Comment faire une correction de couleurs moins radicale sur la partie
=E0 l'ombre ?
Je pr=E9cise que Photoshop Elements dispose de la correction de niveaux,
mais pas des courbes.
J'ai des photos de montagne d'hiver dont j'aimerai corriger la dominante bleue. Cette dominante n'est présente que sur les images prises par temps nuageux ou dans les zones à l'ombre des images prises par temps clair (si quelqu'un sait pourquoi, l'explication m'intéresse). <snip> Hervé
juste une question: Si c'est lié à la météo, c'est peut-être tout simplement que le sujet de la photo est comme-ça. Par ce temps-là, les ombres sont bleutées, en quoi est-il génant que les photos reflètent la réalité saisie ??
Bonjour,
J'ai des photos de montagne d'hiver dont j'aimerai corriger la
dominante bleue. Cette dominante n'est présente que sur les images
prises par temps nuageux ou dans les zones à l'ombre des images prises
par temps clair (si quelqu'un sait pourquoi, l'explication
m'intéresse). <snip>
Hervé
juste une question:
Si c'est lié à la météo, c'est peut-être tout simplement que le sujet de
la photo est comme-ça. Par ce temps-là, les ombres sont bleutées, en
quoi est-il génant que les photos reflètent la réalité saisie ??
J'ai des photos de montagne d'hiver dont j'aimerai corriger la dominante bleue. Cette dominante n'est présente que sur les images prises par temps nuageux ou dans les zones à l'ombre des images prises par temps clair (si quelqu'un sait pourquoi, l'explication m'intéresse). <snip> Hervé
juste une question: Si c'est lié à la météo, c'est peut-être tout simplement que le sujet de la photo est comme-ça. Par ce temps-là, les ombres sont bleutées, en quoi est-il génant que les photos reflètent la réalité saisie ??
Ber-johann
a écrit dans le message de news:
Je te remet une correction ici http://berjohann2.free.fr/ret2/ mais a mon avis on ne peut pas obtenir un bon résultat, j'ai comparé ta photo aux miennes, elle manque de netteté et de luminosité, je sais que c'est a l'ombre, mais ça n'explique pas tout, j'ignore quel appareil que t'as et ou zoom, mais je pense qu'en partie ton matériel en est responsable,
Bernard
<herve.nospam@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
1143298628.287423.70170@e56g2000cwe.googlegroups.com...
Je te remet une correction ici
http://berjohann2.free.fr/ret2/ mais a mon avis on ne peut pas obtenir un
bon résultat, j'ai comparé ta photo aux miennes, elle manque de netteté et
de luminosité, je sais que c'est a l'ombre, mais ça n'explique pas tout,
j'ignore quel appareil que t'as et ou zoom, mais je pense qu'en partie ton
matériel en est responsable,
Je te remet une correction ici http://berjohann2.free.fr/ret2/ mais a mon avis on ne peut pas obtenir un bon résultat, j'ai comparé ta photo aux miennes, elle manque de netteté et de luminosité, je sais que c'est a l'ombre, mais ça n'explique pas tout, j'ignore quel appareil que t'as et ou zoom, mais je pense qu'en partie ton matériel en est responsable,
Bernard
Bour-Brown
Stéphan Peccini a écrit ( )
Comme ça ? (bon OK, la neige est très peu visible)
Superbe. (en plus il y a du bleuté dans l'ombre du personnage, mais modulé, et c'est tant mieux)
Comme quoi des fois, le contraste et la saturation, ça passe très bien.
Bour-Brown
HyperDupont a écrit ( 4426e09d$0$6675$ )
Par ce temps-là, les ombres sont bleutées, en quoi est-il génant que les photos reflètent la réalité saisie ??
Si je peux me permettre, je ne pense pas qu'il y ait besoin de se justifier. Quand un utilisateur demande comment supprimer une dominante, la question n'est pas pourquoi, mais comment. Autrement dit on peut très bien demander comment supprimer une dominante orange d'un coucher de soleil bien qu'elle existe.
Pour supprimer une dominante, j'utilise une méthode un peu particulière qui se passe de toute calibrage : j'y applique sa complémentaire (en fait j'ai fait un script qui marche quelle que soit la couleur sélectionnée). A la pipette - moyenne 5 pixels - je choisis un point de référence, par exemple dans la 242 un endroit sur la neige dans le bord inférieur droit. Ping, j'ai mon bleu. Ensuite je crée un calque que je remplis avec ce bleu. Pour trouver la complémentaire avec une luminosité moyenne, je ruse : d'une part je duplique ce calque que j'inverse, d'autre part j'applique une rotation hue de 180° et je moyenne les deux calques. Ca me donne ici une complémentaire moyenne. J'applique ce calque sur l'image en mode overlay. La dominante disparaît.
Problème : sa complémentaire apparaît partout ailleurs. Beurk. Je fais donc une sélection sur l'image non corrigée à partir de la couleur de référence (ici le bleu) avec une tolérance de 96 - je trouve que ça marche bien, me demandez pas pourquoi - j'inverse la sélection et je troue le calque pour qu'il s'applique uniquement sur la dominante à supprimer. On peut aussi facilement y supprimer des zones comme un petit coin de ciel...
Dernière chose : vaut mieux rabattre la complémentaire overlay à moins de 100% si on veut garder l'esprit de départ (en général je choisis 50%, 67%, 75% ou 80%).
HyperDupont a écrit
( 4426e09d$0$6675$8fcfb975@news.wanadoo.fr )
Par ce temps-là, les ombres sont bleutées, en quoi est-il génant que les
photos reflètent la réalité saisie ??
Si je peux me permettre, je ne pense pas qu'il y ait besoin de se justifier.
Quand un utilisateur demande comment supprimer une dominante, la question
n'est pas pourquoi, mais comment. Autrement dit on peut très bien demander
comment supprimer une dominante orange d'un coucher de soleil bien qu'elle
existe.
Pour supprimer une dominante, j'utilise une méthode un peu particulière qui
se passe de toute calibrage : j'y applique sa complémentaire (en fait j'ai
fait un script qui marche quelle que soit la couleur sélectionnée). A la
pipette - moyenne 5 pixels - je choisis un point de référence, par exemple
dans la 242 un endroit sur la neige dans le bord inférieur droit. Ping, j'ai
mon bleu. Ensuite je crée un calque que je remplis avec ce bleu. Pour
trouver la complémentaire avec une luminosité moyenne, je ruse : d'une part
je duplique ce calque que j'inverse, d'autre part j'applique une rotation
hue de 180° et je moyenne les deux calques. Ca me donne ici une
complémentaire moyenne. J'applique ce calque sur l'image en mode overlay. La
dominante disparaît.
Problème : sa complémentaire apparaît partout ailleurs. Beurk. Je fais donc
une sélection sur l'image non corrigée à partir de la couleur de référence
(ici le bleu) avec une tolérance de 96 - je trouve que ça marche bien, me
demandez pas pourquoi - j'inverse la sélection et je troue le calque pour
qu'il s'applique uniquement sur la dominante à supprimer. On peut aussi
facilement y supprimer des zones comme un petit coin de ciel...
Dernière chose : vaut mieux rabattre la complémentaire overlay à moins de
100% si on veut garder l'esprit de départ (en général je choisis 50%, 67%,
75% ou 80%).
Par ce temps-là, les ombres sont bleutées, en quoi est-il génant que les photos reflètent la réalité saisie ??
Si je peux me permettre, je ne pense pas qu'il y ait besoin de se justifier. Quand un utilisateur demande comment supprimer une dominante, la question n'est pas pourquoi, mais comment. Autrement dit on peut très bien demander comment supprimer une dominante orange d'un coucher de soleil bien qu'elle existe.
Pour supprimer une dominante, j'utilise une méthode un peu particulière qui se passe de toute calibrage : j'y applique sa complémentaire (en fait j'ai fait un script qui marche quelle que soit la couleur sélectionnée). A la pipette - moyenne 5 pixels - je choisis un point de référence, par exemple dans la 242 un endroit sur la neige dans le bord inférieur droit. Ping, j'ai mon bleu. Ensuite je crée un calque que je remplis avec ce bleu. Pour trouver la complémentaire avec une luminosité moyenne, je ruse : d'une part je duplique ce calque que j'inverse, d'autre part j'applique une rotation hue de 180° et je moyenne les deux calques. Ca me donne ici une complémentaire moyenne. J'applique ce calque sur l'image en mode overlay. La dominante disparaît.
Problème : sa complémentaire apparaît partout ailleurs. Beurk. Je fais donc une sélection sur l'image non corrigée à partir de la couleur de référence (ici le bleu) avec une tolérance de 96 - je trouve que ça marche bien, me demandez pas pourquoi - j'inverse la sélection et je troue le calque pour qu'il s'applique uniquement sur la dominante à supprimer. On peut aussi facilement y supprimer des zones comme un petit coin de ciel...
Dernière chose : vaut mieux rabattre la complémentaire overlay à moins de 100% si on veut garder l'esprit de départ (en général je choisis 50%, 67%, 75% ou 80%).
Alf92
() a écrit dans news: :
J'ai des photos de montagne d'hiver dont j'aimerai corriger la dominante bleue. (...)
proposition : http://frpn.online.fr/0divers
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
herve.nospam@tiscali.fr (herve.nospam@tiscali.fr) a écrit
dans news:1143298628.287423.70170@e56g2000cwe.googlegroups.com :
J'ai des photos de montagne d'hiver dont j'aimerai corriger la
dominante bleue. (...)
J'ai des photos de montagne d'hiver dont j'aimerai corriger la dominante bleue. (...)
proposition : http://frpn.online.fr/0divers
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
nikojorj_jaimepaslapub
wrote:
Là, avec une courbe assez bourrine définie par (Input>Output) 36>67 et 132>160
Rappel : pas de courbes dans PSEL. Comment fait-on la même chose avec Niveaux ?
Oupse! Désolé... tu peux essayer de bidouiller le curseur du milieu, mais vu que la courbe en question n'est pas droite, ça ne donnera pas vraiment la même chose...
On pourrait appliquer une correction de balance des blancs (tons foncés obligatoire, +10/0/-10 par ex)
Ca se fait avec quelle commande, ça ?
Balance des blancs, soit dans tochopeCS ctrl-B... Re-oupse?
herve.nospam@tiscali.fr wrote:
Là, avec une courbe assez bourrine définie par (Input>Output) 36>67
et 132>160
Rappel : pas de courbes dans PSEL. Comment fait-on la même chose avec
Niveaux ?
Oupse! Désolé... tu peux essayer de bidouiller le curseur du milieu,
mais vu que la courbe en question n'est pas droite, ça ne donnera pas
vraiment la même chose...
On pourrait appliquer une correction de balance des blancs (tons
foncés obligatoire, +10/0/-10 par ex)
Ca se fait avec quelle commande, ça ?
Balance des blancs, soit dans tochopeCS ctrl-B... Re-oupse?
Là, avec une courbe assez bourrine définie par (Input>Output) 36>67 et 132>160
Rappel : pas de courbes dans PSEL. Comment fait-on la même chose avec Niveaux ?
Oupse! Désolé... tu peux essayer de bidouiller le curseur du milieu, mais vu que la courbe en question n'est pas droite, ça ne donnera pas vraiment la même chose...
On pourrait appliquer une correction de balance des blancs (tons foncés obligatoire, +10/0/-10 par ex)
Ca se fait avec quelle commande, ça ?
Balance des blancs, soit dans tochopeCS ctrl-B... Re-oupse?
Christian THOMAS
méthode : - gamma et + de contraste dans PhotoFiltre puis mixage avec la photo d'origine dans Photomatix.
Oui, mais c'est la dominante bleue qu'il voulait supprimer, pas supprimer la sous exposition, d'autant plus qu'avec ta méthode, les montagnes deviennent maintenant surexposées.
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
méthode :
- gamma et + de contraste dans PhotoFiltre
puis mixage avec la photo d'origine dans Photomatix.
Oui, mais c'est la dominante bleue qu'il voulait supprimer, pas
supprimer la sous exposition, d'autant plus qu'avec ta méthode, les
montagnes deviennent maintenant surexposées.
méthode : - gamma et + de contraste dans PhotoFiltre puis mixage avec la photo d'origine dans Photomatix.
Oui, mais c'est la dominante bleue qu'il voulait supprimer, pas supprimer la sous exposition, d'autant plus qu'avec ta méthode, les montagnes deviennent maintenant surexposées.
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
Alf92
Christian THOMAS () a écrit dans news: :
méthode : - gamma et + de contraste dans PhotoFiltre puis mixage avec la photo d'origine dans Photomatix.
Oui, mais c'est la dominante bleue qu'il voulait supprimer, pas supprimer la sous exposition,
oui, j'en ai profité pour rééquilibrer un peu.
d'autant plus qu'avec ta méthode, les montagnes deviennent maintenant surexposées.
non, elles l'étaient déjà (surexposées). regarde ici, c'est plus facile pour le comparatif : http://frpn.online.fr/0divers
maintenant je reconnais humblement que toute retouche n'est qu'une interprétaion personnelle.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Christian THOMAS (christian.thomas2@f5rmx.org) a écrit
dans news:mn.d5517d63fde02e34.51396@f5rmx.org :
méthode :
- gamma et + de contraste dans PhotoFiltre
puis mixage avec la photo d'origine dans Photomatix.
Oui, mais c'est la dominante bleue qu'il voulait supprimer, pas
supprimer la sous exposition,
oui, j'en ai profité pour rééquilibrer un peu.
d'autant plus qu'avec ta méthode, les
montagnes deviennent maintenant surexposées.
non, elles l'étaient déjà (surexposées).
regarde ici, c'est plus facile pour le comparatif :
http://frpn.online.fr/0divers
maintenant je reconnais humblement que toute retouche n'est qu'une interprétaion
personnelle.
méthode : - gamma et + de contraste dans PhotoFiltre puis mixage avec la photo d'origine dans Photomatix.
Oui, mais c'est la dominante bleue qu'il voulait supprimer, pas supprimer la sous exposition,
oui, j'en ai profité pour rééquilibrer un peu.
d'autant plus qu'avec ta méthode, les montagnes deviennent maintenant surexposées.
non, elles l'étaient déjà (surexposées). regarde ici, c'est plus facile pour le comparatif : http://frpn.online.fr/0divers
maintenant je reconnais humblement que toute retouche n'est qu'une interprétaion personnelle.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Bour-Brown
Ber-johann a écrit ( 4426e430$0$4631$ )
mais a mon avis on ne peut pas obtenir un bon résultat, j'ai comparé ta photo aux miennes, elle manque de netteté et de luminosité, je sais que c'est a l'ombre, mais ça n'explique pas tout, j'ignore quel appareil que t'as et ou zoom, mais je pense qu'en partie ton matériel en est responsable
Tu trouves ? Parce que moi, je les trouve plutôt bonnes, ces photos. Tiens la première, pour te dire, si je fonce j'obtiens des nuances dans la neige au soleil, même pas brulée, et si au contraire j'éclaircis, je te sors les sapins, même pas bouchés...
http://cjoint.com/?dAxLYMgmG2 http://cjoint.com/?dAxNjgkkUs (1024 x 768, env. 130 ko chaque)
Ber-johann a écrit
( 4426e430$0$4631$636a55ce@news.free.fr )
mais a mon avis on ne peut pas obtenir un bon résultat, j'ai comparé ta
photo aux miennes, elle manque de netteté et de luminosité, je sais que
c'est a l'ombre, mais ça n'explique pas tout, j'ignore quel appareil que
t'as et ou zoom, mais je pense qu'en partie ton matériel en est
responsable
Tu trouves ? Parce que moi, je les trouve plutôt bonnes, ces photos. Tiens
la première, pour te dire, si je fonce j'obtiens des nuances dans la neige
au soleil, même pas brulée, et si au contraire j'éclaircis, je te sors les
sapins, même pas bouchés...
http://cjoint.com/?dAxLYMgmG2
http://cjoint.com/?dAxNjgkkUs
(1024 x 768, env. 130 ko chaque)
mais a mon avis on ne peut pas obtenir un bon résultat, j'ai comparé ta photo aux miennes, elle manque de netteté et de luminosité, je sais que c'est a l'ombre, mais ça n'explique pas tout, j'ignore quel appareil que t'as et ou zoom, mais je pense qu'en partie ton matériel en est responsable
Tu trouves ? Parce que moi, je les trouve plutôt bonnes, ces photos. Tiens la première, pour te dire, si je fonce j'obtiens des nuances dans la neige au soleil, même pas brulée, et si au contraire j'éclaircis, je te sors les sapins, même pas bouchés...
http://cjoint.com/?dAxLYMgmG2 http://cjoint.com/?dAxNjgkkUs (1024 x 768, env. 130 ko chaque)
Alf92
Bour-Brown () a écrit dans news:44270ab7$0$6680$ :
Tu trouves ? Parce que moi, je les trouve plutôt bonnes, ces photos. Tiens la première, pour te dire, si je fonce j'obtiens des nuances dans la neige au soleil, même pas brulée, et si au contraire j'éclaircis, je te sors les sapins, même pas bouchés...
http://cjoint.com/?dAxLYMgmG2 http://cjoint.com/?dAxNjgkkUs (1024 x 768, env. 130 ko chaque)
Mixage de ces deux photos avec Photomatix : http://cjoint.com/?dAxXRAfK05
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Bour-Brown (Bour-Brown@wnd.fr) a écrit
dans news:44270ab7$0$6680$8fcfb975@news.wanadoo.fr :
Tu trouves ? Parce que moi, je les trouve plutôt bonnes, ces photos.
Tiens la première, pour te dire, si je fonce j'obtiens des nuances
dans la neige au soleil, même pas brulée, et si au contraire
j'éclaircis, je te sors les sapins, même pas bouchés...
http://cjoint.com/?dAxLYMgmG2
http://cjoint.com/?dAxNjgkkUs
(1024 x 768, env. 130 ko chaque)
Mixage de ces deux photos avec Photomatix : http://cjoint.com/?dAxXRAfK05
Bour-Brown () a écrit dans news:44270ab7$0$6680$ :
Tu trouves ? Parce que moi, je les trouve plutôt bonnes, ces photos. Tiens la première, pour te dire, si je fonce j'obtiens des nuances dans la neige au soleil, même pas brulée, et si au contraire j'éclaircis, je te sors les sapins, même pas bouchés...
http://cjoint.com/?dAxLYMgmG2 http://cjoint.com/?dAxNjgkkUs (1024 x 768, env. 130 ko chaque)
Mixage de ces deux photos avec Photomatix : http://cjoint.com/?dAxXRAfK05
