J'ai des photos de montagne d'hiver dont j'aimerai corriger la
dominante bleue. Cette dominante n'est pr=E9sente que sur les images
prises par temps nuageux ou dans les zones =E0 l'ombre des images prises
par temps clair (si quelqu'un sait pourquoi, l'explication
m'int=E9resse). La neige qui est au soleil a une teinte correcte.
J'ai essay=E9 avec la fonction "R=E9gler la couleur / Dominante couleur"
de Photoshop Elements, en cliquant sur une zone de neige =E0 l'ombre (ce
qui est =E9quivalent =E0 faire un "point gris" avec la commande Niveaux).
R=E9sultat : la neige qui est =E0 l'ombre a bien maintenant une teinte
neutre (gris) mais =E7a donne un aspect pas naturel, peut-=EAtre
faudrait-il une correction moins "radicale".
Quand au reste de l'image (neige au soleil, ciel, etc.) il prend une
teinte qui n'est plus du tout naturelle.
Dois-je faire la modification uniquement sur les parties =E0 l'ombre,
apr=E8s s=E9lection d'icelles ?
Comment faire une correction de couleurs moins radicale sur la partie
=E0 l'ombre ?
Je pr=E9cise que Photoshop Elements dispose de la correction de niveaux,
mais pas des courbes.
Je trouve les photos originales naturelles et, à mes yeux, mieux que les retouches. Personnellement je n'y apporterai éventuellement que de très faibles retouches sur la dominante bleue
C'est marrant, moi c'est exactement le contraire : j'aime la neige relativement blanche. Dans la vraie vie elle m'apparaît comme ça. Je sais bien que les photos la représentent d'autant plus bleue que le ciel est bleu et qu'elle est à l'ombre, je m'y suis habitué et ça me convient tout à fait, mais si on me donne le choix (et aujourd'hui les traitements informatiques me le donnent) je la préfère blanche.
Pour montrer vers quoi me conduiraient mes goûts personnels : http://cjoint.com/?dAopdpUmf2 (1024 x 768, 260 ko)
On retrouve l'esprit de ce que j'avais fait avec le débouchage d'Alf92 et je comprends tout à fait que ça puisse ne pas convenir, c'est quand même un peu particulier...
Cette dominante n'est présente que sur les images prises par temps nuageux ou dans les zones à l'ombre des images prises par temps clair (si quelqu'un sait pourquoi, l'explication m'intéresse).
Pour la même raison que le ciel est bleu : <URL:http://cyberzoide.developpez.com/pourquoi/index.php3?page=ciel>
Je ne suis pas vraiment convaincu par ces explications.
Si par un jour de beau temps je pose une feuille blanche à l'ombre, le ciel me paraît tout bleu et la feuille me paraît toute blanche, c'est aussi simple que ça. Je ne parle pas de la physique, je parle de la perception. Naturellement, j'attends de la photo qu'elle me restitue cette perception, et tant pis pour la physique.
Stéphan Peccini a écrit
( h7qhf3-t05.ln1@photonature.fr )
Je trouve les photos originales naturelles et, à mes yeux, mieux que les
retouches. Personnellement je n'y apporterai éventuellement que de très
faibles retouches sur la dominante bleue
C'est marrant, moi c'est exactement le contraire : j'aime la neige
relativement blanche. Dans la vraie vie elle m'apparaît comme ça. Je sais
bien que les photos la représentent d'autant plus bleue que le ciel est bleu
et qu'elle est à l'ombre, je m'y suis habitué et ça me convient tout à fait,
mais si on me donne le choix (et aujourd'hui les traitements informatiques
me le donnent) je la préfère blanche.
Pour montrer vers quoi me conduiraient mes goûts personnels :
http://cjoint.com/?dAopdpUmf2
(1024 x 768, 260 ko)
On retrouve l'esprit de ce que j'avais fait avec le débouchage d'Alf92 et je
comprends tout à fait que ça puisse ne pas convenir, c'est quand même
un peu particulier...
Cette dominante n'est présente que sur les images
prises par temps nuageux ou dans les zones à l'ombre des images prises
par temps clair (si quelqu'un sait pourquoi, l'explication
m'intéresse).
Pour la même raison que le ciel est bleu :
<URL:http://cyberzoide.developpez.com/pourquoi/index.php3?page=ciel>
Je ne suis pas vraiment convaincu par ces explications.
Si par un jour de beau temps je pose une feuille blanche à l'ombre, le ciel
me paraît tout bleu et la feuille me paraît toute blanche, c'est aussi
simple que ça. Je ne parle pas de la physique, je parle de la perception.
Naturellement, j'attends de la photo qu'elle me restitue cette perception,
et tant pis pour la physique.
Je trouve les photos originales naturelles et, à mes yeux, mieux que les retouches. Personnellement je n'y apporterai éventuellement que de très faibles retouches sur la dominante bleue
C'est marrant, moi c'est exactement le contraire : j'aime la neige relativement blanche. Dans la vraie vie elle m'apparaît comme ça. Je sais bien que les photos la représentent d'autant plus bleue que le ciel est bleu et qu'elle est à l'ombre, je m'y suis habitué et ça me convient tout à fait, mais si on me donne le choix (et aujourd'hui les traitements informatiques me le donnent) je la préfère blanche.
Pour montrer vers quoi me conduiraient mes goûts personnels : http://cjoint.com/?dAopdpUmf2 (1024 x 768, 260 ko)
On retrouve l'esprit de ce que j'avais fait avec le débouchage d'Alf92 et je comprends tout à fait que ça puisse ne pas convenir, c'est quand même un peu particulier...
Cette dominante n'est présente que sur les images prises par temps nuageux ou dans les zones à l'ombre des images prises par temps clair (si quelqu'un sait pourquoi, l'explication m'intéresse).
Pour la même raison que le ciel est bleu : <URL:http://cyberzoide.developpez.com/pourquoi/index.php3?page=ciel>
Je ne suis pas vraiment convaincu par ces explications.
Si par un jour de beau temps je pose une feuille blanche à l'ombre, le ciel me paraît tout bleu et la feuille me paraît toute blanche, c'est aussi simple que ça. Je ne parle pas de la physique, je parle de la perception. Naturellement, j'attends de la photo qu'elle me restitue cette perception, et tant pis pour la physique.
Jean-Claude Ghislain
Si par un jour de beau temps je pose une feuille blanche à l'ombre, le ciel me paraît tout bleu et la feuille me paraît toute blanche, c'est aussi simple que ça. Je ne parle pas de la physique, je parle de la perception. Naturellement, j'attends de la photo qu'elle me restitue cette perception, et tant pis pour la physique.
Je n'ai pas vraiment la même perception, ce qui est probablement dû à mon métier, 25 ans de correction colorimétrique ça doit laisser des traces...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Si par un jour de beau temps je pose une feuille blanche à l'ombre, le
ciel me paraît tout bleu et la feuille me paraît toute blanche, c'est
aussi simple que ça. Je ne parle pas de la physique, je parle de la
perception. Naturellement, j'attends de la photo qu'elle me restitue
cette perception, et tant pis pour la physique.
Je n'ai pas vraiment la même perception, ce qui est probablement dû à
mon métier, 25 ans de correction colorimétrique ça doit laisser des
traces...
Si par un jour de beau temps je pose une feuille blanche à l'ombre, le ciel me paraît tout bleu et la feuille me paraît toute blanche, c'est aussi simple que ça. Je ne parle pas de la physique, je parle de la perception. Naturellement, j'attends de la photo qu'elle me restitue cette perception, et tant pis pour la physique.
Je n'ai pas vraiment la même perception, ce qui est probablement dû à mon métier, 25 ans de correction colorimétrique ça doit laisser des traces...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stéphan Peccini
Bour-Brown wrote:
Pour montrer vers quoi me conduiraient mes goûts personnels : http://cjoint.com/?dAopdpUmf2 (1024 x 768, 260 ko)
On retrouve l'esprit de ce que j'avais fait avec le débouchage d'Alf92 et je comprends tout à fait que ça puisse ne pas convenir, c'est quand même un peu particulier...
Autant je pourrais (presque) dire que je suis d'accord avec ce type de retouche quand *toute* la photo est prise à l'ombre, autant dans ce cas, la photo ne m'est pas naturelle car il y a la partie ensoleillée qui donne une référence.
Si par un jour de beau temps je pose une feuille blanche à l'ombre, le ciel me paraît tout bleu et la feuille me paraît toute blanche, c'est aussi simple que ça.
En montagne, les ombres que je vois sur la neige sont bleutées et pas blanches. Si je ne regarde *qu'à* l'ombre, alors oui la neige redevient blanche par adaptation.
Je n'ai pas fait l'essai, mais peut-être que si tu mets une feuille blanche à l'ombre et une feuille blanche à côté au soleil, l'une te paraîtra plus blanche que l'autre.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bour-Brown wrote:
Pour montrer vers quoi me conduiraient mes goûts personnels :
http://cjoint.com/?dAopdpUmf2
(1024 x 768, 260 ko)
On retrouve l'esprit de ce que j'avais fait avec le débouchage d'Alf92 et
je comprends tout à fait que ça puisse ne pas convenir, c'est quand même
un peu particulier...
Autant je pourrais (presque) dire que je suis d'accord avec ce type de
retouche quand *toute* la photo est prise à l'ombre, autant dans ce cas, la
photo ne m'est pas naturelle car il y a la partie ensoleillée qui donne une
référence.
Si par un jour de beau temps je pose une feuille blanche à l'ombre, le
ciel me paraît tout bleu et la feuille me paraît toute blanche, c'est
aussi simple que ça.
En montagne, les ombres que je vois sur la neige sont bleutées et pas
blanches. Si je ne regarde *qu'à* l'ombre, alors oui la neige redevient
blanche par adaptation.
Je n'ai pas fait l'essai, mais peut-être que si tu mets une feuille blanche
à l'ombre et une feuille blanche à côté au soleil, l'une te paraîtra plus
blanche que l'autre.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pour montrer vers quoi me conduiraient mes goûts personnels : http://cjoint.com/?dAopdpUmf2 (1024 x 768, 260 ko)
On retrouve l'esprit de ce que j'avais fait avec le débouchage d'Alf92 et je comprends tout à fait que ça puisse ne pas convenir, c'est quand même un peu particulier...
Autant je pourrais (presque) dire que je suis d'accord avec ce type de retouche quand *toute* la photo est prise à l'ombre, autant dans ce cas, la photo ne m'est pas naturelle car il y a la partie ensoleillée qui donne une référence.
Si par un jour de beau temps je pose une feuille blanche à l'ombre, le ciel me paraît tout bleu et la feuille me paraît toute blanche, c'est aussi simple que ça.
En montagne, les ombres que je vois sur la neige sont bleutées et pas blanches. Si je ne regarde *qu'à* l'ombre, alors oui la neige redevient blanche par adaptation.
Je n'ai pas fait l'essai, mais peut-être que si tu mets une feuille blanche à l'ombre et une feuille blanche à côté au soleil, l'une te paraîtra plus blanche que l'autre.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
filodeclic
a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'ai des photos de montagne d'hiver dont j'aimerai corriger la dominante bleue. Cette dominante n'est présente que sur les images prises par temps nuageux ou dans les zones à l'ombre des images prises par temps clair (si quelqu'un sait pourquoi, l'explication m'intéresse). La neige qui est au soleil a une teinte correcte. J'ai essayé avec la fonction "Régler la couleur / Dominante couleur" etc..
Il y a deux choses qui n'ont pas été évoquées jusqu'a présent et je m'en étonne.
1° la présence d'UV en altitude, qui effectivement renforcent ces bleus. En fait l'oeil par instinct en réduit visuellement une partie je pense alors que la reproduction photo, argentique comme numérique, a plutot tendance a bien les enregistrer. J'ai beau avoir un filte UV, cela ne suffit pas. effectuant beaucoup de vues aériennes en haute altitude, il m'est nécessaire en effet de réduire l'importance de cette dominante dans les ombres, et comme dit plus haut je le fais tout simplement pas une désaturation des bleus et cyans sur les zones concernées.
2° Tout le mode ici juge de corrections faites par Pierre Paul Jacques ou Jean mais cela ne signifie par grand chose si les écrans de tout un chacun ne sont pas équilibrés par une sonde qui faii référence. Dans ce cas c'est parler pour ne rien dire et la controverse peut durer bien longtemps.
3° Voici donc mon grain de sel dans cette discussion !!!
merci de m'avoir lu !
<herve.nospam@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
1143298628.287423.70170@e56g2000cwe.googlegroups.com...
Bonjour,
J'ai des photos de montagne d'hiver dont j'aimerai corriger la
dominante bleue. Cette dominante n'est présente que sur les images
prises par temps nuageux ou dans les zones à l'ombre des images prises
par temps clair (si quelqu'un sait pourquoi, l'explication
m'intéresse). La neige qui est au soleil a une teinte correcte.
J'ai essayé avec la fonction "Régler la couleur / Dominante couleur"
etc..
Il y a deux choses qui n'ont pas été évoquées jusqu'a présent et je m'en
étonne.
1° la présence d'UV en altitude, qui effectivement renforcent ces bleus. En
fait l'oeil par instinct en réduit visuellement une partie je pense alors
que la reproduction photo, argentique comme numérique, a plutot tendance
a bien les enregistrer.
J'ai beau avoir un filte UV, cela ne suffit pas. effectuant beaucoup de vues
aériennes en haute altitude, il m'est nécessaire en effet de réduire
l'importance de cette dominante dans les ombres, et comme dit plus haut je
le fais tout simplement pas une désaturation des bleus et cyans sur les
zones concernées.
2° Tout le mode ici juge de corrections faites par Pierre Paul Jacques ou
Jean mais cela ne signifie par grand chose si les écrans de tout un chacun
ne sont pas équilibrés par une sonde qui faii référence. Dans ce cas c'est
parler pour ne rien dire et la controverse peut durer bien longtemps.
3° Voici donc mon grain de sel dans cette discussion !!!
J'ai des photos de montagne d'hiver dont j'aimerai corriger la dominante bleue. Cette dominante n'est présente que sur les images prises par temps nuageux ou dans les zones à l'ombre des images prises par temps clair (si quelqu'un sait pourquoi, l'explication m'intéresse). La neige qui est au soleil a une teinte correcte. J'ai essayé avec la fonction "Régler la couleur / Dominante couleur" etc..
Il y a deux choses qui n'ont pas été évoquées jusqu'a présent et je m'en étonne.
1° la présence d'UV en altitude, qui effectivement renforcent ces bleus. En fait l'oeil par instinct en réduit visuellement une partie je pense alors que la reproduction photo, argentique comme numérique, a plutot tendance a bien les enregistrer. J'ai beau avoir un filte UV, cela ne suffit pas. effectuant beaucoup de vues aériennes en haute altitude, il m'est nécessaire en effet de réduire l'importance de cette dominante dans les ombres, et comme dit plus haut je le fais tout simplement pas une désaturation des bleus et cyans sur les zones concernées.
2° Tout le mode ici juge de corrections faites par Pierre Paul Jacques ou Jean mais cela ne signifie par grand chose si les écrans de tout un chacun ne sont pas équilibrés par une sonde qui faii référence. Dans ce cas c'est parler pour ne rien dire et la controverse peut durer bien longtemps.
3° Voici donc mon grain de sel dans cette discussion !!!
merci de m'avoir lu !
Stéphan Peccini
wrote:
Merci, voilà l'info que je cherchais.
Et en plus voilà la raison pour laquelle en altitude le bleu est plus intense : <URL:http://www.meteo.org/phenomen/cielbleu.htm> Toujours un problème de diffusion plus ou moins intense des autres longueurs d'onde.
Hélas, les randos à skis c'est fini pour cette année...
Vous skiiez ? j'en suis fort aise. Et bien, marchez maintenant :-)
Bonnes randos !
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
herve.nospam@tiscali.fr wrote:
Merci, voilà l'info que je cherchais.
Et en plus voilà la raison pour laquelle en altitude le bleu est plus
intense :
<URL:http://www.meteo.org/phenomen/cielbleu.htm>
Toujours un problème de diffusion plus ou moins intense des autres longueurs
d'onde.
Hélas, les randos à skis c'est fini pour cette année...
Vous skiiez ? j'en suis fort aise.
Et bien, marchez maintenant :-)
Bonnes randos !
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Et en plus voilà la raison pour laquelle en altitude le bleu est plus intense : <URL:http://www.meteo.org/phenomen/cielbleu.htm> Toujours un problème de diffusion plus ou moins intense des autres longueurs d'onde.
Hélas, les randos à skis c'est fini pour cette année...
Vous skiiez ? j'en suis fort aise. Et bien, marchez maintenant :-)
Bonnes randos !
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( e0639i$pkq$ )
Je n'ai pas vraiment la même perception, ce qui est probablement dû à mon métier, 25 ans de correction colorimétrique ça doit laisser des traces...
Je crois aussi qu'on peut «choisir» sa perception.
Si on décide d'accorder grande attention aux couleurs réfléchies, on se met à les voir partour certes, ça n'empêche pas de souhaiter corriger quand même la dominante verdatre qu'un méchant gazon renvoie sur le visage de cette si jolie invitée, par exemple... c'est un peu comme un bleu trop soutenu dans une photo de neige... faut voir...
Jean-Claude Ghislain a écrit
( e0639i$pkq$1@news.brutele.be )
Je n'ai pas vraiment la même perception, ce qui est probablement dû à
mon métier, 25 ans de correction colorimétrique ça doit laisser des
traces...
Je crois aussi qu'on peut «choisir» sa perception.
Si on décide d'accorder grande attention aux couleurs réfléchies, on se met
à les voir partour certes, ça n'empêche pas de souhaiter corriger quand même
la dominante verdatre qu'un méchant gazon renvoie sur le visage de cette si
jolie invitée, par exemple... c'est un peu comme un bleu trop soutenu dans
une photo de neige... faut voir...
Je n'ai pas vraiment la même perception, ce qui est probablement dû à mon métier, 25 ans de correction colorimétrique ça doit laisser des traces...
Je crois aussi qu'on peut «choisir» sa perception.
Si on décide d'accorder grande attention aux couleurs réfléchies, on se met à les voir partour certes, ça n'empêche pas de souhaiter corriger quand même la dominante verdatre qu'un méchant gazon renvoie sur le visage de cette si jolie invitée, par exemple... c'est un peu comme un bleu trop soutenu dans une photo de neige... faut voir...
Stéphan Peccini
Bour-Brown wrote:
Je crois aussi qu'on peut «choisir» sa perception.
Oui :-)
c'est un peu comme un bleu trop soutenu dans une photo de neige...
Qu'est ce que c'est beau ! (ceci n'est que ma perception :-) )
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bour-Brown wrote:
Je crois aussi qu'on peut «choisir» sa perception.
Oui :-)
c'est un peu comme un bleu trop
soutenu dans une photo de neige...
Qu'est ce que c'est beau ! (ceci n'est que ma perception :-) )
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Je crois aussi qu'on peut «choisir» sa perception.
Oui :-)
c'est un peu comme un bleu trop soutenu dans une photo de neige...
Qu'est ce que c'est beau ! (ceci n'est que ma perception :-) )
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bour-Brown
Stéphan Peccini a écrit ( )
autant dans ce cas, la photo ne m'est pas naturelle car il y a la partie ensoleillée qui donne une référence.
Je suis d'accord, et c'est justement le problème de ces photos avec une partie au soleil et une autre à l'ombre. Ou bien on choisit une partie, et c'est l'autre qui part aux fraises, ou bien on traite les deux, et là c'est le contraste global qui se retrouve dans les choux. Insoluble.
Donc en général je fais un choix, tant pis, un jour ce sera les détails, une autre fois l'aspect global, une température de lumière ou une saturation, c'est vraiment au coup par coup, c'est souvent frustrant, mais qu'est-ce que ça m'amuse !
Je n'ai pas fait l'essai, mais peut-être que si tu mets une feuille blanche à l'ombre et une feuille blanche à côté au soleil, l'une te paraîtra plus blanche que l'autre.
Je le pense aussi. C'est juste que des fois on s'attache à cette différence, et d'autres fois on préfère ne pas en tenir compte.
Stéphan Peccini a écrit
( gtfif3-43c.ln1@photonature.fr )
autant dans ce cas, la photo ne m'est pas naturelle car il y a la partie
ensoleillée qui donne une référence.
Je suis d'accord, et c'est justement le problème de ces photos avec une
partie au soleil et une autre à l'ombre. Ou bien on choisit une partie, et
c'est l'autre qui part aux fraises, ou bien on traite les deux, et là c'est
le contraste global qui se retrouve dans les choux. Insoluble.
Donc en général je fais un choix, tant pis, un jour ce sera les détails, une
autre fois l'aspect global, une température de lumière ou une saturation,
c'est vraiment au coup par coup, c'est souvent frustrant, mais qu'est-ce que
ça m'amuse !
Je n'ai pas fait l'essai, mais peut-être que si tu mets une feuille
blanche à l'ombre et une feuille blanche à côté au soleil, l'une te
paraîtra plus blanche que l'autre.
Je le pense aussi. C'est juste que des fois on s'attache à cette différence,
et d'autres fois on préfère ne pas en tenir compte.
autant dans ce cas, la photo ne m'est pas naturelle car il y a la partie ensoleillée qui donne une référence.
Je suis d'accord, et c'est justement le problème de ces photos avec une partie au soleil et une autre à l'ombre. Ou bien on choisit une partie, et c'est l'autre qui part aux fraises, ou bien on traite les deux, et là c'est le contraste global qui se retrouve dans les choux. Insoluble.
Donc en général je fais un choix, tant pis, un jour ce sera les détails, une autre fois l'aspect global, une température de lumière ou une saturation, c'est vraiment au coup par coup, c'est souvent frustrant, mais qu'est-ce que ça m'amuse !
Je n'ai pas fait l'essai, mais peut-être que si tu mets une feuille blanche à l'ombre et une feuille blanche à côté au soleil, l'une te paraîtra plus blanche que l'autre.
Je le pense aussi. C'est juste que des fois on s'attache à cette différence, et d'autres fois on préfère ne pas en tenir compte.
Bour-Brown
filodeclic a écrit ( 4426948b$0$18312$ )
2° Tout le mode ici juge de corrections faites par Pierre Paul Jacques ou Jean mais cela ne signifie par grand chose si les écrans de tout un chacun ne sont pas équilibrés par une sonde qui faii référence.
Pas grave. Si on cause d'une dominante bleue dans une neige censée être blanche, je ne crois pas que sa nuance précise soit très importante...
filodeclic a écrit
( 4426948b$0$18312$8fcfb975@news.wanadoo.fr )
2° Tout le mode ici juge de corrections faites par Pierre Paul Jacques ou
Jean mais cela ne signifie par grand chose si les écrans de tout un chacun
ne sont pas équilibrés par une sonde qui faii référence.
Pas grave. Si on cause d'une dominante bleue dans une neige censée être
blanche, je ne crois pas que sa nuance précise soit très importante...
2° Tout le mode ici juge de corrections faites par Pierre Paul Jacques ou Jean mais cela ne signifie par grand chose si les écrans de tout un chacun ne sont pas équilibrés par une sonde qui faii référence.
Pas grave. Si on cause d'une dominante bleue dans une neige censée être blanche, je ne crois pas que sa nuance précise soit très importante...
Stéphan Peccini
Bour-Brown wrote:
c'est un peu comme un bleu trop soutenu dans une photo de neige
Comme ça ? (bon OK, la neige est très peu visible)
[HS] Soit dit en passant, photo faite avec un reflex sans me tortiller puisque j'étais debout en train de discuter pour prendre la photo à la volée à bout de bras en bas. Comme quoi on peut se passer d'un écran dans certaines conditions.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bour-Brown wrote:
c'est un peu comme un bleu trop
soutenu dans une photo de neige
Comme ça ? (bon OK, la neige est très peu visible)
[HS] Soit dit en passant, photo faite avec un reflex sans me tortiller
puisque j'étais debout en train de discuter pour prendre la photo à la
volée à bout de bras en bas. Comme quoi on peut se passer d'un écran dans
certaines conditions.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
[HS] Soit dit en passant, photo faite avec un reflex sans me tortiller puisque j'étais debout en train de discuter pour prendre la photo à la volée à bout de bras en bas. Comme quoi on peut se passer d'un écran dans certaines conditions.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
