oui, trï¿oes bien, pas besoin de trop forcer, [...]
En fait tu es frustrï¿oe parce que tu n'a jamais vu le rayon vert.
==> Et pis lï¿oe, c'est trop tard pour le rayon vert (;o)))) A Ricco : arrï¿oete de te prendre autant au sï¿oerieux. @Ricco, tu n'es pas le seul ï¿oe avoir un cerveau.
et toi ne te mï¿oeles pas de photo, tu n'y entends rien,[...]
==> Si tu le dis...
tiens, une petite non retouchée (c'est vraiment pas le genre de la maison), du brute quoi : si tu aime les couleurs au naturel :
http://cjoint.com/data3/3JssdVTKtfo_img_9271.jpg
attend Benoit, il va te supprimer les bouts de branches à gauche, l'établissement éclairé dans le lointain etc...
Nul a exprimé avec précision :
Le jeudi 16 octobre 2014 14:37:58 UTC+2, METIS a écrit :
oui, trï¿oes bien, pas besoin de trop forcer, [...]
En fait tu es frustrï¿oe parce que tu n'a jamais vu le rayon vert.
==> Et pis lï¿oe, c'est trop tard pour le rayon vert (;o))))
A Ricco : arrï¿oete de te prendre autant au sï¿oerieux.
@Ricco, tu n'es pas le seul ï¿oe avoir un cerveau.
et toi ne te mï¿oeles pas de photo, tu n'y entends rien,[...]
==> Si tu le dis...
tiens, une petite non retouchée (c'est vraiment pas le genre de la maison),
du brute quoi : si tu aime les couleurs au naturel :
http://cjoint.com/data3/3JssdVTKtfo_img_9271.jpg
attend Benoit, il va te supprimer les bouts de branches à gauche,
l'établissement éclairé dans le lointain etc...
oui, trï¿oes bien, pas besoin de trop forcer, [...]
En fait tu es frustrï¿oe parce que tu n'a jamais vu le rayon vert.
==> Et pis lï¿oe, c'est trop tard pour le rayon vert (;o)))) A Ricco : arrï¿oete de te prendre autant au sï¿oerieux. @Ricco, tu n'es pas le seul ï¿oe avoir un cerveau.
et toi ne te mï¿oeles pas de photo, tu n'y entends rien,[...]
==> Si tu le dis...
tiens, une petite non retouchée (c'est vraiment pas le genre de la maison), du brute quoi : si tu aime les couleurs au naturel :
http://cjoint.com/data3/3JssdVTKtfo_img_9271.jpg
attend Benoit, il va te supprimer les bouts de branches à gauche, l'établissement éclairé dans le lointain etc...
Nul
Le samedi 18 octobre 2014 18:45:50 UTC+2, METIS a écrit :
Le 18/10/2014 18:02, Nul a écrit :
> Le jeudi 16 octobre 2014 14:37:58 UTC+2, METIS a écrit :
>> Le 16/10/2014 12:15, Ricco a ï¿oecrit :
[...]
>>> et toi ne te mêles pas de photo, tu n'y entends rien,[...]
>> ==> Si tu le dis...
> tiens, une petite non retouchée (c'est vraiment pas le genre de la
> maison), du brute quoi : si tu aime les couleurs au naturel :
==> Tiens, à un poil près (la tour au fond), on se croirait presq ue Baie
de l'Orphelinat à Nouméa !
Bonne ambiance.
Dommage les quelques bouts de palmes à gauche dans le cadre, mais c'est
un détail.
c'était bien écrit, ni retouches ni retravaillée, rien que du brut, l es bouts de palmes ne gênent en rien, en "lecture" photo, ce qui est "g ênant" c'est ce qui fait sortir le regard, ici il reste dedans. Si tu aime le style "graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont jamais retravaillée, je prend juste le temps pour av oir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on dire.
http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
Le samedi 18 octobre 2014 18:45:50 UTC+2, METIS a écrit :
Le 18/10/2014 18:02, Nul a écrit :
> Le jeudi 16 octobre 2014 14:37:58 UTC+2, METIS a écrit :
>> Le 16/10/2014 12:15, Ricco a ï¿oecrit :
[...]
>>> et toi ne te mêles pas de photo, tu n'y entends rien,[...]
>> ==> Si tu le dis...
> tiens, une petite non retouchée (c'est vraiment pas le genre de la
> maison), du brute quoi : si tu aime les couleurs au naturel :
==> Tiens, à un poil près (la tour au fond), on se croirait presq ue Baie
de l'Orphelinat à Nouméa !
Bonne ambiance.
Dommage les quelques bouts de palmes à gauche dans le cadre, mais c'est
un détail.
c'était bien écrit, ni retouches ni retravaillée, rien que du brut, l es bouts de palmes ne gênent en rien, en "lecture" photo, ce qui est "g ênant" c'est ce qui fait sortir le regard, ici il reste dedans.
Si tu aime le style "graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont jamais retravaillée, je prend juste le temps pour av oir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on dire.
==> Tiens, à un poil près (la tour au fond), on se croirait presq ue Baie
de l'Orphelinat à Nouméa !
Bonne ambiance.
Dommage les quelques bouts de palmes à gauche dans le cadre, mais c'est
un détail.
c'était bien écrit, ni retouches ni retravaillée, rien que du brut, l es bouts de palmes ne gênent en rien, en "lecture" photo, ce qui est "g ênant" c'est ce qui fait sortir le regard, ici il reste dedans. Si tu aime le style "graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont jamais retravaillée, je prend juste le temps pour av oir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on dire.
http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
Ricco
Nul avait écrit le 18/10/2014 :
Le samedi 18 octobre 2014 18:45:50 UTC+2, METIS a écrit :
Le 18/10/2014 18:02, Nul a écrit :
Le jeudi 16 octobre 2014 14:37:58 UTC+2, METIS a écrit :
Le 16/10/2014 12:15, Ricco a ï¿oecrit :
[...]
et toi ne te mêles pas de photo, tu n'y entends rien,[...]
==> Si tu le dis...
tiens, une petite non retouchée (c'est vraiment pas le genre de la maison), du brute quoi : si tu aime les couleurs au naturel :
http://cjoint.com/data3/3JssdVTKtfo_img_9271.jpg
==> Tiens, à un poil près (la tour au fond), on se croirait presque Baie
de l'Orphelinat à Nouméa !
Bonne ambiance.
Dommage les quelques bouts de palmes à gauche dans le cadre, mais c'est
un détail.
c'était bien écrit, ni retouches ni retravaillée, rien que du brut, les bouts de palmes ne gênent en rien, en "lecture" photo, ce qui est "gênant" c'est ce qui fait sortir le regard, ici il reste dedans. Si tu aime le style "graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont jamais retravaillée, je prend juste le temps pour avoir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on dire.
http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
si tu dis que ça ne gêne en rien, parfait pour toi, enfin, je veux bien, mais c'est trop ou pas assez ? je ne vois pas trop ce qu'un léger recadrage " à l'ancienne " aurait dérangé, bon, mais parait que c'est de la retouche un recadrage non, c'est un recadrage, je n'ai jamais entendu dire pendant toute ma carrière une seule personne dire que c'est de la retouche.
Nul avait écrit le 18/10/2014 :
Le samedi 18 octobre 2014 18:45:50 UTC+2, METIS a écrit :
Le 18/10/2014 18:02, Nul a écrit :
Le jeudi 16 octobre 2014 14:37:58 UTC+2, METIS a écrit :
Le 16/10/2014 12:15, Ricco a ï¿oecrit :
[...]
et toi ne te mêles pas de photo, tu n'y entends rien,[...]
==> Si tu le dis...
tiens, une petite non retouchée (c'est vraiment pas le genre de la
maison), du brute quoi : si tu aime les couleurs au naturel :
http://cjoint.com/data3/3JssdVTKtfo_img_9271.jpg
==> Tiens, à un poil près (la tour au fond), on se croirait presque Baie
de l'Orphelinat à Nouméa !
Bonne ambiance.
Dommage les quelques bouts de palmes à gauche dans le cadre, mais c'est
un détail.
c'était bien écrit, ni retouches ni retravaillée, rien que du brut, les bouts
de palmes ne gênent en rien, en "lecture" photo, ce qui est "gênant" c'est ce
qui fait sortir le regard, ici il reste dedans. Si tu aime le style
"graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont
jamais retravaillée, je prend juste le temps pour avoir le résultat que je
désire, à l'ancienne peut on dire.
http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
si tu dis que ça ne gêne en rien, parfait pour toi, enfin, je veux
bien, mais c'est trop ou pas assez ?
je ne vois pas trop ce qu'un léger recadrage " à l'ancienne " aurait
dérangé, bon, mais parait que c'est de la retouche un recadrage
non, c'est un recadrage, je n'ai jamais entendu dire pendant toute ma
carrière une seule personne dire que c'est de la retouche.
Le samedi 18 octobre 2014 18:45:50 UTC+2, METIS a écrit :
Le 18/10/2014 18:02, Nul a écrit :
Le jeudi 16 octobre 2014 14:37:58 UTC+2, METIS a écrit :
Le 16/10/2014 12:15, Ricco a ï¿oecrit :
[...]
et toi ne te mêles pas de photo, tu n'y entends rien,[...]
==> Si tu le dis...
tiens, une petite non retouchée (c'est vraiment pas le genre de la maison), du brute quoi : si tu aime les couleurs au naturel :
http://cjoint.com/data3/3JssdVTKtfo_img_9271.jpg
==> Tiens, à un poil près (la tour au fond), on se croirait presque Baie
de l'Orphelinat à Nouméa !
Bonne ambiance.
Dommage les quelques bouts de palmes à gauche dans le cadre, mais c'est
un détail.
c'était bien écrit, ni retouches ni retravaillée, rien que du brut, les bouts de palmes ne gênent en rien, en "lecture" photo, ce qui est "gênant" c'est ce qui fait sortir le regard, ici il reste dedans. Si tu aime le style "graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont jamais retravaillée, je prend juste le temps pour avoir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on dire.
http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
si tu dis que ça ne gêne en rien, parfait pour toi, enfin, je veux bien, mais c'est trop ou pas assez ? je ne vois pas trop ce qu'un léger recadrage " à l'ancienne " aurait dérangé, bon, mais parait que c'est de la retouche un recadrage non, c'est un recadrage, je n'ai jamais entendu dire pendant toute ma carrière une seule personne dire que c'est de la retouche.
METIS
Le 18/10/2014 20:08, Nul a écrit : [...]
c'était bien écrit, ni retouches ni retravaillée, rien que du brut, les bouts de palmes ne gênent en rien, en "lecture" photo, ce qui est "gênant" c'est ce qui fait sortir le regard, ici il reste dedans. Si tu aime le style "graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont jamais retravaillée, je prend juste le temps pour avoir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on dire.
http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
==> Ah oui, c'est bien ça. Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal. C'est quoi le dédoublement sur la lune ?
-- METIS
Le 18/10/2014 20:08, Nul a écrit :
[...]
c'était bien écrit, ni retouches ni retravaillée, rien que du brut,
les bouts de palmes ne gênent en rien, en "lecture" photo, ce qui est
"gênant" c'est ce qui fait sortir le regard, ici il reste dedans. Si
tu aime le style "graphique", voici une autre, toujours brut de
capteur, mes photos ne sont jamais retravaillée, je prend juste le
temps pour avoir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on
dire.
http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
==> Ah oui, c'est bien ça.
Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal.
C'est quoi le dédoublement sur la lune ?
c'était bien écrit, ni retouches ni retravaillée, rien que du brut, les bouts de palmes ne gênent en rien, en "lecture" photo, ce qui est "gênant" c'est ce qui fait sortir le regard, ici il reste dedans. Si tu aime le style "graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont jamais retravaillée, je prend juste le temps pour avoir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on dire.
http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
==> Ah oui, c'est bien ça. Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal. C'est quoi le dédoublement sur la lune ?
-- METIS
Nul
Le samedi 18 octobre 2014 20:22:50 UTC+2, METIS a écrit :
Le 18/10/2014 20:08, Nul a �crit :
[...]
> c'�tait bien �crit, ni retouches ni retravaill� e, rien que du brut,
> les bouts de palmes ne g�nent en rien, en "lecture" photo, ce q ui est
> "g�nant" c'est ce qui fait sortir le regard, ici il reste dedan s. Si
> tu aime le style "graphique", voici une autre, toujours brut de
> capteur, mes photos ne sont jamais retravaill�e, je prend just e le
> temps pour avoir le r�sultat que je d�sire, � l 'ancienne peut on
Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal.
C'est quoi le d�doublement sur la lune ?
non, peut être un déplacement de l'APN ou un reflet dans l'objectif, il était posé à même le sol avec un petit caillou (ou deux) pour le c aler dans le bon angle.
Le samedi 18 octobre 2014 20:22:50 UTC+2, METIS a écrit :
Le 18/10/2014 20:08, Nul a �crit :
[...]
> c'�tait bien �crit, ni retouches ni retravaill� e, rien que du brut,
> les bouts de palmes ne g�nent en rien, en "lecture" photo, ce q ui est
> "g�nant" c'est ce qui fait sortir le regard, ici il reste dedan s. Si
> tu aime le style "graphique", voici une autre, toujours brut de
> capteur, mes photos ne sont jamais retravaill�e, je prend just e le
> temps pour avoir le r�sultat que je d�sire, � l 'ancienne peut on
Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal.
C'est quoi le d�doublement sur la lune ?
non, peut être un déplacement de l'APN ou un reflet dans l'objectif, il était posé à même le sol avec un petit caillou (ou deux) pour le c aler dans le bon angle.
Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal.
C'est quoi le d�doublement sur la lune ?
non, peut être un déplacement de l'APN ou un reflet dans l'objectif, il était posé à même le sol avec un petit caillou (ou deux) pour le c aler dans le bon angle.
Charles Vassallo
METIS a écrit :
Le 18/10/2014 20:08, Nul a écrit : [...]
Si tu aimes le style "graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont jamais retravaillées, je prend juste le temps pour avoir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on dire. http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
==> Ah oui, c'est bien ça. Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal. C'est quoi le dédoublement sur la lune ?
La lune est très fortement surexposée : pose normale autour de 100 iso 1/100 sec f/16 ; ici 400 iso 5sec f/8 selon les exif, soit 10 EV de trop à la louche. Ça permet de voir la lumière cendrée, mais ça fait baver le croissant de manière imprévisible.
Pour une image brute de chez brute, je suis surpris des artefacts d'accentuation. Légers, mais tout à fait visibles.
Intrigué aussi par les points blancs dans le ciel, quelques uns bien ronds (comme seraient des pixels chauds) d'autres avec des petites trainées comme feraient des étoiles en pause longue, mais la pose ici est trop courte pour avoir cet effet. Bizarre...
charles
METIS a écrit :
Le 18/10/2014 20:08, Nul a écrit :
[...]
Si tu aimes le style "graphique", voici une autre, toujours brut de
capteur, mes photos ne sont jamais retravaillées, je prend juste le
temps pour avoir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on
dire.
http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
==> Ah oui, c'est bien ça.
Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal.
C'est quoi le dédoublement sur la lune ?
La lune est très fortement surexposée : pose normale autour de 100 iso
1/100 sec f/16 ; ici 400 iso 5sec f/8 selon les exif, soit 10 EV de trop
à la louche. Ça permet de voir la lumière cendrée, mais ça fait baver le
croissant de manière imprévisible.
Pour une image brute de chez brute, je suis surpris des artefacts
d'accentuation. Légers, mais tout à fait visibles.
Intrigué aussi par les points blancs dans le ciel, quelques uns bien
ronds (comme seraient des pixels chauds) d'autres avec des petites
trainées comme feraient des étoiles en pause longue, mais la pose ici
est trop courte pour avoir cet effet. Bizarre...
Si tu aimes le style "graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont jamais retravaillées, je prend juste le temps pour avoir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on dire. http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
==> Ah oui, c'est bien ça. Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal. C'est quoi le dédoublement sur la lune ?
La lune est très fortement surexposée : pose normale autour de 100 iso 1/100 sec f/16 ; ici 400 iso 5sec f/8 selon les exif, soit 10 EV de trop à la louche. Ça permet de voir la lumière cendrée, mais ça fait baver le croissant de manière imprévisible.
Pour une image brute de chez brute, je suis surpris des artefacts d'accentuation. Légers, mais tout à fait visibles.
Intrigué aussi par les points blancs dans le ciel, quelques uns bien ronds (comme seraient des pixels chauds) d'autres avec des petites trainées comme feraient des étoiles en pause longue, mais la pose ici est trop courte pour avoir cet effet. Bizarre...
charles
Ricco
Dans son message précédent, Charles Vassallo a écrit :
METIS a écrit :
Le 18/10/2014 20:08, Nul a écrit : [...]
Si tu aimes le style "graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont jamais retravaillées, je prend juste le temps pour avoir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on dire. http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
==> Ah oui, c'est bien ça. Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal. C'est quoi le dédoublement sur la lune ?
La lune est très fortement surexposée : pose normale autour de 100 iso 1/100 sec f/16 ; ici 400 iso 5sec f/8 selon les exif, soit 10 EV de trop à la louche. Ça permet de voir la lumière cendrée, mais ça fait baver le croissant de manière imprévisible.
Pour une image brute de chez brute, je suis surpris des artefacts d'accentuation. Légers, mais tout à fait visibles.
Intrigué aussi par les points blancs dans le ciel, quelques uns bien ronds (comme seraient des pixels chauds) d'autres avec des petites trainées comme feraient des étoiles en pause longue, mais la pose ici est trop courte pour avoir cet effet. Bizarre...
charles
pour moi, c'est surtout un montage et c'est tout ah, mais non, pas du tout, c'est du " brut " ? veux tu que je te dises, tu en vois trop, tu en sais trop, tu en dis trop et ça risque d'être matière à un bon petit troll des familles.
Dans son message précédent, Charles Vassallo a écrit :
METIS a écrit :
Le 18/10/2014 20:08, Nul a écrit :
[...]
Si tu aimes le style "graphique", voici une autre, toujours brut de
capteur, mes photos ne sont jamais retravaillées, je prend juste le
temps pour avoir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on
dire.
http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
==> Ah oui, c'est bien ça.
Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal.
C'est quoi le dédoublement sur la lune ?
La lune est très fortement surexposée : pose normale autour de 100 iso 1/100
sec f/16 ; ici 400 iso 5sec f/8 selon les exif, soit 10 EV de trop à la
louche. Ça permet de voir la lumière cendrée, mais ça fait baver le croissant
de manière imprévisible.
Pour une image brute de chez brute, je suis surpris des artefacts
d'accentuation. Légers, mais tout à fait visibles.
Intrigué aussi par les points blancs dans le ciel, quelques uns bien ronds
(comme seraient des pixels chauds) d'autres avec des petites trainées comme
feraient des étoiles en pause longue, mais la pose ici est trop courte pour
avoir cet effet. Bizarre...
charles
pour moi, c'est surtout un montage et c'est tout
ah, mais non, pas du tout, c'est du " brut " ?
veux tu que je te dises, tu en vois trop, tu en sais trop, tu en dis
trop
et ça risque d'être matière à un bon petit troll des familles.
Dans son message précédent, Charles Vassallo a écrit :
METIS a écrit :
Le 18/10/2014 20:08, Nul a écrit : [...]
Si tu aimes le style "graphique", voici une autre, toujours brut de capteur, mes photos ne sont jamais retravaillées, je prend juste le temps pour avoir le résultat que je désire, à l'ancienne peut on dire. http://cjoint.com/data3/3Jsuk3CG889_img_92861.jpg
==> Ah oui, c'est bien ça. Un peu de bruit sur le ciel en bas mais c'est normal. C'est quoi le dédoublement sur la lune ?
La lune est très fortement surexposée : pose normale autour de 100 iso 1/100 sec f/16 ; ici 400 iso 5sec f/8 selon les exif, soit 10 EV de trop à la louche. Ça permet de voir la lumière cendrée, mais ça fait baver le croissant de manière imprévisible.
Pour une image brute de chez brute, je suis surpris des artefacts d'accentuation. Légers, mais tout à fait visibles.
Intrigué aussi par les points blancs dans le ciel, quelques uns bien ronds (comme seraient des pixels chauds) d'autres avec des petites trainées comme feraient des étoiles en pause longue, mais la pose ici est trop courte pour avoir cet effet. Bizarre...
charles
pour moi, c'est surtout un montage et c'est tout ah, mais non, pas du tout, c'est du " brut " ? veux tu que je te dises, tu en vois trop, tu en sais trop, tu en dis trop et ça risque d'être matière à un bon petit troll des familles.
