coup de gueule

Noëlle Adam wrote:

ni de faire des
massages californiens, même si techniquement j'en suis tout à fait
capable.

C'est quoi un massage californien ?! :)

--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com

Florent wrote:

+1 mais dans mon cas, je pense que c'est une limitation
intellectuelle... j'attend des explciations simples pour arriver à
comprendre :D

C'est pas forcément une limitation intellectuelle, mais sans doute un
manque de référence personnelle : rien dans ce que tu vis ou ce que
vivent les gens que tu connais ne te permet de comprendre ? Tu fais des
mariages ou des photos de classe depuis 20 ans en toute liberté
d'expression avec un enthousiasme intact ? Ca peut sans doute exister et
je dis bravo, simplement je ne connais personne de ce genre dans mes
relations, et moi je sais que je ne pourrais pas. Du moins pas sans
organiser soigneusement une forme de "shizophrénie".

Noëlle.

Noëlle Adam a pensé très fort :

Florent wrote:

+1 mais dans mon cas, je pense que c'est une limitation intellectuelle...
j'attend des explciations simples pour arriver à comprendre :D

C'est pas forcément une limitation intellectuelle, mais sans doute un manque
de référence personnelle : rien dans ce que tu vis ou ce que vivent les gens
que tu connais ne te permet de comprendre ? Tu fais des mariages ou des
photos de classe depuis 20 ans en toute liberté d'expression avec un
enthousiasme intact ? Ca peut sans doute exister et je dis bravo, simplement
je ne connais personne de ce genre dans mes relations, et moi je sais que je
ne pourrais pas. Du moins pas sans organiser soigneusement une forme de
"shizophrénie".

c'était un manque d'explications :D
j'ai compris ce que tu voulais dire !

--
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/
----------------------------------------------------------
Vous avez trouvé un livre ? => http://bookcrossingfrance.apinc.org

Jean-Claude Ghislain a émis l'idée suivante :

Faute de quoi...Un artisan photographe que je connais bien, et qui aime son
métier pourtant, m'a confié qu'il ne faisait plus de photos personnelles
depuis longtemps : le boulot à tout bouffé.

Les cordonniers sont toujours les plus mals chaussés...

je pense pas que ce soit une fatalité non plus... et quand bien même !
il faut savoir garder ses illusions autant que faire se peut, sinon on
est tout moroze tout le temps pour tout...

--
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/
----------------------------------------------------------
Vous avez trouvé un livre ? => http://bookcrossingfrance.apinc.org

je pense pas que ce soit une fatalité non plus...

Ce n'est pas.

il faut savoir garder ses illusions autant que faire se peut, sinon on
est tout moroze tout le temps pour tout...

Tu as raison, mais ce n'est pas forcément simple tous les jours.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Daniel ROCHA wrote:

C'est quoi un massage californien ?! :)

C'est un truc hors charte, et relaxant.
Comme la photo, ça demande une base technique, du feeling et de la
pratique et ça peut se pratiquer à titre professionnel ou personnel.
La pratique en groupe, comme la photo aussi !

Noëlle.

Noëlle Adam <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:

Parce que je ne suis pas employée en qualité de photographe, la photo
c'est un "espace intérieur" de liberté, une recherche personnelle.
J'avais déjà dit à plusieurs reprises que je ne voulais pas de çà. J'ai
déjà bien assez de mal à ne pas laisser les préoccupations boulot me
bouffer la vie personnelle sans en plus être obligée de faire un genre
de photo que je n'aime pas, qui ne m'interesse pas et pour laquelle
d'ailleurs je ne suis pas particulièrement qualifiée. Supposons,
disons, que tu détestes les choux de Bruxelles et que tu adores la crème
à la vanille. Est-ce que tu si on te forçais à avaler des choux de
Bruxelles nappés de crème vanille, tu te mettrais à les apprécier ou
bien à ne plus avoir envie de crème vanille ?

Houlà... c'est quand même assez différent, je pense.

Un "blocage" sur un type de photo que je "n'aimerais pas" faire, est
purement intellectuel, tandis que bouffer des choux de Bruxelles, avec
ou sans crème vanille, ça va me faire gerber physiquement, et je n'y
pourrais rien.
Je suis plus maître de mon cerveau que de mon estomac, autrement dit.

Pas toi?

Par ailleurs... quelle schizo?

Entre le travail personnel et le travail alimentaire.

Tu m'as l'air assez compliquée, comme fille, là... :)
Bon, t'es schizo... ok! ;)

T'es photographe... ou tu ne l'es pas!

Bah, ça dépend de la définition que tu veux en donner. Certains ici
pensent que c'est un genre de distinction, une médaille en chocolat qui
se mérite,

Bien sûr... je connais parfaitement cette mentalité.
Aucun intérêt en ce qui me concerne, juste des prétentieux comme il y en
a dans tous les domaines évidemment.
C'est bien qu'ils existent, ça permet de bien rigoler en parlant des
"photographes" donc! :)

d'autres que seul les artisans photographes le sont, un peu
comme les débats à perte de vue sur la notion d'artiste ou pas.

Comme si la notion d'artiste était indissociable du métier de
photographe... oui, oui, ça aussi, c'est connu! :)

Bon, moi, c'est simple.
Un photographe, c'est un mec qui aime faire de la photo et qui essaye de
faire de la créativité, tout en ayant des bases techniques minimum et
suffisantes pour arriver à être créatif (donc).

Après, un photographe pro, c'est le même, sauf que lui, il gagne son
pognon en vendant ses images.
(que ce soit de la commande ou pas, aucune importance, à ce niveau.
Idem, que ce soit du catalogue vestimentaire de base ou de la création
artistique de haut-vol... aucune différence sur le terme "photographe
professionel" pour moi: c'est le fait d'être rétribué pour faire des
photos qui fait le "pro").

C'est simpliste, peut-être, mais justement, c'est le principe: être
simple!

En ce
qui me concerne j'utilise des appareils photos pour faire des créations
photographiques, que je vends rarement mais sous le statut fiscal
artiste créateur. Sur ma feuille de paie c'est écrit ingénieur d'études
en informatique, et on n'a pas à me demander de faire des photos ni de
beurrer des sandwhiches ni de faire des massages californiens, même si
techniquement j'en suis tout à fait capable.

Je vois ça simplement moi:

1/ Ou t'es salariée, et tu tiens à ton boulot, et tu fais ce qu'on te
demande, tant que ça reste dans tes cordes professionelles et/ou dans
les règles de la bienséance, évidemment.

Je veux dire que si tu fais de l'informatique (générique) sur ta feuille
de paye, le champs est donc très large et ton patron n'a pas tort de te
demander des trucs assez génériques, en informatique, si t'es capable de
les faire. La photo, à priori, c'est en plus, j'imagine. (lié à
Photoshop je suppose donc...).


2/ Ou t'es ta propre patronne: tu fais ce que tu veux et tu peux dire
non si un client t'emmerde.
Perso, c'est ce que j'ai choisi de faire depuis quasiment 20 ans
maintenant.
Evidement, c'est plus dur... mais d'un autre côté, je n'ai pas d'état
d'âme sur ce qu'on me demande de faire: informatique ou photo, trucage
numérique ou pao, je dis oui à quasiment tout... à partir du moment où
c'est un minimum de création et pas du "remplissage de pages blanches".

Que tu fasses du N&B, de la couleur, de l'argentique ou du numérique, du
Photoshop ou du Gimp, ou du rien... qu'est-ce que ça peut faire,
qu'est-ce que ça change, exactement?

Rien mais c'est un artifice, qui permet à certains de gérer cette
distinction. Une façon de ne pas mélanger ce que l'on fait avec ses
propres choix

C'est là où je ne te comprend pas très bien donc... quand tu fais une
photo, que ce soit pour ton patron ou pour ton propre plaisir: quelle
différence?
Le plaisir de la photo, ce n'est pas *uniquement* la créativité
sous-jacente, c'est *aussi* le plaisir simple de faire une bonne photo
(techniquement) non?
Enfin, moi, oui, en tous cas.
Ca peut même être un challenge intéressant, je pense, que de réussir, en
s'emmerdant grave parfois, à faire une photo dans un genre qui n'est pas
le sien au départ...

- et qui peut être vendable, si on a de la chance, et ce
que l'on fait pour se couler dans un moule et gagner sa vie. C'est
drôle, mais c'est comme ça...J'ai discuté de la question avec des
photographes, mais aussi avec des artistes d'autres disciplines.
Faute de quoi...Un artisan photographe que je connais bien, et qui aime
son métier pourtant, m'a confié qu'il ne faisait plus de photos
personnelles depuis longtemps : le boulot à tout bouffé.

Mouais... j'ai du mal à comprende ça, perso.
Chacun à le choix de ne pas se laisser bouffer par son boulot, surtout
dans ces domaines dits "créatifs".
C'est trop facile -souvent- de se planquer derrière "le boulot" pour
expliquer tous ses propres abandons.

Je ne dis pas que c'est le cas de ton ami, spécialement, mais bon... je
connais ça.

Vraiment, je n'arrive pas à comprendre là...
Peut-être que la question ne se pose pas pour toi ! Tant mieux...

Maintenant que tu as expliqué ton point de vue, je le comprends mieux.

Je ne le partage pas forcément, mais ça n'a aucune importance, c'est ta
vie, no problemo... :)


PS: ça consiste en quoi, alors, les massages Californiens, stp?

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

C'est là où je ne te comprend pas très bien donc... quand tu fais une
photo, que ce soit pour ton patron ou pour ton propre plaisir: quelle
différence?

Jeune, je ne voulais pas faire de la photo mon métier, mais c'est ce que
je faisais le mieux, alors... Je me suis donc retrouvé à faire deux fois
de la photo, une première fois des travaux pour gagner ma croûte et une
autre fois pour le plaisir. J'avais deux boulots, huit heures pour le
porte-monnaie, huit heures pour le plaisir et puis, huit heures pour le
dodo.

Penser photo, respirer photo, bouger photo, manger photo, rêver photo,
sniffer photo jusqu'à l'overdose...

Et overdose il y eut !


--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Un ami photographe dit toujours :
"Avant d'être photgraphe, j'avais deux passions : Les voitures et la
photographie, maintenant, j'ai un métier, la photo et une passion, les
voitures" 30 ans de pratique décrits en une simple phrase.
C'est pour cela, qu'informaticien de métier, je ne fais QUE de
l'argentique humide.... Pour cloisonner passion et boulot.
Enfin, Noëlle, on m'a demandé, une fois, de faire des photos au boulot.
Ils ne recommenceront pas. JE suis arrivé avec ma chambre, et ai fait
une seule prise en 8 heures. Et ai dit que j'avais chié le négatif au
traitement (le chassis était vide... j'avais merdé en remettant le
volet, et ai confondu un chassis vide avec un plein)
Mais, je n'ai pas refusé. J'ai même trouvé hypocritement ça génial ! Et
ai lourdement insisté pour avoir toutes les décharges signées pour les
gens qui devaient apparaître sur le cliché. Même qu'ils ont demandé
conseil à l'expert juridique.... Ca a remué ciel et terre, pour un
résultat nul. LE chef a acheté un apareil compact numérique et se dem.
tout seul, maintenant. Et a cause de mes affaires d'autorisations a
abandonné l'idée du trombinoscope qui me faisait ch....
Cloisonnons, cloisonnons...

JmG wrote:

Je ne pige pas bien là...

Pourquoi es-tu devenue "folle de rage" exactement?

Parce que je ne suis pas employée en qualité de photographe, la photo
c'est un "espace intérieur" de liberté, une recherche personnelle.
J'avais déjà dit à plusieurs reprises que je ne voulais pas de çà. J'ai
déjà bien assez de mal à ne pas laisser les préoccupations boulot me
bouffer la vie personnelle sans en plus être obligée de faire un genre
de photo que je n'aime pas, qui ne m'interesse pas et pour laquelle
d'ailleurs je ne suis pas particulièrement qualifiée. Supposons,
disons, que tu détestes les choux de Bruxelles et que tu adores la crème
à la vanille. Est-ce que tu si on te forçais à avaler des choux de
Bruxelles nappés de crème vanille, tu te mettrais à les apprécier ou
bien à ne plus avoir envie de crème vanille ?

Par ailleurs... quelle schizo?

Entre le travail personnel et le travail alimentaire.

T'es photographe... ou tu ne l'es pas!

Bah, ça dépend de la définition que tu veux en donner. Certains ici
pensent que c'est un genre de distinction, une médaille en chocolat qui
se mérite, d'autres que seul les artisans photographes le sont, un peu
comme les débats à perte de vue sur la notion d'artiste ou pas. En ce
qui me concerne j'utilise des appareils photos pour faire des créations
photographiques, que je vends rarement mais sous le statut fiscal
artiste créateur. Sur ma feuille de paie c'est écrit ingénieur d'études
en informatique, et on n'a pas à me demander de faire des photos ni de
beurrer des sandwhiches ni de faire des massages californiens, même si
techniquement j'en suis tout à fait capable.

Que tu fasses du N&B, de la couleur, de l'argentique ou du numérique, du
Photoshop ou du Gimp, ou du rien... qu'est-ce que ça peut faire,
qu'est-ce que ça change, exactement?

Rien mais c'est un artifice, qui permet à certains de gérer cette
distinction. Une façon de ne pas mélanger ce que l'on fait avec ses
propres choix - et qui peut être vendable, si on a de la chance, et ce
que l'on fait pour se couler dans un moule et gagner sa vie. C'est
drôle, mais c'est comme ça...J'ai discuté de la question avec des
photographes, mais aussi avec des artistes d'autres disciplines.
Faute de quoi...Un artisan photographe que je connais bien, et qui aime
son métier pourtant, m'a confié qu'il ne faisait plus de photos
personnelles depuis longtemps : le boulot à tout bouffé.

Vraiment, je n'arrive pas à comprendre là...

Peut-être que la question ne se pose pas pour toi ! Tant mieux...

Noëlle.

Pierre M wrote:

Bonjour à tous,


Coup de gueule contre le monde actuel de la photo.

Qui comme moi, pratiquant la photo et le labo argentique en N&B, n'est pas
exaspéré d'apprendre chaque jour la disparition de ses produits préférés ?

Lorsque que ce n'est pas la restructuration d'Ilford avec les problèmes d'
approvisionnement qui s'ensuivent, c'est l'annonce de la fin des papiers
Kodack puis de la branche photo d'Agfa sans compter les marques d'appareils
photos qui restructurent et même disparaissent.

Dans mon cas, j'ai acheté il y a un an un appareil Contax Aria avec un Zeiss
50mm/1.4. Il s'agit d'un super petit appareil manuel mais avec néanmoins
tous les raffinements technologiques modernes (mesures pondérée centrale,
spot et matricielle) destiné à utiliser les optiques Zeiss.

Aujourd'hui, je voudrais faire l'acquisition d'un objectif Zeiss 85mm/1.4
et j'apprends que la production n'est plus assurée et donc que cela n'existe
plus.. c'est donc la fin de la branche Contax chez Zeiss ...

Tout cela pourquoi ? Vendait-on plus Contax il y a 5 ans qu'aujourd'hui ?
Cela est-il vraiment dû au numérique (j'ai peine à croire que Contax jouait
dans la même cour que le numérique pour grand-public..) ou bien plutôt aux
politiques « profit maximum » des grands noms de la photo ?

Actuellement que faire pour continuer à évoluer dans la photo argentique ?
Rejoindre un grand groupe tel que Canon ou Nikon en espérant qu'ils
supportent encore l'argentique longtemps ? Faut-il plutôt se ruiner dans du
Leica ou bien passer en moyen ou grand format ?


Là je suis un peu dégoûté,


Pierre.




Pour le contax, ça sentait la fin depuis un moment,

le bon côté c'est qu'on peut trouver des optiques pas trop cher en
occase (d'ailleurs sur la fin les prix neuf étaient délirants)
Enfin c'est pour ça que j'ai du contax...