Ben si, je te l'ai expliqué. Les culturistes qui ont un tant soit peu de
sens artistique recherchent la beauté selon des critères qu'ils
partagent mais que la foule ne partage pas car elle ne sait pas
distinguer un beau culturiste d'un culturiste laid, faute de chercher à
les comprendre.
Ben si, je te l'ai expliqué. Les culturistes qui ont un tant soit peu de
sens artistique recherchent la beauté selon des critères qu'ils
partagent mais que la foule ne partage pas car elle ne sait pas
distinguer un beau culturiste d'un culturiste laid, faute de chercher à
les comprendre.
Ben si, je te l'ai expliqué. Les culturistes qui ont un tant soit peu de
sens artistique recherchent la beauté selon des critères qu'ils
partagent mais que la foule ne partage pas car elle ne sait pas
distinguer un beau culturiste d'un culturiste laid, faute de chercher à
les comprendre.
GhostRaider wrote:Ben si, je te l'ai expliqué. Les culturistes qui ont un tant soit peu de
sens artistique recherchent la beauté selon des critères qu'ils
partagent mais que la foule ne partage pas car elle ne sait pas
distinguer un beau culturiste d'un culturiste laid, faute de chercher à
les comprendre.
Euhhhh. Il y eu des époques, chez nous, et il y a aujourd'hui des
régions, dans le monde, ou l'obésité (preuve de richesse) est signe de
beauté. Là c'est kif-kif. À titre perso, je conçois qu'un peu de rebond
convienne, mais qu'un tas de molasse plaise...
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Ben si, je te l'ai expliqué. Les culturistes qui ont un tant soit peu de
sens artistique recherchent la beauté selon des critères qu'ils
partagent mais que la foule ne partage pas car elle ne sait pas
distinguer un beau culturiste d'un culturiste laid, faute de chercher à
les comprendre.
Euhhhh. Il y eu des époques, chez nous, et il y a aujourd'hui des
régions, dans le monde, ou l'obésité (preuve de richesse) est signe de
beauté. Là c'est kif-kif. À titre perso, je conçois qu'un peu de rebond
convienne, mais qu'un tas de molasse plaise...
GhostRaider wrote:Ben si, je te l'ai expliqué. Les culturistes qui ont un tant soit peu de
sens artistique recherchent la beauté selon des critères qu'ils
partagent mais que la foule ne partage pas car elle ne sait pas
distinguer un beau culturiste d'un culturiste laid, faute de chercher à
les comprendre.
Euhhhh. Il y eu des époques, chez nous, et il y a aujourd'hui des
régions, dans le monde, ou l'obésité (preuve de richesse) est signe de
beauté. Là c'est kif-kif. À titre perso, je conçois qu'un peu de rebond
convienne, mais qu'un tas de molasse plaise...
Le 01/09/2015 20:04, Benoit a écrit :
> GhostRaider wrote:
>
>> Ben si, je te l'ai expliqué. Les culturistes qui ont un tant soit peu de
>> sens artistique recherchent la beauté selon des critères qu'ils
>> partagent mais que la foule ne partage pas car elle ne sait pas
>> distinguer un beau culturiste d'un culturiste laid, faute de chercher à
>> les comprendre.
>
> Euhhhh. Il y eu des époques, chez nous, et il y a aujourd'hui des
> régions, dans le monde, ou l'obésité (preuve de richesse) est signe de
> beauté. Là c'est kif-kif. À titre perso, je conçois qu'un peu de rebond
> convienne, mais qu'un tas de molasse plaise...
>
Oui, tout-à-fait, mais cette assimilation de l'obésité à la richesse,
c'est-à-dire à la possibilité de ne pas mourir de faim en cas de disette
est caractéristique de sociétés peu évoluées.
On ne peut pas assimiler l'obésité, qui est une accumulation de graisse
inutile, sauf mauvaises récoltes ou absence de gibier, au développement
musculaire, même extrême, qui poursuit d'autres buts, soit utilitaires :
être fort pour dominer, soit esthétiques : être beau pour soi et pour
les autres.
Le 01/09/2015 20:04, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Ben si, je te l'ai expliqué. Les culturistes qui ont un tant soit peu de
>> sens artistique recherchent la beauté selon des critères qu'ils
>> partagent mais que la foule ne partage pas car elle ne sait pas
>> distinguer un beau culturiste d'un culturiste laid, faute de chercher à
>> les comprendre.
>
> Euhhhh. Il y eu des époques, chez nous, et il y a aujourd'hui des
> régions, dans le monde, ou l'obésité (preuve de richesse) est signe de
> beauté. Là c'est kif-kif. À titre perso, je conçois qu'un peu de rebond
> convienne, mais qu'un tas de molasse plaise...
>
Oui, tout-à-fait, mais cette assimilation de l'obésité à la richesse,
c'est-à-dire à la possibilité de ne pas mourir de faim en cas de disette
est caractéristique de sociétés peu évoluées.
On ne peut pas assimiler l'obésité, qui est une accumulation de graisse
inutile, sauf mauvaises récoltes ou absence de gibier, au développement
musculaire, même extrême, qui poursuit d'autres buts, soit utilitaires :
être fort pour dominer, soit esthétiques : être beau pour soi et pour
les autres.
Le 01/09/2015 20:04, Benoit a écrit :
> GhostRaider wrote:
>
>> Ben si, je te l'ai expliqué. Les culturistes qui ont un tant soit peu de
>> sens artistique recherchent la beauté selon des critères qu'ils
>> partagent mais que la foule ne partage pas car elle ne sait pas
>> distinguer un beau culturiste d'un culturiste laid, faute de chercher à
>> les comprendre.
>
> Euhhhh. Il y eu des époques, chez nous, et il y a aujourd'hui des
> régions, dans le monde, ou l'obésité (preuve de richesse) est signe de
> beauté. Là c'est kif-kif. À titre perso, je conçois qu'un peu de rebond
> convienne, mais qu'un tas de molasse plaise...
>
Oui, tout-à-fait, mais cette assimilation de l'obésité à la richesse,
c'est-à-dire à la possibilité de ne pas mourir de faim en cas de disette
est caractéristique de sociétés peu évoluées.
On ne peut pas assimiler l'obésité, qui est une accumulation de graisse
inutile, sauf mauvaises récoltes ou absence de gibier, au développement
musculaire, même extrême, qui poursuit d'autres buts, soit utilitaires :
être fort pour dominer, soit esthétiques : être beau pour soi et pour
les autres.
Les culturistes sont monstrueux selon moi.
Tout comme celles et ceux qui déforment leur corps ou le torturent :
excès de poids ou excès de maigreur, excès de la chirurgie plastique ou
excès de tatouages, excès de scarifications ou excès d'épilation, c'est
du pareil au même.
Les culturistes sont monstrueux selon moi.
Tout comme celles et ceux qui déforment leur corps ou le torturent :
excès de poids ou excès de maigreur, excès de la chirurgie plastique ou
excès de tatouages, excès de scarifications ou excès d'épilation, c'est
du pareil au même.
Les culturistes sont monstrueux selon moi.
Tout comme celles et ceux qui déforment leur corps ou le torturent :
excès de poids ou excès de maigreur, excès de la chirurgie plastique ou
excès de tatouages, excès de scarifications ou excès d'épilation, c'est
du pareil au même.
Le 05/09/2015 07:48, Dominique G. a écrit :
> Les culturistes sont monstrueux selon moi.
> Tout comme celles et ceux qui déforment leur corps ou le torturent :
> excès de poids ou excès de maigreur, excès de la chirurgie plastique ou
> excès de tatouages, excès de scarifications ou excès d'épilation, c'est
> du pareil au même.
>
La séparation entre "culturistes" et "non-culturistes" n'est pas un
intervalle discret.
Alors que par exemple, un chimpanzé et un éléphant appartiennent à des
espèces différentes.
On le voit quand on regarde les photos des champions, année après année.
Par exemple, Marcel Rouet, un des premiers théoriciens français du
culturisme :
https://c2.staticflickr.com/6/5052/5447950085_e23ca3c2b3.jpg
Est-il monstrueux selon tes critères ?
Ce fut pourtant un très grand champion, gagnant de nombreux concours.
Si donc tu veux qualifier les culturistes de "monstrueux", il est
nécessaire que tu en donnes une définition précise.
Il faut aussi faire la distinction entre transformations définitives :
chirurgie plastique, scarification, tatouages, qui sont des mutilations
irréversibles, et les modifications temporaires du corps : culturisme,
obésité, maigreur, qu'un régime approprié traite sans problème.
Tu parles d'ailleurs d'"excès", ce qui devrait être défini et non
simplement ressenti, donc subjectif. La frontière n'est donc pas nette
dans ton esprit entre ce qui est monstrueux et ce qui ne l'est pas. Le
monstrueux pour toi ne l'est pas pour d'autres, ce que tu dis d'ailleurs
tout au début : "selon moi".
Le 05/09/2015 07:48, Dominique G. a écrit :
> Les culturistes sont monstrueux selon moi.
> Tout comme celles et ceux qui déforment leur corps ou le torturent :
> excès de poids ou excès de maigreur, excès de la chirurgie plastique ou
> excès de tatouages, excès de scarifications ou excès d'épilation, c'est
> du pareil au même.
>
La séparation entre "culturistes" et "non-culturistes" n'est pas un
intervalle discret.
Alors que par exemple, un chimpanzé et un éléphant appartiennent à des
espèces différentes.
On le voit quand on regarde les photos des champions, année après année.
Par exemple, Marcel Rouet, un des premiers théoriciens français du
culturisme :
https://c2.staticflickr.com/6/5052/5447950085_e23ca3c2b3.jpg
Est-il monstrueux selon tes critères ?
Ce fut pourtant un très grand champion, gagnant de nombreux concours.
Si donc tu veux qualifier les culturistes de "monstrueux", il est
nécessaire que tu en donnes une définition précise.
Il faut aussi faire la distinction entre transformations définitives :
chirurgie plastique, scarification, tatouages, qui sont des mutilations
irréversibles, et les modifications temporaires du corps : culturisme,
obésité, maigreur, qu'un régime approprié traite sans problème.
Tu parles d'ailleurs d'"excès", ce qui devrait être défini et non
simplement ressenti, donc subjectif. La frontière n'est donc pas nette
dans ton esprit entre ce qui est monstrueux et ce qui ne l'est pas. Le
monstrueux pour toi ne l'est pas pour d'autres, ce que tu dis d'ailleurs
tout au début : "selon moi".
Le 05/09/2015 07:48, Dominique G. a écrit :
> Les culturistes sont monstrueux selon moi.
> Tout comme celles et ceux qui déforment leur corps ou le torturent :
> excès de poids ou excès de maigreur, excès de la chirurgie plastique ou
> excès de tatouages, excès de scarifications ou excès d'épilation, c'est
> du pareil au même.
>
La séparation entre "culturistes" et "non-culturistes" n'est pas un
intervalle discret.
Alors que par exemple, un chimpanzé et un éléphant appartiennent à des
espèces différentes.
On le voit quand on regarde les photos des champions, année après année.
Par exemple, Marcel Rouet, un des premiers théoriciens français du
culturisme :
https://c2.staticflickr.com/6/5052/5447950085_e23ca3c2b3.jpg
Est-il monstrueux selon tes critères ?
Ce fut pourtant un très grand champion, gagnant de nombreux concours.
Si donc tu veux qualifier les culturistes de "monstrueux", il est
nécessaire que tu en donnes une définition précise.
Il faut aussi faire la distinction entre transformations définitives :
chirurgie plastique, scarification, tatouages, qui sont des mutilations
irréversibles, et les modifications temporaires du corps : culturisme,
obésité, maigreur, qu'un régime approprié traite sans problème.
Tu parles d'ailleurs d'"excès", ce qui devrait être défini et non
simplement ressenti, donc subjectif. La frontière n'est donc pas nette
dans ton esprit entre ce qui est monstrueux et ce qui ne l'est pas. Le
monstrueux pour toi ne l'est pas pour d'autres, ce que tu dis d'ailleurs
tout au début : "selon moi".
L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins
L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins
L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins
Dominique G. wrote:L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins
Uniquement dans leur univers et pour ceux & celles qui rêvent d'en faire
partie. Le milieu de la mode préfère l'osseux au moeleux de nos jours.
Ils vénèrent l'annorexie et conspuent la boulimie ; voire même la santé
et le bien-être.
Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:
L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins
Uniquement dans leur univers et pour ceux & celles qui rêvent d'en faire
partie. Le milieu de la mode préfère l'osseux au moeleux de nos jours.
Ils vénèrent l'annorexie et conspuent la boulimie ; voire même la santé
et le bien-être.
Dominique G. wrote:L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins
Uniquement dans leur univers et pour ceux & celles qui rêvent d'en faire
partie. Le milieu de la mode préfère l'osseux au moeleux de nos jours.
Ils vénèrent l'annorexie et conspuent la boulimie ; voire même la santé
et le bien-être.
Le 06-09-2015, Benoit a écrit :
> Dominique G. wrote:
>
>> L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins
>
> Uniquement dans leur univers et pour ceux & celles qui rêvent d'en faire
> partie. Le milieu de la mode préfère l'osseux au moeleux de nos jours.
> Ils vénèrent l'annorexie et conspuent la boulimie ; voire même la santé
> et le bien-être.
En fait, ce n'est pas un souci esthétique, mais de la flemme et de
l'avarice : il est bien plus facile de rembourrer la robe que
d'amincir le mannequin.
Le 06-09-2015, Benoit a écrit :
> Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:
>
>> L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins
>
> Uniquement dans leur univers et pour ceux & celles qui rêvent d'en faire
> partie. Le milieu de la mode préfère l'osseux au moeleux de nos jours.
> Ils vénèrent l'annorexie et conspuent la boulimie ; voire même la santé
> et le bien-être.
En fait, ce n'est pas un souci esthétique, mais de la flemme et de
l'avarice : il est bien plus facile de rembourrer la robe que
d'amincir le mannequin.
Le 06-09-2015, Benoit a écrit :
> Dominique G. wrote:
>
>> L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins
>
> Uniquement dans leur univers et pour ceux & celles qui rêvent d'en faire
> partie. Le milieu de la mode préfère l'osseux au moeleux de nos jours.
> Ils vénèrent l'annorexie et conspuent la boulimie ; voire même la santé
> et le bien-être.
En fait, ce n'est pas un souci esthétique, mais de la flemme et de
l'avarice : il est bien plus facile de rembourrer la robe que
d'amincir le mannequin.
Ce qui est monstrueux, au sens premier du mot, c'est ce que l'on
"monstre" (forme ancienne du verbe montrer)
On montre (du doigt ou du regard) ce qui n'est pas habituel, ce qui sort
du standard, voire de la norme, d'un groupe donné.
Ton culturiste, dans la rue, au milieu des citoyens lambda, est un
monstre.
Une anorexique va l'être aussi.
Un type couvert de tatouages l'était aussi avant que ça commence à
devenir une mode et même une norme dans certains milieux.
Une personne qui s'est fait refaire les seins ou les grandes lèvres ou
des muscles en silicone sera un monstre dans un camp naturiste alors
qu'un handicapé (qui serait un monstre dans la rue) non, parce la norme
chez les naturistes, ce n'est pas la beauté mais le naturel.
On peut être monstrueusement beau ou laid selon le milieu où on se
promène, d'où la notion de "monstre sacré" qualifiant des actrices ou
des acteurs célèbres comme Greta Garbo ou James Dean.
Donc, pour moi, qui ai fréquenté une salle de musculation il y a
quelques années, le culturiste dont tu as produit la photo est un
monstre, quelle que soit son attitude.
L'excès, c'est ce qui dépasse la norme communément acceptée dans un
groupe d'êtres humains donné.
La longueur d'une jupe va être jugée excessivement courte dans un lycée
confessionnel et excessivement longue dans un lycée laïque, par exemple,
pour des raisons qui sont la norme acceptable par le groupe :-)
L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins et laid chez les
cuisiniers. L'excès de graisse était jugé sexuellement appétissant chez
Rubens, il ne l'est pas dans les publicités pour des parfums.
L'excès est ainsi facilement qualifié de monstrueux.
L'excès de muscles pour moi est monstrueux. Voilà.
Ce qui est monstrueux, au sens premier du mot, c'est ce que l'on
"monstre" (forme ancienne du verbe montrer)
On montre (du doigt ou du regard) ce qui n'est pas habituel, ce qui sort
du standard, voire de la norme, d'un groupe donné.
Ton culturiste, dans la rue, au milieu des citoyens lambda, est un
monstre.
Une anorexique va l'être aussi.
Un type couvert de tatouages l'était aussi avant que ça commence à
devenir une mode et même une norme dans certains milieux.
Une personne qui s'est fait refaire les seins ou les grandes lèvres ou
des muscles en silicone sera un monstre dans un camp naturiste alors
qu'un handicapé (qui serait un monstre dans la rue) non, parce la norme
chez les naturistes, ce n'est pas la beauté mais le naturel.
On peut être monstrueusement beau ou laid selon le milieu où on se
promène, d'où la notion de "monstre sacré" qualifiant des actrices ou
des acteurs célèbres comme Greta Garbo ou James Dean.
Donc, pour moi, qui ai fréquenté une salle de musculation il y a
quelques années, le culturiste dont tu as produit la photo est un
monstre, quelle que soit son attitude.
L'excès, c'est ce qui dépasse la norme communément acceptée dans un
groupe d'êtres humains donné.
La longueur d'une jupe va être jugée excessivement courte dans un lycée
confessionnel et excessivement longue dans un lycée laïque, par exemple,
pour des raisons qui sont la norme acceptable par le groupe :-)
L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins et laid chez les
cuisiniers. L'excès de graisse était jugé sexuellement appétissant chez
Rubens, il ne l'est pas dans les publicités pour des parfums.
L'excès est ainsi facilement qualifié de monstrueux.
L'excès de muscles pour moi est monstrueux. Voilà.
Ce qui est monstrueux, au sens premier du mot, c'est ce que l'on
"monstre" (forme ancienne du verbe montrer)
On montre (du doigt ou du regard) ce qui n'est pas habituel, ce qui sort
du standard, voire de la norme, d'un groupe donné.
Ton culturiste, dans la rue, au milieu des citoyens lambda, est un
monstre.
Une anorexique va l'être aussi.
Un type couvert de tatouages l'était aussi avant que ça commence à
devenir une mode et même une norme dans certains milieux.
Une personne qui s'est fait refaire les seins ou les grandes lèvres ou
des muscles en silicone sera un monstre dans un camp naturiste alors
qu'un handicapé (qui serait un monstre dans la rue) non, parce la norme
chez les naturistes, ce n'est pas la beauté mais le naturel.
On peut être monstrueusement beau ou laid selon le milieu où on se
promène, d'où la notion de "monstre sacré" qualifiant des actrices ou
des acteurs célèbres comme Greta Garbo ou James Dean.
Donc, pour moi, qui ai fréquenté une salle de musculation il y a
quelques années, le culturiste dont tu as produit la photo est un
monstre, quelle que soit son attitude.
L'excès, c'est ce qui dépasse la norme communément acceptée dans un
groupe d'êtres humains donné.
La longueur d'une jupe va être jugée excessivement courte dans un lycée
confessionnel et excessivement longue dans un lycée laïque, par exemple,
pour des raisons qui sont la norme acceptable par le groupe :-)
L'excès de maigreur est jugé beau chez les mannequins et laid chez les
cuisiniers. L'excès de graisse était jugé sexuellement appétissant chez
Rubens, il ne l'est pas dans les publicités pour des parfums.
L'excès est ainsi facilement qualifié de monstrueux.
L'excès de muscles pour moi est monstrueux. Voilà.
Alors ?
Alors ?
Alors ?
