CQFD

René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:

"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1mabt80.wsx95813arb66N%benoit@com.invalid...

> Tiens ! Pour en revenir à la photo :
> <http://www.cjoint.com/data/EIgkHiN7qqM_Sans-titre.jpg>

> 1ère étape j'ai allongé le corps sanf la tête.
> 2e étape comme ce n'était pas suffisant, j'ai étroitisé le corps
> 3e étape j'ai retouché (mal) les problèmes sur le cou,
> 4e étape réduction de la poitrine, entre autre en éclaircissant l'ombre
> sous les seins
> 5e étape suppression des plis sur le vêtement.

> C'est juste pour montrer ce qu'un amateur peut faire en moins de cinq
> minutes. Un pro passera plus de temps fera ça mieux et corrigera
> beaucoup plus de trucs (lesquels ?).

> Alors ?

C'est du très mauvais travail, la 3e est déformée, le vêtement raide et
taché. La 2e passable mais les seins sont étranges aplatis. Les règles de
base sont: le bon modèle, le bon maquillage, les bons vêtements, la bonne
direction, le bon éclairage et ce qui ne gâche rien le bon photographe.

Bien sûr que c'est du mauvais travail, ce n'est pas mon métier. Ce que
je voualis montrer est ce qu'on peut faire en terme de maigreur et de
retour dans les « règles » actuelles de beauté féminine.

La retouche photo comme tu veux le montrer se fait pour les mauvais
magazines; pour les couvertures il y en a aussi mais surtout sur les
textures et les "vedettes".

Les publicités surtout/toujours. Les magazines n'ont pas les moyens de
faire autre chose que des grosses retouches, la publicité si.

Si tu tiens à t'essayer choisi des photos ici:
http://www.vogue.com/slideshow/photographer/steven-meisel/#13255988
C'est la page de Steven Meisel; on peut aussi trouver plusieurs autres
photographes.

La couverture de Vogue septembre qui est à côté a été retravaillée.

Tu verras que les "corrections" sont alors très difficiles sinon impossible.
Ce n'est pas pour rien que les filles choisies et qui deviennent
"top-modèles" ont les caractéristiques qu'elles ont. Il est beaucoup plus
facile et moins cher de choisir "la bonne fille" que de corriger quelques
centaines de photos.

Tu verras, pour commencer, qu'on retouche la peau très, très souvent.
Même si tu as des mannequins « mains », « pieds »... tu feras des
retouches pour que les lunules soient parfaitement identiques.

Je me souvient d'avoir lu que l'infographie sur la photo d'une couverture
magazine - je ne sais plus laquelle, genre Harper - coutais 5000 $. Par un
des meilleurs il est vrai. Mais aucun magazine de mettra cette somme sur
plusieurs photos.

J'ai passé un certain nombre d'années dans une agence de publicité et on
faisait régulièrement appel à des photographes qui coûtaient bien plus
chers la journée. Ce qui n'empêche qu'à l'époque, si le numérique
n'existait pas, les retoucheurs de photo avaient pas mal de boulot avec
nous.

Et à ce que je sache les photos des défilés (les mannequins les plus minces)
ne sont pas corrigés (même pour quelques rares exceptions j'en doute)

Comme les photos prises d'hélicoptère la montrant en monokini. Les
photos de défilé sont pour le magazine, pas pour le département
marketing de la marque. Oublie la photo qui ne paraîtra qu'une fois dans
un article et pense à celle qui sera imprimée quelques dizaines de fois
dans la même revue.

Dans la mode il y a les photos de la presse et celles du marketing. Le
travail n'est pas du tout le même. Quand tu vas mettre quelques millions
d'euros derrière l'image, je peux te dire que celle que tu vas voir est
très retravaillée par rapport à celle qui a été prise.

C'est comme les films : les reportages que te présente le JT sont plutôt
WYSIWIG* alors que les séries ou les films sont retravaillés (cf les
scènes de nuit tournées en plein jour).




* What You See Is What You Get

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1madj08.3kci9g1qzlhthN%benoit@com.invalid...

J'ai passé un certain nombre d'années dans une agence de publicité et on
faisait régulièrement appel à des photographes qui coûtaient bien plus
chers la journée. Ce qui n'empêche qu'à l'époque, si le numérique
n'existait pas, les retoucheurs de photo avaient pas mal de boulot avec
nous.

Alors tu dois savoir que pour les photos professionnelles la retouche
concerne la mise en valeur des éclairages, des textures, des nuances. Pas de
modifier la taille des modèles. S'il faut faire pareil chose c'est que le
choix du mannequin est mauvais ou que la photo est mauvaise.

Et à ce que je sache les photos des défilés (les mannequins les plus
minces)
ne sont pas corrigés (même pour quelques rares exceptions j'en doute)

Dans la mode il y a les photos de la presse et celles du marketing. Le
travail n'est pas du tout le même. Quand tu vas mettre quelques millions
d'euros derrière l'image, je peux te dire que celle que tu vas voir est
très retravaillée par rapport à celle qui a été prise.

Les millions ne vont pas dans une image mais dans la campagne.

Même remarque: il y a assez de mannequins pour trouver celle (ou celui) qui
correspond au besoin final. Il est vrai que pour la pub il peut y avoir
parfois des modifications de la taille du modèle mais le travail bien fait
coute très cher. Il vaut toujours mieux trouver la mise en scène et le point
de vue qui rend l'effet désiré ou à tout le moins qui ne demandera pas de
corriger des erreurs mais seulement d'accentuer des qualités recherchées.
C'est une différence très important qui sépare le bon travail photographique
du mauvais.

Si la retouche se voit elle doit être partie du concept sinon c'est une
erreur.

René

René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:

"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1madj08.3kci9g1qzlhthN%benoit@com.invalid...

> J'ai passé un certain nombre d'années dans une agence de publicité et on
> faisait régulièrement appel à des photographes qui coûtaient bien plus
> chers la journée. Ce qui n'empêche qu'à l'époque, si le numérique
> n'existait pas, les retoucheurs de photo avaient pas mal de boulot avec
> nous.

Alors tu dois savoir que pour les photos professionnelles la retouche
concerne la mise en valeur des éclairages, des textures, des nuances. Pas de
modifier la taille des modèles. S'il faut faire pareil chose c'est que le
choix du mannequin est mauvais ou que la photo est mauvaise.

Mais si, tu ne trouveras pas de manequin correpondant à tes critères qui
soient en bonne santé.

> Et à ce que je sache les photos des défilés (les mannequins les plus
> minces)
> ne sont pas corrigés (même pour quelques rares exceptions j'en doute)

> Dans la mode il y a les photos de la presse et celles du marketing. Le
> travail n'est pas du tout le même. Quand tu vas mettre quelques millions
> d'euros derrière l'image, je peux te dire que celle que tu vas voir est
> très retravaillée par rapport à celle qui a été prise.

Les millions ne vont pas dans une image mais dans la campagne.

Justement, alors pourquoi faire des économies de quelques ¤ pour quelque
chose qui va travailler ton image de marque, qui en vaut mille fois plus
(en dépense, et je n'ose imaginer ce qui est attendu en recettes).

Même remarque: il y a assez de mannequins pour trouver celle (ou celui) qui
correspond au besoin final. Il est vrai que pour la pub il peut y avoir
parfois des modifications de la taille du modèle mais le travail bien fait
coute très cher. Il vaut toujours mieux trouver la mise en scène et le point
de vue qui rend l'effet désiré ou à tout le moins qui ne demandera pas de
corriger des erreurs mais seulement d'accentuer des qualités recherchées.
C'est une différence très important qui sépare le bon travail photographique
du mauvais.

Bin voilà, je veux accentuer la finesse du mannequin pour que les
acheteuses aient l'impression que mes vêtements leurs donnent la taille
qu'elles rêvent d'avoir.

C'est comme pour les packshots. Les vrais, les magnifiques, ce ne sont
pas des photos de produits, mais des photos d'objets faits à la mano qui
n'ont aucun des défauts de ce qui est commercialisé. On a fait faire des
fausses bouteilles pour qu'il n'y ait pas de défauts d'épaisseur qui
rendent mal avec l'éclairage. On a fait faire un flacon d'eau de
toilette de plusieurs litres pour qu'une fois posé sur le gazon d'un
green de golf on n'ait pas l'impression qu'ils soient minuscule à cause
de l'herbe. On a...

Si la retouche se voit elle doit être partie du concept sinon c'est une
erreur.

Un bon retoucheur est quelqu'un qui retouche et non qui créé. On ne doit
pas savoir qu'il soit intervenu.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

Le 08/09/2015 10:57, Benoit a écrit :

René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:

Si la retouche se voit elle doit être partie du concept sinon c'est une
erreur.

Un bon retoucheur est quelqu'un qui retouche et non qui créé. On ne doit
pas savoir qu'il soit intervenu.

Heureusement, on peut faire du reverse-photoshopping pour rétablir la
vérité.
http://www.purushu.com/2014/11/reverse-photoshopping-kim-kardashians.html

Benoit <benoit@com.invalid> wrote:

C'est comme pour les packshots. Les vrais, les magnifiques, ce ne sont
pas des photos de produits, mais des photos d'objets faits à la mano qui
n'ont aucun des défauts de ce qui est commercialisé. On a fait faire des
fausses bouteilles pour qu'il n'y ait pas de défauts d'épaisseur qui
rendent mal avec l'éclairage. On a fait faire un flacon d'eau de
toilette de plusieurs litres pour qu'une fois posé sur le gazon d'un
green de golf on n'ait pas l'impression qu'ils soient minuscule à cause
de l'herbe. On a...

Quelqu'un d'autre que moi a t-il remarqué que les pots de Danette sont
plus gros dans les publicités que dans la réalité?


--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.

Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:

Benoit <benoit@com.invalid> wrote:


> C'est comme pour les packshots. Les vrais, les magnifiques, ce ne sont
> pas des photos de produits, mais des photos d'objets faits à la mano qui
> n'ont aucun des défauts de ce qui est commercialisé. On a fait faire des
> fausses bouteilles pour qu'il n'y ait pas de défauts d'épaisseur qui
> rendent mal avec l'éclairage. On a fait faire un flacon d'eau de
> toilette de plusieurs litres pour qu'une fois posé sur le gazon d'un
> green de golf on n'ait pas l'impression qu'ils soient minuscule à cause
> de l'herbe. On a...

Quelqu'un d'autre que moi a t-il remarqué que les pots de Danette sont
plus gros dans les publicités que dans la réalité?

Et les « steacks hachés » dans les hamburgers ? Tout est
retouché/bricolé. Si tu veux faire de belles photos de boules de glace,
tu prends... de la purée que tu teintes en fonction du parfum.

C'est un beau bock de bière bien mousseux qui est fait en réel (de ce
que je sache) et tu en consommes de la bière pour avoir une belle mousse
bien épaisse qui dépasse du verre. En plus à chaque fois que tu remplis
le verre, il faut l'avoir lavé, nettoyé, vérifié qu'il n'y a pas de
poussières ou brins du tissu qui a servi à le nettoyer...

J'ai rencontré un photographe qui travaillait pour les catalogues d'une
grande surface. Là il faut aller vite et on a pas le temps de bricoler
le produit en réel, on rattrape les défauts dans Pshop. Par contre il
avait une salle congélateur et une salle réfrigérée pour stocker la
nourriture. Comme il était livré par palettes, telle une boutique. Il
fournissait pas mal de choses aux associations caritatives.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
msmaip$md8$1@dont-email.me...

Le 08/09/2015 10:57, Benoit a écrit :

René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:

Si la retouche se voit elle doit être partie du concept sinon c'est une
erreur.

Un bon retoucheur est quelqu'un qui retouche et non qui créé. On ne doit
pas savoir qu'il soit intervenu.

Heureusement, on peut faire du reverse-photoshopping pour rétablir la
vérité.
http://www.purushu.com/2014/11/reverse-photoshopping-kim-kardashians.html

Je préfère cette page:
http://perezhilton.com/cocoperez/2014-11-12-kim-kardashian-jean-paul-goude-champagne-incident-paper-magazine-who-did-it-better-poll#.Ve8DNBF_NBc
Sur la noire le verre est mieux posé et ne risque pas de chuter

S'il est bien vrai que Kim Kardashian n'a pas un fessier si rebondissant il
est aussi vrai qu'elle n'a la taille aussi large sur photo re-retouchée. Et
l'ombre n'a pas été retouchée.

René

"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1maff45.1ytffbg12fukN%benoit@com.invalid...

Justement, alors pourquoi faire des économies de quelques ¤ pour quelque
chose qui va travailler ton image de marque, qui en vaut mille fois plus
(en dépense, et je n'ose imaginer ce qui est attendu en recettes).

5000$ il y a 20 ans c'est beaucoup d'euros aujourd'hui

Bin voilà, je veux accentuer la finesse du mannequin pour que les
acheteuses aient l'impression que mes vêtements leurs donnent la taille
qu'elles rêvent d'avoir.

Simple! Choisi la bonne fille!
C'est même très économique car les frais de retouches seront plus bas et
surtout l'image sera moins trituré, dénaturé et irréelle.

C'est comme pour les packshots. Les vrais, les magnifiques, ce ne sont
pas des photos de produits, mais des photos d'objets faits à la mano qui
n'ont aucun des défauts de ce qui est commercialisé. On a fait faire des
fausses bouteilles pour qu'il n'y ait pas de défauts d'épaisseur qui
rendent mal avec l'éclairage. On a fait faire un flacon d'eau de
toilette de plusieurs litres pour qu'une fois posé sur le gazon d'un
green de golf on n'ait pas l'impression qu'ils soient minuscule à cause
de l'herbe. On a...

C'est ce que je dis: on ne change pas les formes de l'objet ou de la
personne. Si tu ne veux pas montrer une petite bouteille avec de gros brins
d'herbes tu as 2 possibilités : faire un photo montage ou faire une grosse
bouteille. Le photo montage comporte 3 difficultés 1) Deux photos ayant le
même point de vue, le même éclairage 2) une petite bouteille en gros plan
montrant des défauts 3) un montage bouteille-herbe qui soit réaliste.
Le photo montage est la solution du pauvre donnant un résultat moyen ou au
mieux irréel mais alors pourquoi pas opter franchement une illustration.
L'utilisation d'une grosse bouteille, malgré son cout, offre des possibilité
de corrections des détails tant au moment de la fabrication que lors de la
retouche où ces défauts deviennent minuscules. De plus lors de la prise de
vue l'éclairage et la profondeur de champ sont plus facilement contrôlables.

Un bon retoucheur est quelqu'un qui retouche et non qui créé. On ne doit
pas savoir qu'il soit intervenu

Et le bon photographe est celui qui prévoit et minimise la nécessité des
retouches.

René

Benoit <benoit@com.invalid> wrote:

Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:

> Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
>
>
> > C'est comme pour les packshots. Les vrais, les magnifiques, ce ne sont
> > pas des photos de produits, mais des photos d'objets faits à la mano qui
> > n'ont aucun des défauts de ce qui est commercialisé. On a fait faire des
> > fausses bouteilles pour qu'il n'y ait pas de défauts d'épaisseur qui
> > rendent mal avec l'éclairage. On a fait faire un flacon d'eau de
> > toilette de plusieurs litres pour qu'une fois posé sur le gazon d'un
> > green de golf on n'ait pas l'impression qu'ils soient minuscule à cause
> > de l'herbe. On a...
>
> Quelqu'un d'autre que moi a t-il remarqué que les pots de Danette sont
> plus gros dans les publicités que dans la réalité?

Et les « steacks hachés » dans les hamburgers ? Tout est
retouché/bricolé. Si tu veux faire de belles photos de boules de glace,
tu prends... de la purée que tu teintes en fonction du parfum.

Oui, j'avais lu des choses comme ça dans une encyclopédie Atlas de la
photo (d'avant la photo numérique) où on t'expliquait comment faire des
belles traces de grillades sur un steack avec un tisonnier rougi ou,
contrairement à ce que tu écris en dessous, faire mousser quelque chose
avec du liquide vaisselle...

C'est un beau bock de bière bien mousseux qui est fait en réel (de ce
que je sache) et tu en consommes de la bière pour avoir une belle mousse
bien épaisse qui dépasse du verre. En plus à chaque fois que tu remplis
le verre, il faut l'avoir lavé, nettoyé, vérifié qu'il n'y a pas de
poussières ou brins du tissu qui a servi à le nettoyer...

Par contre, ce sont ces poussières et aspérités microscopiques du verre
qui font buller le champagne...

J'ai rencontré un photographe qui travaillait pour les catalogues d'une
grande surface. Là il faut aller vite et on a pas le temps de bricoler
le produit en réel, on rattrape les défauts dans Pshop. Par contre il
avait une salle congélateur et une salle réfrigérée pour stocker la
nourriture. Comme il était livré par palettes, telle une boutique. Il
fournissait pas mal de choses aux associations caritatives.

Il me semblait que la nourriture photographiée devenait impropre à la
consommation à cause, notamment, de la rupture de la chaîne du froid et
des manipulations non stériles!?

--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.

Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:

> J'ai rencontré un photographe qui travaillait pour les catalogues d'une
> grande surface. Là il faut aller vite et on a pas le temps de bricoler
> le produit en réel, on rattrape les défauts dans Pshop. Par contre il
> avait une salle congélateur et une salle réfrigérée pour stocker la
> nourriture. Comme il était livré par palettes, telle une boutique. Il
> fournissait pas mal de choses aux associations caritatives.

Il me semblait que la nourriture photographiée devenait impropre à la
consommation à cause, notamment, de la rupture de la chaîne du froid et
des manipulations non stériles!?

Oui, mais quand on te livre les éléments par cartons. Tu en prends un
pour la photo et les 5-11-49... autres ? ILe client ne pas retirer un
paquet de tranches de jambon pour la photo, puisque de toute façon la
boîte avec un élément en moins ne peut être livrée à une boutique.
Pareil pour les cartons de vin, jus de fruit, PQ... Tout le reste tu en
fais quoi ?

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]