Pour créer facilement des PDF légers, sous OS8 ou 9, il y avait PrintToPDF,
sous Windows il y a PdfCreator mais sous OS X je ne vois rien d'autre que
"enregistrer en PDF".
Les fichiers produits sont énormes.
Les options du menu "Colorsync" sensées réduire la taille sont vraiment
sommaires et le résultat peu probant.
Quelle solution autre que PostScript et Distiller ou logiciel réducteur de
taille de PDF ?
Merci
Le 3/10/05 14:53, dans <1h3v1gr.1sx7cwt17omyioN%, « Laurent Pertois »
Bah, une fois que ton filtre Quartz est bien paramétré (et tu peux varier les plaisirs en plus), ça remplace quasiment. Ce qui manque c'est la création automatique de liens et d'un "index", c'est vrai.
La prochaine version de Microsoft Office devrait avoir cela.
Voui, mais bon, ça va faire cher l'option incluse...
Il y a la commande ps2pdf à installer avec fink.
Sinon, au sujet de Word, il n'y a que des raisons de ne pas l'utiliser: son manque de portabilité : les fichiers .doc) sont pénibles à réencoder en .txt pour les porter vers d'autres éditeurs ou traitements de texte. Et le fait qu'il prend des initiatives, le plus généralement stupides.
Quand on a goûté LaTeX et le travail dans un véritable éditeur de texte (GNU Emacs ou Vim), un retour à Word est absolument inconcevable - à mon humble avis en tout cas. -- ==================================================== François GIRON -- Mac OS X 10.4.2 -- Tiger http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
Le 3/10/05 14:53, dans
<1h3v1gr.1sx7cwt17omyioN%laurent.pertois@alussinan.org>, « Laurent Pertois »
Bah, une fois que ton filtre Quartz est bien paramétré (et tu peux
varier les plaisirs en plus), ça remplace quasiment. Ce qui manque c'est
la création automatique de liens et d'un "index", c'est vrai.
La prochaine version de Microsoft Office devrait avoir cela.
Voui, mais bon, ça va faire cher l'option incluse...
Il y a la commande ps2pdf à installer avec fink.
Sinon, au sujet de Word, il n'y a que des raisons de ne pas
l'utiliser: son manque de portabilité : les fichiers .doc) sont
pénibles à réencoder en .txt pour les porter vers d'autres éditeurs ou
traitements de texte. Et le fait qu'il prend des initiatives, le plus
généralement stupides.
Quand on a goûté LaTeX et le travail dans un véritable éditeur de
texte (GNU Emacs ou Vim), un retour à Word est absolument inconcevable
- à mon humble avis en tout cas.
--
====================================================
François GIRON -- Mac OS X 10.4.2 -- Tiger
http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
fgiron@mac.com
====================================================
Le 3/10/05 14:53, dans <1h3v1gr.1sx7cwt17omyioN%, « Laurent Pertois »
Bah, une fois que ton filtre Quartz est bien paramétré (et tu peux varier les plaisirs en plus), ça remplace quasiment. Ce qui manque c'est la création automatique de liens et d'un "index", c'est vrai.
La prochaine version de Microsoft Office devrait avoir cela.
Voui, mais bon, ça va faire cher l'option incluse...
Il y a la commande ps2pdf à installer avec fink.
Sinon, au sujet de Word, il n'y a que des raisons de ne pas l'utiliser: son manque de portabilité : les fichiers .doc) sont pénibles à réencoder en .txt pour les porter vers d'autres éditeurs ou traitements de texte. Et le fait qu'il prend des initiatives, le plus généralement stupides.
Quand on a goûté LaTeX et le travail dans un véritable éditeur de texte (GNU Emacs ou Vim), un retour à Word est absolument inconcevable - à mon humble avis en tout cas. -- ==================================================== François GIRON -- Mac OS X 10.4.2 -- Tiger http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
Voui, mais bon, ça va faire cher l'option incluse...
Il y a la commande ps2pdf à installer avec fink.
A quoi bon, il y a déjà pstopdf d'origine...
Sinon, au sujet de Word, il n'y a que des raisons de ne pas l'utiliser: son manque de portabilité : les fichiers .doc) sont pénibles à réencoder en .txt pour les porter vers d'autres éditeurs ou traitements de texte. Et le fait qu'il prend des initiatives, le plus généralement stupides.
Là n'était pas la question en fait. Je suis d'accord avec toi, je ne commence jamais rien en Word, mais malheureusement je suis obligé d'en subir :(
Quand on a goûté LaTeX et le travail dans un véritable éditeur de texte (GNU Emacs ou Vim), un retour à Word est absolument inconcevable - à mon humble avis en tout cas.
Oui, enfin, bon, LaTeX, j'aime bien, j'utilise même, mais le niveau d'entrée est élevé au début. Je sais, Word aussi, mais les gens préfèrent les trucs qui font pouet-pouet...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
François Giron <frangi@eMac.local> wrote:
Voui, mais bon, ça va faire cher l'option incluse...
Il y a la commande ps2pdf à installer avec fink.
A quoi bon, il y a déjà pstopdf d'origine...
Sinon, au sujet de Word, il n'y a que des raisons de ne pas
l'utiliser: son manque de portabilité : les fichiers .doc) sont
pénibles à réencoder en .txt pour les porter vers d'autres éditeurs ou
traitements de texte. Et le fait qu'il prend des initiatives, le plus
généralement stupides.
Là n'était pas la question en fait. Je suis d'accord avec toi, je ne
commence jamais rien en Word, mais malheureusement je suis obligé d'en
subir :(
Quand on a goûté LaTeX et le travail dans un véritable éditeur de
texte (GNU Emacs ou Vim), un retour à Word est absolument inconcevable
- à mon humble avis en tout cas.
Oui, enfin, bon, LaTeX, j'aime bien, j'utilise même, mais le niveau
d'entrée est élevé au début. Je sais, Word aussi, mais les gens
préfèrent les trucs qui font pouet-pouet...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Voui, mais bon, ça va faire cher l'option incluse...
Il y a la commande ps2pdf à installer avec fink.
A quoi bon, il y a déjà pstopdf d'origine...
Sinon, au sujet de Word, il n'y a que des raisons de ne pas l'utiliser: son manque de portabilité : les fichiers .doc) sont pénibles à réencoder en .txt pour les porter vers d'autres éditeurs ou traitements de texte. Et le fait qu'il prend des initiatives, le plus généralement stupides.
Là n'était pas la question en fait. Je suis d'accord avec toi, je ne commence jamais rien en Word, mais malheureusement je suis obligé d'en subir :(
Quand on a goûté LaTeX et le travail dans un véritable éditeur de texte (GNU Emacs ou Vim), un retour à Word est absolument inconcevable - à mon humble avis en tout cas.
Oui, enfin, bon, LaTeX, j'aime bien, j'utilise même, mais le niveau d'entrée est élevé au début. Je sais, Word aussi, mais les gens préfèrent les trucs qui font pouet-pouet...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
frangi
(Laurent Pertois) writes:
François Giron wrote:
Il y a la commande ps2pdf à installer avec fink.
A quoi bon, il y a déjà pstopdf d'origine...
Ah oui, je l'avais oubliée, celle-ci.
Quand on a goûté LaTeX et le travail dans un véritable éditeur de texte (GNU Emacs ou Vim), un retour à Word est absolument inconcevable - à mon humble avis en tout cas.
Oui, enfin, bon, LaTeX, j'aime bien, j'utilise même, mais le niveau d'entrée est élevé au début. Je sais, Word aussi, mais les gens préfèrent les trucs qui font pouet-pouet...
C'est vrai que le niveau d'entrée est plus élevé, mais ça en vaut la peine. Autre avantage de LaTeX, c'est qu'il suffit d'ouvrir un fichier ancien pour voir comment on a réalisé une opération pour la reproduire. Avec Word, il faut aller chercher dans les méandres des menus. Maintenant, c'est vrai que là n'était pas le sujet, si ce n'est que certaines réponses ont abordé le problème Word. -- ==================================================== François GIRON -- Mac OS X 10.4.2 -- Tiger http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
Quand on a goûté LaTeX et le travail dans un véritable éditeur de
texte (GNU Emacs ou Vim), un retour à Word est absolument inconcevable
- à mon humble avis en tout cas.
Oui, enfin, bon, LaTeX, j'aime bien, j'utilise même, mais le niveau
d'entrée est élevé au début. Je sais, Word aussi, mais les gens
préfèrent les trucs qui font pouet-pouet...
C'est vrai que le niveau d'entrée est plus élevé, mais ça en vaut la
peine. Autre avantage de LaTeX, c'est qu'il suffit d'ouvrir un fichier
ancien pour voir comment on a réalisé une opération pour la
reproduire. Avec Word, il faut aller chercher dans les méandres des
menus.
Maintenant, c'est vrai que là n'était pas le sujet, si ce n'est que
certaines réponses ont abordé le problème Word.
--
====================================================
François GIRON -- Mac OS X 10.4.2 -- Tiger
http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
fgiron@mac.com
====================================================
Quand on a goûté LaTeX et le travail dans un véritable éditeur de texte (GNU Emacs ou Vim), un retour à Word est absolument inconcevable - à mon humble avis en tout cas.
Oui, enfin, bon, LaTeX, j'aime bien, j'utilise même, mais le niveau d'entrée est élevé au début. Je sais, Word aussi, mais les gens préfèrent les trucs qui font pouet-pouet...
C'est vrai que le niveau d'entrée est plus élevé, mais ça en vaut la peine. Autre avantage de LaTeX, c'est qu'il suffit d'ouvrir un fichier ancien pour voir comment on a réalisé une opération pour la reproduire. Avec Word, il faut aller chercher dans les méandres des menus. Maintenant, c'est vrai que là n'était pas le sujet, si ce n'est que certaines réponses ont abordé le problème Word. -- ==================================================== François GIRON -- Mac OS X 10.4.2 -- Tiger http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
C'est vrai que le niveau d'entrée est plus élevé, mais ça en vaut la peine. Autre avantage de LaTeX, c'est qu'il suffit d'ouvrir un fichier ancien pour voir comment on a réalisé une opération pour la reproduire. Avec Word, il faut aller chercher dans les méandres des menus.
Eh oui, tu prêches un convaincu, mais quand j'essaie d'expliquer ça à mes collègues, j'ai l'impression de passer pour un zombie. Ils me répondent qu'ils ne veulent pas passer du temps à taper du code, qu'ils sont sur Mac, qu'il y a le WYSIWYG et tout le toutim. Bon, ils passent plus de temps à essayer de dompter Word parfois, mais ça ne change rien.
Cela dit, certains l'ont amadoué et sont efficaces, enfin, pour ce qu'ils doivent en faire.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
François Giron <frangi@eMac.local> wrote:
C'est vrai que le niveau d'entrée est plus élevé, mais ça en vaut la
peine. Autre avantage de LaTeX, c'est qu'il suffit d'ouvrir un fichier
ancien pour voir comment on a réalisé une opération pour la
reproduire. Avec Word, il faut aller chercher dans les méandres des
menus.
Eh oui, tu prêches un convaincu, mais quand j'essaie d'expliquer ça à
mes collègues, j'ai l'impression de passer pour un zombie. Ils me
répondent qu'ils ne veulent pas passer du temps à taper du code, qu'ils
sont sur Mac, qu'il y a le WYSIWYG et tout le toutim. Bon, ils passent
plus de temps à essayer de dompter Word parfois, mais ça ne change rien.
Cela dit, certains l'ont amadoué et sont efficaces, enfin, pour ce
qu'ils doivent en faire.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
C'est vrai que le niveau d'entrée est plus élevé, mais ça en vaut la peine. Autre avantage de LaTeX, c'est qu'il suffit d'ouvrir un fichier ancien pour voir comment on a réalisé une opération pour la reproduire. Avec Word, il faut aller chercher dans les méandres des menus.
Eh oui, tu prêches un convaincu, mais quand j'essaie d'expliquer ça à mes collègues, j'ai l'impression de passer pour un zombie. Ils me répondent qu'ils ne veulent pas passer du temps à taper du code, qu'ils sont sur Mac, qu'il y a le WYSIWYG et tout le toutim. Bon, ils passent plus de temps à essayer de dompter Word parfois, mais ça ne change rien.
Cela dit, certains l'ont amadoué et sont efficaces, enfin, pour ce qu'ils doivent en faire.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
fleurot
J.P. Poindessault wrote:
Là, je n'ai pas bien compris comment ce filtre est enregistré ... en quittant ColorSync Utility ?
Merci pour avoir lancé ce fil très intéressant. Je découvre.
Chez moi, sous 10.4.2, le nouveau filtre s'est enregistré dans le dossier ~/Bibliothèque/Filters (modifiable avec Property List Editor - si installé)
Dans l'aide Utilitaire ColorSync, il y a dans la rubrique "Modifier les filtres Quartz" une procédure qui permet de visualiser en direct l'effet des réglages de compression d'un document PDF, et d'enregistrer ainsi le filtre optimal.
Là, je n'ai pas bien compris comment ce filtre est enregistré ... en
quittant ColorSync Utility ?
Merci pour avoir lancé ce fil très intéressant. Je découvre.
Chez moi, sous 10.4.2, le nouveau filtre s'est enregistré dans le
dossier ~/Bibliothèque/Filters (modifiable avec Property List Editor -
si installé)
Dans l'aide Utilitaire ColorSync, il y a dans la rubrique "Modifier les
filtres Quartz" une procédure qui permet de visualiser en direct l'effet
des réglages de compression d'un document PDF, et d'enregistrer ainsi le
filtre optimal.
Là, je n'ai pas bien compris comment ce filtre est enregistré ... en quittant ColorSync Utility ?
Merci pour avoir lancé ce fil très intéressant. Je découvre.
Chez moi, sous 10.4.2, le nouveau filtre s'est enregistré dans le dossier ~/Bibliothèque/Filters (modifiable avec Property List Editor - si installé)
Dans l'aide Utilitaire ColorSync, il y a dans la rubrique "Modifier les filtres Quartz" une procédure qui permet de visualiser en direct l'effet des réglages de compression d'un document PDF, et d'enregistrer ainsi le filtre optimal.
-- Gérard FLEUROT <fleurot@(en-trop.)fr.fm>
frangi
(Laurent Pertois) writes:
François Giron wrote:
Eh oui, tu prêches un convaincu, mais quand j'essaie d'expliquer ça à mes collègues, j'ai l'impression de passer pour un zombie. Ils me répondent qu'ils ne veulent pas passer du temps à taper du code, qu'ils sont sur Mac, qu'il y a le WYSIWYG et tout le toutim. Bon, ils passent plus de temps à essayer de dompter Word parfois, mais ça ne change rien.
Cela dit, certains l'ont amadoué et sont efficaces, enfin, pour ce qu'ils doivent en faire.
Je ne doute pas un seul instant qu'on puisse obtenir avec Word un résultat proche de l'excellence de LaTeX au point de vue typographique, à ceci près que Word calcule la répartition des blancs ligne par ligne, et non par paragraphe, et qu'il ne dispose pas des polices METAFONT. Mais la gymnastique pour y arriver est tout simplement décourageante. C'est pourquoi la quasi totalité des documents créés avec Word sont laids.
-- ==================================================== François GIRON -- Mac OS X 10.4.2 -- Tiger http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
Eh oui, tu prêches un convaincu, mais quand j'essaie d'expliquer ça à
mes collègues, j'ai l'impression de passer pour un zombie. Ils me
répondent qu'ils ne veulent pas passer du temps à taper du code, qu'ils
sont sur Mac, qu'il y a le WYSIWYG et tout le toutim. Bon, ils passent
plus de temps à essayer de dompter Word parfois, mais ça ne change rien.
Cela dit, certains l'ont amadoué et sont efficaces, enfin, pour ce
qu'ils doivent en faire.
Je ne doute pas un seul instant qu'on puisse obtenir avec Word un
résultat proche de l'excellence de LaTeX au point de vue
typographique, à ceci près que Word calcule la répartition des blancs
ligne par ligne, et non par paragraphe, et qu'il ne dispose pas des
polices METAFONT. Mais la gymnastique pour y arriver est tout
simplement décourageante. C'est pourquoi la quasi totalité des
documents créés avec Word sont laids.
--
====================================================
François GIRON -- Mac OS X 10.4.2 -- Tiger
http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
fgiron@mac.com
====================================================
Eh oui, tu prêches un convaincu, mais quand j'essaie d'expliquer ça à mes collègues, j'ai l'impression de passer pour un zombie. Ils me répondent qu'ils ne veulent pas passer du temps à taper du code, qu'ils sont sur Mac, qu'il y a le WYSIWYG et tout le toutim. Bon, ils passent plus de temps à essayer de dompter Word parfois, mais ça ne change rien.
Cela dit, certains l'ont amadoué et sont efficaces, enfin, pour ce qu'ils doivent en faire.
Je ne doute pas un seul instant qu'on puisse obtenir avec Word un résultat proche de l'excellence de LaTeX au point de vue typographique, à ceci près que Word calcule la répartition des blancs ligne par ligne, et non par paragraphe, et qu'il ne dispose pas des polices METAFONT. Mais la gymnastique pour y arriver est tout simplement décourageante. C'est pourquoi la quasi totalité des documents créés avec Word sont laids.
-- ==================================================== François GIRON -- Mac OS X 10.4.2 -- Tiger http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
Je ne doute pas un seul instant qu'on puisse obtenir avec Word un résultat proche de l'excellence de LaTeX au point de vue typographique, à ceci près que Word calcule la répartition des blancs ligne par ligne, et non par paragraphe, et qu'il ne dispose pas des polices METAFONT. Mais la gymnastique pour y arriver est tout simplement décourageante. C'est pourquoi la quasi totalité des documents créés avec Word sont laids.
Oui, je suis d'accord, sauf que je ne parlais pas d'égaler (et oui, je sais pour le calcul des blancs) mais d'arriver à un truc potable en quelques minutes. Ce collègue manipule sans soucis les styles dans Word qui sont quand même un bon point de départ pour faire un truc moins laid et le faire facilement.
Après, quand il veut du bon typographiquement, il importe dans InDesign, chacun ses vices, perso, ID, je n'y comprends rien ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
François Giron <frangi@eMac.local> wrote:
Je ne doute pas un seul instant qu'on puisse obtenir avec Word un
résultat proche de l'excellence de LaTeX au point de vue
typographique, à ceci près que Word calcule la répartition des blancs
ligne par ligne, et non par paragraphe, et qu'il ne dispose pas des
polices METAFONT. Mais la gymnastique pour y arriver est tout
simplement décourageante. C'est pourquoi la quasi totalité des
documents créés avec Word sont laids.
Oui, je suis d'accord, sauf que je ne parlais pas d'égaler (et oui, je
sais pour le calcul des blancs) mais d'arriver à un truc potable en
quelques minutes. Ce collègue manipule sans soucis les styles dans Word
qui sont quand même un bon point de départ pour faire un truc moins laid
et le faire facilement.
Après, quand il veut du bon typographiquement, il importe dans InDesign,
chacun ses vices, perso, ID, je n'y comprends rien ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je ne doute pas un seul instant qu'on puisse obtenir avec Word un résultat proche de l'excellence de LaTeX au point de vue typographique, à ceci près que Word calcule la répartition des blancs ligne par ligne, et non par paragraphe, et qu'il ne dispose pas des polices METAFONT. Mais la gymnastique pour y arriver est tout simplement décourageante. C'est pourquoi la quasi totalité des documents créés avec Word sont laids.
Oui, je suis d'accord, sauf que je ne parlais pas d'égaler (et oui, je sais pour le calcul des blancs) mais d'arriver à un truc potable en quelques minutes. Ce collègue manipule sans soucis les styles dans Word qui sont quand même un bon point de départ pour faire un truc moins laid et le faire facilement.
Après, quand il veut du bon typographiquement, il importe dans InDesign, chacun ses vices, perso, ID, je n'y comprends rien ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Fleuger wrote:
Dans l'aide Utilitaire ColorSync, il y a dans la rubrique "Modifier les filtres Quartz" une procédure qui permet de visualiser en direct l'effet des réglages de compression d'un document PDF, et d'enregistrer ainsi le filtre optimal.
Eh oui, un truc planqué depuis la 10.3, plus accessible en 10.4.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Fleuger <fleurot@entrop.fr.fm> wrote:
Dans l'aide Utilitaire ColorSync, il y a dans la rubrique "Modifier les
filtres Quartz" une procédure qui permet de visualiser en direct l'effet
des réglages de compression d'un document PDF, et d'enregistrer ainsi le
filtre optimal.
Eh oui, un truc planqué depuis la 10.3, plus accessible en 10.4.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Dans l'aide Utilitaire ColorSync, il y a dans la rubrique "Modifier les filtres Quartz" une procédure qui permet de visualiser en direct l'effet des réglages de compression d'un document PDF, et d'enregistrer ainsi le filtre optimal.
Eh oui, un truc planqué depuis la 10.3, plus accessible en 10.4.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
fleurot
Laurent Pertois wrote:
Eh oui, un truc planqué depuis la 10.3, plus accessible en 10.4
Ben oui, utiliser Utilitaire ColorSync pour ouvrir et modifier un PDF, ça ne paraît pas très intuitif. -- Gérard FLEUROT <fleurot@(en-trop.)fr.fm>
Eh oui, un truc planqué depuis la 10.3, plus accessible en 10.4
Ben oui, utiliser Utilitaire ColorSync pour ouvrir et modifier un PDF, ça ne paraît pas très intuitif. -- Gérard FLEUROT <fleurot@(en-trop.)fr.fm>
Jean.Pierre.Poindessault
In article <1h3ykyd.122noosqz2osuN%, (Laurent Pertois) wrote:
François Giron wrote:
Je ne doute pas un seul instant qu'on puisse obtenir avec Word un résultat proche de l'excellence de LaTeX au point de vue typographique, à ceci près que Word calcule la répartition des blancs ligne par ligne, et non par paragraphe, et qu'il ne dispose pas des polices METAFONT. Mais la gymnastique pour y arriver est tout simplement décourageante. C'est pourquoi la quasi totalité des documents créés avec Word sont laids.
.......Ce collègue manipule sans soucis les styles dans Word qui sont quand même un bon point de départ...... ---------
Ah! les styles ! 95% de nos écrivains locaux (*) ne savent pas ce que c'est.
Jean-Pierre (*) on rappelera ici que le statut de chercheur ou de maître de conférences implique la rédaction d'une thèse de 200 à 300 pages avec moults chapitres, indentations, mises en formes et même, pour les plus audacieux, des images insérées dans le texte, le tout rédigé de préférence sur un ordinateur qui n'a pas le pilote de l'imprimante finale . Kessequonsemarre !
In article <1h3ykyd.122noosqz2osuN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
François Giron <frangi@eMac.local> wrote:
Je ne doute pas un seul instant qu'on puisse obtenir avec Word un
résultat proche de l'excellence de LaTeX au point de vue
typographique, à ceci près que Word calcule la répartition des blancs
ligne par ligne, et non par paragraphe, et qu'il ne dispose pas des
polices METAFONT. Mais la gymnastique pour y arriver est tout
simplement décourageante. C'est pourquoi la quasi totalité des
documents créés avec Word sont laids.
.......Ce collègue manipule sans soucis les styles dans Word
qui sont quand même un bon point de départ......
---------
Ah! les styles !
95% de nos écrivains locaux (*) ne savent pas ce que c'est.
Jean-Pierre
(*) on rappelera ici que le statut de chercheur ou de maître de conférences
implique la rédaction d'une thèse de 200 à 300 pages avec moults chapitres,
indentations, mises en formes et même, pour les plus audacieux, des images
insérées dans le texte, le tout rédigé de préférence sur un ordinateur qui
n'a pas le pilote de l'imprimante finale . Kessequonsemarre !
In article <1h3ykyd.122noosqz2osuN%, (Laurent Pertois) wrote:
François Giron wrote:
Je ne doute pas un seul instant qu'on puisse obtenir avec Word un résultat proche de l'excellence de LaTeX au point de vue typographique, à ceci près que Word calcule la répartition des blancs ligne par ligne, et non par paragraphe, et qu'il ne dispose pas des polices METAFONT. Mais la gymnastique pour y arriver est tout simplement décourageante. C'est pourquoi la quasi totalité des documents créés avec Word sont laids.
.......Ce collègue manipule sans soucis les styles dans Word qui sont quand même un bon point de départ...... ---------
Ah! les styles ! 95% de nos écrivains locaux (*) ne savent pas ce que c'est.
Jean-Pierre (*) on rappelera ici que le statut de chercheur ou de maître de conférences implique la rédaction d'une thèse de 200 à 300 pages avec moults chapitres, indentations, mises en formes et même, pour les plus audacieux, des images insérées dans le texte, le tout rédigé de préférence sur un ordinateur qui n'a pas le pilote de l'imprimante finale . Kessequonsemarre !
