aucun retard sur le Moto G4+. ce qui crée l'impression du retard c'est l'animation et l'affichage de l'image après la prise de vue.
Ce qui exclut les rafales : il faut attendre que la bête ait digéré sa proie.
redoutable en rafale : suffit de garder le doigt sur le déclencher
Ah, je ne savais pas. Je vais essayer.
(...)
tout ça c'est juste pour te contredire :-) et oui je suis d'accord avec toi : vrai APN <> smartphone.
Oui, je réponds aussi juste pour t'embêter, ce ne sont pas les mêmes usages.
il n'epmèche que je ne me sers quasiment plus que de mon smartphone. c'est certes une contrainte supplémentaire, mais j'aime la contrainte en photo.
On n'a rien sans effort.
Nul
Le lundi 13 novembre 2017 16:58:19 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 13/11/2017 à 13:06, Nul a écrit :
Le dimanche 12 novembre 2017 12:08:05 UTC+1, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 12-11-2017, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 12 novembre 2017 06:17:14 UTC+1, Dominique a écrit :
J'aurais déterminé vitesse et ouverture sur le paysage pui s, en reprenant en manuel ces paramètres, j'aurais glissé un fil tre gris neutre qui serait descendu jusqu'à couvrir la Lune. Tu aurais a tténué la luminosité de notre satellite.
Dans ce cas, les étoiles au niveau de la Lune ne serait pas apparues. Je pense que cela aurait fait bizarre. Ou alors je n'ai pas compris ton montage.
L'étoile la plus proche de la Lune (à 7h) est bien ronde, contrairement à toutes les autres --- peut-être un reflet dans l'objectif ? (ou un ovni :) Sinon, je crois que j'aurais tenté un montage avec une Lune un pe u moins surex dans un contour circulaire conservant le halo...
? où, moi je vois l'image comme ceci ;-) http://www.cjoint.com/data3/GKnmfGgAXY5_GKb.jpg
On est sur la lune, là, non ? Et il y a de l'eau sur la lune, la preuve.
Sur Mars, il y a de l'eau sur Mars, des montagnes et de la glace, c'est pro uvé. Pour l'atmosphère, encore attendre un peu, à moins que: toi qui est cinéphile : « atmosphère, atmosphère, il m'a traité d'atmosphè re.»
Le lundi 13 novembre 2017 16:58:19 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 13/11/2017 à 13:06, Nul a écrit :
> Le dimanche 12 novembre 2017 12:08:05 UTC+1, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
>> Le 12-11-2017, Stephan Peccini a écrit :
>>> Le dimanche 12 novembre 2017 06:17:14 UTC+1, Dominique a écrit :
>>>
>>>> J'aurais déterminé vitesse et ouverture sur le paysage pui s, en
>>>> reprenant en manuel ces paramètres, j'aurais glissé un fil tre gris
>>>> neutre qui serait descendu jusqu'à couvrir la Lune. Tu aurais a tténué la
>>>> luminosité de notre satellite.
>>>
>>> Dans ce cas, les étoiles au niveau de la Lune ne serait pas
>>> apparues. Je pense que cela aurait fait bizarre. Ou alors je n'ai
>>> pas compris ton montage.
>>
>> L'étoile la plus proche de la Lune (à 7h) est bien ronde,
>> contrairement à toutes les autres --- peut-être un reflet
>> dans l'objectif ? (ou un ovni :)
>>
>> Sinon, je crois que j'aurais tenté un montage avec une Lune un pe u
>> moins surex dans un contour circulaire conservant le halo...
>>
>
> ? où, moi je vois l'image comme ceci ;-)
>
> http://www.cjoint.com/data3/GKnmfGgAXY5_GKb.jpg
>
On est sur la lune, là, non ?
Et il y a de l'eau sur la lune, la preuve.
Sur Mars, il y a de l'eau sur Mars, des montagnes et de la glace, c'est pro uvé.
Pour l'atmosphère, encore attendre un peu, à moins que:
toi qui est cinéphile :
« atmosphère, atmosphère, il m'a traité d'atmosphè re.»
Le lundi 13 novembre 2017 16:58:19 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 13/11/2017 à 13:06, Nul a écrit :
Le dimanche 12 novembre 2017 12:08:05 UTC+1, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 12-11-2017, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 12 novembre 2017 06:17:14 UTC+1, Dominique a écrit :
J'aurais déterminé vitesse et ouverture sur le paysage pui s, en reprenant en manuel ces paramètres, j'aurais glissé un fil tre gris neutre qui serait descendu jusqu'à couvrir la Lune. Tu aurais a tténué la luminosité de notre satellite.
Dans ce cas, les étoiles au niveau de la Lune ne serait pas apparues. Je pense que cela aurait fait bizarre. Ou alors je n'ai pas compris ton montage.
L'étoile la plus proche de la Lune (à 7h) est bien ronde, contrairement à toutes les autres --- peut-être un reflet dans l'objectif ? (ou un ovni :) Sinon, je crois que j'aurais tenté un montage avec une Lune un pe u moins surex dans un contour circulaire conservant le halo...
? où, moi je vois l'image comme ceci ;-) http://www.cjoint.com/data3/GKnmfGgAXY5_GKb.jpg
On est sur la lune, là, non ? Et il y a de l'eau sur la lune, la preuve.
Sur Mars, il y a de l'eau sur Mars, des montagnes et de la glace, c'est pro uvé. Pour l'atmosphère, encore attendre un peu, à moins que: toi qui est cinéphile : « atmosphère, atmosphère, il m'a traité d'atmosphè re.»
efji
Le 13/11/2017 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Ce qui exclut les rafales : il faut attendre que la bête ait digéré sa proie.
redoutable en rafale : suffit de garder le doigt sur le déclencher
Ah, je ne savais pas. Je vais essayer.
pfff. Mon iphone 5s paléolithique fait des rafales à environ 10 im/s en rigolant. Et sans aucun retard au déclenchement. -- F.J.
Le 13/11/2017 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Ce qui exclut les rafales : il faut attendre que la bête ait digéré sa
proie.
redoutable en rafale : suffit de garder le doigt sur le déclencher
Ah, je ne savais pas. Je vais essayer.
pfff. Mon iphone 5s paléolithique fait des rafales à environ 10 im/s en
rigolant. Et sans aucun retard au déclenchement.
Ce qui exclut les rafales : il faut attendre que la bête ait digéré sa proie.
redoutable en rafale : suffit de garder le doigt sur le déclencher
Ah, je ne savais pas. Je vais essayer.
pfff. Mon iphone 5s paléolithique fait des rafales à environ 10 im/s en rigolant. Et sans aucun retard au déclenchement. -- F.J.
efji
Le 13/11/2017 à 13:09, Stephan Peccini a écrit :
Le lundi 13 novembre 2017 11:47:19 UTC+1, efji a écrit :
Si tu as bien regardé le petit article sur le G9, le système semble bien plus rusé que ça : il dégrade localement la résolution dans les zones où il repère un problème de décalage. Les bons créateurs de panorama le font aussi en excluant les zones douteuses pour éviter les personnages doublés.
Mais dans l'exemple que tu donnes la photo prises au 1/500 montrent des fantômes (on voit bien les 8 photos prises par l'appareil).
Cela dit il est clair que ce système est surtout efficace pour les natures mortes et les paysages.
Pour les paysages sans vent ...
Il faut regarder les autres images : pour les personnages (gros) qui bougent, il est perdu et fait des fantômes, mais pour les zones qui bougent peu, comme par exemple un drapeau au loin dans le vent ou des feuillages lointains, il choisit un bout d'image 20Mpx et le met en entier, d'où les bouts d'images à résolution réduite comme il est dit dans le texte. -- F.J.
Le 13/11/2017 à 13:09, Stephan Peccini a écrit :
Le lundi 13 novembre 2017 11:47:19 UTC+1, efji a écrit :
Si tu as bien regardé le petit article sur le G9, le système semble bien
plus rusé que ça : il dégrade localement la résolution dans les zones où
il repère un problème de décalage. Les bons créateurs de panorama le
font aussi en excluant les zones douteuses pour éviter les personnages
doublés.
Mais dans l'exemple que tu donnes la photo prises au 1/500 montrent des fantômes (on voit bien les 8 photos prises par l'appareil).
Cela dit il est clair que ce système est surtout efficace pour les
natures mortes et les paysages.
Pour les paysages sans vent ...
Il faut regarder les autres images : pour les personnages (gros) qui
bougent, il est perdu et fait des fantômes, mais pour les zones qui
bougent peu, comme par exemple un drapeau au loin dans le vent ou des
feuillages lointains, il choisit un bout d'image 20Mpx et le met en
entier, d'où les bouts d'images à résolution réduite comme il est dit
dans le texte.
Le lundi 13 novembre 2017 11:47:19 UTC+1, efji a écrit :
Si tu as bien regardé le petit article sur le G9, le système semble bien plus rusé que ça : il dégrade localement la résolution dans les zones où il repère un problème de décalage. Les bons créateurs de panorama le font aussi en excluant les zones douteuses pour éviter les personnages doublés.
Mais dans l'exemple que tu donnes la photo prises au 1/500 montrent des fantômes (on voit bien les 8 photos prises par l'appareil).
Cela dit il est clair que ce système est surtout efficace pour les natures mortes et les paysages.
Pour les paysages sans vent ...
Il faut regarder les autres images : pour les personnages (gros) qui bougent, il est perdu et fait des fantômes, mais pour les zones qui bougent peu, comme par exemple un drapeau au loin dans le vent ou des feuillages lointains, il choisit un bout d'image 20Mpx et le met en entier, d'où les bouts d'images à résolution réduite comme il est dit dans le texte. -- F.J.
Alf92
GhostRaider a formulé :
Le 13/11/2017 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
si tu vois le relief de la lune avec tes yeux, alors les montagnes sont noires dans ta vision périphérique.
Mais la vision périphérique est plus sensible que la vision centrale.
ça dépend pour quoi pour le couleur c'est l'inverse
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Le 13/11/2017 à 14:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
si tu vois le relief de la lune avec tes yeux, alors les montagnes sont
noires dans ta vision périphérique.
Mais la vision périphérique est plus sensible que la vision centrale.
ça dépend pour quoi
pour le couleur c'est l'inverse
Ce qui exclut les rafales : il faut attendre que la bête ait digéré sa proie.
redoutable en rafale : suffit de garder le doigt sur le déclencher
Ah, je ne savais pas. Je vais essayer.
pfff. Mon iphone 5s paléolithique fait des rafales à environ 10 im/s en rigolant. Et sans aucun retard au déclenchement.
Ah ben oui, le mien aussi, je ne savais pas, et ça crée même une animation. C'est fou ! Merci, hein !
Nul
Le lundi 13 novembre 2017 17:52:27 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 13/11/2017 à 17:16, efji a écrit :
Le 13/11/2017 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Ce qui exclut les rafales : il faut attendre que la bête ait di géré sa proie.
redoutable en rafale : suffit de garder le doigt sur le déclench er
Ah, je ne savais pas. Je vais essayer.
pfff. Mon iphone 5s paléolithique fait des rafales à environ 10 im/s en rigolant. Et sans aucun retard au déclenchement.
Ah ben oui, le mien aussi, je ne savais pas, et ça crée mê me une animation. C'est fou ! Merci, hein !
pour une animation il existe une application (smartphone) au demeurant tr ès bien faite, pour ne pas dire assez géniale. Mes petites filles ainsi que leurs copines passent des heures à faire des dessins animés avec cette appli.
Le lundi 13 novembre 2017 17:52:27 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 13/11/2017 à 17:16, efji a écrit :
> Le 13/11/2017 à 17:03, GhostRaider a écrit :
>>>> Ce qui exclut les rafales : il faut attendre que la bête ait di géré sa
>>>> proie.
>>>
>>> redoutable en rafale : suffit de garder le doigt sur le déclench er
>>
>> Ah, je ne savais pas. Je vais essayer.
>
> pfff. Mon iphone 5s paléolithique fait des rafales à environ 10 im/s en
> rigolant. Et sans aucun retard au déclenchement.
>
Ah ben oui, le mien aussi, je ne savais pas, et ça crée mê me une animation.
C'est fou !
Merci, hein !
pour une animation il existe une application (smartphone) au demeurant tr ès bien faite, pour ne pas dire assez géniale.
Mes petites filles ainsi que leurs copines passent des heures à faire des dessins animés avec cette appli.
Le lundi 13 novembre 2017 17:52:27 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 13/11/2017 à 17:16, efji a écrit :
Le 13/11/2017 à 17:03, GhostRaider a écrit :
Ce qui exclut les rafales : il faut attendre que la bête ait di géré sa proie.
redoutable en rafale : suffit de garder le doigt sur le déclench er
Ah, je ne savais pas. Je vais essayer.
pfff. Mon iphone 5s paléolithique fait des rafales à environ 10 im/s en rigolant. Et sans aucun retard au déclenchement.
Ah ben oui, le mien aussi, je ne savais pas, et ça crée mê me une animation. C'est fou ! Merci, hein !
pour une animation il existe une application (smartphone) au demeurant tr ès bien faite, pour ne pas dire assez géniale. Mes petites filles ainsi que leurs copines passent des heures à faire des dessins animés avec cette appli.
