Pourriez-vous me faire vos critiques sur le traitement des deux photos suiv=
antes prises au N=C3=A9pal (d=C3=A9j=C3=A0 pr=C3=A9sent=C3=A9es mais pas tr=
ait=C3=A9es de la m=C3=AAme mani=C3=A8re) lors de mon trek pour le Mera Pea=
k ?
Le plus grand que j'ai pu télécharger: http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque parfait. On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles à gauche, ca ressemble à un arc en ciel et combien trouver-vous de personnages? J'en suis à 7 :-))
N'y en a-t-il pas six devant le toit vert au fond à droite (suivez les mouches) ? Ça ferait treize. -- Pierre Maurette
jdd :
Le 09/11/2017 à 12:04, Pierre Maurette a écrit :
Le plus grand que j'ai pu télécharger:
http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque
parfait. On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles à
gauche, ca ressemble à un arc en ciel
et combien trouver-vous de personnages? J'en suis à 7 :-))
N'y en a-t-il pas six devant le toit vert au fond à droite (suivez les
mouches) ? Ça ferait treize.
Le plus grand que j'ai pu télécharger: http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque parfait. On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles à gauche, ca ressemble à un arc en ciel et combien trouver-vous de personnages? J'en suis à 7 :-))
N'y en a-t-il pas six devant le toit vert au fond à droite (suivez les mouches) ? Ça ferait treize. -- Pierre Maurette
Pierre Maurette
Pierre Maurette :
jdd :
Le 09/11/2017 à 12:04, Pierre Maurette a écrit :
Le plus grand que j'ai pu télécharger: http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque parfait. On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles à gauche, ca ressemble à un arc en ciel et combien trouver-vous de personnages? J'en suis à 7 :-))
N'y en a-t-il pas six devant le toit vert au fond à droite (suivez les mouches) ? Ça ferait treize.
quatorze ! Un sur l'éboulis complètement à droite, avec un duvet bordeaux, on se demande ce qu'il fout là. On peut également compter les cunégondes (suivez les mouches - bis). -- Pierre Maurette
Pierre Maurette :
jdd :
Le 09/11/2017 à 12:04, Pierre Maurette a écrit :
Le plus grand que j'ai pu télécharger:
http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque
parfait. On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles
à gauche, ca ressemble à un arc en ciel
et combien trouver-vous de personnages? J'en suis à 7 :-))
N'y en a-t-il pas six devant le toit vert au fond à droite (suivez les
mouches) ? Ça ferait treize.
quatorze ! Un sur l'éboulis complètement à droite, avec un duvet
bordeaux, on se demande ce qu'il fout là.
On peut également compter les cunégondes (suivez les mouches - bis).
Le plus grand que j'ai pu télécharger: http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque parfait. On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles à gauche, ca ressemble à un arc en ciel et combien trouver-vous de personnages? J'en suis à 7 :-))
N'y en a-t-il pas six devant le toit vert au fond à droite (suivez les mouches) ? Ça ferait treize.
quatorze ! Un sur l'éboulis complètement à droite, avec un duvet bordeaux, on se demande ce qu'il fout là. On peut également compter les cunégondes (suivez les mouches - bis). -- Pierre Maurette
jdd
Le 09/11/2017 à 13:30, Pierre Maurette a écrit :
N'y en a-t-il pas six devant le toit vert au fond à droite (suivez les mouches) ? Ça ferait treize.
exact, plus un tout à droite, 14 :-) jdd
Le 09/11/2017 à 13:30, Pierre Maurette a écrit :
N'y en a-t-il pas six devant le toit vert au fond à droite (suivez les
mouches) ? Ça ferait treize.
(supersedes <5a0543db$0$20428$) jdd a émis l'idée suivante :
et combien trouver-vous de personnages? J'en suis à 7 :-)
J'en ai trouvé 14 ! -- Jean_.
Pierre Maurette
jdd :
Le 09/11/2017 à 13:30, Pierre Maurette a écrit :
N'y en a-t-il pas six devant le toit vert au fond à droite (suivez les mouches) ? Ça ferait treize.
exact, plus un tout à droite, 14 :-) jdd
*Breaking news !* : 13 J'ai téléchargé le 211Mo de Johanes (autre fil) qui rend justice à la qualité de l'optique. Un petit crop : http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/DSC_6491_DxO_stitch_detail.jpg On voit que le personnage douteux (j'hésitais entre cinq et six) est en vrai une desserte avec deux grosses théières. On peut avoir l'illusion d'un visage penché sous celui du quatre en partant de la gauche (qui se roule une clope ?), mais ce n'est qu'illusion. *Breaking breaking news !* : 14 ? Sur la même image, on voit la tête d'un personnage sortant du lodge (il apporte du sucre ?). -- Pierre Maurette
jdd :
Le 09/11/2017 à 13:30, Pierre Maurette a écrit :
N'y en a-t-il pas six devant le toit vert au fond à droite (suivez les
mouches) ? Ça ferait treize.
exact, plus un tout à droite, 14 :-)
jdd
*Breaking news !* : 13
J'ai téléchargé le 211Mo de Johanes (autre fil) qui rend justice à la
qualité de l'optique. Un petit crop :
On voit que le personnage douteux (j'hésitais entre cinq et six) est en
vrai une desserte avec deux grosses théières. On peut avoir l'illusion
d'un visage penché sous celui du quatre en partant de la gauche (qui se
roule une clope ?), mais ce n'est qu'illusion.
*Breaking breaking news !* : 14 ?
Sur la même image, on voit la tête d'un personnage sortant du lodge (il
apporte du sucre ?).
N'y en a-t-il pas six devant le toit vert au fond à droite (suivez les mouches) ? Ça ferait treize.
exact, plus un tout à droite, 14 :-) jdd
*Breaking news !* : 13 J'ai téléchargé le 211Mo de Johanes (autre fil) qui rend justice à la qualité de l'optique. Un petit crop : http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/DSC_6491_DxO_stitch_detail.jpg On voit que le personnage douteux (j'hésitais entre cinq et six) est en vrai une desserte avec deux grosses théières. On peut avoir l'illusion d'un visage penché sous celui du quatre en partant de la gauche (qui se roule une clope ?), mais ce n'est qu'illusion. *Breaking breaking news !* : 14 ? Sur la même image, on voit la tête d'un personnage sortant du lodge (il apporte du sucre ?). -- Pierre Maurette
Markorki
Charles Vassallo a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Si quelqu'un sait faire, je suis preneur.
http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKitTpoFXzM_nepal-1.jpg Au pinceau. Même technique que pour remettre les formes des jolies filles dans les normes du moment, à part que ça n'a pas été fait avec Photoshop. Pano oblige, je sais, mais tout de même, des ombres aussi violentes qui sont à droite sur la gauche de l'image et à gauche sur la droite, ça ne passe que si l'image fait 2 m de base, pas sur un moniteur...
Pas d'accord, les ombres orientées différemment, pour moi, ça passe très bien en pano.
Pendant que j'y étais, j'ai très légèrement débouché les tons noirs. Il n'y a pas peut-être pas de tons franchement écrêtés à zéro, mais une accumulation de tons quasi noirs donne une impression très voisine
Le débouchage (tiers gauche) est plus modéré que chez GR, tes choix me plaisent, mais... ton ciel est toujours postérisé par artefact jpg. Ce phénomène se produit souvent avec des ciels de montagne, purs, en dégradé très progressif. Une solution que j'emploie dans ce cas, c'est ajouter du bruit dans le ciel avant de le re-jpeguiser (Sissi, on dit comme-ça !:-) Il faut trouver la dose de bruit qui donne un ciel pur mais supprime la postérisation. Sur mon PSP, je mets à 3 sur l'échelle d' "ajouter du bruit" qui (je crois) monte à 100. -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
Au pinceau. Même technique que pour remettre les formes des jolies filles dans
les normes du moment, à part que ça n'a pas été fait avec Photoshop.
Pano oblige, je sais, mais tout de même, des ombres aussi violentes qui sont à
droite sur la gauche de l'image et à gauche sur la droite, ça ne passe que si
l'image fait 2 m de base, pas sur un moniteur...
Pas d'accord, les ombres orientées différemment, pour moi, ça passe très bien en
pano.
Pendant que j'y étais, j'ai très légèrement débouché les tons noirs. Il n'y a
pas peut-être pas de tons franchement écrêtés à zéro, mais une accumulation de
tons quasi noirs donne une impression très voisine
Le débouchage (tiers gauche) est plus modéré que chez GR, tes choix me plaisent,
mais...
ton ciel est toujours postérisé par artefact jpg.
Ce phénomène se produit souvent avec des ciels de montagne, purs, en dégradé
très progressif.
Une solution que j'emploie dans ce cas, c'est ajouter du bruit dans le ciel
avant de le re-jpeguiser
(Sissi, on dit comme-ça !:-)
Il faut trouver la dose de bruit qui donne un ciel pur mais supprime la
postérisation.
Sur mon PSP, je mets à 3 sur l'échelle d' "ajouter du bruit" qui (je crois)
monte à 100.
--
Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans
un ministère de la "France en marche-arrière".
http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKitTpoFXzM_nepal-1.jpg Au pinceau. Même technique que pour remettre les formes des jolies filles dans les normes du moment, à part que ça n'a pas été fait avec Photoshop. Pano oblige, je sais, mais tout de même, des ombres aussi violentes qui sont à droite sur la gauche de l'image et à gauche sur la droite, ça ne passe que si l'image fait 2 m de base, pas sur un moniteur...
Pas d'accord, les ombres orientées différemment, pour moi, ça passe très bien en pano.
Pendant que j'y étais, j'ai très légèrement débouché les tons noirs. Il n'y a pas peut-être pas de tons franchement écrêtés à zéro, mais une accumulation de tons quasi noirs donne une impression très voisine
Le débouchage (tiers gauche) est plus modéré que chez GR, tes choix me plaisent, mais... ton ciel est toujours postérisé par artefact jpg. Ce phénomène se produit souvent avec des ciels de montagne, purs, en dégradé très progressif. Une solution que j'emploie dans ce cas, c'est ajouter du bruit dans le ciel avant de le re-jpeguiser (Sissi, on dit comme-ça !:-) Il faut trouver la dose de bruit qui donne un ciel pur mais supprime la postérisation. Sur mon PSP, je mets à 3 sur l'échelle d' "ajouter du bruit" qui (je crois) monte à 100. -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
Markorki
jdd a écrit :
Le 09/11/2017 à 12:04, Pierre Maurette a écrit :
Le plus grand que j'ai pu télécharger: http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque parfait.
+
On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles à gauche, ca ressemble à un arc en ciel
Non, artefact jpg de posterisation pour cause de ciel en aplat trop à plat :-), voir mon post de 0h06 le 12/11 -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
jdd a écrit :
Le 09/11/2017 à 12:04, Pierre Maurette a écrit :
Le plus grand que j'ai pu télécharger:
http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque
parfait.
+
On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles à
gauche, ca ressemble à un arc en ciel
Non, artefact jpg de posterisation pour cause de ciel en aplat trop à plat :-),
voir mon post de 0h06 le 12/11
--
Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans
un ministère de la "France en marche-arrière".
Le plus grand que j'ai pu télécharger: http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque parfait.
+
On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles à gauche, ca ressemble à un arc en ciel
Non, artefact jpg de posterisation pour cause de ciel en aplat trop à plat :-), voir mon post de 0h06 le 12/11 -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
jdd
Le 12/11/2017 à 00:22, Markorki a écrit :
jdd a écrit :
Le 09/11/2017 à 12:04, Pierre Maurette a écrit :
Le plus grand que j'ai pu télécharger: http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque parfait.
+
On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles à gauche, ca ressemble à un arc en ciel
Non, artefact jpg de posterisation pour cause de ciel en aplat trop à plat :-), voir mon post de 0h06 le 12/11
mais non, c'est à mi hauteur dans la montagne, et chez moi je ne vois aucun artefact jpg, le ciel est parfaitement uni mon écran (de portable) n'est peut-être pas capable de nuances? jdd
Le 12/11/2017 à 00:22, Markorki a écrit :
jdd a écrit :
Le 09/11/2017 à 12:04, Pierre Maurette a écrit :
Le plus grand que j'ai pu télécharger:
http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque
parfait.
+
On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles à
gauche, ca ressemble à un arc en ciel
Non, artefact jpg de posterisation pour cause de ciel en aplat trop à
plat :-), voir mon post de 0h06 le 12/11
mais non, c'est à mi hauteur dans la montagne, et chez moi je ne vois
aucun artefact jpg, le ciel est parfaitement uni
mon écran (de portable) n'est peut-être pas capable de nuances?
Le plus grand que j'ai pu télécharger: http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea_o.jpg
et où on voit bien que la photo est remarquable, et l'assemblage presque parfait.
+
On voit juste ce qui doit être quelques reflets dans les lentilles à gauche, ca ressemble à un arc en ciel
Non, artefact jpg de posterisation pour cause de ciel en aplat trop à plat :-), voir mon post de 0h06 le 12/11
mais non, c'est à mi hauteur dans la montagne, et chez moi je ne vois aucun artefact jpg, le ciel est parfaitement uni mon écran (de portable) n'est peut-être pas capable de nuances? jdd
Stephan Peccini
Le jeudi 9 novembre 2017 06:32:09 UTC+1, Pierre Maurette a écrit :
http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea _o.jpg En "F11" c'est pas mal, l'influence du navigateur existe mais est minimale.
J'ai finalement opté pour présenter ces grandes photos pour une s olution à base d'OpenSeaDragon : https://monblog.peccini.fr/2018/01/03/quizz-trek-du-mera-peak-khare/
Le jeudi 9 novembre 2017 06:32:09 UTC+1, Pierre Maurette a écrit :
Le jeudi 9 novembre 2017 06:32:09 UTC+1, Pierre Maurette a écrit :
http://bwatafoto.maurette.fr/user_moi/fr.rec.photo/38126621992_ff1fdbf1ea _o.jpg En "F11" c'est pas mal, l'influence du navigateur existe mais est minimale.
J'ai finalement opté pour présenter ces grandes photos pour une s olution à base d'OpenSeaDragon : https://monblog.peccini.fr/2018/01/03/quizz-trek-du-mera-peak-khare/
