Cryptage et package d'un *.exe (interdiction de faire du reverse enginering et de savoir avec quoi on l'a programmé...?)
100 réponses
testor
Cryptage et package d'un logiciel (interdiction de faire du reverse
enginering et de savoir avec quoi on l'a programmé...?)
Est ce quelqun connait le meilleur logiciel (gratuit si possible) qui
permette de crypter et d'empackter un executable windows?
Je m'explique; Lorsque j'ai fait un peu d'assambleur, j'ai apris qu'il
existait des logiciels qui enpactent et cryptent les executables windows
(affin qu'on ne puisse pas faire de l'inverse-enginering decus, et ne
pas pouvoir savoir avec quel logiciel le programmeur a pu programmer)
(un peu comme un des logiciels qu'a fait Yoda(je ne me rappelle
malheuresement pas du nom du logiciel))
J'aimerais que vous m'indiquez un bon logiciel (libre d'utilisation si
possible) qui puisse me permettre de crypter un executable affin qu'on
ne puisse pas savoir avec quel logiciel j'ai pu developper. Ca serait
très aimable a vous.
NB:Ce serait pour faire un logiciel moi meme (en VC++6 par ex), mais
j'ai peur que si je le diffuse librement, on puisse me reprocher de ne
pas avoir une lissence du compilateur..; :(
Pfff. Vous me ferez pas craquer cet été, il fait trop chaud :-).
OK. Je prépare un troll Delphi bien épais pour les premiers frimas automnaux. Si ça foire, il restera Windev (Et si c'est pas assez, Ben il me restera l'ardoise, Puis on ira manger Des moules et puis des frites, Des frites et puis des moules, Et du vin de Moselle ...)
Pourtant il a bien réagi au quart de tour sur le troll Linux :-)
Promis j'arrête de pourrir ce groupe. -- Cyrille Szymanski
"Pierre Maurette" <mmaauurreetttteeppiieerrrree@wwaannaaddoooo.ffrr> wrote
in news:mn.b5157d56b495b584.31483@laposte.net:
AMcD®, le 22/06/2005, a écrit :
Pierre Maurette wrote:
Pour de petits machins en Delphi (bijôr, AMcD),
Pfff. Vous me ferez pas craquer cet été, il fait trop chaud :-).
OK. Je prépare un troll Delphi bien épais pour les premiers frimas
automnaux. Si ça foire, il restera Windev (Et si c'est pas assez, Ben
il me restera l'ardoise, Puis on ira manger Des moules et puis des
frites, Des frites et puis des moules, Et du vin de Moselle ...)
Pourtant il a bien réagi au quart de tour sur le troll Linux :-)
Pfff. Vous me ferez pas craquer cet été, il fait trop chaud :-).
OK. Je prépare un troll Delphi bien épais pour les premiers frimas automnaux. Si ça foire, il restera Windev (Et si c'est pas assez, Ben il me restera l'ardoise, Puis on ira manger Des moules et puis des frites, Des frites et puis des moules, Et du vin de Moselle ...)
Pourtant il a bien réagi au quart de tour sur le troll Linux :-)
Nan, je réagis pas au quart de tour, les trolls Linux/GNU, on les vois depuis la Lune. Simplement, parfois, t'as vraiment l'impression que le gars y croit au libre. Alors, c'est cool de lui expliquer ou, plus fin, de lui laisser sous-entendre...
Si tu veux lancer du troll de chez troll avec gros débats de spécialistes à grand coup de source en asm, faut des trucs du genre, "C++ génère pas du code optimisé". Là, si t'as des oiseaux dans mon genre (asm, hack, gnagna) et qui marchent bien, plus un VB pour alimenter les passages un peu mou, ça génère vite des trolls kilomètriques :-).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Cyrille Szymanski wrote:
Pourtant il a bien réagi au quart de tour sur le troll Linux :-)
Nan, je réagis pas au quart de tour, les trolls Linux/GNU, on les vois
depuis la Lune. Simplement, parfois, t'as vraiment l'impression que le gars
y croit au libre. Alors, c'est cool de lui expliquer ou, plus fin, de lui
laisser sous-entendre...
Si tu veux lancer du troll de chez troll avec gros débats de spécialistes à
grand coup de source en asm, faut des trucs du genre, "C++ génère pas du
code optimisé". Là, si t'as des oiseaux dans mon genre (asm, hack, gnagna)
et qui marchent bien, plus un VB pour alimenter les passages un peu mou, ça
génère vite des trolls kilomètriques :-).
Nan, je réagis pas au quart de tour, les trolls Linux/GNU, on les vois depuis la Lune. Simplement, parfois, t'as vraiment l'impression que le gars y croit au libre. Alors, c'est cool de lui expliquer ou, plus fin, de lui laisser sous-entendre...
Si tu veux lancer du troll de chez troll avec gros débats de spécialistes à grand coup de source en asm, faut des trucs du genre, "C++ génère pas du code optimisé". Là, si t'as des oiseaux dans mon genre (asm, hack, gnagna) et qui marchent bien, plus un VB pour alimenter les passages un peu mou, ça génère vite des trolls kilomètriques :-).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
noone
> ...ouais, c'est bien ce qu'il me semblait, je suis coincé d'un peu partout... :(
mais Emacs et g++ (dans un environnement Cygwin ou MinGW)
DevCpp n'est pas mal non plus (prendre la version avec MinGW)
> ...ouais, c'est bien ce qu'il me semblait, je suis coincé d'un peu
partout... :(
mais Emacs et g++ (dans un environnement Cygwin ou MinGW)
DevCpp n'est pas mal non plus (prendre la version avec MinGW)
> ...ouais, c'est bien ce qu'il me semblait, je suis coincé d'un peu partout... :(
mais Emacs et g++ (dans un environnement Cygwin ou MinGW)
DevCpp n'est pas mal non plus (prendre la version avec MinGW)
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
"AMcD®" :
Longhorn).... C'est tout symplement la fin du logiciel libre et la fin de l'intérnet libre que windows longhorn nous rèserve...
Au moins ! D'aucuns pensent même le fin du monde...
Et le respect des standard et tout et tout? Les "personnages Microsoft" s'en foutent?
Et après on vient parler de "désillusions sur la fraternité du monde Linux"...
-- Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
"AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr> :
Longhorn).... C'est tout symplement la fin du logiciel libre et la fin
de l'intérnet libre que windows longhorn nous rèserve...
Au moins ! D'aucuns pensent même le fin du monde...
Et le respect des standard et tout et tout?
Les "personnages Microsoft" s'en foutent?
Et après on vient parler de "désillusions sur la fraternité du monde
Linux"...
--
Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Longhorn).... C'est tout symplement la fin du logiciel libre et la fin de l'intérnet libre que windows longhorn nous rèserve...
Au moins ! D'aucuns pensent même le fin du monde...
Et le respect des standard et tout et tout? Les "personnages Microsoft" s'en foutent?
Et après on vient parler de "désillusions sur la fraternité du monde Linux"...
-- Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
AMcD®
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Et après on vient parler de "désillusions sur la fraternité du monde Linux"...
Quelle fratertinité du monde Linux ? Écoute, il fait très chaud, j'ai pas la force de rire...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Et après on vient parler de "désillusions sur la fraternité du monde
Linux"...
Quelle fratertinité du monde Linux ? Écoute, il fait très chaud, j'ai pas la
force de rire...
Et après on vient parler de "désillusions sur la fraternité du monde Linux"...
Quelle fratertinité du monde Linux ? Écoute, il fait très chaud, j'ai pas la force de rire...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Alexandre
> J'espère que tu changera d'avis assez rapidement, en fesant des recherches sur palladium (intégré totalement dans Windows Longhorn).... C'est tout symplement la fin du logiciel libre et la fin de l'intérnet libre que windows longhorn nous rèserve...
mais ça n'inquiète pas les profesionnels du développement, ça. Le logiciel libre, c'est sympa, mais ça ne fait pas vivre autant de monde que le logiciel "normal".
Non, c'est juste parceque j'ai pas de liscense comerciale (et donc, je peux pas distribuer mon programme librement...)
et bien soit tu le développes avec un logiciel libre, soit tu te payes la licence de VC++. Soit logique : si le logiciel libre c'est top, et alors n'utilises pas de produit commercial, surtout pas un compilateur du vilain méchant MS ;-) C'est vrai que se palucher un programme complet avec gcc, c'est moins facile qu'avec un IDE et un framework (même pourri).
> J'espère que tu changera d'avis assez rapidement, en fesant des recherches
sur palladium (intégré totalement dans Windows Longhorn).... C'est tout
symplement la fin du logiciel libre et la fin de l'intérnet libre que
windows longhorn nous rèserve...
mais ça n'inquiète pas les profesionnels du développement, ça. Le logiciel
libre, c'est sympa, mais ça ne fait pas vivre autant de monde que le
logiciel "normal".
Non, c'est juste parceque j'ai pas de liscense comerciale (et donc, je
peux pas distribuer mon programme librement...)
et bien soit tu le développes avec un logiciel libre, soit tu te payes la
licence de VC++. Soit logique : si le logiciel libre c'est top, et alors
n'utilises pas de produit commercial, surtout pas un compilateur du vilain
méchant MS ;-)
C'est vrai que se palucher un programme complet avec gcc, c'est moins facile
qu'avec un IDE et un framework (même pourri).
> J'espère que tu changera d'avis assez rapidement, en fesant des recherches sur palladium (intégré totalement dans Windows Longhorn).... C'est tout symplement la fin du logiciel libre et la fin de l'intérnet libre que windows longhorn nous rèserve...
mais ça n'inquiète pas les profesionnels du développement, ça. Le logiciel libre, c'est sympa, mais ça ne fait pas vivre autant de monde que le logiciel "normal".
Non, c'est juste parceque j'ai pas de liscense comerciale (et donc, je peux pas distribuer mon programme librement...)
et bien soit tu le développes avec un logiciel libre, soit tu te payes la licence de VC++. Soit logique : si le logiciel libre c'est top, et alors n'utilises pas de produit commercial, surtout pas un compilateur du vilain méchant MS ;-) C'est vrai que se palucher un programme complet avec gcc, c'est moins facile qu'avec un IDE et un framework (même pourri).
Pierre Maurette
Alexandre, le 26/06/2005, a écrit :
J'espère que tu changera d'avis assez rapidement, en fesant des recherches sur palladium (intégré totalement dans Windows Longhorn).... C'est tout symplement la fin du logiciel libre et la fin de l'intérnet libre que windows longhorn nous rèserve...
mais ça n'inquiète pas les profesionnels du développement, ça. Le logiciel libre, c'est sympa, mais ça ne fait pas vivre autant de monde que le logiciel "normal".
Non, c'est juste parceque j'ai pas de liscense comerciale (et donc, je peux pas distribuer mon programme librement...)
et bien soit tu le développes avec un logiciel libre, soit tu te payes la licence de VC++. Soit logique : si le logiciel libre c'est top, et alors n'utilises pas de produit commercial, surtout pas un compilateur du vilain méchant MS ;-) C'est vrai que se palucher un programme complet avec gcc, c'est moins facile qu'avec un IDE et un framework (même pourri).
Ça me fait penser à un petit problème que je qualifierais d'éthique. Je trouve qu'il est un peu facile de présenter (ou de laisser croire) un programme comme "sui generis" quand il est développé en moins d'une heure, en collant un composant de haut niveau sur une fiche. Je pense à des composants internet, tableur, éditeurs, etc. de la VCL Borland. Le fait d'en posséder ou non la licence est presque marginal, face au fait que ça manque un peu de valeur ajoutée et que ce n'est pas glorieux.
-- Pour répondre directement: enlever une lettre sur deux wwaannaaddoooo -> wanadoo
Pierre Maurette
Alexandre, le 26/06/2005, a écrit :
J'espère que tu changera d'avis assez rapidement, en fesant des recherches
sur palladium (intégré totalement dans Windows Longhorn).... C'est tout
symplement la fin du logiciel libre et la fin de l'intérnet libre que
windows longhorn nous rèserve...
mais ça n'inquiète pas les profesionnels du développement, ça. Le logiciel
libre, c'est sympa, mais ça ne fait pas vivre autant de monde que le logiciel
"normal".
Non, c'est juste parceque j'ai pas de liscense comerciale (et donc, je peux
pas distribuer mon programme librement...)
et bien soit tu le développes avec un logiciel libre, soit tu te payes la
licence de VC++. Soit logique : si le logiciel libre c'est top, et alors
n'utilises pas de produit commercial, surtout pas un compilateur du vilain
méchant MS ;-)
C'est vrai que se palucher un programme complet avec gcc, c'est moins facile
qu'avec un IDE et un framework (même pourri).
Ça me fait penser à un petit problème que je qualifierais d'éthique. Je
trouve qu'il est un peu facile de présenter (ou de laisser croire) un
programme comme "sui generis" quand il est développé en moins d'une
heure, en collant un composant de haut niveau sur une fiche. Je pense à
des composants internet, tableur, éditeurs, etc. de la VCL Borland. Le
fait d'en posséder ou non la licence est presque marginal, face au fait
que ça manque un peu de valeur ajoutée et que ce n'est pas glorieux.
--
Pour répondre directement: enlever une lettre sur deux
wwaannaaddoooo -> wanadoo
J'espère que tu changera d'avis assez rapidement, en fesant des recherches sur palladium (intégré totalement dans Windows Longhorn).... C'est tout symplement la fin du logiciel libre et la fin de l'intérnet libre que windows longhorn nous rèserve...
mais ça n'inquiète pas les profesionnels du développement, ça. Le logiciel libre, c'est sympa, mais ça ne fait pas vivre autant de monde que le logiciel "normal".
Non, c'est juste parceque j'ai pas de liscense comerciale (et donc, je peux pas distribuer mon programme librement...)
et bien soit tu le développes avec un logiciel libre, soit tu te payes la licence de VC++. Soit logique : si le logiciel libre c'est top, et alors n'utilises pas de produit commercial, surtout pas un compilateur du vilain méchant MS ;-) C'est vrai que se palucher un programme complet avec gcc, c'est moins facile qu'avec un IDE et un framework (même pourri).
Ça me fait penser à un petit problème que je qualifierais d'éthique. Je trouve qu'il est un peu facile de présenter (ou de laisser croire) un programme comme "sui generis" quand il est développé en moins d'une heure, en collant un composant de haut niveau sur une fiche. Je pense à des composants internet, tableur, éditeurs, etc. de la VCL Borland. Le fait d'en posséder ou non la licence est presque marginal, face au fait que ça manque un peu de valeur ajoutée et que ce n'est pas glorieux.
-- Pour répondre directement: enlever une lettre sur deux wwaannaaddoooo -> wanadoo
Pierre Maurette
Alexandre
bonjour,
Ça me fait penser à un petit problème que je qualifierais d'éthique. Je trouve qu'il est un peu facile de présenter (ou de laisser croire) un programme comme "sui generis" quand il est développé en moins d'une heure, en collant un composant de haut niveau sur une fiche. Je pense à des composants internet, tableur, éditeurs, etc. de la VCL Borland. Le fait d'en posséder ou non la licence est presque marginal, face au fait que ça manque un peu de valeur ajoutée et que ce n'est pas glorieux.
c'est sur, mais c'est rarement utilisé comme ça : en général on utilise des composants haut niveau pour éviter de recoder 100 fois la même chose (ce qui est utile) et centrer sa réflexion sur autre chose...
bonjour,
Ça me fait penser à un petit problème que je qualifierais d'éthique. Je
trouve qu'il est un peu facile de présenter (ou de laisser croire) un
programme comme "sui generis" quand il est développé en moins d'une heure,
en collant un composant de haut niveau sur une fiche. Je pense à des
composants internet, tableur, éditeurs, etc. de la VCL Borland. Le fait
d'en posséder ou non la licence est presque marginal, face au fait que ça
manque un peu de valeur ajoutée et que ce n'est pas glorieux.
c'est sur, mais c'est rarement utilisé comme ça : en général on utilise des
composants haut niveau pour éviter de recoder 100 fois la même chose (ce qui
est utile) et centrer sa réflexion sur autre chose...
Ça me fait penser à un petit problème que je qualifierais d'éthique. Je trouve qu'il est un peu facile de présenter (ou de laisser croire) un programme comme "sui generis" quand il est développé en moins d'une heure, en collant un composant de haut niveau sur une fiche. Je pense à des composants internet, tableur, éditeurs, etc. de la VCL Borland. Le fait d'en posséder ou non la licence est presque marginal, face au fait que ça manque un peu de valeur ajoutée et que ce n'est pas glorieux.
c'est sur, mais c'est rarement utilisé comme ça : en général on utilise des composants haut niveau pour éviter de recoder 100 fois la même chose (ce qui est utile) et centrer sa réflexion sur autre chose...
Vincent Burel
"Alexandre" wrote in message news:42c04565$0$11738$
bonjour,
> Ça me fait penser à un petit problème que je qualifierais d'éthique. Je > trouve qu'il est un peu facile de présenter (ou de laisser croire) un > programme comme "sui generis" quand il est développé en moins d'une
heure,
> en collant un composant de haut niveau sur une fiche. Je pense à des > composants internet, tableur, éditeurs, etc. de la VCL Borland. Le fait > d'en posséder ou non la licence est presque marginal, face au fait que
ça
> manque un peu de valeur ajoutée et que ce n'est pas glorieux. > c'est sur, mais c'est rarement utilisé comme ça : en général on utilise
des
composants haut niveau pour éviter de recoder 100 fois la même chose (ce
qui
est utile) et centrer sa réflexion sur autre chose...
oui, c'est surtout une question d'efficacité et donc de cout de production.
ceci dit, y'a effectivement une dualité dans la notion de logiciel, un petit peu antinomique. d'une côté le logiciel, oeuvre de l'esprit, soumis au droit d'auteur etc... de l'autre le produit industriel qui a subit un process de fabrication connu et défini...
A mon sens y'a confusion aujourd'hui, le logiciel na plus tellement la légitimité d'oeuvre de l'esprit, ou alors il faut considérer aussi l'artisanat et les métier d'art industriel de la même manière. Le programmeur n'est pas un auteur dans le sens où il ne produit pas de code originale. Ou très rarement... Aujourd'hui le programmeur est assimilable au cableur en électronique, c'est à dire qqn qui connecte et assemble des modules.
c'est pourquoi je ne pense pas qu'il y ait de problème d'éthique, plutot une mutation. Y'a 20 ou 30 ans, ce sont les programmeurs et techniciens de l'informatiques qui insuflaient, suscitaient, suggéraient, et éventuellement créaient... Parce qu'à l'époque il étaient seuls à pouvoir évaluer le potentiel de leur science... Aujourd'hui le client peut définir son produit, donc on peut rentrer dans un processus classique d'élaboration d'un produit ciblé, pour un marché donné ... et du coup l'industrie du logiciel se professionnalise... et donc se dôte d'outil de production...
Ceci dit, l'artisanat reste possible... voila voila... VB
PS : pour éviter de recoder 100 fois la même chose, sauvegardez votre code source avant d'éteindre votre ordi :-)
"Alexandre" <alex.g@netcourrier.com> wrote in message
news:42c04565$0$11738$636a15ce@news.free.fr...
bonjour,
> Ça me fait penser à un petit problème que je qualifierais d'éthique. Je
> trouve qu'il est un peu facile de présenter (ou de laisser croire) un
> programme comme "sui generis" quand il est développé en moins d'une
heure,
> en collant un composant de haut niveau sur une fiche. Je pense à des
> composants internet, tableur, éditeurs, etc. de la VCL Borland. Le fait
> d'en posséder ou non la licence est presque marginal, face au fait que
ça
> manque un peu de valeur ajoutée et que ce n'est pas glorieux.
>
c'est sur, mais c'est rarement utilisé comme ça : en général on utilise
des
composants haut niveau pour éviter de recoder 100 fois la même chose (ce
qui
est utile) et centrer sa réflexion sur autre chose...
oui, c'est surtout une question d'efficacité et donc de cout de production.
ceci dit, y'a effectivement une dualité dans la notion de logiciel, un
petit peu antinomique.
d'une côté le logiciel, oeuvre de l'esprit, soumis au droit d'auteur etc...
de l'autre le produit industriel qui a subit un process de fabrication connu
et défini...
A mon sens y'a confusion aujourd'hui, le logiciel na plus tellement la
légitimité d'oeuvre de l'esprit, ou alors il faut considérer aussi
l'artisanat et les métier d'art industriel de la même manière. Le
programmeur n'est pas un auteur dans le sens où il ne produit pas de code
originale. Ou très rarement... Aujourd'hui le programmeur est assimilable
au cableur en électronique, c'est à dire qqn qui connecte et assemble des
modules.
c'est pourquoi je ne pense pas qu'il y ait de problème d'éthique, plutot une
mutation. Y'a 20 ou 30 ans, ce sont les programmeurs et techniciens de
l'informatiques qui insuflaient, suscitaient, suggéraient, et éventuellement
créaient... Parce qu'à l'époque il étaient seuls à pouvoir évaluer le
potentiel de leur science... Aujourd'hui le client peut définir son produit,
donc on peut rentrer dans un processus classique d'élaboration d'un produit
ciblé, pour un marché donné ... et du coup l'industrie du logiciel se
professionnalise... et donc se dôte d'outil de production...
Ceci dit, l'artisanat reste possible...
voila voila...
VB
PS : pour éviter de recoder 100 fois la même chose, sauvegardez votre code
source avant d'éteindre votre ordi :-)
"Alexandre" wrote in message news:42c04565$0$11738$
bonjour,
> Ça me fait penser à un petit problème que je qualifierais d'éthique. Je > trouve qu'il est un peu facile de présenter (ou de laisser croire) un > programme comme "sui generis" quand il est développé en moins d'une
heure,
> en collant un composant de haut niveau sur une fiche. Je pense à des > composants internet, tableur, éditeurs, etc. de la VCL Borland. Le fait > d'en posséder ou non la licence est presque marginal, face au fait que
ça
> manque un peu de valeur ajoutée et que ce n'est pas glorieux. > c'est sur, mais c'est rarement utilisé comme ça : en général on utilise
des
composants haut niveau pour éviter de recoder 100 fois la même chose (ce
qui
est utile) et centrer sa réflexion sur autre chose...
oui, c'est surtout une question d'efficacité et donc de cout de production.
ceci dit, y'a effectivement une dualité dans la notion de logiciel, un petit peu antinomique. d'une côté le logiciel, oeuvre de l'esprit, soumis au droit d'auteur etc... de l'autre le produit industriel qui a subit un process de fabrication connu et défini...
A mon sens y'a confusion aujourd'hui, le logiciel na plus tellement la légitimité d'oeuvre de l'esprit, ou alors il faut considérer aussi l'artisanat et les métier d'art industriel de la même manière. Le programmeur n'est pas un auteur dans le sens où il ne produit pas de code originale. Ou très rarement... Aujourd'hui le programmeur est assimilable au cableur en électronique, c'est à dire qqn qui connecte et assemble des modules.
c'est pourquoi je ne pense pas qu'il y ait de problème d'éthique, plutot une mutation. Y'a 20 ou 30 ans, ce sont les programmeurs et techniciens de l'informatiques qui insuflaient, suscitaient, suggéraient, et éventuellement créaient... Parce qu'à l'époque il étaient seuls à pouvoir évaluer le potentiel de leur science... Aujourd'hui le client peut définir son produit, donc on peut rentrer dans un processus classique d'élaboration d'un produit ciblé, pour un marché donné ... et du coup l'industrie du logiciel se professionnalise... et donc se dôte d'outil de production...
Ceci dit, l'artisanat reste possible... voila voila... VB
PS : pour éviter de recoder 100 fois la même chose, sauvegardez votre code source avant d'éteindre votre ordi :-)
Bertrand Lenoir-Welter
> PS : pour éviter de recoder 100 fois la même chose, sauvegardez votre code source avant d'éteindre votre ordi :-)
C'était donc ça ?!
> PS : pour éviter de recoder 100 fois la même chose, sauvegardez votre code
source avant d'éteindre votre ordi :-)
