Sont disparus soudainement:
-------------------------------
- fonctionnement de la touche gauche ctrl (et donc ctrl + C, ctrl + V,
etc....)
- my computer (ic=F4ne sur le bureau)
- d=E9marrer, ex=E9cuter (run)
- ctrl alt del ne fonctionne plus (on le pratique et rien ne se passe)
--------------------------------
Comment puis-je encore utiliser windows ?
Ad-avare ne mentionne rien d'anormal.
Sypot S&D ne termine pas et ne donne pas de log.
L'antivirus en ligne de secuser.com ne fontionne pas.
AVG antivirus ne mentionne rien d'anormal.
AVG anti-rootkit termine en d=E9cernant le dipl=F4me de grande
distinction : aucune saloperie.
Alt + tab ne fonctionnait plus mais j'ai pu le faire revenir par cacls
pour r=E9attribuer tous les droits =E0 l'administrateur.
Je crois que la derni=E8re op=E9ration faite avec un syst=E8me op=E9rationn=
el
fut l'installation de google_earth. J'ai eu ensuite un pb avec google
qui veut absolument afficher par d=E9faut "google.com.au" pour
australie...au lieu de google.com
Je pense que ce logiciel a =E9t=E9 d=E9velopp=E9 avec l'=E9quipe australie=
nne
de google et donc quand je pose une question sur l'angleterre (=E0 2OO
Km), je contacte les serveurs dns de Melbourne ... !! Je sais que les
kangourous sautent haut, m'ennfin !
Ces dysfonctionnements sont-ils d'origine logiciel (code, malware,
worm ou autres merdes) ou bien c'est la touche clavier qui d=E9conne en
physique (dell latitude 600 portable) ?. Comment savoir ?
On Thu, 18 Oct 2007 01:23:08 -0700, _Dine & Clau_ wrote:
En faisant un test avec le clavier virtuel Lequel préconises-tu ?
Programmes / Accessoires / Accessibilité / Clavier visuel. Un clavier USB c'est bien aussi. -- Nina
Sergio
_Dine & Clau_ avait énoncé :
Sinon, booter sur un live-CD quelconque et vérifier le clavier...
Bon, j'ai sous la main :
une UBCD sous dos 16 bit. Je l'ai fait touner sur le portable avec 256 Moctets de mémoire. J'utilise volkov commander. Je lui demande un balayage des dossiers. Il plante au bout de 10 secondes. Reboot. Eject.
une ubuntu 7.0.4 d'un desing magnifique. Je l'ai utilisé pendant une heure. Les fichiers du disque sont visibles, ils ne sont pas exécutables sous linux. Impossible de lire un fichier txt. Je me demande à quoi cela sert.
Ce n'est pas pour récupérer tes fichiers/ton système, mais bêtement, vérifier que ton clavier fonctionne !
But de tout cela : déminer cette connerie de windows XP pro sp2. Je suis dans un reboot interminable à cause de la vérification en mode graphique de chkdsk dans autochk, une commande fourrée dans la BdR par défaut et qui intervient maintenant en cas de pb. (le mode opérationnel ne fait pas l'autochek). C'est défini sur la page de JCB en ce qui concerne windows 2000, XP, 2003 !
Le pb est que JC n'explique pas comment le plus simplement du monde, on peut récupérer la BdR, intevenir dans celle-ci sans cd-rom d'origine Dell (qui ne le fournit pas).
Une idée, utiliser la restauration système : Démarrer en mode sans échec (F8 au démarrage et "mode sans échec") et choisir "Restaurer une version précédente du système" et chercher un point de restauration de date d'une époque "où ça marchait".
Puis-je travailler en console de récupération de win XP d'une autre version celle-là (sp1 french) pour récupérer une BdR d'un XP pro sp2 english ? (sans risque d'un melting-pot insoluble) ? __ CB C&C
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
_Dine & Clau_ avait énoncé :
Sinon, booter sur un live-CD quelconque et vérifier le clavier...
Bon, j'ai sous la main :
une UBCD sous dos 16 bit. Je l'ai fait touner sur le portable avec 256
Moctets de mémoire. J'utilise volkov commander. Je lui demande un
balayage des dossiers. Il plante au bout de 10 secondes. Reboot.
Eject.
une ubuntu 7.0.4 d'un desing magnifique.
Je l'ai utilisé pendant une heure. Les fichiers du disque sont
visibles, ils ne sont pas exécutables sous linux. Impossible de lire
un fichier txt. Je me demande à quoi cela sert.
Ce n'est pas pour récupérer tes fichiers/ton système, mais bêtement,
vérifier que ton clavier fonctionne !
But de tout cela : déminer cette connerie de windows XP pro sp2. Je
suis dans un reboot interminable à cause de la vérification en mode
graphique de chkdsk dans autochk, une commande fourrée dans la BdR par
défaut et qui intervient maintenant en cas de pb. (le mode
opérationnel ne fait pas l'autochek). C'est défini sur la page de JCB
en ce qui concerne windows 2000, XP, 2003 !
Le pb est que JC n'explique pas comment le plus simplement du monde,
on peut récupérer la BdR, intevenir dans celle-ci sans cd-rom
d'origine Dell (qui ne le fournit pas).
Une idée, utiliser la restauration système :
Démarrer en mode sans échec (F8 au démarrage et "mode sans échec") et
choisir "Restaurer une version précédente du système" et chercher un
point de restauration de date d'une époque "où ça marchait".
Puis-je travailler en console de récupération de win XP d'une autre
version celle-là (sp1 french) pour récupérer une BdR d'un XP pro sp2
english ? (sans risque d'un melting-pot insoluble) ?
__
CB
C&C
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sinon, booter sur un live-CD quelconque et vérifier le clavier...
Bon, j'ai sous la main :
une UBCD sous dos 16 bit. Je l'ai fait touner sur le portable avec 256 Moctets de mémoire. J'utilise volkov commander. Je lui demande un balayage des dossiers. Il plante au bout de 10 secondes. Reboot. Eject.
une ubuntu 7.0.4 d'un desing magnifique. Je l'ai utilisé pendant une heure. Les fichiers du disque sont visibles, ils ne sont pas exécutables sous linux. Impossible de lire un fichier txt. Je me demande à quoi cela sert.
Ce n'est pas pour récupérer tes fichiers/ton système, mais bêtement, vérifier que ton clavier fonctionne !
But de tout cela : déminer cette connerie de windows XP pro sp2. Je suis dans un reboot interminable à cause de la vérification en mode graphique de chkdsk dans autochk, une commande fourrée dans la BdR par défaut et qui intervient maintenant en cas de pb. (le mode opérationnel ne fait pas l'autochek). C'est défini sur la page de JCB en ce qui concerne windows 2000, XP, 2003 !
Le pb est que JC n'explique pas comment le plus simplement du monde, on peut récupérer la BdR, intevenir dans celle-ci sans cd-rom d'origine Dell (qui ne le fournit pas).
Une idée, utiliser la restauration système : Démarrer en mode sans échec (F8 au démarrage et "mode sans échec") et choisir "Restaurer une version précédente du système" et chercher un point de restauration de date d'une époque "où ça marchait".
Puis-je travailler en console de récupération de win XP d'une autre version celle-là (sp1 french) pour récupérer une BdR d'un XP pro sp2 english ? (sans risque d'un melting-pot insoluble) ? __ CB C&C
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sergio
_Dine & Clau_ avait énoncé :
Sinon, booter sur un live-CD quelconque et vérifier le clavier...
Bon, j'ai sous la main :
une UBCD sous dos 16 bit. Je l'ai fait touner sur le portable avec 256 Moctets de mémoire. J'utilise volkov commander. Je lui demande un balayage des dossiers. Il plante au bout de 10 secondes. Reboot. Eject.
une ubuntu 7.0.4 d'un desing magnifique. Je l'ai utilisé pendant une heure. Les fichiers du disque sont visibles, ils ne sont pas exécutables sous linux. Impossible de lire un fichier txt. Je me demande à quoi cela sert.
Ce n'est pas pour récupérer tes fichiers/ton système, mais bêtement, vérifier que ton clavier fonctionne !
But de tout cela : déminer cette connerie de windows XP pro sp2. Je suis dans un reboot interminable à cause de la vérification en mode graphique de chkdsk dans autochk, une commande fourrée dans la BdR par défaut et qui intervient maintenant en cas de pb. (le mode opérationnel ne fait pas l'autochek). C'est défini sur la page de JCB en ce qui concerne windows 2000, XP, 2003 !
Le pb est que JC n'explique pas comment le plus simplement du monde, on peut récupérer la BdR, intevenir dans celle-ci sans cd-rom d'origine Dell (qui ne le fournit pas).
Une idée, utiliser la restauration système : Démarrer en mode sans échec (F8 au démarrage et "mode sans échec") et choisir "Restaurer une version précédente du système" et chercher un point de restauration de date d'une époque "où ça marchait".
Puis-je travailler en console de récupération de win XP d'une autre version celle-là (sp1 french) pour récupérer une BdR d'un XP pro sp2 english ? (sans risque d'un melting-pot insoluble) ? __ CB C&C
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
_Dine & Clau_ avait énoncé :
Sinon, booter sur un live-CD quelconque et vérifier le clavier...
Bon, j'ai sous la main :
une UBCD sous dos 16 bit. Je l'ai fait touner sur le portable avec 256
Moctets de mémoire. J'utilise volkov commander. Je lui demande un
balayage des dossiers. Il plante au bout de 10 secondes. Reboot.
Eject.
une ubuntu 7.0.4 d'un desing magnifique.
Je l'ai utilisé pendant une heure. Les fichiers du disque sont
visibles, ils ne sont pas exécutables sous linux. Impossible de lire
un fichier txt. Je me demande à quoi cela sert.
Ce n'est pas pour récupérer tes fichiers/ton système, mais bêtement,
vérifier que ton clavier fonctionne !
But de tout cela : déminer cette connerie de windows XP pro sp2. Je
suis dans un reboot interminable à cause de la vérification en mode
graphique de chkdsk dans autochk, une commande fourrée dans la BdR par
défaut et qui intervient maintenant en cas de pb. (le mode
opérationnel ne fait pas l'autochek). C'est défini sur la page de JCB
en ce qui concerne windows 2000, XP, 2003 !
Le pb est que JC n'explique pas comment le plus simplement du monde,
on peut récupérer la BdR, intevenir dans celle-ci sans cd-rom
d'origine Dell (qui ne le fournit pas).
Une idée, utiliser la restauration système :
Démarrer en mode sans échec (F8 au démarrage et "mode sans échec") et
choisir "Restaurer une version précédente du système" et chercher un
point de restauration de date d'une époque "où ça marchait".
Puis-je travailler en console de récupération de win XP d'une autre
version celle-là (sp1 french) pour récupérer une BdR d'un XP pro sp2
english ? (sans risque d'un melting-pot insoluble) ?
__
CB
C&C
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sinon, booter sur un live-CD quelconque et vérifier le clavier...
Bon, j'ai sous la main :
une UBCD sous dos 16 bit. Je l'ai fait touner sur le portable avec 256 Moctets de mémoire. J'utilise volkov commander. Je lui demande un balayage des dossiers. Il plante au bout de 10 secondes. Reboot. Eject.
une ubuntu 7.0.4 d'un desing magnifique. Je l'ai utilisé pendant une heure. Les fichiers du disque sont visibles, ils ne sont pas exécutables sous linux. Impossible de lire un fichier txt. Je me demande à quoi cela sert.
Ce n'est pas pour récupérer tes fichiers/ton système, mais bêtement, vérifier que ton clavier fonctionne !
But de tout cela : déminer cette connerie de windows XP pro sp2. Je suis dans un reboot interminable à cause de la vérification en mode graphique de chkdsk dans autochk, une commande fourrée dans la BdR par défaut et qui intervient maintenant en cas de pb. (le mode opérationnel ne fait pas l'autochek). C'est défini sur la page de JCB en ce qui concerne windows 2000, XP, 2003 !
Le pb est que JC n'explique pas comment le plus simplement du monde, on peut récupérer la BdR, intevenir dans celle-ci sans cd-rom d'origine Dell (qui ne le fournit pas).
Une idée, utiliser la restauration système : Démarrer en mode sans échec (F8 au démarrage et "mode sans échec") et choisir "Restaurer une version précédente du système" et chercher un point de restauration de date d'une époque "où ça marchait".
Puis-je travailler en console de récupération de win XP d'une autre version celle-là (sp1 french) pour récupérer une BdR d'un XP pro sp2 english ? (sans risque d'un melting-pot insoluble) ? __ CB C&C
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
IOBA
"_Dine & Clau_" a écrit dans le message de news:
Bénon, je n'en ai aucun. J'utilise erunt qui fait la même chose depuis que JF et Dom Ottello disent que le meilleur c'est erunt et depuis que tonton William raconte qu'il n'a jamais vu windows xp en restaurer un quelconque sur toutes les machines qu'il a vues dans sa p'tain de vie. !
======================================= :-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand chose... À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les Barios et Roger Lanzac ;-D
-- IOBA
"_Dine & Clau_" <Claude.Claudine@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1192655457.301542.289210@q3g2000prf.googlegroups.com...
Bénon, je n'en ai aucun. J'utilise erunt qui fait la même chose depuis
que JF et Dom Ottello disent que le meilleur c'est erunt
et depuis que tonton William raconte qu'il n'a jamais vu windows xp
en restaurer un quelconque sur toutes les machines qu'il a vues dans
sa p'tain de vie. !
======================================= :-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait
déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de
restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre
innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la
sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand
chose...
À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les
Barios et Roger Lanzac ;-D
Bénon, je n'en ai aucun. J'utilise erunt qui fait la même chose depuis que JF et Dom Ottello disent que le meilleur c'est erunt et depuis que tonton William raconte qu'il n'a jamais vu windows xp en restaurer un quelconque sur toutes les machines qu'il a vues dans sa p'tain de vie. !
======================================= :-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand chose... À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les Barios et Roger Lanzac ;-D
-- IOBA
IOBA
"_Dine & Clau_" a écrit dans le message de news:
Bénon, je n'en ai aucun. J'utilise erunt qui fait la même chose depuis que JF et Dom Ottello disent que le meilleur c'est erunt et depuis que tonton William raconte qu'il n'a jamais vu windows xp en restaurer un quelconque sur toutes les machines qu'il a vues dans sa p'tain de vie. !
======================================= :-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand chose... À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les Barios et Roger Lanzac ;-D
-- IOBA
"_Dine & Clau_" <Claude.Claudine@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1192655457.301542.289210@q3g2000prf.googlegroups.com...
Bénon, je n'en ai aucun. J'utilise erunt qui fait la même chose depuis
que JF et Dom Ottello disent que le meilleur c'est erunt
et depuis que tonton William raconte qu'il n'a jamais vu windows xp
en restaurer un quelconque sur toutes les machines qu'il a vues dans
sa p'tain de vie. !
======================================= :-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait
déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de
restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre
innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la
sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand
chose...
À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les
Barios et Roger Lanzac ;-D
Bénon, je n'en ai aucun. J'utilise erunt qui fait la même chose depuis que JF et Dom Ottello disent que le meilleur c'est erunt et depuis que tonton William raconte qu'il n'a jamais vu windows xp en restaurer un quelconque sur toutes les machines qu'il a vues dans sa p'tain de vie. !
======================================= :-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand chose... À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les Barios et Roger Lanzac ;-D
-- IOBA
Alain Naigeon
"_Dine & Clau_" a écrit dans le message de news:
Et ben t'es dans la Merde, quoi... On ne dit pas "je suis dans la merde", on dit "j'utilise windows" !
Et... avoir cette opinion et fréquenter néanmoins un groupe Windows, c'est de la coprophilie ?!
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"_Dine & Clau_" <Claude.Claudine@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1192695520.391657.128810@v29g2000prd.googlegroups.com...
Et ben t'es dans la Merde, quoi...
On ne dit pas "je suis dans la merde", on dit "j'utilise windows" !
Et... avoir cette opinion et fréquenter néanmoins un groupe Windows,
c'est de la coprophilie ?!
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
On ne dit pas "je suis dans la merde", on dit "j'utilise windows" !
Et... avoir cette opinion et fréquenter néanmoins un groupe Windows, c'est de la coprophilie ?!
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Le Gaulois
:-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand chose... À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les Barios et Roger Lanzac ;-D
Encore une microsofterie. Pour restaurer une sauvegarde faite avec tar par exemple, il n'y a besoin de rien d'autre que d'un système capable d'exécuter tar et de la bande de sauvegarde.
De façon générale Microsoft est fâché avec les sauvegardes et restaurations. A l'époque du DOS, la commande Restore du DOS version N était incapable de restaurer les sauvegardes faite avec les versions précédentes. Et si on avait pris soin de mettre de côté la version de Restore correspondant à ce qu'on avait sauvegardé, pas question de l'utiliser sous un DOS plus récent : "incorrect dos version". Et même dans les DOS 6.x dont le restore était sensé restauré toutes les sauvegardes faites avec backup depuis la version du DOS 3.30, ce n'était pas vrai. Quand à MSBACKUP des DOS 6.x le gag était dans la compression : une sauvegarde faite sous DOS 6.0 ou 6.2 pouvait être restaurée sous DOS 6.22 _à condition de ne pas avoir utilisé la compression_ parce que les algo de compression étaient incompatibles entres les différentes versions du DOS.
C'est plutôt les développeurs de chez microsoft qui sont des clowns, mais malheureusement ce sont des clowns tristes. Leurs plaisanteries ne me font pas rire.
:-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait
déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de
restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre
innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la
sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand
chose...
À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les
Barios et Roger Lanzac ;-D
Encore une microsofterie. Pour restaurer une sauvegarde faite avec
tar par exemple, il n'y a besoin de rien d'autre que d'un système
capable d'exécuter tar et de la bande de sauvegarde.
De façon générale Microsoft est fâché avec les sauvegardes et
restaurations. A l'époque du DOS, la commande Restore du DOS
version N était incapable de restaurer les sauvegardes faite
avec les versions précédentes. Et si on avait pris soin de mettre
de côté la version de Restore correspondant à ce qu'on avait
sauvegardé, pas question de l'utiliser sous un DOS plus récent :
"incorrect dos version". Et même dans les DOS 6.x dont le restore
était sensé restauré toutes les sauvegardes faites avec backup
depuis la version du DOS 3.30, ce n'était pas vrai. Quand à
MSBACKUP des DOS 6.x le gag était dans la compression : une
sauvegarde faite sous DOS 6.0 ou 6.2 pouvait être restaurée
sous DOS 6.22 _à condition de ne pas avoir utilisé la compression_
parce que les algo de compression étaient incompatibles entres les
différentes versions du DOS.
C'est plutôt les développeurs de chez microsoft qui sont des
clowns, mais malheureusement ce sont des clowns tristes. Leurs
plaisanteries ne me font pas rire.
:-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand chose... À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les Barios et Roger Lanzac ;-D
Encore une microsofterie. Pour restaurer une sauvegarde faite avec tar par exemple, il n'y a besoin de rien d'autre que d'un système capable d'exécuter tar et de la bande de sauvegarde.
De façon générale Microsoft est fâché avec les sauvegardes et restaurations. A l'époque du DOS, la commande Restore du DOS version N était incapable de restaurer les sauvegardes faite avec les versions précédentes. Et si on avait pris soin de mettre de côté la version de Restore correspondant à ce qu'on avait sauvegardé, pas question de l'utiliser sous un DOS plus récent : "incorrect dos version". Et même dans les DOS 6.x dont le restore était sensé restauré toutes les sauvegardes faites avec backup depuis la version du DOS 3.30, ce n'était pas vrai. Quand à MSBACKUP des DOS 6.x le gag était dans la compression : une sauvegarde faite sous DOS 6.0 ou 6.2 pouvait être restaurée sous DOS 6.22 _à condition de ne pas avoir utilisé la compression_ parce que les algo de compression étaient incompatibles entres les différentes versions du DOS.
C'est plutôt les développeurs de chez microsoft qui sont des clowns, mais malheureusement ce sont des clowns tristes. Leurs plaisanteries ne me font pas rire.
Le Gaulois
IOBA a écrit :
:-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand chose... À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les Barios et Roger Lanzac ;-D
Encore une microsofterie. Pour restaurer une sauvegarde faite avec tar par exemple, il n'y a besoin de rien d'autre que d'un système capable d'exécuter tar et de la bande de sauvegarde.
De façon générale Microsoft est fâché avec les sauvegardes et restaurations. A l'époque du DOS, la commande Restore du DOS version N était incapable de restaurer les sauvegardes faite avec les versions précédentes. Et si on avait pris soin de mettre de côté la version de Restore correspondant à ce qu'on avait sauvegardé, pas question de l'utiliser sous un DOS plus récent : "incorrect dos version". Et même dans les DOS 6.x dont le restore était sensé restauré toutes les sauvegardes faites avec backup depuis la version du DOS 3.30, ce n'était pas vrai. Quand à MSBACKUP des DOS 6.x le gag était dans la compression : une sauvegarde faite sous DOS 6.0 ou 6.2 pouvait être restaurée sous DOS 6.22 _à condition de ne pas avoir utilisé la compression_ parce que les algo de compression étaient incompatibles entres les différentes versions du DOS.
C'est plutôt les développeurs de chez microsoft qui sont des clowns, mais malheureusement ce sont des clowns tristes. Leurs plaisanteries ne me font pas rire.
IOBA a écrit :
:-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait
déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de
restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre
innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la
sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand
chose...
À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les
Barios et Roger Lanzac ;-D
Encore une microsofterie. Pour restaurer une sauvegarde faite avec
tar par exemple, il n'y a besoin de rien d'autre que d'un système
capable d'exécuter tar et de la bande de sauvegarde.
De façon générale Microsoft est fâché avec les sauvegardes et
restaurations. A l'époque du DOS, la commande Restore du DOS
version N était incapable de restaurer les sauvegardes faite
avec les versions précédentes. Et si on avait pris soin de mettre
de côté la version de Restore correspondant à ce qu'on avait
sauvegardé, pas question de l'utiliser sous un DOS plus récent :
"incorrect dos version". Et même dans les DOS 6.x dont le restore
était sensé restauré toutes les sauvegardes faites avec backup
depuis la version du DOS 3.30, ce n'était pas vrai. Quand à
MSBACKUP des DOS 6.x le gag était dans la compression : une
sauvegarde faite sous DOS 6.0 ou 6.2 pouvait être restaurée
sous DOS 6.22 _à condition de ne pas avoir utilisé la compression_
parce que les algo de compression étaient incompatibles entres les
différentes versions du DOS.
C'est plutôt les développeurs de chez microsoft qui sont des
clowns, mais malheureusement ce sont des clowns tristes. Leurs
plaisanteries ne me font pas rire.
:-)) Ah! oui, je me rappelle, il y a quelques années, un rigolo me disait déjà que le programme de sauvegarde intégré à W98 était incapable de restaurer quoi que ce soit... jusqu'au jour où j'ai constaté que ce pauvre innocent formatait son HD sans enregistrer les caractéristiques de la sauvegarde :-)))) Sûr qu'après, son fichier .qic ne lui servait pas à grand chose... À croire que certains utilisateurs de PC ont été inventés pour remplacer les Barios et Roger Lanzac ;-D
Encore une microsofterie. Pour restaurer une sauvegarde faite avec tar par exemple, il n'y a besoin de rien d'autre que d'un système capable d'exécuter tar et de la bande de sauvegarde.
De façon générale Microsoft est fâché avec les sauvegardes et restaurations. A l'époque du DOS, la commande Restore du DOS version N était incapable de restaurer les sauvegardes faite avec les versions précédentes. Et si on avait pris soin de mettre de côté la version de Restore correspondant à ce qu'on avait sauvegardé, pas question de l'utiliser sous un DOS plus récent : "incorrect dos version". Et même dans les DOS 6.x dont le restore était sensé restauré toutes les sauvegardes faites avec backup depuis la version du DOS 3.30, ce n'était pas vrai. Quand à MSBACKUP des DOS 6.x le gag était dans la compression : une sauvegarde faite sous DOS 6.0 ou 6.2 pouvait être restaurée sous DOS 6.22 _à condition de ne pas avoir utilisé la compression_ parce que les algo de compression étaient incompatibles entres les différentes versions du DOS.
C'est plutôt les développeurs de chez microsoft qui sont des clowns, mais malheureusement ce sont des clowns tristes. Leurs plaisanteries ne me font pas rire.
