Le Sat, 12 Jun 2004 17:42:50 +0200, François Guillet a écrit :
> Pendant des années, en prônant la supériorité par la pratique de la CW,
> n'as fait que renforcer cette idée que le radioamateur ne serait qu'un
> adepte du trafic, la graphie ne se dinstingant pas de la CB car n'ayant
> comme elle aucun autre intérêt que le trafic.
Parceque tu crois que le retrait de la cw à l'examen va nous amener des
techniciens ?
Le Sat, 12 Jun 2004 17:42:50 +0200, François Guillet a écrit :
> Pendant des années, en prônant la supériorité par la pratique de la CW,
> n'as fait que renforcer cette idée que le radioamateur ne serait qu'un
> adepte du trafic, la graphie ne se dinstingant pas de la CB car n'ayant
> comme elle aucun autre intérêt que le trafic.
Parceque tu crois que le retrait de la cw à l'examen va nous amener des
techniciens ?
Le Sat, 12 Jun 2004 17:42:50 +0200, François Guillet a écrit :
> Pendant des années, en prônant la supériorité par la pratique de la CW,
> n'as fait que renforcer cette idée que le radioamateur ne serait qu'un
> adepte du trafic, la graphie ne se dinstingant pas de la CB car n'ayant
> comme elle aucun autre intérêt que le trafic.
Parceque tu crois que le retrait de la cw à l'examen va nous amener des
techniciens ?
Maintenant, si mon message peut inciter 3 ou 4 OM's à dire la même
chose à 3 ou 4 de leurs amis et ainsi de suite, je serai satisfait
d'avoir privilégié la communication externe à la communication radio,
car moi seul sur une bande, cela fait peu !
Quant aux raisons pour lesquelles ont pourrait perdre des privilèges
ou tout ou partie des bandes, ce n'est absolument pas "à cause" de
tout ou partie d'un groupe ou d'un autre groupe de radioamateurs, mais
c'est, comme cela l'a été par le passé, à cause d'un rapport de forces
défavorable. Ce rapport de force passe par le cumul des qualités que
nous sommes supposés avoir : des compétences, un savoir-faire
respectueux des règles du jeu et d'autrui et une présence régulière
sur le terrain de jeu. Une partie seulement de cette équation ne
suffit pas à garantir l'avenir et compter simplement sur le nombre des
titulaires d'un indicatif est une illusion dangereuse.
La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
tout.
Par contre, je suis de votre avis aussi sur ce point : toute pollution
individuelle de quelque partie du spectre que ce soit est une nuisance
pour beaucoup de monde, et de ce point de vue, il y a des efforts à
faire chez certains radioamateurs pour des raisons que l'on peut
imaginer : égoïsme, formation insuffisante, inconscience des effets
induits par leurs comportements. C'est majoritairement un problème de
formation, de culture. La qualité de "notre bien commun" en dépend.
En fait, les QSO "café du commerce" sont le résultat cumulé de la
facilité d'accès à l'équipement, facilité d'utilisation du matériel,
de la facilité de la liaison, de la facilité de compréhension (moins
simple dans une langue étrangère ou en télégraphie), de la facilité du
non respect de la réglementation pour cause de sentiment d'impunité,
et bien entendu de l'omni-présence actuelle de multiples moyens de
communications qui noient le radioamateurisme dans des habitudes
journalières de déballage soi-disant privé. La fréquence utilisée
importe donc peu, pourvu qu'elle permette de satisfaire ces critères
de "facilité".
Maintenant, si mon message peut inciter 3 ou 4 OM's à dire la même
chose à 3 ou 4 de leurs amis et ainsi de suite, je serai satisfait
d'avoir privilégié la communication externe à la communication radio,
car moi seul sur une bande, cela fait peu !
Quant aux raisons pour lesquelles ont pourrait perdre des privilèges
ou tout ou partie des bandes, ce n'est absolument pas "à cause" de
tout ou partie d'un groupe ou d'un autre groupe de radioamateurs, mais
c'est, comme cela l'a été par le passé, à cause d'un rapport de forces
défavorable. Ce rapport de force passe par le cumul des qualités que
nous sommes supposés avoir : des compétences, un savoir-faire
respectueux des règles du jeu et d'autrui et une présence régulière
sur le terrain de jeu. Une partie seulement de cette équation ne
suffit pas à garantir l'avenir et compter simplement sur le nombre des
titulaires d'un indicatif est une illusion dangereuse.
La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
tout.
Par contre, je suis de votre avis aussi sur ce point : toute pollution
individuelle de quelque partie du spectre que ce soit est une nuisance
pour beaucoup de monde, et de ce point de vue, il y a des efforts à
faire chez certains radioamateurs pour des raisons que l'on peut
imaginer : égoïsme, formation insuffisante, inconscience des effets
induits par leurs comportements. C'est majoritairement un problème de
formation, de culture. La qualité de "notre bien commun" en dépend.
En fait, les QSO "café du commerce" sont le résultat cumulé de la
facilité d'accès à l'équipement, facilité d'utilisation du matériel,
de la facilité de la liaison, de la facilité de compréhension (moins
simple dans une langue étrangère ou en télégraphie), de la facilité du
non respect de la réglementation pour cause de sentiment d'impunité,
et bien entendu de l'omni-présence actuelle de multiples moyens de
communications qui noient le radioamateurisme dans des habitudes
journalières de déballage soi-disant privé. La fréquence utilisée
importe donc peu, pourvu qu'elle permette de satisfaire ces critères
de "facilité".
Maintenant, si mon message peut inciter 3 ou 4 OM's à dire la même
chose à 3 ou 4 de leurs amis et ainsi de suite, je serai satisfait
d'avoir privilégié la communication externe à la communication radio,
car moi seul sur une bande, cela fait peu !
Quant aux raisons pour lesquelles ont pourrait perdre des privilèges
ou tout ou partie des bandes, ce n'est absolument pas "à cause" de
tout ou partie d'un groupe ou d'un autre groupe de radioamateurs, mais
c'est, comme cela l'a été par le passé, à cause d'un rapport de forces
défavorable. Ce rapport de force passe par le cumul des qualités que
nous sommes supposés avoir : des compétences, un savoir-faire
respectueux des règles du jeu et d'autrui et une présence régulière
sur le terrain de jeu. Une partie seulement de cette équation ne
suffit pas à garantir l'avenir et compter simplement sur le nombre des
titulaires d'un indicatif est une illusion dangereuse.
La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
tout.
Par contre, je suis de votre avis aussi sur ce point : toute pollution
individuelle de quelque partie du spectre que ce soit est une nuisance
pour beaucoup de monde, et de ce point de vue, il y a des efforts à
faire chez certains radioamateurs pour des raisons que l'on peut
imaginer : égoïsme, formation insuffisante, inconscience des effets
induits par leurs comportements. C'est majoritairement un problème de
formation, de culture. La qualité de "notre bien commun" en dépend.
En fait, les QSO "café du commerce" sont le résultat cumulé de la
facilité d'accès à l'équipement, facilité d'utilisation du matériel,
de la facilité de la liaison, de la facilité de compréhension (moins
simple dans une langue étrangère ou en télégraphie), de la facilité du
non respect de la réglementation pour cause de sentiment d'impunité,
et bien entendu de l'omni-présence actuelle de multiples moyens de
communications qui noient le radioamateurisme dans des habitudes
journalières de déballage soi-disant privé. La fréquence utilisée
importe donc peu, pourvu qu'elle permette de satisfaire ces critères
de "facilité".
Bonjour,
On Sat, 12 Jun 2004 08:41:11 +0200, "Runge"
wrote:
>:Conclusion : tout le monde s'en fout et ça n'intéresse personne, mais il
>:faut occuper artificiellement les bandes même si l'on n'a rien à y faire
>:y dire pour ne pas qu'on nous les pique !
>:Comme le môme qui ne veut pas prêter son nounours parce qu'il est à lui
>:alors qu'il n'y joue jamais...
Raccourci un peu rapide, même s'il y a du vrai dans ce que vous
écrivez.
Si vous avez raison et si les bandes en question n'intéressent plus
personne faute de marché ouvert, c'est que les radioamateurs français
sont devenus des cibistes : ils utilisent du matériel commercial
disponible pour des communications de loisir dont le contenu est
libre.
Remarque accesoire : on ne nous pique pas des bandes, on gère le
spectre radioélectrique qui est une ressource, ce qui est différent.
De plus, nous n'avons qu'un bail (très) précaire, donc révocable à
tout moment.
Vous trouveriez logique de laisser des parties entières d'immeubles
inoccupées alors qu'on se bouscule à la porte pour s'y installer, le
carnet de chèque à la main ? ;-)
Francis
F6AWN
Bonjour,
On Sat, 12 Jun 2004 08:41:11 +0200, "Runge" <philsa@bigfoot.com>
wrote:
>:Conclusion : tout le monde s'en fout et ça n'intéresse personne, mais il
>:faut occuper artificiellement les bandes même si l'on n'a rien à y faire
>:y dire pour ne pas qu'on nous les pique !
>:Comme le môme qui ne veut pas prêter son nounours parce qu'il est à lui
>:alors qu'il n'y joue jamais...
Raccourci un peu rapide, même s'il y a du vrai dans ce que vous
écrivez.
Si vous avez raison et si les bandes en question n'intéressent plus
personne faute de marché ouvert, c'est que les radioamateurs français
sont devenus des cibistes : ils utilisent du matériel commercial
disponible pour des communications de loisir dont le contenu est
libre.
Remarque accesoire : on ne nous pique pas des bandes, on gère le
spectre radioélectrique qui est une ressource, ce qui est différent.
De plus, nous n'avons qu'un bail (très) précaire, donc révocable à
tout moment.
Vous trouveriez logique de laisser des parties entières d'immeubles
inoccupées alors qu'on se bouscule à la porte pour s'y installer, le
carnet de chèque à la main ? ;-)
Francis
F6AWN
Bonjour,
On Sat, 12 Jun 2004 08:41:11 +0200, "Runge"
wrote:
>:Conclusion : tout le monde s'en fout et ça n'intéresse personne, mais il
>:faut occuper artificiellement les bandes même si l'on n'a rien à y faire
>:y dire pour ne pas qu'on nous les pique !
>:Comme le môme qui ne veut pas prêter son nounours parce qu'il est à lui
>:alors qu'il n'y joue jamais...
Raccourci un peu rapide, même s'il y a du vrai dans ce que vous
écrivez.
Si vous avez raison et si les bandes en question n'intéressent plus
personne faute de marché ouvert, c'est que les radioamateurs français
sont devenus des cibistes : ils utilisent du matériel commercial
disponible pour des communications de loisir dont le contenu est
libre.
Remarque accesoire : on ne nous pique pas des bandes, on gère le
spectre radioélectrique qui est une ressource, ce qui est différent.
De plus, nous n'avons qu'un bail (très) précaire, donc révocable à
tout moment.
Vous trouveriez logique de laisser des parties entières d'immeubles
inoccupées alors qu'on se bouscule à la porte pour s'y installer, le
carnet de chèque à la main ? ;-)
Francis
F6AWN
"aWn" a écrit dans le message de
news:
> On Sat, 12 Jun 2004 08:42:47 +0200, "Runge"
> wrote:
>
> >:Au fait, cultive le toi même !
> >:J'aime bien ces mecs qui se croient permis de donner des leçons aux
autres
>
> Au fait, merci pour votre contribution !
Sa contribution est au moins égale à la tienne, avec sur la tienne
l'avantage de la concision.
Ne viens pas te plaindre que les radioamateurs deviendraient des cibistes,
c'est à dire uniquement des adeptes du trafic.
Pendant des années, en prônant la supériorité par la pratique de la CW, tu
n'as fait que renforcer cette idée que le radioamateur ne serait qu'un
adepte du trafic, la graphie ne se dinstingant pas de la CB car n'ayant
comme elle aucun autre intérêt que le trafic.
FG
"aWn" <no-span-pse@pse.com> a écrit dans le message de
news:40caf6ec.18013768@news.free.fr...
> On Sat, 12 Jun 2004 08:42:47 +0200, "Runge" <philsa@bigfoot.com>
> wrote:
>
> >:Au fait, cultive le toi même !
> >:J'aime bien ces mecs qui se croient permis de donner des leçons aux
autres
>
> Au fait, merci pour votre contribution !
Sa contribution est au moins égale à la tienne, avec sur la tienne
l'avantage de la concision.
Ne viens pas te plaindre que les radioamateurs deviendraient des cibistes,
c'est à dire uniquement des adeptes du trafic.
Pendant des années, en prônant la supériorité par la pratique de la CW, tu
n'as fait que renforcer cette idée que le radioamateur ne serait qu'un
adepte du trafic, la graphie ne se dinstingant pas de la CB car n'ayant
comme elle aucun autre intérêt que le trafic.
FG
"aWn" a écrit dans le message de
news:
> On Sat, 12 Jun 2004 08:42:47 +0200, "Runge"
> wrote:
>
> >:Au fait, cultive le toi même !
> >:J'aime bien ces mecs qui se croient permis de donner des leçons aux
autres
>
> Au fait, merci pour votre contribution !
Sa contribution est au moins égale à la tienne, avec sur la tienne
l'avantage de la concision.
Ne viens pas te plaindre que les radioamateurs deviendraient des cibistes,
c'est à dire uniquement des adeptes du trafic.
Pendant des années, en prônant la supériorité par la pratique de la CW, tu
n'as fait que renforcer cette idée que le radioamateur ne serait qu'un
adepte du trafic, la graphie ne se dinstingant pas de la CB car n'ayant
comme elle aucun autre intérêt que le trafic.
FG
Bonjour Sylvain,
On Fri, 11 Jun 2004 23:15:19 +0200, Sylvain POURRE
wrote:
... dans un message antérieur :
>:Suis je pessimiste ou paranaoïaque, à vous de le dire
>:Hamicalement
>:F/DA4MYZ
>:
>:< fin citation>
Ni l'un, ni l'autre. Réaliste, me paraît plus approprié.
En fait :
- la télégraphie était un obstable à l'accès au décamétrique pour les
moins obstinés, comme toute matière d'examen qu'on n'aime pas ou avec
laquelle on a des difficultés,
- la technique, ainsi que l'indisponibilité du matériel prêt à
l'emploi a été et reste un obstacle à l'accès aux bandes et aux modes
qui ne sont pas "tombés" dans le domaine populaire.
- seule la facilité permet une occupation rapide des fréquences que
nous sommes autorisés à utiliser. Tout le reste demande des efforts.
Consommer des produits prêts à l'emploi en demande beaucoup moins.
De là à en déduire que ce sont justement ceux qui décident des
prochaines orientations du marché qui décident aussi de la répartition
des fréquences, il n'y a qu'un pas.
>:5 ans après nous avons l'accès aux bandes décamétriques sans éxamen de
>:CW . De là à imputer la désertification des bandes V/UHF à cette
>:disposition, il y a un pas que je me garderais bien de franchire.
Moi non plus !
Les premières réactions qui me sont accessibles (amis, net, trafic) me
laissent penser que pour l'instant les F1/F4 vraiment radioamateurs
n'ont pas envie d'abandonner à terme les VHF/UHF/SHF et c'est
rassurant. Mais "de trop longues vacances" passée en HF, me paraît
potentiellement préoccupant.
Autre manière de le dire, mon post ne se voulait ni polémique ni
alarmiste, juste une réflexion sur les dangers éventuels qu'il y
aurait à laisser la bande silencieuse à un moment où d'autres
utilisateurs sont en train de lorgner sur notre terrain de jeu pour en
faire un meilleur usage.
Disons que j'ai l'impression que les mois à venir pourraient être
propices à des tentatives d'argumentation pour l'accès à nos bandes
VHF et UHF. Je n'ai pas dit que nous allions abandonner l'immeuble,
mais simplement qu'une absence un peu trop prolongée pourrait attirer
des convoitises et servir à étayer des dossiers.
>:Curieusement, le titre de votre poste est "Culitivez votre jardin";
>:Dois-je en conclure qu'elles ne font pas partie du vôtre?
Bien vu !
Lapsus révélateur, peut-être ... ou bien signe de mon inconscient qui
baisse les bras côté réalisations et trafic pour glisser vers d'autres
domaines de notre passe-temps. En fait le titre était à comprendre
comme "Radioamateurs, cultivez votre jardin...".
:-)
Maintenant, si mon message peut inciter 3 ou 4 OM's à dire la même
chose à 3 ou 4 de leurs amis et ainsi de suite, je serai satisfait
d'avoir privilégié la communication externe à la communication radio,
car moi seul sur une bande, cela fait peu !
>: A votre avis,
>:quel est l'effectif de F1/F4 qui sont maintenant en décamétriques et
>:c'est à cause de ces gueux que l'on va perdre des bandes ?
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et
gueux ?
De ce que j'ai constaté depuis le 16 juin dernier, il me semble que
F2YT a contacté, dès la première semaine, plus de 300 radioamateurs
F1/F4 en HF. Pas mal tout de même. Certes, une partie est très
certainement de la catégorie pocket/relais, mais d'autres sont
néanmoins des radioamateurs qui construisent, trafiquent et
expérimentent. J'ai pu facilement le constater lors de QSO en HF avec
eux. En plus c'est un réel plaisir de trouver des OM's qui "ont des
choses" à dire sur leur station, qui utilisent du matériel pas
forcément dernier cri, mais bien réglé et qui ne savent même pas que
le TS1999 MP mark VI a été détroné par l'IC27800 turbo, version
export, au THCA(*).
(*) "tableau d'honneur des consommateurs avisés" et informés par les
"bancs d'essai" de la presse people. ;-)
Quant aux raisons pour lesquelles ont pourrait perdre des privilèges
ou tout ou partie des bandes, ce n'est absolument pas "à cause" de
tout ou partie d'un groupe ou d'un autre groupe de radioamateurs, mais
c'est, comme cela l'a été par le passé, à cause d'un rapport de forces
défavorable. Ce rapport de force passe par le cumul des qualités que
nous sommes supposés avoir : des compétences, un savoir-faire
respectueux des règles du jeu et d'autrui et une présence régulière
sur le terrain de jeu. Une partie seulement de cette équation ne
suffit pas à garantir l'avenir et compter simplement sur le nombre des
titulaires d'un indicatif est une illusion dangereuse.
>: Il me
>:semblait que les bandes de fréquences attribuées aux radioamateurs était
>:notre bien commun à tous les OM.
La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
tout.
Par contre, je suis de votre avis aussi sur ce point : toute pollution
individuelle de quelque partie du spectre que ce soit est une nuisance
pour beaucoup de monde, et de ce point de vue, il y a des efforts à
faire chez certains radioamateurs pour des raisons que l'on peut
imaginer : égoïsme, formation insuffisante, inconscience des effets
induits par leurs comportements. C'est majoritairement un problème de
formation, de culture. La qualité de "notre bien commun" en dépend.
>: Quant aux QSO "café du commerce" ils ne
>:sont pas le monopole des fréquences élevées.
Fréquences élevées ? Certainement pas.
144 MHz et 432 MHz ne sont plus vraiment des fréquences élevées. ;-)
En fait, les QSO "café du commerce" sont le résultat cumulé de la
facilité d'accès à l'équipement, facilité d'utilisation du matériel,
de la facilité de la liaison, de la facilité de compréhension (moins
simple dans une langue étrangère ou en télégraphie), de la facilité du
non respect de la réglementation pour cause de sentiment d'impunité,
et bien entendu de l'omni-présence actuelle de multiples moyens de
communications qui noient le radioamateurisme dans des habitudes
journalières de déballage soi-disant privé. La fréquence utilisée
importe donc peu, pourvu qu'elle permette de satisfaire ces critères
de "facilité".
Je vous souhaite un bon week-end.
Bien amicalement,
Francis
F6AWN
Bonjour Sylvain,
On Fri, 11 Jun 2004 23:15:19 +0200, Sylvain POURRE
<sylvain.pourre_NO_SPAM@free.fr> wrote:
... dans un message antérieur :
>:Suis je pessimiste ou paranaoïaque, à vous de le dire
>:Hamicalement
>:F/DA4MYZ
>:
>:< fin citation>
Ni l'un, ni l'autre. Réaliste, me paraît plus approprié.
En fait :
- la télégraphie était un obstable à l'accès au décamétrique pour les
moins obstinés, comme toute matière d'examen qu'on n'aime pas ou avec
laquelle on a des difficultés,
- la technique, ainsi que l'indisponibilité du matériel prêt à
l'emploi a été et reste un obstacle à l'accès aux bandes et aux modes
qui ne sont pas "tombés" dans le domaine populaire.
- seule la facilité permet une occupation rapide des fréquences que
nous sommes autorisés à utiliser. Tout le reste demande des efforts.
Consommer des produits prêts à l'emploi en demande beaucoup moins.
De là à en déduire que ce sont justement ceux qui décident des
prochaines orientations du marché qui décident aussi de la répartition
des fréquences, il n'y a qu'un pas.
>:5 ans après nous avons l'accès aux bandes décamétriques sans éxamen de
>:CW . De là à imputer la désertification des bandes V/UHF à cette
>:disposition, il y a un pas que je me garderais bien de franchire.
Moi non plus !
Les premières réactions qui me sont accessibles (amis, net, trafic) me
laissent penser que pour l'instant les F1/F4 vraiment radioamateurs
n'ont pas envie d'abandonner à terme les VHF/UHF/SHF et c'est
rassurant. Mais "de trop longues vacances" passée en HF, me paraît
potentiellement préoccupant.
Autre manière de le dire, mon post ne se voulait ni polémique ni
alarmiste, juste une réflexion sur les dangers éventuels qu'il y
aurait à laisser la bande silencieuse à un moment où d'autres
utilisateurs sont en train de lorgner sur notre terrain de jeu pour en
faire un meilleur usage.
Disons que j'ai l'impression que les mois à venir pourraient être
propices à des tentatives d'argumentation pour l'accès à nos bandes
VHF et UHF. Je n'ai pas dit que nous allions abandonner l'immeuble,
mais simplement qu'une absence un peu trop prolongée pourrait attirer
des convoitises et servir à étayer des dossiers.
>:Curieusement, le titre de votre poste est "Culitivez votre jardin";
>:Dois-je en conclure qu'elles ne font pas partie du vôtre?
Bien vu !
Lapsus révélateur, peut-être ... ou bien signe de mon inconscient qui
baisse les bras côté réalisations et trafic pour glisser vers d'autres
domaines de notre passe-temps. En fait le titre était à comprendre
comme "Radioamateurs, cultivez votre jardin...".
:-)
Maintenant, si mon message peut inciter 3 ou 4 OM's à dire la même
chose à 3 ou 4 de leurs amis et ainsi de suite, je serai satisfait
d'avoir privilégié la communication externe à la communication radio,
car moi seul sur une bande, cela fait peu !
>: A votre avis,
>:quel est l'effectif de F1/F4 qui sont maintenant en décamétriques et
>:c'est à cause de ces gueux que l'on va perdre des bandes ?
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et
gueux ?
De ce que j'ai constaté depuis le 16 juin dernier, il me semble que
F2YT a contacté, dès la première semaine, plus de 300 radioamateurs
F1/F4 en HF. Pas mal tout de même. Certes, une partie est très
certainement de la catégorie pocket/relais, mais d'autres sont
néanmoins des radioamateurs qui construisent, trafiquent et
expérimentent. J'ai pu facilement le constater lors de QSO en HF avec
eux. En plus c'est un réel plaisir de trouver des OM's qui "ont des
choses" à dire sur leur station, qui utilisent du matériel pas
forcément dernier cri, mais bien réglé et qui ne savent même pas que
le TS1999 MP mark VI a été détroné par l'IC27800 turbo, version
export, au THCA(*).
(*) "tableau d'honneur des consommateurs avisés" et informés par les
"bancs d'essai" de la presse people. ;-)
Quant aux raisons pour lesquelles ont pourrait perdre des privilèges
ou tout ou partie des bandes, ce n'est absolument pas "à cause" de
tout ou partie d'un groupe ou d'un autre groupe de radioamateurs, mais
c'est, comme cela l'a été par le passé, à cause d'un rapport de forces
défavorable. Ce rapport de force passe par le cumul des qualités que
nous sommes supposés avoir : des compétences, un savoir-faire
respectueux des règles du jeu et d'autrui et une présence régulière
sur le terrain de jeu. Une partie seulement de cette équation ne
suffit pas à garantir l'avenir et compter simplement sur le nombre des
titulaires d'un indicatif est une illusion dangereuse.
>: Il me
>:semblait que les bandes de fréquences attribuées aux radioamateurs était
>:notre bien commun à tous les OM.
La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
tout.
Par contre, je suis de votre avis aussi sur ce point : toute pollution
individuelle de quelque partie du spectre que ce soit est une nuisance
pour beaucoup de monde, et de ce point de vue, il y a des efforts à
faire chez certains radioamateurs pour des raisons que l'on peut
imaginer : égoïsme, formation insuffisante, inconscience des effets
induits par leurs comportements. C'est majoritairement un problème de
formation, de culture. La qualité de "notre bien commun" en dépend.
>: Quant aux QSO "café du commerce" ils ne
>:sont pas le monopole des fréquences élevées.
Fréquences élevées ? Certainement pas.
144 MHz et 432 MHz ne sont plus vraiment des fréquences élevées. ;-)
En fait, les QSO "café du commerce" sont le résultat cumulé de la
facilité d'accès à l'équipement, facilité d'utilisation du matériel,
de la facilité de la liaison, de la facilité de compréhension (moins
simple dans une langue étrangère ou en télégraphie), de la facilité du
non respect de la réglementation pour cause de sentiment d'impunité,
et bien entendu de l'omni-présence actuelle de multiples moyens de
communications qui noient le radioamateurisme dans des habitudes
journalières de déballage soi-disant privé. La fréquence utilisée
importe donc peu, pourvu qu'elle permette de satisfaire ces critères
de "facilité".
Je vous souhaite un bon week-end.
Bien amicalement,
Francis
F6AWN
Bonjour Sylvain,
On Fri, 11 Jun 2004 23:15:19 +0200, Sylvain POURRE
wrote:
... dans un message antérieur :
>:Suis je pessimiste ou paranaoïaque, à vous de le dire
>:Hamicalement
>:F/DA4MYZ
>:
>:< fin citation>
Ni l'un, ni l'autre. Réaliste, me paraît plus approprié.
En fait :
- la télégraphie était un obstable à l'accès au décamétrique pour les
moins obstinés, comme toute matière d'examen qu'on n'aime pas ou avec
laquelle on a des difficultés,
- la technique, ainsi que l'indisponibilité du matériel prêt à
l'emploi a été et reste un obstacle à l'accès aux bandes et aux modes
qui ne sont pas "tombés" dans le domaine populaire.
- seule la facilité permet une occupation rapide des fréquences que
nous sommes autorisés à utiliser. Tout le reste demande des efforts.
Consommer des produits prêts à l'emploi en demande beaucoup moins.
De là à en déduire que ce sont justement ceux qui décident des
prochaines orientations du marché qui décident aussi de la répartition
des fréquences, il n'y a qu'un pas.
>:5 ans après nous avons l'accès aux bandes décamétriques sans éxamen de
>:CW . De là à imputer la désertification des bandes V/UHF à cette
>:disposition, il y a un pas que je me garderais bien de franchire.
Moi non plus !
Les premières réactions qui me sont accessibles (amis, net, trafic) me
laissent penser que pour l'instant les F1/F4 vraiment radioamateurs
n'ont pas envie d'abandonner à terme les VHF/UHF/SHF et c'est
rassurant. Mais "de trop longues vacances" passée en HF, me paraît
potentiellement préoccupant.
Autre manière de le dire, mon post ne se voulait ni polémique ni
alarmiste, juste une réflexion sur les dangers éventuels qu'il y
aurait à laisser la bande silencieuse à un moment où d'autres
utilisateurs sont en train de lorgner sur notre terrain de jeu pour en
faire un meilleur usage.
Disons que j'ai l'impression que les mois à venir pourraient être
propices à des tentatives d'argumentation pour l'accès à nos bandes
VHF et UHF. Je n'ai pas dit que nous allions abandonner l'immeuble,
mais simplement qu'une absence un peu trop prolongée pourrait attirer
des convoitises et servir à étayer des dossiers.
>:Curieusement, le titre de votre poste est "Culitivez votre jardin";
>:Dois-je en conclure qu'elles ne font pas partie du vôtre?
Bien vu !
Lapsus révélateur, peut-être ... ou bien signe de mon inconscient qui
baisse les bras côté réalisations et trafic pour glisser vers d'autres
domaines de notre passe-temps. En fait le titre était à comprendre
comme "Radioamateurs, cultivez votre jardin...".
:-)
Maintenant, si mon message peut inciter 3 ou 4 OM's à dire la même
chose à 3 ou 4 de leurs amis et ainsi de suite, je serai satisfait
d'avoir privilégié la communication externe à la communication radio,
car moi seul sur une bande, cela fait peu !
>: A votre avis,
>:quel est l'effectif de F1/F4 qui sont maintenant en décamétriques et
>:c'est à cause de ces gueux que l'on va perdre des bandes ?
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et
gueux ?
De ce que j'ai constaté depuis le 16 juin dernier, il me semble que
F2YT a contacté, dès la première semaine, plus de 300 radioamateurs
F1/F4 en HF. Pas mal tout de même. Certes, une partie est très
certainement de la catégorie pocket/relais, mais d'autres sont
néanmoins des radioamateurs qui construisent, trafiquent et
expérimentent. J'ai pu facilement le constater lors de QSO en HF avec
eux. En plus c'est un réel plaisir de trouver des OM's qui "ont des
choses" à dire sur leur station, qui utilisent du matériel pas
forcément dernier cri, mais bien réglé et qui ne savent même pas que
le TS1999 MP mark VI a été détroné par l'IC27800 turbo, version
export, au THCA(*).
(*) "tableau d'honneur des consommateurs avisés" et informés par les
"bancs d'essai" de la presse people. ;-)
Quant aux raisons pour lesquelles ont pourrait perdre des privilèges
ou tout ou partie des bandes, ce n'est absolument pas "à cause" de
tout ou partie d'un groupe ou d'un autre groupe de radioamateurs, mais
c'est, comme cela l'a été par le passé, à cause d'un rapport de forces
défavorable. Ce rapport de force passe par le cumul des qualités que
nous sommes supposés avoir : des compétences, un savoir-faire
respectueux des règles du jeu et d'autrui et une présence régulière
sur le terrain de jeu. Une partie seulement de cette équation ne
suffit pas à garantir l'avenir et compter simplement sur le nombre des
titulaires d'un indicatif est une illusion dangereuse.
>: Il me
>:semblait que les bandes de fréquences attribuées aux radioamateurs était
>:notre bien commun à tous les OM.
La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
tout.
Par contre, je suis de votre avis aussi sur ce point : toute pollution
individuelle de quelque partie du spectre que ce soit est une nuisance
pour beaucoup de monde, et de ce point de vue, il y a des efforts à
faire chez certains radioamateurs pour des raisons que l'on peut
imaginer : égoïsme, formation insuffisante, inconscience des effets
induits par leurs comportements. C'est majoritairement un problème de
formation, de culture. La qualité de "notre bien commun" en dépend.
>: Quant aux QSO "café du commerce" ils ne
>:sont pas le monopole des fréquences élevées.
Fréquences élevées ? Certainement pas.
144 MHz et 432 MHz ne sont plus vraiment des fréquences élevées. ;-)
En fait, les QSO "café du commerce" sont le résultat cumulé de la
facilité d'accès à l'équipement, facilité d'utilisation du matériel,
de la facilité de la liaison, de la facilité de compréhension (moins
simple dans une langue étrangère ou en télégraphie), de la facilité du
non respect de la réglementation pour cause de sentiment d'impunité,
et bien entendu de l'omni-présence actuelle de multiples moyens de
communications qui noient le radioamateurisme dans des habitudes
journalières de déballage soi-disant privé. La fréquence utilisée
importe donc peu, pourvu qu'elle permette de satisfaire ces critères
de "facilité".
Je vous souhaite un bon week-end.
Bien amicalement,
Francis
F6AWN
> Quand on s'écoute parler on adore lire sa propre prose
> Quand on s'écoute parler on adore lire sa propre prose
> Quand on s'écoute parler on adore lire sa propre prose
Les premières réactions qui me sont accessibles (amis, net, trafic) me
laissent penser que pour l'instant les F1/F4 vraiment radioamateurs
n'ont pas envie d'abandonner à terme les VHF/UHF/SHF et c'est
rassurant. Mais "de trop longues vacances" passée en HF, me paraît
potentiellement préoccupant.
Autre manière de le dire, mon post ne se voulait ni polémique ni
alarmiste,
Lapsus révélateur, peut-être ... ou bien signe de mon inconscient qui
baisse les bras côté réalisations et trafic pour glisser vers d'autres
domaines de notre passe-temps. En fait le titre était à comprendre
comme "Radioamateurs, cultivez votre jardin...".
:-)
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et
gueux ?
La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
tout.
Fréquences élevées ? Certainement pas.
144 MHz et 432 MHz ne sont plus vraiment des fréquences élevées. ;-)
Les premières réactions qui me sont accessibles (amis, net, trafic) me
laissent penser que pour l'instant les F1/F4 vraiment radioamateurs
n'ont pas envie d'abandonner à terme les VHF/UHF/SHF et c'est
rassurant. Mais "de trop longues vacances" passée en HF, me paraît
potentiellement préoccupant.
Autre manière de le dire, mon post ne se voulait ni polémique ni
alarmiste,
Lapsus révélateur, peut-être ... ou bien signe de mon inconscient qui
baisse les bras côté réalisations et trafic pour glisser vers d'autres
domaines de notre passe-temps. En fait le titre était à comprendre
comme "Radioamateurs, cultivez votre jardin...".
:-)
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et
gueux ?
La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
tout.
Fréquences élevées ? Certainement pas.
144 MHz et 432 MHz ne sont plus vraiment des fréquences élevées. ;-)
Les premières réactions qui me sont accessibles (amis, net, trafic) me
laissent penser que pour l'instant les F1/F4 vraiment radioamateurs
n'ont pas envie d'abandonner à terme les VHF/UHF/SHF et c'est
rassurant. Mais "de trop longues vacances" passée en HF, me paraît
potentiellement préoccupant.
Autre manière de le dire, mon post ne se voulait ni polémique ni
alarmiste,
Lapsus révélateur, peut-être ... ou bien signe de mon inconscient qui
baisse les bras côté réalisations et trafic pour glisser vers d'autres
domaines de notre passe-temps. En fait le titre était à comprendre
comme "Radioamateurs, cultivez votre jardin...".
:-)
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et
gueux ?
La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
tout.
Fréquences élevées ? Certainement pas.
144 MHz et 432 MHz ne sont plus vraiment des fréquences élevées. ;-)
aWn a écrit :
> Les premières réactions qui me sont accessibles (amis, net, trafic) me
> laissent penser que pour l'instant les F1/F4 vraiment radioamateurs
> n'ont pas envie d'abandonner à terme les VHF/UHF/SHF et c'est
> rassurant. Mais "de trop longues vacances" passée en HF, me paraît
> potentiellement préoccupant.
>
> Autre manière de le dire, mon post ne se voulait ni polémique ni
> alarmiste,
>
> Lapsus révélateur, peut-être ... ou bien signe de mon inconscient qui
> baisse les bras côté réalisations et trafic pour glisser vers d'autres
> domaines de notre passe-temps. En fait le titre était à comprendre
> comme "Radioamateurs, cultivez votre jardin...".
> :-)
>
> Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et
> gueux ?
>
> La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
> occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
> Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
> compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
> sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
> tout.
>
> Fréquences élevées ? Certainement pas.
> 144 MHz et 432 MHz ne sont plus vraiment des fréquences élevées. ;-)
>
Bonjour Francis
J'ai trop de respect pour votre vivacité intellectuelle pour penser un
instant que vous n'avez pas mesuré le côté polémique de votre message.
Vous ne voulez pas l'être mais vous commencez par décerner des brevets
de 'vrai radioamateur' aux F1/F4 (et les autres ??) qui sont ceux qui
restent en V/U/SHF.
Ensuite je vous donne acte de votre lapsus calamite mais votre
proposition "Radioamateurs, cultivez votre jardin..." n'est pas plus
adaptée et, AMHA, devrait être "Radioamateurs, cultivons notre jardin"
sauf a vouloir donner à penser que vous ne vous sentez plus radioamateur
ou que ces bandes ne vous concernent plus.
J'ai malheureusement l'amère conviction que c'est un peu la position du
REFU (sous l'actif lobbying de l'UFT). Ceci se traduit par le non
respect des décisions prises en AG (pétition au Président République),
l'abandon des antériorités et le soutien actif à l'administration. Tout
cela pour des miettes en décamétrique (1.6 Mhz et 136 Khz ).
Cette position est dangereuse car elle divise une collectivité déjà bien
fragile et peu représentative (combien pèse-t-on en terme électoral ou
financier ? ).
La bataille pour les fréquences est comparable à la
bataille contre l'eau. Quand la digue a cédé en un point, l'eau innonde
tout. Cédez sur les V/H/SHF en argumentant que ce n'est pas votre jardin
et bientôt votre pré carré du décamétrique sera envahi par les CPL.
Nota: Je l'ai déjà exprimé clairement ici, je ne suis pas pro URC compte
tenu des individus style ATILA qui y exercent des responsabilités.
Bon Weekend. Cordialement
--
Sylvain F1MYZ
aWn a écrit :
> Les premières réactions qui me sont accessibles (amis, net, trafic) me
> laissent penser que pour l'instant les F1/F4 vraiment radioamateurs
> n'ont pas envie d'abandonner à terme les VHF/UHF/SHF et c'est
> rassurant. Mais "de trop longues vacances" passée en HF, me paraît
> potentiellement préoccupant.
>
> Autre manière de le dire, mon post ne se voulait ni polémique ni
> alarmiste,
>
> Lapsus révélateur, peut-être ... ou bien signe de mon inconscient qui
> baisse les bras côté réalisations et trafic pour glisser vers d'autres
> domaines de notre passe-temps. En fait le titre était à comprendre
> comme "Radioamateurs, cultivez votre jardin...".
> :-)
>
> Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et
> gueux ?
>
> La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
> occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
> Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
> compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
> sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
> tout.
>
> Fréquences élevées ? Certainement pas.
> 144 MHz et 432 MHz ne sont plus vraiment des fréquences élevées. ;-)
>
Bonjour Francis
J'ai trop de respect pour votre vivacité intellectuelle pour penser un
instant que vous n'avez pas mesuré le côté polémique de votre message.
Vous ne voulez pas l'être mais vous commencez par décerner des brevets
de 'vrai radioamateur' aux F1/F4 (et les autres ??) qui sont ceux qui
restent en V/U/SHF.
Ensuite je vous donne acte de votre lapsus calamite mais votre
proposition "Radioamateurs, cultivez votre jardin..." n'est pas plus
adaptée et, AMHA, devrait être "Radioamateurs, cultivons notre jardin"
sauf a vouloir donner à penser que vous ne vous sentez plus radioamateur
ou que ces bandes ne vous concernent plus.
J'ai malheureusement l'amère conviction que c'est un peu la position du
REFU (sous l'actif lobbying de l'UFT). Ceci se traduit par le non
respect des décisions prises en AG (pétition au Président République),
l'abandon des antériorités et le soutien actif à l'administration. Tout
cela pour des miettes en décamétrique (1.6 Mhz et 136 Khz ).
Cette position est dangereuse car elle divise une collectivité déjà bien
fragile et peu représentative (combien pèse-t-on en terme électoral ou
financier ? ).
La bataille pour les fréquences est comparable à la
bataille contre l'eau. Quand la digue a cédé en un point, l'eau innonde
tout. Cédez sur les V/H/SHF en argumentant que ce n'est pas votre jardin
et bientôt votre pré carré du décamétrique sera envahi par les CPL.
Nota: Je l'ai déjà exprimé clairement ici, je ne suis pas pro URC compte
tenu des individus style ATILA qui y exercent des responsabilités.
Bon Weekend. Cordialement
--
Sylvain F1MYZ
aWn a écrit :
> Les premières réactions qui me sont accessibles (amis, net, trafic) me
> laissent penser que pour l'instant les F1/F4 vraiment radioamateurs
> n'ont pas envie d'abandonner à terme les VHF/UHF/SHF et c'est
> rassurant. Mais "de trop longues vacances" passée en HF, me paraît
> potentiellement préoccupant.
>
> Autre manière de le dire, mon post ne se voulait ni polémique ni
> alarmiste,
>
> Lapsus révélateur, peut-être ... ou bien signe de mon inconscient qui
> baisse les bras côté réalisations et trafic pour glisser vers d'autres
> domaines de notre passe-temps. En fait le titre était à comprendre
> comme "Radioamateurs, cultivez votre jardin...".
> :-)
>
> Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et
> gueux ?
>
> La planète est notre bien commun à tous. Pensez-vous pouvoir vous
> occuper individuellement de tous les aspects de la planète ?
> Il me semble que si chacun s'occupe de son jardin préféré, avec les
> compétences dont il dispose, l'ensemble sera tout de même "entretenu"
> sans qu'il soit besoin que chacun s'occupe très fragmentairement de
> tout.
>
> Fréquences élevées ? Certainement pas.
> 144 MHz et 432 MHz ne sont plus vraiment des fréquences élevées. ;-)
>
Bonjour Francis
J'ai trop de respect pour votre vivacité intellectuelle pour penser un
instant que vous n'avez pas mesuré le côté polémique de votre message.
Vous ne voulez pas l'être mais vous commencez par décerner des brevets
de 'vrai radioamateur' aux F1/F4 (et les autres ??) qui sont ceux qui
restent en V/U/SHF.
Ensuite je vous donne acte de votre lapsus calamite mais votre
proposition "Radioamateurs, cultivez votre jardin..." n'est pas plus
adaptée et, AMHA, devrait être "Radioamateurs, cultivons notre jardin"
sauf a vouloir donner à penser que vous ne vous sentez plus radioamateur
ou que ces bandes ne vous concernent plus.
J'ai malheureusement l'amère conviction que c'est un peu la position du
REFU (sous l'actif lobbying de l'UFT). Ceci se traduit par le non
respect des décisions prises en AG (pétition au Président République),
l'abandon des antériorités et le soutien actif à l'administration. Tout
cela pour des miettes en décamétrique (1.6 Mhz et 136 Khz ).
Cette position est dangereuse car elle divise une collectivité déjà bien
fragile et peu représentative (combien pèse-t-on en terme électoral ou
financier ? ).
La bataille pour les fréquences est comparable à la
bataille contre l'eau. Quand la digue a cédé en un point, l'eau innonde
tout. Cédez sur les V/H/SHF en argumentant que ce n'est pas votre jardin
et bientôt votre pré carré du décamétrique sera envahi par les CPL.
Nota: Je l'ai déjà exprimé clairement ici, je ne suis pas pro URC compte
tenu des individus style ATILA qui y exercent des responsabilités.
Bon Weekend. Cordialement
--
Sylvain F1MYZ
> Quand on s'écoute parler on adore lire sa propre prose
Tu dis ça, tu ne dis rien, ou est la différence ?
--
73, Frédérick - www.F4dBd.com
> Quand on s'écoute parler on adore lire sa propre prose
Tu dis ça, tu ne dis rien, ou est la différence ?
--
73, Frédérick - www.F4dBd.com
> Quand on s'écoute parler on adore lire sa propre prose
Tu dis ça, tu ne dis rien, ou est la différence ?
--
73, Frédérick - www.F4dBd.com
pourquoi faut il une différence
pourquoi faut il une différence
pourquoi faut il une différence