Un ami bien équipé en VHF/UHF vient de me dire qu'il n'entend plus
grand monde en F sur ces bandes. Il suppose, très certainement à juste
titre, que la raison principale est l'attrait actuel pour les bandes
décamétriques auprès de ceux qui peuplaient jusque là les bandes
au-dessus de 30 MHz.
Mon propos n'est pas un troll sur les avantages et inconvénients - ou
le bien-fondé ou non - de ce changement de réglementation, mais une
tentative d'attirer l'attention sur les risques de délaisser pendant
une période plus ou moins longue des bandes utilisables par les
professionnels.
Je me souviens avoir vu plusieurs fois à l'oeuvre, par le passé, des
camions de TDF dans le but d'établir une cartographie d'occupation du
spectre radioélectrique et je suppose que les grands groupes de
télécom font de même à titre privé.
Il me semble donc que les radioamateurs français courent un risque non
négligeable en délaissant de manière très significative des bandes
dont l'occupation leur appartient (contrairement aux bandes
décamétriques, on remarque beaucoup moins les effets des émissions des
amateurs européens ou même d'autres continents, pour cause de
propagation).
En effet, si une campagne de mesures était lancée dans les semaines et
mois qui viennent, il y aurait fort à parier qu'elle serait largement
profitable à ceux qui souhaiteraient démontrer qu'il y a des
ressources disponibles et éventuellement mieux rentabilisées en les
louant à d'autres utilisateurs que les radioamateurs.
Certes, je vois difficilement l'éviction immédiate des radioamateurs,
mais au moins le reclassement des bandes en statut partagé et le
développement de signaux pas forcément puissants, mais de plus en plus
nombreux et gênants pour des communications du service amateur.
Rien ne prouve non plus que la démarche soit limitée à la France. A
l'heure de l'Europe, ont peut envisager une action européenne des
industriels qui auraient des services à proposer à partir de telles
bandes de fréquences. Les transmissions de données diverses et variées
et les loisirs constituent un marché très important. Il y a eu le vol
libre avec une tolérance sur une seule fréquence accolée à la bande
144 MHz, ce qui est une incitation à l'utilisation de matériel
radioamateur malgré la réglementation qui l'interdit, il y a eu les
LPD, télécommandes et casques sans fil sur 433 MHz, il y aura bien
d'autres types d'utilisations du même ordre et beaucoup moins
confidentielles, époque de la communication tout azimuth oblige.
Je ne cherche pas ici à culpabiliser les F1/F4 qui viennent à peine de
découvrir les bandes HF. Ils sont dans leur bon droit. Par contre,
ceux qui parmi eux sont bien équipés pour trafiquer en 144 et 432,
donc en SSB, CW, modes numériques en point à point (et au-delà des
communications de café du commerce locales en direct ou via relais en
utilisant une antenne indigne d'un radioamateur) seraient bien avisés
de continuer leur trafic radio VHF/UHF, sur TOUTE la largeur des
bandes, en parallèle avec leur trafic HF.
A l'époque où j'avais une licence depuis peu de temps, des "anciens"
mettaient parfois l'accent sur l'utilisation insuffisante ou de
mauvaise qualité de la bande 432 par les radioamateurs. On sait
maintenant ce qu'il en est advenu, et cela aurait pu d'ailleurs être
bien pire. J'espère donc que l'histoire ne se reproduira pas.
Plutôt que de se battre a posteriori au sujet de détails juridiques,
il me semble plus simple d'éviter que de nouveaux réglements soient
établis sur la base d'attitudes dont nous sommes les seuls
responsables.
Le Sat, 12 Jun 2004 21:56:40 +0200, Fiat Pacem a écrit :
Parceque tu crois que le retrait de la cw à l'examen va nous amener des techniciens ?
Pour commencer ..
Et comment ?
Fiat Pacem
"Philippe" a écrit dans le message de news: cahsrt$1gbc$
Le Sat, 12 Jun 2004 21:56:40 +0200, Fiat Pacem a écrit :
>> Parceque tu crois que le retrait de la cw à l'examen va nous amener des >> techniciens ? > > Pour commencer ..
Et comment ?
L'examen de CW n'a de valeur que d'évaluer la détermination. Dans l'hypothèse de sa suppression du programme, il est logique de penser que l'accent soit mis, de façon compensatoire, sur des aspects techniques. (c.f.: news:40cc3c92$0$9755$)
73's Fred
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) "Ne jamais prendre les gens pour des cons, mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
cahsrt$1gbc$1@feed.teaser.net...
Le Sat, 12 Jun 2004 21:56:40 +0200, Fiat Pacem a écrit :
>> Parceque tu crois que le retrait de la cw à l'examen va nous amener des
>> techniciens ?
>
> Pour commencer ..
Et comment ?
L'examen de CW n'a de valeur que d'évaluer la détermination. Dans
l'hypothèse de sa suppression du programme, il est logique de penser que
l'accent soit mis, de façon compensatoire, sur des aspects techniques.
(c.f.: news:40cc3c92$0$9755$626a14ce@news.free.fr)
73's
Fred
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Ne jamais prendre les gens pour des cons,
mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
"Philippe" a écrit dans le message de news: cahsrt$1gbc$
Le Sat, 12 Jun 2004 21:56:40 +0200, Fiat Pacem a écrit :
>> Parceque tu crois que le retrait de la cw à l'examen va nous amener des >> techniciens ? > > Pour commencer ..
Et comment ?
L'examen de CW n'a de valeur que d'évaluer la détermination. Dans l'hypothèse de sa suppression du programme, il est logique de penser que l'accent soit mis, de façon compensatoire, sur des aspects techniques. (c.f.: news:40cc3c92$0$9755$)
73's Fred
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) "Ne jamais prendre les gens pour des cons, mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
Philippe
Le Sun, 13 Jun 2004 18:06:40 +0200, François Guillet a écrit :
Si tu veux parler, parle en ton nom, pas à ma place. Celui qui veut me faire dire ce que je ne pense pas n'est pas encore né.
Effectivement tu ne dis rien
Le Sun, 13 Jun 2004 18:06:40 +0200, François Guillet a écrit :
Si tu veux parler, parle en ton nom, pas à ma place.
Celui qui veut me faire dire ce que je ne pense pas n'est pas encore né.
Le Sun, 13 Jun 2004 18:06:40 +0200, François Guillet a écrit :
Si tu veux parler, parle en ton nom, pas à ma place. Celui qui veut me faire dire ce que je ne pense pas n'est pas encore né.
Effectivement tu ne dis rien
Philippe
Le Sun, 13 Jun 2004 18:23:27 +0200, Fiat Pacem a écrit :
L'examen de CW n'a de valeur que d'évaluer la détermination. Dans l'hypothèse de sa suppression du programme, il est logique de penser que l'accent soit mis, de façon compensatoire, sur des aspects techniques.
Je suis bien d'accord sur le principe, mais personne n'est encore parti dans ce sens à ma connaissance. Et je n'ai encore lu aucune association désirant y aller.
Le Sun, 13 Jun 2004 18:23:27 +0200, Fiat Pacem a écrit :
L'examen de CW n'a de valeur que d'évaluer la détermination. Dans
l'hypothèse de sa suppression du programme, il est logique de penser que
l'accent soit mis, de façon compensatoire, sur des aspects techniques.
Je suis bien d'accord sur le principe, mais personne n'est encore parti
dans ce sens à ma connaissance. Et je n'ai encore lu aucune association
désirant y aller.
Le Sun, 13 Jun 2004 18:23:27 +0200, Fiat Pacem a écrit :
L'examen de CW n'a de valeur que d'évaluer la détermination. Dans l'hypothèse de sa suppression du programme, il est logique de penser que l'accent soit mis, de façon compensatoire, sur des aspects techniques.
Je suis bien d'accord sur le principe, mais personne n'est encore parti dans ce sens à ma connaissance. Et je n'ai encore lu aucune association désirant y aller.
Fiat Pacem
"Philippe" a écrit dans le message de news: cai10i$1o11$
Le Sun, 13 Jun 2004 18:23:27 +0200, Fiat Pacem a écrit :
> L'examen de CW n'a de valeur que d'évaluer la détermination. Dans > l'hypothèse de sa suppression du programme, il est logique de penser que > l'accent soit mis, de façon compensatoire, sur des aspects techniques.
Je suis bien d'accord sur le principe, mais personne n'est encore parti dans ce sens à ma connaissance. Et je n'ai encore lu aucune association désirant y aller.
Je ne suis qu'un interlocuteur lambda, je ne sais donc rien à ce sujet. Il faut leur poser la question. :-)
73's -- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) "Ne jamais prendre les gens pour des cons, mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
cai10i$1o11$1@feed.teaser.net...
Le Sun, 13 Jun 2004 18:23:27 +0200, Fiat Pacem a écrit :
> L'examen de CW n'a de valeur que d'évaluer la détermination. Dans
> l'hypothèse de sa suppression du programme, il est logique de penser que
> l'accent soit mis, de façon compensatoire, sur des aspects techniques.
Je suis bien d'accord sur le principe, mais personne n'est encore parti
dans ce sens à ma connaissance. Et je n'ai encore lu aucune association
désirant y aller.
Je ne suis qu'un interlocuteur lambda, je ne sais donc rien à ce sujet.
Il faut leur poser la question. :-)
73's
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Ne jamais prendre les gens pour des cons,
mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
"Philippe" a écrit dans le message de news: cai10i$1o11$
Le Sun, 13 Jun 2004 18:23:27 +0200, Fiat Pacem a écrit :
> L'examen de CW n'a de valeur que d'évaluer la détermination. Dans > l'hypothèse de sa suppression du programme, il est logique de penser que > l'accent soit mis, de façon compensatoire, sur des aspects techniques.
Je suis bien d'accord sur le principe, mais personne n'est encore parti dans ce sens à ma connaissance. Et je n'ai encore lu aucune association désirant y aller.
Je ne suis qu'un interlocuteur lambda, je ne sais donc rien à ce sujet. Il faut leur poser la question. :-)
73's -- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) "Ne jamais prendre les gens pour des cons, mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
sylvain POURRE
Fiat Pacem a écrit :
Moi je dis soyons, pragmatiques, soyons "vrais", prenons les bonnes décisions, luttons de façon logique et cohérente (surtout contre toutes les formes de corruption et de détournements internes .. Hi) et tout ce qui est sauvable peut encore être sauvé. Avec beaucoup de volonté et un peu de chance, on pourrait même rêver améliorer les choses. Ce n'est pas si utopique que ça, puisque je connais au moins un exemple, peu ou prou similaire, qui s'est positivement concrétisé.
Bonsoir Fred
Le REFU est devenu kafkaïen et sa structure est monstrueuse et non adaptée à son faible effectif. A décharge, il y a été fortement incité à l'époque (si mes souvenirs sont exacts) par le ministère de l'intérieur. De plus, nous souffrons encore une fois de "l'exception française" et de nos querelles de gaulois. Entre la collaboration du REFU et l'opposition systématique de l'URC, la seule alternative serait de tout pétarder et remettre à plat en s'appuyant sur les clubs qui, en assurant la formation et l'intégration des nouveaux, sont les garants de la pérennité de notre hobby (je persiste et signe, nous pratiquons un hobby ). Les structures départementales doivent être légères et servir de relais vers le siège et coordonner les actions collectives (relais...). Le siège doit se consacrer aux affaires "politiques" (au sens noble) telles les relations avec notre administration ou avec les autres associations nationales ou internationales (lobbying..).
Hamicalement et bon WE
-- Sylvain - F1MYZ
Fiat Pacem a écrit :
Moi je dis soyons, pragmatiques, soyons "vrais", prenons les bonnes
décisions, luttons de façon logique et cohérente (surtout contre toutes les
formes de corruption et de détournements internes .. Hi) et tout ce qui est
sauvable peut encore être sauvé. Avec beaucoup de volonté et un peu de
chance, on pourrait même rêver améliorer les choses. Ce n'est pas si
utopique que ça, puisque je connais au moins un exemple, peu ou prou
similaire, qui s'est positivement concrétisé.
Bonsoir Fred
Le REFU est devenu kafkaïen et sa structure est monstrueuse et non
adaptée à son faible effectif. A décharge, il y a été fortement incité à
l'époque (si mes souvenirs sont exacts) par le ministère de l'intérieur.
De plus, nous souffrons encore une fois de "l'exception française" et de
nos querelles de gaulois. Entre la collaboration du REFU et l'opposition
systématique de l'URC, la seule alternative serait de tout pétarder et
remettre à plat en s'appuyant sur les clubs qui, en assurant la
formation et l'intégration des nouveaux, sont les garants de la
pérennité de notre hobby (je persiste et signe, nous pratiquons un hobby
). Les structures départementales doivent être légères et servir de
relais vers le siège et coordonner les actions collectives (relais...).
Le siège doit se consacrer aux affaires "politiques" (au sens noble)
telles les relations avec notre administration ou avec les autres
associations nationales ou internationales (lobbying..).
Moi je dis soyons, pragmatiques, soyons "vrais", prenons les bonnes décisions, luttons de façon logique et cohérente (surtout contre toutes les formes de corruption et de détournements internes .. Hi) et tout ce qui est sauvable peut encore être sauvé. Avec beaucoup de volonté et un peu de chance, on pourrait même rêver améliorer les choses. Ce n'est pas si utopique que ça, puisque je connais au moins un exemple, peu ou prou similaire, qui s'est positivement concrétisé.
Bonsoir Fred
Le REFU est devenu kafkaïen et sa structure est monstrueuse et non adaptée à son faible effectif. A décharge, il y a été fortement incité à l'époque (si mes souvenirs sont exacts) par le ministère de l'intérieur. De plus, nous souffrons encore une fois de "l'exception française" et de nos querelles de gaulois. Entre la collaboration du REFU et l'opposition systématique de l'URC, la seule alternative serait de tout pétarder et remettre à plat en s'appuyant sur les clubs qui, en assurant la formation et l'intégration des nouveaux, sont les garants de la pérennité de notre hobby (je persiste et signe, nous pratiquons un hobby ). Les structures départementales doivent être légères et servir de relais vers le siège et coordonner les actions collectives (relais...). Le siège doit se consacrer aux affaires "politiques" (au sens noble) telles les relations avec notre administration ou avec les autres associations nationales ou internationales (lobbying..).
Hamicalement et bon WE
-- Sylvain - F1MYZ
Fiat Pacem
"sylvain POURRE" a écrit dans le message de news: 40cca936$0$9743$
Fiat Pacem a écrit :
> Moi je dis soyons, pragmatiques, soyons "vrais", prenons les bonnes > décisions, luttons de façon logique et cohérente (surtout contre toutes > les formes de corruption et de détournements internes .. Hi) et tout > ce qui est sauvable peut encore être sauvé. Avec beaucoup de volonté > et un peu de chance, on pourrait même rêver améliorer les choses. > Ce n'est pas si utopique que ça, puisque je connais au moins un > exemple, peu ou prou similaire, qui s'est positivement concrétisé. >
Bonsoir Fred
Le REFU est devenu kafkaïen et sa structure est monstrueuse et non adaptée à son faible effectif. A décharge, il y a été fortement incité à l'époque (si mes souvenirs sont exacts) par le ministère de l'intérieur.
Je suis en mesure de vous le confirmer.
De plus, nous souffrons encore une fois de "l'exception française" et de nos querelles de gaulois. Entre la collaboration du REFU et l'opposition systématique de l'URC, la seule alternative serait de tout pétarder et remettre à plat en s'appuyant sur les clubs qui, en assurant la formation et l'intégration des nouveaux, sont les garants de la pérennité de notre hobby (je persiste et signe, nous pratiquons un hobby ). Les structures départementales doivent être légères et servir de relais vers le siège et coordonner les actions collectives (relais...). Le siège doit se consacrer aux affaires "politiques" (au sens noble) telles les relations avec notre administration ou avec les autres associations nationales ou internationales (lobbying..).
Vous dites là en peu de phrases ce que j'expose plus longuement : news:40cc3c92$0$9755$ :-))
Nous somme parfaitement d'accord sur le fond.
Reste que la forme n'est vraiment pas simple a déterminer d'une part et plus encore à mettre en oeuvre d'autre part.
73's
Fred
-- VE2 F.P. [Fort pessimiste et ne le cache pas] ;-/ Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) "Ne jamais prendre les gens pour des cons, mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
"sylvain POURRE" <sylvain.pourre@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: 40cca936$0$9743$626a14ce@news.free.fr...
Fiat Pacem a écrit :
> Moi je dis soyons, pragmatiques, soyons "vrais", prenons les bonnes
> décisions, luttons de façon logique et cohérente (surtout contre toutes
> les formes de corruption et de détournements internes .. Hi) et tout
> ce qui est sauvable peut encore être sauvé. Avec beaucoup de volonté
> et un peu de chance, on pourrait même rêver améliorer les choses.
> Ce n'est pas si utopique que ça, puisque je connais au moins un
> exemple, peu ou prou similaire, qui s'est positivement concrétisé.
>
Bonsoir Fred
Le REFU est devenu kafkaïen et sa structure est monstrueuse et non
adaptée à son faible effectif. A décharge, il y a été fortement incité à
l'époque (si mes souvenirs sont exacts) par le ministère de l'intérieur.
Je suis en mesure de vous le confirmer.
De plus, nous souffrons encore une fois de "l'exception française" et de
nos querelles de gaulois. Entre la collaboration du REFU et l'opposition
systématique de l'URC, la seule alternative serait de tout pétarder et
remettre à plat en s'appuyant sur les clubs qui, en assurant la
formation et l'intégration des nouveaux, sont les garants de la
pérennité de notre hobby (je persiste et signe, nous pratiquons un hobby
). Les structures départementales doivent être légères et servir de
relais vers le siège et coordonner les actions collectives (relais...).
Le siège doit se consacrer aux affaires "politiques" (au sens noble)
telles les relations avec notre administration ou avec les autres
associations nationales ou internationales (lobbying..).
Vous dites là en peu de phrases ce que j'expose plus longuement :
news:40cc3c92$0$9755$626a14ce@news.free.fr :-))
Nous somme parfaitement d'accord sur le fond.
Reste que la forme n'est vraiment pas simple a déterminer d'une part
et plus encore à mettre en oeuvre d'autre part.
73's
Fred
--
VE2 F.P. [Fort pessimiste et ne le cache pas] ;-/
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Ne jamais prendre les gens pour des cons,
mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
"sylvain POURRE" a écrit dans le message de news: 40cca936$0$9743$
Fiat Pacem a écrit :
> Moi je dis soyons, pragmatiques, soyons "vrais", prenons les bonnes > décisions, luttons de façon logique et cohérente (surtout contre toutes > les formes de corruption et de détournements internes .. Hi) et tout > ce qui est sauvable peut encore être sauvé. Avec beaucoup de volonté > et un peu de chance, on pourrait même rêver améliorer les choses. > Ce n'est pas si utopique que ça, puisque je connais au moins un > exemple, peu ou prou similaire, qui s'est positivement concrétisé. >
Bonsoir Fred
Le REFU est devenu kafkaïen et sa structure est monstrueuse et non adaptée à son faible effectif. A décharge, il y a été fortement incité à l'époque (si mes souvenirs sont exacts) par le ministère de l'intérieur.
Je suis en mesure de vous le confirmer.
De plus, nous souffrons encore une fois de "l'exception française" et de nos querelles de gaulois. Entre la collaboration du REFU et l'opposition systématique de l'URC, la seule alternative serait de tout pétarder et remettre à plat en s'appuyant sur les clubs qui, en assurant la formation et l'intégration des nouveaux, sont les garants de la pérennité de notre hobby (je persiste et signe, nous pratiquons un hobby ). Les structures départementales doivent être légères et servir de relais vers le siège et coordonner les actions collectives (relais...). Le siège doit se consacrer aux affaires "politiques" (au sens noble) telles les relations avec notre administration ou avec les autres associations nationales ou internationales (lobbying..).
Vous dites là en peu de phrases ce que j'expose plus longuement : news:40cc3c92$0$9755$ :-))
Nous somme parfaitement d'accord sur le fond.
Reste que la forme n'est vraiment pas simple a déterminer d'une part et plus encore à mettre en oeuvre d'autre part.
73's
Fred
-- VE2 F.P. [Fort pessimiste et ne le cache pas] ;-/ Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) "Ne jamais prendre les gens pour des cons, mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
no-span-pse
Bonsoir Frédéric et Sylvain, Bonsoir aux autres aussi !
Sylvain débat, FP m'interpelle, je vais donc répondre.
On Sun, 13 Jun 2004 13:39:43 +0200, "Fiat Pacem" wrote:
[sylvain]
:> > Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et :> > gueux ?
Sylvain, de votre côté vous n'avez pas expliqué votre qualificatif "gueux" ... ;-)
:> J'ai trop de respect pour votre vivacité intellectuelle pour penser un :> instant que vous n'avez pas mesuré le côté polémique de votre message.
Tous les messages postés ici sont potentiellement polémiques. Contrairement à la fonction principale d'un forum qui est de rassembler des individus autour d'un sujet et d'en discuter respectueusement, éventuellement avec quelques débats animés de temps en temps, frra est l'exception : il réunit tout et son contraire, du moment qu'on parle un peu de radio de temps en temps. La chasse à l'affut est ouverte 24h/24 !
:> Vous ne voulez pas l'être mais vous commencez par décerner des brevets :> de 'vrai radioamateur' aux F1/F4 (et les autres ??) qui sont ceux qui :> restent en V/U/SHF.
C'est votre interprétation et ce que j'ai écrit pouvait peut-être le laisser croire. Vous avez par ailleurs raison pour "et les autres" car bien entendu il y a aussi des titulaires de licence classe 1 qui pratiquent les VHF/UHF/SHF.
Toutefois, accordez moi le fait que je souhaitais surtout montrer que la facilité des bandes HF ne devait pas dépeupler, même temporairement, les autres bandes dont nous bénéficions actuellement, car je prétends que des "photographies" de nos bandes réalisées dans une telle situation seraient fort préjudiciables.
Quant au risque de polémique, je le supposais "ailleurs" et vous êtes passé près : oser écrire "vraiment radioamateur" a pour corollaire qu'il existe aussi des "pas vraiment radioamateur" néanmoins titulaires d'un indicatif, et sur frra il ne faut pas toucher à cette dernière catégorie si on souhaite éviter la polémique.
J'ai, moi aussi, trop de respect pour votre vivacité intellectuelle pour penser un instant que vous n'avez pas mesuré non pas le côté, mais l'essentiel de mon message. ;-)
Il était donc question de risques ...
:> Ensuite je vous donne acte de votre lapsus calamite mais votre :> proposition "Radioamateurs, cultivez votre jardin..." n'est pas plus :> adaptée et, AMHA, devrait être "Radioamateurs, cultivons notre jardin"
Vous avez raison : nous ne serons jamais trop nombreux et en passant de "Radioamateurs, cultivez votre jardin..." à "Radioamateurs, cultivons notre jardin", nous passons ainsi de 18 000 acteurs potentiels à 18 001, puisque vous insistez pour m'inclure dans les comptes. :-)
:C'est un autre débat, je pense (amha).
Eh oui, Fred ! C'est celui de la répartition de mes activités, ce qui implique que nous passons d'un sujet collectif à un sujet personnel. Amha aussi ... ;-) Conclusion ? fu2 e-mail ou 600 ohms, par ex.
:> sauf a vouloir donner à penser que vous ne vous sentez plus radioamateur :> ou que ces bandes ne vous concernent plus.
Vous êtes libre de le croire. La langue française est vraiment prodigieuse ! Utilisez "cultivez" au lieu de "cultivons" et vous êtes éventuellement taxé de démotivation, hi...
:Je crois aussi qu'il y a bcp de nuances à considérer quant à vouloir :"évaluer" le niveau de hamspirit de notre ami Francis, trop en tt cas, pour :pouvoir toutes les discuter ici. Et puis ce serait également un autre :débat. :-)
Il est redoutable, Fiat Pacem. Souvent, la cible est atteinte. ;-)
[Sylvain, à nouveau]
:> J'ai malheureusement l'amère conviction ...
Amère ? Aie, je crains le pire ;-) car l'amertume peut entrainer des aigreurs, qui si elles sont durables dégénèrent en maladie chronique, certains en sont atteints ici. Ils se sont d'ailleurs confédérés.
:> que c'est un peu la position du :> REFU (sous l'actif lobbying de l'UFT). Ceci se traduit par le non :> respect des décisions prises en AG (pétition au Président République), :> l'abandon des antériorités et le soutien actif à l'administration. Tout :> cela pour des miettes en décamétrique (1.6 Mhz et 136 Khz ).
Ces propos mériteraient d'être expliqués, s'il vous plait ...
Vous avez plus de chance que moi, car je ne sais pas ce que le REF-Union pense de mes craintes au sujet de probables campagnes de mesures sur les bandes VHF/UHF. :-) Et je ne sais pas non plus quel est le lobbying de l'UFT dont vous parlez, car ... je ne fais pas partie de l'UFT. Ensuite, pardonnez-moi si j'ai loupé quelques épisodes, mais qu'entendez-vous par : "le non respect des décisions prises en AG (pétition au Président République)" ?
:> Cette position est dangereuse car elle divise...
???
:> une collectivité déjà bien fragile...
Là, nous sommes d'accord. Mais, je ne suis pas sûr que nous soyons totalement du même avis sur les causes de notre fragilité. Même le terme "collectivité" me semble avoir du plomb dans l'aile depuis quelques années. ;-)
:> et peu représentative (combien pèse-t-on en terme électoral ou :> financier ? ).
Là aussi, limiter notre "représentativité" à un critère de nombre (d'électeurs - "one man/one vote", hi...) ou de finances (lié au nombre aussi, ne serais-ce que pour le marché économique que celà représente) me semble restrictif. Il faudrait donc d'abord se mettre d'accord sur ce que nous représentons avant d'évaluer notre représentativité. Si nous ne représentons que des consommateurs de spectre radioélectrique et d'appareils de communication, vous avez raison, le nombre fait la force. Si nous représentons autre chose, on peut alors envisager d'autres hypothèses.
:> La bataille pour les fréquences est comparable à la :> bataille contre l'eau. Quand la digue a cédé en un point, l'eau innonde :> tout. Cédez sur les V/H/SHF en argumentant que ce n'est pas votre jardin :> et bientôt votre pré carré du décamétrique sera envahi par les CPL.
[Fred]
:Oui, vous avez encore raison et je suis certain que 1/ Francis en pense de :même 2/ Ses propos ne disaient pas le contraire, ce me semble.
Merci Fred. Oui, Sylvain a raison, enfin sur le risque des fissures. Il fait tout de même une petite erreur : nous ne sommes malheureusement pas en position de digue robuste. D'une part nous ne sommes pas "ancrés" sur les terrains de jeu mais simplement posés là et expulsables à tout moment, d'autre part nous ne sommes pas robustes, faute d'harmonie dans nos qualités supposées et surtout de cohésion dans nos idées.
Quant aux CPL, un souverain contributeur non anonyme nous a certifié ici qu'il n'y avait aucun risque. Selon lui, le danger est très Faible, très Limité et très Temporaire. Un point c'est tout.
:> Nota: Je l'ai déjà exprimé clairement ici, je ne suis pas pro URC
Je note avec intérêt que vous insistez en réitérant, ce qui peut laisser sous-entendre que les idées que vous venez de nous faire partager pourraient être attribuées à l'URC ?
:> compte tenu des individus style ATILA qui y exercent des responsabilités.
C'est en effet une bonne raison. Et je souligne là encore votre perspicacité : vous utilisez le pluriel en ne vous contentant pas de tirer uniquement sur le pianiste le plus visible et le plus agité.
[Fiat Pacem]
:Moi je dis soyons, pragmatiques, soyons "vrais", prenons les bonnes :décisions, luttons de façon logique et cohérente (surtout contre toutes les :formes de corruption et de détournements internes .. Hi) et tout ce qui est :sauvable peut encore être sauvé. Avec beaucoup de volonté et un peu de :chance, on pourrait même rêver améliorer les choses. Ce n'est pas si :utopique que ça, puisque je connais au moins un exemple, peu ou prou :similaire, qui s'est positivement concrétisé.
Je retiendrai "soyons pragmatiques". Il n'y a pas de vérité absolue. Et j'ajouterai "sachons, chaque année, clore les comptes et entamer un nouvel exercice".
:73's et Bon WE
Oups ! Trop tard ...
Je vous souhaite une bonne semaine à venir...
73, Francis F6AWN
Bonsoir Frédéric et Sylvain,
Bonsoir aux autres aussi !
Sylvain débat, FP m'interpelle, je vais donc répondre.
On Sun, 13 Jun 2004 13:39:43 +0200, "Fiat Pacem" <No@spam.net> wrote:
[sylvain]
:> > Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et
:> > gueux ?
Sylvain, de votre côté vous n'avez pas expliqué votre qualificatif
"gueux" ... ;-)
:> J'ai trop de respect pour votre vivacité intellectuelle pour penser un
:> instant que vous n'avez pas mesuré le côté polémique de votre message.
Tous les messages postés ici sont potentiellement polémiques.
Contrairement à la fonction principale d'un forum qui est de
rassembler des individus autour d'un sujet et d'en discuter
respectueusement, éventuellement avec quelques débats animés de temps
en temps, frra est l'exception : il réunit tout et son contraire, du
moment qu'on parle un peu de radio de temps en temps. La chasse à
l'affut est ouverte 24h/24 !
:> Vous ne voulez pas l'être mais vous commencez par décerner des brevets
:> de 'vrai radioamateur' aux F1/F4 (et les autres ??) qui sont ceux qui
:> restent en V/U/SHF.
C'est votre interprétation et ce que j'ai écrit pouvait peut-être le
laisser croire. Vous avez par ailleurs raison pour "et les autres" car
bien entendu il y a aussi des titulaires de licence classe 1 qui
pratiquent les VHF/UHF/SHF.
Toutefois, accordez moi le fait que je souhaitais surtout montrer que
la facilité des bandes HF ne devait pas dépeupler, même
temporairement, les autres bandes dont nous bénéficions actuellement,
car je prétends que des "photographies" de nos bandes réalisées dans
une telle situation seraient fort préjudiciables.
Quant au risque de polémique, je le supposais "ailleurs" et vous êtes
passé près : oser écrire "vraiment radioamateur" a pour corollaire
qu'il existe aussi des "pas vraiment radioamateur" néanmoins
titulaires d'un indicatif, et sur frra il ne faut pas toucher à cette
dernière catégorie si on souhaite éviter la polémique.
J'ai, moi aussi, trop de respect pour votre vivacité intellectuelle
pour penser un instant que vous n'avez pas mesuré non pas le côté,
mais l'essentiel de mon message. ;-)
Il était donc question de risques ...
:> Ensuite je vous donne acte de votre lapsus calamite mais votre
:> proposition "Radioamateurs, cultivez votre jardin..." n'est pas plus
:> adaptée et, AMHA, devrait être "Radioamateurs, cultivons notre jardin"
Vous avez raison : nous ne serons jamais trop nombreux et en passant
de "Radioamateurs, cultivez votre jardin..." à "Radioamateurs,
cultivons notre jardin", nous passons ainsi de 18 000 acteurs
potentiels à 18 001, puisque vous insistez pour m'inclure dans les
comptes. :-)
:C'est un autre débat, je pense (amha).
Eh oui, Fred ! C'est celui de la répartition de mes activités, ce qui
implique que nous passons d'un sujet collectif à un sujet personnel.
Amha aussi ... ;-)
Conclusion ?
fu2 e-mail ou 600 ohms, par ex.
:> sauf a vouloir donner à penser que vous ne vous sentez plus radioamateur
:> ou que ces bandes ne vous concernent plus.
Vous êtes libre de le croire. La langue française est vraiment
prodigieuse ! Utilisez "cultivez" au lieu de "cultivons" et vous êtes
éventuellement taxé de démotivation, hi...
:Je crois aussi qu'il y a bcp de nuances à considérer quant à vouloir
:"évaluer" le niveau de hamspirit de notre ami Francis, trop en tt cas, pour
:pouvoir toutes les discuter ici. Et puis ce serait également un autre
:débat. :-)
Il est redoutable, Fiat Pacem. Souvent, la cible est atteinte. ;-)
[Sylvain, à nouveau]
:> J'ai malheureusement l'amère conviction ...
Amère ? Aie, je crains le pire ;-) car l'amertume peut entrainer des
aigreurs, qui si elles sont durables dégénèrent en maladie chronique,
certains en sont atteints ici. Ils se sont d'ailleurs confédérés.
:> que c'est un peu la position du
:> REFU (sous l'actif lobbying de l'UFT). Ceci se traduit par le non
:> respect des décisions prises en AG (pétition au Président République),
:> l'abandon des antériorités et le soutien actif à l'administration. Tout
:> cela pour des miettes en décamétrique (1.6 Mhz et 136 Khz ).
Ces propos mériteraient d'être expliqués, s'il vous plait ...
Vous avez plus de chance que moi, car je ne sais pas ce que le
REF-Union pense de mes craintes au sujet de probables campagnes de
mesures sur les bandes VHF/UHF. :-)
Et je ne sais pas non plus quel est le lobbying de l'UFT dont vous
parlez, car ... je ne fais pas partie de l'UFT.
Ensuite, pardonnez-moi si j'ai loupé quelques épisodes, mais
qu'entendez-vous par :
"le non respect des décisions prises en AG (pétition au Président
République)" ?
:> Cette position est dangereuse car elle divise...
???
:> une collectivité déjà bien fragile...
Là, nous sommes d'accord. Mais, je ne suis pas sûr que nous soyons
totalement du même avis sur les causes de notre fragilité. Même le
terme "collectivité" me semble avoir du plomb dans l'aile depuis
quelques années. ;-)
:> et peu représentative (combien pèse-t-on en terme électoral ou
:> financier ? ).
Là aussi, limiter notre "représentativité" à un critère de nombre
(d'électeurs - "one man/one vote", hi...) ou de finances (lié au
nombre aussi, ne serais-ce que pour le marché économique que celà
représente) me semble restrictif.
Il faudrait donc d'abord se mettre d'accord sur ce que nous
représentons avant d'évaluer notre représentativité.
Si nous ne représentons que des consommateurs de spectre
radioélectrique et d'appareils de communication, vous avez raison, le
nombre fait la force.
Si nous représentons autre chose, on peut alors envisager d'autres
hypothèses.
:> La bataille pour les fréquences est comparable à la
:> bataille contre l'eau. Quand la digue a cédé en un point, l'eau innonde
:> tout. Cédez sur les V/H/SHF en argumentant que ce n'est pas votre jardin
:> et bientôt votre pré carré du décamétrique sera envahi par les CPL.
[Fred]
:Oui, vous avez encore raison et je suis certain que 1/ Francis en pense de
:même 2/ Ses propos ne disaient pas le contraire, ce me semble.
Merci Fred.
Oui, Sylvain a raison, enfin sur le risque des fissures. Il fait tout
de même une petite erreur : nous ne sommes malheureusement pas en
position de digue robuste.
D'une part nous ne sommes pas "ancrés" sur les terrains de jeu mais
simplement posés là et expulsables à tout moment, d'autre part nous ne
sommes pas robustes, faute d'harmonie dans nos qualités supposées et
surtout de cohésion dans nos idées.
Quant aux CPL, un souverain contributeur non anonyme nous a certifié
ici qu'il n'y avait aucun risque. Selon lui, le danger est très
Faible, très Limité et très Temporaire. Un point c'est tout.
:> Nota: Je l'ai déjà exprimé clairement ici, je ne suis pas pro URC
Je note avec intérêt que vous insistez en réitérant, ce qui peut
laisser sous-entendre que les idées que vous venez de nous faire
partager pourraient être attribuées à l'URC ?
:> compte tenu des individus style ATILA qui y exercent des responsabilités.
C'est en effet une bonne raison. Et je souligne là encore votre
perspicacité : vous utilisez le pluriel en ne vous contentant pas de
tirer uniquement sur le pianiste le plus visible et le plus agité.
[Fiat Pacem]
:Moi je dis soyons, pragmatiques, soyons "vrais", prenons les bonnes
:décisions, luttons de façon logique et cohérente (surtout contre toutes les
:formes de corruption et de détournements internes .. Hi) et tout ce qui est
:sauvable peut encore être sauvé. Avec beaucoup de volonté et un peu de
:chance, on pourrait même rêver améliorer les choses. Ce n'est pas si
:utopique que ça, puisque je connais au moins un exemple, peu ou prou
:similaire, qui s'est positivement concrétisé.
Je retiendrai "soyons pragmatiques". Il n'y a pas de vérité absolue.
Et j'ajouterai "sachons, chaque année, clore les comptes et entamer un
nouvel exercice".
Bonsoir Frédéric et Sylvain, Bonsoir aux autres aussi !
Sylvain débat, FP m'interpelle, je vais donc répondre.
On Sun, 13 Jun 2004 13:39:43 +0200, "Fiat Pacem" wrote:
[sylvain]
:> > Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la relation entre F1/F4 et :> > gueux ?
Sylvain, de votre côté vous n'avez pas expliqué votre qualificatif "gueux" ... ;-)
:> J'ai trop de respect pour votre vivacité intellectuelle pour penser un :> instant que vous n'avez pas mesuré le côté polémique de votre message.
Tous les messages postés ici sont potentiellement polémiques. Contrairement à la fonction principale d'un forum qui est de rassembler des individus autour d'un sujet et d'en discuter respectueusement, éventuellement avec quelques débats animés de temps en temps, frra est l'exception : il réunit tout et son contraire, du moment qu'on parle un peu de radio de temps en temps. La chasse à l'affut est ouverte 24h/24 !
:> Vous ne voulez pas l'être mais vous commencez par décerner des brevets :> de 'vrai radioamateur' aux F1/F4 (et les autres ??) qui sont ceux qui :> restent en V/U/SHF.
C'est votre interprétation et ce que j'ai écrit pouvait peut-être le laisser croire. Vous avez par ailleurs raison pour "et les autres" car bien entendu il y a aussi des titulaires de licence classe 1 qui pratiquent les VHF/UHF/SHF.
Toutefois, accordez moi le fait que je souhaitais surtout montrer que la facilité des bandes HF ne devait pas dépeupler, même temporairement, les autres bandes dont nous bénéficions actuellement, car je prétends que des "photographies" de nos bandes réalisées dans une telle situation seraient fort préjudiciables.
Quant au risque de polémique, je le supposais "ailleurs" et vous êtes passé près : oser écrire "vraiment radioamateur" a pour corollaire qu'il existe aussi des "pas vraiment radioamateur" néanmoins titulaires d'un indicatif, et sur frra il ne faut pas toucher à cette dernière catégorie si on souhaite éviter la polémique.
J'ai, moi aussi, trop de respect pour votre vivacité intellectuelle pour penser un instant que vous n'avez pas mesuré non pas le côté, mais l'essentiel de mon message. ;-)
Il était donc question de risques ...
:> Ensuite je vous donne acte de votre lapsus calamite mais votre :> proposition "Radioamateurs, cultivez votre jardin..." n'est pas plus :> adaptée et, AMHA, devrait être "Radioamateurs, cultivons notre jardin"
Vous avez raison : nous ne serons jamais trop nombreux et en passant de "Radioamateurs, cultivez votre jardin..." à "Radioamateurs, cultivons notre jardin", nous passons ainsi de 18 000 acteurs potentiels à 18 001, puisque vous insistez pour m'inclure dans les comptes. :-)
:C'est un autre débat, je pense (amha).
Eh oui, Fred ! C'est celui de la répartition de mes activités, ce qui implique que nous passons d'un sujet collectif à un sujet personnel. Amha aussi ... ;-) Conclusion ? fu2 e-mail ou 600 ohms, par ex.
:> sauf a vouloir donner à penser que vous ne vous sentez plus radioamateur :> ou que ces bandes ne vous concernent plus.
Vous êtes libre de le croire. La langue française est vraiment prodigieuse ! Utilisez "cultivez" au lieu de "cultivons" et vous êtes éventuellement taxé de démotivation, hi...
:Je crois aussi qu'il y a bcp de nuances à considérer quant à vouloir :"évaluer" le niveau de hamspirit de notre ami Francis, trop en tt cas, pour :pouvoir toutes les discuter ici. Et puis ce serait également un autre :débat. :-)
Il est redoutable, Fiat Pacem. Souvent, la cible est atteinte. ;-)
[Sylvain, à nouveau]
:> J'ai malheureusement l'amère conviction ...
Amère ? Aie, je crains le pire ;-) car l'amertume peut entrainer des aigreurs, qui si elles sont durables dégénèrent en maladie chronique, certains en sont atteints ici. Ils se sont d'ailleurs confédérés.
:> que c'est un peu la position du :> REFU (sous l'actif lobbying de l'UFT). Ceci se traduit par le non :> respect des décisions prises en AG (pétition au Président République), :> l'abandon des antériorités et le soutien actif à l'administration. Tout :> cela pour des miettes en décamétrique (1.6 Mhz et 136 Khz ).
Ces propos mériteraient d'être expliqués, s'il vous plait ...
Vous avez plus de chance que moi, car je ne sais pas ce que le REF-Union pense de mes craintes au sujet de probables campagnes de mesures sur les bandes VHF/UHF. :-) Et je ne sais pas non plus quel est le lobbying de l'UFT dont vous parlez, car ... je ne fais pas partie de l'UFT. Ensuite, pardonnez-moi si j'ai loupé quelques épisodes, mais qu'entendez-vous par : "le non respect des décisions prises en AG (pétition au Président République)" ?
:> Cette position est dangereuse car elle divise...
???
:> une collectivité déjà bien fragile...
Là, nous sommes d'accord. Mais, je ne suis pas sûr que nous soyons totalement du même avis sur les causes de notre fragilité. Même le terme "collectivité" me semble avoir du plomb dans l'aile depuis quelques années. ;-)
:> et peu représentative (combien pèse-t-on en terme électoral ou :> financier ? ).
Là aussi, limiter notre "représentativité" à un critère de nombre (d'électeurs - "one man/one vote", hi...) ou de finances (lié au nombre aussi, ne serais-ce que pour le marché économique que celà représente) me semble restrictif. Il faudrait donc d'abord se mettre d'accord sur ce que nous représentons avant d'évaluer notre représentativité. Si nous ne représentons que des consommateurs de spectre radioélectrique et d'appareils de communication, vous avez raison, le nombre fait la force. Si nous représentons autre chose, on peut alors envisager d'autres hypothèses.
:> La bataille pour les fréquences est comparable à la :> bataille contre l'eau. Quand la digue a cédé en un point, l'eau innonde :> tout. Cédez sur les V/H/SHF en argumentant que ce n'est pas votre jardin :> et bientôt votre pré carré du décamétrique sera envahi par les CPL.
[Fred]
:Oui, vous avez encore raison et je suis certain que 1/ Francis en pense de :même 2/ Ses propos ne disaient pas le contraire, ce me semble.
Merci Fred. Oui, Sylvain a raison, enfin sur le risque des fissures. Il fait tout de même une petite erreur : nous ne sommes malheureusement pas en position de digue robuste. D'une part nous ne sommes pas "ancrés" sur les terrains de jeu mais simplement posés là et expulsables à tout moment, d'autre part nous ne sommes pas robustes, faute d'harmonie dans nos qualités supposées et surtout de cohésion dans nos idées.
Quant aux CPL, un souverain contributeur non anonyme nous a certifié ici qu'il n'y avait aucun risque. Selon lui, le danger est très Faible, très Limité et très Temporaire. Un point c'est tout.
:> Nota: Je l'ai déjà exprimé clairement ici, je ne suis pas pro URC
Je note avec intérêt que vous insistez en réitérant, ce qui peut laisser sous-entendre que les idées que vous venez de nous faire partager pourraient être attribuées à l'URC ?
:> compte tenu des individus style ATILA qui y exercent des responsabilités.
C'est en effet une bonne raison. Et je souligne là encore votre perspicacité : vous utilisez le pluriel en ne vous contentant pas de tirer uniquement sur le pianiste le plus visible et le plus agité.
[Fiat Pacem]
:Moi je dis soyons, pragmatiques, soyons "vrais", prenons les bonnes :décisions, luttons de façon logique et cohérente (surtout contre toutes les :formes de corruption et de détournements internes .. Hi) et tout ce qui est :sauvable peut encore être sauvé. Avec beaucoup de volonté et un peu de :chance, on pourrait même rêver améliorer les choses. Ce n'est pas si :utopique que ça, puisque je connais au moins un exemple, peu ou prou :similaire, qui s'est positivement concrétisé.
Je retiendrai "soyons pragmatiques". Il n'y a pas de vérité absolue. Et j'ajouterai "sachons, chaque année, clore les comptes et entamer un nouvel exercice".
:73's et Bon WE
Oups ! Trop tard ...
Je vous souhaite une bonne semaine à venir...
73, Francis F6AWN
no-span-pse
On Sat, 12 Jun 2004 21:56:46 +0200, "Fiat Pacem" wrote:
:CQFD ... ici, dans la vie de tous les jours ... partout ! Cela dit, à force :de tirer vers le bas les pré requis pour accéder au hobby, il s'en trouve :de moins en moins pour le défendre. On défend mieux ce qui représente :une valeur. les OM qui ont passés de rudes examens sont plus facilement :motivés à défendre leurs droits et donc à s'occuper de leurs jardins :individuels que ceux qui ont obtenu des droits équivalents à moindre effort.
Ceci me fait penser aux comportements de certains automobilistes lorsqu'ils utilisent un véhicule de société ou de location : aucun égard pour la mécanique. :-)
:> En fait, les QSO "café du commerce" sont le résultat cumulé de la :> facilité d'accès à l'équipement, facilité d'utilisation du matériel, :> de la facilité de la liaison, de la facilité de compréhension (moins :> simple dans une langue étrangère ou en télégraphie), de la facilité du :> non respect de la réglementation pour cause de sentiment d'impunité, :> et bien entendu de l'omni-présence actuelle de multiples moyens de :> communications qui noient le radioamateurisme dans des habitudes :> journalières de déballage soi-disant privé. La fréquence utilisée :> importe donc peu, pourvu qu'elle permette de satisfaire ces critères :> de "facilité". : :Tout est dit. :-))))
Merci. Les preuves sont à portée d'oreille : il suffit d'écouter les fréquences qui répondent aux critères ci-dessus.
:Au delà ... si ça permet de conforter l'opinion d'un seul OM :indécis, alors ce sera un pas en avant. Petit pas .. mais en avant !
Le radioamateurisme actuel est le résultat des grands pas de ces 15 dernières années. Les petits pas que nous pourrions éventuellement faire maintenant, en se serrant les coudes, vont peut-être construire le radioamateurisme de demain, hi...
73, Francis F6AWN
On Sat, 12 Jun 2004 21:56:46 +0200, "Fiat Pacem" <No@spam.net> wrote:
:CQFD ... ici, dans la vie de tous les jours ... partout ! Cela dit, à force
:de tirer vers le bas les pré requis pour accéder au hobby, il s'en trouve
:de moins en moins pour le défendre. On défend mieux ce qui représente
:une valeur. les OM qui ont passés de rudes examens sont plus facilement
:motivés à défendre leurs droits et donc à s'occuper de leurs jardins
:individuels que ceux qui ont obtenu des droits équivalents à moindre effort.
Ceci me fait penser aux comportements de certains automobilistes
lorsqu'ils utilisent un véhicule de société ou de location : aucun
égard pour la mécanique. :-)
:> En fait, les QSO "café du commerce" sont le résultat cumulé de la
:> facilité d'accès à l'équipement, facilité d'utilisation du matériel,
:> de la facilité de la liaison, de la facilité de compréhension (moins
:> simple dans une langue étrangère ou en télégraphie), de la facilité du
:> non respect de la réglementation pour cause de sentiment d'impunité,
:> et bien entendu de l'omni-présence actuelle de multiples moyens de
:> communications qui noient le radioamateurisme dans des habitudes
:> journalières de déballage soi-disant privé. La fréquence utilisée
:> importe donc peu, pourvu qu'elle permette de satisfaire ces critères
:> de "facilité".
:
:Tout est dit. :-))))
Merci. Les preuves sont à portée d'oreille : il suffit d'écouter les
fréquences qui répondent aux critères ci-dessus.
:Au delà ... si ça permet de conforter l'opinion d'un seul OM
:indécis, alors ce sera un pas en avant. Petit pas .. mais en avant !
Le radioamateurisme actuel est le résultat des grands pas de ces 15
dernières années.
Les petits pas que nous pourrions éventuellement faire maintenant, en
se serrant les coudes, vont peut-être construire le radioamateurisme
de demain, hi...
On Sat, 12 Jun 2004 21:56:46 +0200, "Fiat Pacem" wrote:
:CQFD ... ici, dans la vie de tous les jours ... partout ! Cela dit, à force :de tirer vers le bas les pré requis pour accéder au hobby, il s'en trouve :de moins en moins pour le défendre. On défend mieux ce qui représente :une valeur. les OM qui ont passés de rudes examens sont plus facilement :motivés à défendre leurs droits et donc à s'occuper de leurs jardins :individuels que ceux qui ont obtenu des droits équivalents à moindre effort.
Ceci me fait penser aux comportements de certains automobilistes lorsqu'ils utilisent un véhicule de société ou de location : aucun égard pour la mécanique. :-)
:> En fait, les QSO "café du commerce" sont le résultat cumulé de la :> facilité d'accès à l'équipement, facilité d'utilisation du matériel, :> de la facilité de la liaison, de la facilité de compréhension (moins :> simple dans une langue étrangère ou en télégraphie), de la facilité du :> non respect de la réglementation pour cause de sentiment d'impunité, :> et bien entendu de l'omni-présence actuelle de multiples moyens de :> communications qui noient le radioamateurisme dans des habitudes :> journalières de déballage soi-disant privé. La fréquence utilisée :> importe donc peu, pourvu qu'elle permette de satisfaire ces critères :> de "facilité". : :Tout est dit. :-))))
Merci. Les preuves sont à portée d'oreille : il suffit d'écouter les fréquences qui répondent aux critères ci-dessus.
:Au delà ... si ça permet de conforter l'opinion d'un seul OM :indécis, alors ce sera un pas en avant. Petit pas .. mais en avant !
Le radioamateurisme actuel est le résultat des grands pas de ces 15 dernières années. Les petits pas que nous pourrions éventuellement faire maintenant, en se serrant les coudes, vont peut-être construire le radioamateurisme de demain, hi...
