le choix est dur, malgres le prix je pense que le 20d s'imposerait? voir le
300d?
C'est pour l'animalier , et j'ai les optiques a acheter ....
J'ai lu ici meme que certaines optiques Nikon grand public donneraient des
images passables avec le d70, qu'en est-il ? Y a t-il des zooms xx-400 mm
de qualité chez Nikon? perso je n'en ai pas trouvé ...
Noel
et pourtant j'ai un 20D ;-) dont je suis content. mais je ne photographie que les zumains, espece tres facile à approcher.
Qui est si bruyant que les zumains devinent qu'ils font l'objet d'une observation animalière :)
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers. dans la minute qui suit les premiers clichés, on te demande pas si ça peut faire de tres bonnes photos, mais invariablement tu entends : "Et ça coute combien ?" pfff.
"Interceptor" <odar@SKAILLEnet.be> a écrit dans le message de news:
XnF95C4ACCC8203odarSKAILLEnetbe@212.27.42.65...
et pourtant j'ai un 20D ;-) dont je suis content. mais je ne
photographie que les zumains, espece tres facile à approcher.
Qui est si bruyant que les zumains devinent qu'ils font l'objet d'une
observation animalière :)
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a
fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui
de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers.
dans la minute qui suit les premiers clichés, on te demande pas si ça
peut faire de tres bonnes photos, mais invariablement tu entends :
"Et ça coute combien ?"
pfff.
et pourtant j'ai un 20D ;-) dont je suis content. mais je ne photographie que les zumains, espece tres facile à approcher.
Qui est si bruyant que les zumains devinent qu'ils font l'objet d'une observation animalière :)
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers. dans la minute qui suit les premiers clichés, on te demande pas si ça peut faire de tres bonnes photos, mais invariablement tu entends : "Et ça coute combien ?" pfff.
-- Interceptor
phipac
"Interceptor" a écrit dans le message de news:
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers.
D'où l'intérêt d'un compact, avec écran lcd, capable de faire des photos à 400 ou 800 iso sans flash, et avec un 24 ou 28 à 2.8. Y a quoi comme produit dans ce créneau ? Le Nikon 8400 s'en rapproche ?
"Interceptor" <odar@SKAILLEnet.be> a écrit dans le message de news:
XnF95C4BA0627A1AodarSKAILLEnetbe@212.27.42.65...
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a
fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui
de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers.
D'où l'intérêt d'un compact, avec écran lcd, capable de faire des photos à
400 ou 800 iso sans flash, et avec un 24 ou 28 à 2.8. Y a quoi comme produit
dans ce créneau ? Le Nikon 8400 s'en rapproche ?
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers.
D'où l'intérêt d'un compact, avec écran lcd, capable de faire des photos à 400 ou 800 iso sans flash, et avec un 24 ou 28 à 2.8. Y a quoi comme produit dans ce créneau ? Le Nikon 8400 s'en rapproche ?
filh
Interceptor wrote:
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers. dans la minute qui suit les premiers clichés, on te demande pas si ça peut faire de tres bonnes photos, mais invariablement tu entends : "Et ça coute combien ?" pfff.
C'est normal, même les petits compacts font de bonnes photos.
Les reflex c'est juste pour montrer qu'on a de la thune. Bon ok, il y a 5% des possesseurs qui s'en servent vraiment.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Interceptor <odar@SKAILLEnet.be> wrote:
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a
fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui
de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers.
dans la minute qui suit les premiers clichés, on te demande pas si ça
peut faire de tres bonnes photos, mais invariablement tu entends :
"Et ça coute combien ?"
pfff.
C'est normal, même les petits compacts font de bonnes photos.
Les reflex c'est juste pour montrer qu'on a de la thune. Bon ok, il y a
5% des possesseurs qui s'en servent vraiment.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers. dans la minute qui suit les premiers clichés, on te demande pas si ça peut faire de tres bonnes photos, mais invariablement tu entends : "Et ça coute combien ?" pfff.
C'est normal, même les petits compacts font de bonnes photos.
Les reflex c'est juste pour montrer qu'on a de la thune. Bon ok, il y a 5% des possesseurs qui s'en servent vraiment.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
D'où l'intérêt d'un compact, avec écran lcd, capable de faire des photos à 400 ou 800 iso sans flash, et avec un 24 ou 28 à 2.8. Y a quoi comme produit dans ce créneau ? Le Nikon 8400 s'en rapproche ?
je ne connais pas de compact aussi performant.
et puis je ne vois pas la contre-indication avec un reflex. les 2 ont leurs avantages.
D'où l'intérêt d'un compact, avec écran lcd, capable de faire des
photos à 400 ou 800 iso sans flash, et avec un 24 ou 28 à 2.8. Y a
quoi comme produit dans ce créneau ? Le Nikon 8400 s'en rapproche ?
je ne connais pas de compact aussi performant.
et puis je ne vois pas la contre-indication avec un reflex.
les 2 ont leurs avantages.
D'où l'intérêt d'un compact, avec écran lcd, capable de faire des photos à 400 ou 800 iso sans flash, et avec un 24 ou 28 à 2.8. Y a quoi comme produit dans ce créneau ? Le Nikon 8400 s'en rapproche ?
je ne connais pas de compact aussi performant.
et puis je ne vois pas la contre-indication avec un reflex. les 2 ont leurs avantages.
-- Interceptor
Interceptor
(FiLH) écrivait news:1gp21r1.42zst79y50q6N% :
C'est normal, même les petits compacts font de bonnes photos.
non, il n'est pas normal ni agréable que la majorité ne s'interresse qu'au pognon. le blé, le prix, à croire que c'est ce qui dirige toutes nos actions.
'combien ?'
on sait bien qu'il existe des petits compacts, là n'est pas la question.
Les reflex c'est juste pour montrer qu'on a de la thune. Bon ok, il y a 5% des possesseurs qui s'en servent vraiment.
bravo, tu as ramené ta fraise. merci pour tes stat scientifiques...
C'est normal, même les petits compacts font de bonnes photos.
non, il n'est pas normal ni agréable que la majorité ne s'interresse
qu'au pognon.
le blé, le prix, à croire que c'est ce qui dirige toutes nos actions.
'combien ?'
on sait bien qu'il existe des petits compacts, là n'est pas la question.
Les reflex c'est juste pour montrer qu'on a de la thune. Bon ok, il y a
5% des possesseurs qui s'en servent vraiment.
bravo, tu as ramené ta fraise.
merci pour tes stat scientifiques...
C'est normal, même les petits compacts font de bonnes photos.
non, il n'est pas normal ni agréable que la majorité ne s'interresse qu'au pognon. le blé, le prix, à croire que c'est ce qui dirige toutes nos actions.
'combien ?'
on sait bien qu'il existe des petits compacts, là n'est pas la question.
Les reflex c'est juste pour montrer qu'on a de la thune. Bon ok, il y a 5% des possesseurs qui s'en servent vraiment.
bravo, tu as ramené ta fraise. merci pour tes stat scientifiques...
allez hop, blonk.
-- Interceptor
mémé
| C'est normal, même les petits compacts font de bonnes photos. | Les reflex c'est juste pour montrer qu'on a de la thune. Bon ok, il | y a 5% des possesseurs qui s'en servent vraiment.
...et c'est tellement vrai...
| C'est normal, même les petits compacts font de bonnes photos.
| Les reflex c'est juste pour montrer qu'on a de la thune. Bon ok, il
| y a 5% des possesseurs qui s'en servent vraiment.
| C'est normal, même les petits compacts font de bonnes photos. | Les reflex c'est juste pour montrer qu'on a de la thune. Bon ok, il | y a 5% des possesseurs qui s'en servent vraiment.
...et c'est tellement vrai...
Mitucci
mémé a utilisé son clavier pour écrire :
...et c'est tellement vrai...
Et ceux qui approuvent sont tellement certains de faire partie des 5%...:-))
"m.b." a écrit dans le message de news:YAkxd.4795$
Avant aussi, heureusement.
Non j'ai loguement hésité en 80 avant de prendre le F2 plutot que le F ou le F1... Mais tu ne connais surment pas :D
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
martinB
"phipac" <philpacichezwanadoo> a écrit dans le message de news:41c5b981$0$10206$
"Interceptor" a écrit dans le message de news:
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers.
D'où l'intérêt d'un compact, avec écran lcd, capable de faire des photos à 400 ou 800 iso sans flash, et avec un 24 ou 28 à 2.8. Y a quoi comme produit
dans ce créneau ? Le Nikon 8400 s'en rapproche ?
Je suis d'accord et de plus cet appareil est compatible en digiscopie, mais il bruite a partir de 200asa
Mon appareil de rêve que je pourrais mettre derrière mon télescope pour la projection oculaire appelé aussi digiscopie aurait: -Un bon viseur électronique de 4 ou 500000 pixels pour éliminer définitivement le vibrations dues au miroir , de plus il serait plus lumineux que bien des reflex.et on pourrait contrôler un bref instant l'image produite (Ceci est vécu en digiscopie avec un olympus c5050 qui derrière en maksutov en projection oculaire fait la Map automatiquement avec un temps pourri comme hier) -Un capteur pas trop gros comme celui de l'olympus 300 (quelque chose 1/2 je crois ), car plus on monte en surface de capteur et plus l'optique doit être lumineux . Bref je rêve d'un Canon Nikon Olympus pentax Minolta ...à viseur électronique à déclenchement électromécanique, capteur stabilisé si possible mais surtout il faudrait profiter de tous les optiques interchangeables . C'est Minolta qui serait sur la voie mais bon dieu pourquoi n'adapte-t-il pas les optiques Minolta à autre chose qu'un reflex.. Bonne soirée martin
"phipac" <philpacichezwanadoo> a écrit dans le message de
news:41c5b981$0$10206$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Interceptor" <odar@SKAILLEnet.be> a écrit dans le message de news:
XnF95C4BA0627A1AodarSKAILLEnetbe@212.27.42.65...
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a
fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui
de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers.
D'où l'intérêt d'un compact, avec écran lcd, capable de faire des photos à
400 ou 800 iso sans flash, et avec un 24 ou 28 à 2.8. Y a quoi comme
produit
dans ce créneau ? Le Nikon 8400 s'en rapproche ?
Je suis d'accord et de plus cet appareil est compatible en digiscopie, mais
il bruite a partir de 200asa
Mon appareil de rêve que je pourrais mettre derrière mon télescope pour la
projection oculaire
appelé aussi digiscopie aurait:
-Un bon viseur électronique de 4 ou 500000 pixels pour éliminer
définitivement le vibrations dues au miroir , de plus il serait plus
lumineux que bien des reflex.et on pourrait contrôler un bref instant
l'image produite (Ceci est vécu en digiscopie avec un olympus c5050 qui
derrière en maksutov en projection oculaire fait la Map automatiquement
avec un temps pourri comme hier)
-Un capteur pas trop gros comme celui de l'olympus 300 (quelque chose
1/2 je crois ), car plus on monte en surface de capteur et plus l'optique
doit être lumineux .
Bref je rêve d'un Canon Nikon Olympus pentax Minolta ...à viseur
électronique à déclenchement électromécanique, capteur stabilisé si possible
mais surtout il faudrait profiter de tous les optiques
interchangeables .
C'est Minolta qui serait sur la voie mais bon dieu pourquoi n'adapte-t-il
pas les optiques Minolta à autre chose qu'un reflex..
Bonne soirée
martin
"phipac" <philpacichezwanadoo> a écrit dans le message de news:41c5b981$0$10206$
"Interceptor" a écrit dans le message de news:
de toutes façons, quand tu te pointes aujourd'hui avec un reflex a fortiori surmonté d'un flash, qui peut pas viser a travers un LCD et qui de surcroit fait clac-clac, on te regarde de travers.
D'où l'intérêt d'un compact, avec écran lcd, capable de faire des photos à 400 ou 800 iso sans flash, et avec un 24 ou 28 à 2.8. Y a quoi comme produit
dans ce créneau ? Le Nikon 8400 s'en rapproche ?
Je suis d'accord et de plus cet appareil est compatible en digiscopie, mais il bruite a partir de 200asa
Mon appareil de rêve que je pourrais mettre derrière mon télescope pour la projection oculaire appelé aussi digiscopie aurait: -Un bon viseur électronique de 4 ou 500000 pixels pour éliminer définitivement le vibrations dues au miroir , de plus il serait plus lumineux que bien des reflex.et on pourrait contrôler un bref instant l'image produite (Ceci est vécu en digiscopie avec un olympus c5050 qui derrière en maksutov en projection oculaire fait la Map automatiquement avec un temps pourri comme hier) -Un capteur pas trop gros comme celui de l'olympus 300 (quelque chose 1/2 je crois ), car plus on monte en surface de capteur et plus l'optique doit être lumineux . Bref je rêve d'un Canon Nikon Olympus pentax Minolta ...à viseur électronique à déclenchement électromécanique, capteur stabilisé si possible mais surtout il faudrait profiter de tous les optiques interchangeables . C'est Minolta qui serait sur la voie mais bon dieu pourquoi n'adapte-t-il pas les optiques Minolta à autre chose qu'un reflex.. Bonne soirée martin
