le choix est dur, malgres le prix je pense que le 20d s'imposerait? voir le
300d?
C'est pour l'animalier , et j'ai les optiques a acheter ....
J'ai lu ici meme que certaines optiques Nikon grand public donneraient des
images passables avec le d70, qu'en est-il ? Y a t-il des zooms xx-400 mm
de qualité chez Nikon? perso je n'en ai pas trouvé ...
Noel
et que, pour le moment, tous les numériques Nikon ont un coef 1.5. - sur les optiques: a dévellopper les optiques DX, spécifiquement dévellopées pour les capteurs numérique et le format de ceux ci (coef 1.5)
Sont-ils meilleurs que les FS-S de CANON qui sont franchement mauvais ?
nikon a annoncé dès 99 son intention de choisir le format aps coeff 1.5 comme nouvelle norme de format pour ses reflex numériques
il a développé quelques objectifs spécifiques pour compléter la gamme de ses obj vers les grands angles
le 18-70 vendu en kit est considéré comme une réussite
le 12-24 est bien aprécié par ses utilsateurs
le fish eye 10.5 est également une réussite avec sa correction des déformations possible dans NC4
et le trans-standard 17-55/2.8 semble très bon lui aussi
jpw
"Josianne" <jaosianne@free.fr> a écrit
et que, pour le moment, tous les numériques Nikon ont un coef 1.5.
- sur les optiques: a dévellopper les optiques DX, spécifiquement
dévellopées pour les capteurs numérique et le format de ceux ci (coef
1.5)
Sont-ils meilleurs que les FS-S de CANON qui sont franchement mauvais ?
nikon a annoncé dès 99 son intention de choisir le format aps coeff 1.5
comme
nouvelle norme de format pour ses reflex numériques
il a développé quelques objectifs spécifiques pour compléter la gamme de ses
obj
vers les grands angles
le 18-70 vendu en kit est considéré comme une réussite
le 12-24 est bien aprécié par ses utilsateurs
le fish eye 10.5 est également une réussite
avec sa correction des déformations possible dans NC4
et le trans-standard 17-55/2.8 semble très bon lui aussi
et que, pour le moment, tous les numériques Nikon ont un coef 1.5. - sur les optiques: a dévellopper les optiques DX, spécifiquement dévellopées pour les capteurs numérique et le format de ceux ci (coef 1.5)
Sont-ils meilleurs que les FS-S de CANON qui sont franchement mauvais ?
nikon a annoncé dès 99 son intention de choisir le format aps coeff 1.5 comme nouvelle norme de format pour ses reflex numériques
il a développé quelques objectifs spécifiques pour compléter la gamme de ses obj vers les grands angles
le 18-70 vendu en kit est considéré comme une réussite
le 12-24 est bien aprécié par ses utilsateurs
le fish eye 10.5 est également une réussite avec sa correction des déformations possible dans NC4
et le trans-standard 17-55/2.8 semble très bon lui aussi
jpw
Nikon F2
"Josianne" a écrit dans le message de news:
Sont-ils meilleurs que les FS-S de CANON qui sont franchement mauvais ?
Je ne connais pas les optiques FS-S... Cela dit les DX sont conçues pour les numériques Nikon... Pourquoi douterais-je de leurs qualitées? Visiblement le 18-70 AF-S DX est un bijoux... De surcroit il est a vil prix... Qui dit mieux?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Josianne" <jaosianne@free.fr> a écrit dans le message de
news:32ojknF3mvlijU1@individual.net...
Sont-ils meilleurs que les FS-S de CANON qui sont franchement mauvais ?
Je ne connais pas les optiques FS-S...
Cela dit les DX sont conçues pour les numériques Nikon... Pourquoi
douterais-je de leurs qualitées?
Visiblement le 18-70 AF-S DX est un bijoux... De surcroit il est a vil
prix... Qui dit mieux?
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Sont-ils meilleurs que les FS-S de CANON qui sont franchement mauvais ?
Je ne connais pas les optiques FS-S... Cela dit les DX sont conçues pour les numériques Nikon... Pourquoi douterais-je de leurs qualitées? Visiblement le 18-70 AF-S DX est un bijoux... De surcroit il est a vil prix... Qui dit mieux?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Non, je ne suis pas en état de comprendre... Merci de ton aide.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Bartleby
On Mon, 20 Dec 2004 19:22:58 +0100, "Josianne" wrote:
Sont-ils meilleurs que les FS-S de CANON qui sont franchement mauvais ?
C'est aussi faux que péremptoire.
Il s'agit sauf pour le 10-22 d'entrées de gamme qui font ce qu'ils peuvent, c'est à drie qu'ils n'ont pas la qualité d'un L, mais ne sont pas non plus des culs de bouteille.
Font des photos correctes dans les limites de leurs performances.
Ils ne sont donc pas mauvais, et ils sont mêmes excellents sur le rapport qualité prix.
On Mon, 20 Dec 2004 19:22:58 +0100, "Josianne" <jaosianne@free.fr>
wrote:
Sont-ils meilleurs que les FS-S de CANON qui sont franchement mauvais ?
C'est aussi faux que péremptoire.
Il s'agit sauf pour le 10-22 d'entrées de gamme qui font ce qu'ils
peuvent, c'est à drie qu'ils n'ont pas la qualité d'un L, mais ne sont
pas non plus des culs de bouteille.
Font des photos correctes dans les limites de leurs performances.
Ils ne sont donc pas mauvais, et ils sont mêmes excellents sur le
rapport qualité prix.
On Mon, 20 Dec 2004 19:22:58 +0100, "Josianne" wrote:
Sont-ils meilleurs que les FS-S de CANON qui sont franchement mauvais ?
C'est aussi faux que péremptoire.
Il s'agit sauf pour le 10-22 d'entrées de gamme qui font ce qu'ils peuvent, c'est à drie qu'ils n'ont pas la qualité d'un L, mais ne sont pas non plus des culs de bouteille.
Font des photos correctes dans les limites de leurs performances.
Ils ne sont donc pas mauvais, et ils sont mêmes excellents sur le rapport qualité prix.
Caramel
"Bartleby" a écrit dans le message de news:
...............
C'est aussi faux que péremptoire.
Il s'agit sauf pour le 10-22 d'entrées de gamme qui font ce qu'ils peuvent, c'est à drie qu'ils n'ont pas la qualité d'un L, mais ne sont pas non plus des culs de bouteille.
Font des photos correctes dans les limites de leurs performances.
Ils ne sont donc pas mauvais, et ils sont mêmes excellents sur le rapport qualité prix.
Désolé mon pote mais avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais nettement mieux pour quatre fois moins cher ! Et c'est là que le bas blesse : très mauvais rapport qualité-prix.
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit dans le message de news:
jltfs0p81lt7076q9s3vih6gdnej4eodfu@4ax.com...
...............
C'est aussi faux que péremptoire.
Il s'agit sauf pour le 10-22 d'entrées de gamme qui font ce qu'ils
peuvent, c'est à drie qu'ils n'ont pas la qualité d'un L, mais ne sont
pas non plus des culs de bouteille.
Font des photos correctes dans les limites de leurs performances.
Ils ne sont donc pas mauvais, et ils sont mêmes excellents sur le
rapport qualité prix.
Désolé mon pote mais avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais nettement mieux
pour quatre fois moins cher ! Et c'est là que le bas blesse : très mauvais
rapport qualité-prix.
Il s'agit sauf pour le 10-22 d'entrées de gamme qui font ce qu'ils peuvent, c'est à drie qu'ils n'ont pas la qualité d'un L, mais ne sont pas non plus des culs de bouteille.
Font des photos correctes dans les limites de leurs performances.
Ils ne sont donc pas mauvais, et ils sont mêmes excellents sur le rapport qualité prix.
Désolé mon pote mais avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais nettement mieux pour quatre fois moins cher ! Et c'est là que le bas blesse : très mauvais rapport qualité-prix.
Nikon F2
"Caramel" a écrit dans le message de news:
Désolé mon pote mais avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais nettement mieux pour quatre fois moins cher ! Et c'est là que le bas blesse : très mauvais rapport qualité-prix.
On as compris que le "caramel" est mou du bulbe mais la, tu confines au ridicule.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Caramel" <caramel@freedaube.fr> a écrit dans le message de
news:32qvimF3qjtdeU1@individual.net...
Désolé mon pote mais avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais nettement mieux
pour quatre fois moins cher ! Et c'est là que le bas blesse : très mauvais
rapport qualité-prix.
On as compris que le "caramel" est mou du bulbe mais la, tu confines au
ridicule.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Désolé mon pote mais avec mon NIKON COOLPIX 5400 je fais nettement mieux pour quatre fois moins cher ! Et c'est là que le bas blesse : très mauvais rapport qualité-prix.
On as compris que le "caramel" est mou du bulbe mais la, tu confines au ridicule.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
