Le 28/03/2013 14:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/03/2013 12:11, Markorki a écrit :
C'est aussi un échec du "tout automatique, mon boitier est magique et fait tout mieux tout seul que quand je m'en mèle...
sauf que jamais il ne devinera sur quoi on veut faire le net ... c'est débile ces collimateurs ...
Normalement, il devine et il choisit le sujet le plus rapproché. En macro, ça marche aussi, j'ai fait des photos avec les 39 collimateurs.
ça marche pour choper une mouette en vol sur un ciel bleu, pour le reste ça ne lit pas dans les pensées et le débutant type GR/Palmer se vautre ...
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs sur la cible.
Le 28/03/2013 14:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/03/2013 12:11, Markorki a écrit :
C'est aussi un échec du "tout automatique, mon boitier est magique et
fait tout mieux tout seul que quand je m'en mèle...
sauf que jamais il ne devinera sur quoi on veut faire le
net ... c'est débile ces collimateurs ...
Normalement, il devine et il choisit le sujet le plus rapproché.
En macro, ça marche aussi, j'ai fait des photos avec les 39 collimateurs.
ça marche pour choper une mouette en vol sur un ciel bleu, pour le reste
ça ne lit pas dans les pensées et le débutant
type GR/Palmer se vautre ...
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point
intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la
MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs
sur la cible.
Le 28/03/2013 14:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/03/2013 12:11, Markorki a écrit :
C'est aussi un échec du "tout automatique, mon boitier est magique et fait tout mieux tout seul que quand je m'en mèle...
sauf que jamais il ne devinera sur quoi on veut faire le net ... c'est débile ces collimateurs ...
Normalement, il devine et il choisit le sujet le plus rapproché. En macro, ça marche aussi, j'ai fait des photos avec les 39 collimateurs.
ça marche pour choper une mouette en vol sur un ciel bleu, pour le reste ça ne lit pas dans les pensées et le débutant type GR/Palmer se vautre ...
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs sur la cible.
jdd
Le 28/03/2013 14:42, Ghost-Rider a écrit :
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs sur la cible.
sachant qu'il choisit le point le plus proche, il suffit de ne pas trop réduire le nombre de collimateurs (si les yeux sont le plus proche, c'est quand même fréquent)
jdd
Le 28/03/2013 14:42, Ghost-Rider a écrit :
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point
intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la
MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs
sur la cible.
sachant qu'il choisit le point le plus proche, il suffit de ne pas trop
réduire le nombre de collimateurs (si les yeux sont le plus proche,
c'est quand même fréquent)
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs sur la cible.
sachant qu'il choisit le point le plus proche, il suffit de ne pas trop réduire le nombre de collimateurs (si les yeux sont le plus proche, c'est quand même fréquent)
jdd
Jean Louis Hamel
Le 28/03/2013 13:08, Ghost-Rider a écrit :
Un échec du tout auto ? Pas vraiment, car il y a échec et échec. En macro *à main levée*, quand j'essaie de faire la mise au point en manuel, je n'ai que des échecs. Quand je lis ici ou là qu'il faut faire la MAP en manuel, je me marre. En auto-focus continu, le point n'est pas toujours exactement là où je le voulais mais il est toujours quelque part sur le sujet. Disons que 95% des photos sont nettes et exploitables.
Voici un exemple de ce qui est possible en mode manuel "assisté". Ces deux photos ont été prises en mise au point semi-automatique avec un compact Sony RX100.
Le sujet est constitué par des maisons vues à travers une fenêtre munie d'un store ajouré.
L'appareil est en mode automatique, avec en service une option qui fait apparaître en surbrillance jaune (ou la couleur que l'on veut) les éléments de l'image mis au point.
La première photo est faite sans précautions en laissant faire l'automatisme. La MAP est faite sur le store.
http://cjoint.com/?CCCpjbwKvLc
Pour la seconde photo, on fait la mise au point comme précédemment, et en maintenant le déclencheur semi-appuyé, on tourne la bague autour de l'objectif ; alors il apparaît un bref instant une portion de l'image à l'échelle 100% et on peut faire la mise au point sur les maisons d'autant plus facilement que les zones au point apparaissent en surbrillance jaune.
http://cjoint.com/?CCCpmwevlSc
La seule difficulté est de bien maintenir le déclencheur semi-appuyé durant le réglage.
-- jlh
Le 28/03/2013 13:08, Ghost-Rider a écrit :
Un échec du tout auto ? Pas vraiment, car il y a échec et échec.
En macro *à main levée*, quand j'essaie de faire la mise au point en
manuel, je n'ai que des échecs.
Quand je lis ici ou là qu'il faut faire la MAP en manuel, je me marre.
En auto-focus continu, le point n'est pas toujours exactement là où je
le voulais mais il est toujours quelque part sur le sujet. Disons que
95% des photos sont nettes et exploitables.
Voici un exemple de ce qui est possible en mode manuel "assisté".
Ces deux photos ont été prises en mise au point semi-automatique avec un
compact Sony RX100.
Le sujet est constitué par des maisons vues à travers une fenêtre munie
d'un store ajouré.
L'appareil est en mode automatique, avec en service une option qui fait
apparaître en surbrillance jaune (ou la couleur que l'on veut) les
éléments de l'image mis au point.
La première photo est faite sans précautions en laissant faire
l'automatisme. La MAP est faite sur le store.
http://cjoint.com/?CCCpjbwKvLc
Pour la seconde photo, on fait la mise au point comme précédemment, et
en maintenant le déclencheur semi-appuyé, on tourne la bague autour de
l'objectif ; alors il apparaît un bref instant une portion de l'image à
l'échelle 100% et on peut faire la mise au point sur les maisons
d'autant plus facilement que les zones au point apparaissent en
surbrillance jaune.
http://cjoint.com/?CCCpmwevlSc
La seule difficulté est de bien maintenir le déclencheur semi-appuyé
durant le réglage.
Un échec du tout auto ? Pas vraiment, car il y a échec et échec. En macro *à main levée*, quand j'essaie de faire la mise au point en manuel, je n'ai que des échecs. Quand je lis ici ou là qu'il faut faire la MAP en manuel, je me marre. En auto-focus continu, le point n'est pas toujours exactement là où je le voulais mais il est toujours quelque part sur le sujet. Disons que 95% des photos sont nettes et exploitables.
Voici un exemple de ce qui est possible en mode manuel "assisté". Ces deux photos ont été prises en mise au point semi-automatique avec un compact Sony RX100.
Le sujet est constitué par des maisons vues à travers une fenêtre munie d'un store ajouré.
L'appareil est en mode automatique, avec en service une option qui fait apparaître en surbrillance jaune (ou la couleur que l'on veut) les éléments de l'image mis au point.
La première photo est faite sans précautions en laissant faire l'automatisme. La MAP est faite sur le store.
http://cjoint.com/?CCCpjbwKvLc
Pour la seconde photo, on fait la mise au point comme précédemment, et en maintenant le déclencheur semi-appuyé, on tourne la bague autour de l'objectif ; alors il apparaît un bref instant une portion de l'image à l'échelle 100% et on peut faire la mise au point sur les maisons d'autant plus facilement que les zones au point apparaissent en surbrillance jaune.
http://cjoint.com/?CCCpmwevlSc
La seule difficulté est de bien maintenir le déclencheur semi-appuyé durant le réglage.
-- jlh
Ghost-Rider
Le 28/03/2013 15:32, Jean Louis Hamel a écrit :
Voici un exemple de ce qui est possible en mode manuel "assisté". La première photo est faite sans précautions en laissant faire l'automatisme. La MAP est faite sur le store. http://cjoint.com/?CCCpjbwKvLc Pour la seconde photo, on fait la mise au point comme précédemment, et en maintenant le déclencheur semi-appuyé, on tourne la bague autour de l'objectif ; alors il apparaît un bref instant une portion de l'image à l'échelle 100% et on peut faire la mise au point sur les maisons d'autant plus facilement que les zones au point apparaissent en surbrillance jaune. http://cjoint.com/?CCCpmwevlSc
Je ne connaissais pas. Sur les zooms Nikon 18-200 et 18-300 (et sans doute sur d'autres objectifs) on peut à tout moment corriger la MAP en mode automatique avec la bague de mise au point manuelle tout en conservant l'automatisme. C'est très pratique pour photographier un truc derrière un machin, par exemple un piaf caché dans des branches qui monopolisent l'autofocus.
Le 28/03/2013 15:32, Jean Louis Hamel a écrit :
Voici un exemple de ce qui est possible en mode manuel "assisté".
La première photo est faite sans précautions en laissant faire
l'automatisme. La MAP est faite sur le store.
http://cjoint.com/?CCCpjbwKvLc
Pour la seconde photo, on fait la mise au point comme précédemment, et
en maintenant le déclencheur semi-appuyé, on tourne la bague autour de
l'objectif ; alors il apparaît un bref instant une portion de l'image à
l'échelle 100% et on peut faire la mise au point sur les maisons
d'autant plus facilement que les zones au point apparaissent en
surbrillance jaune.
http://cjoint.com/?CCCpmwevlSc
Je ne connaissais pas.
Sur les zooms Nikon 18-200 et 18-300 (et sans doute sur d'autres
objectifs) on peut à tout moment corriger la MAP en mode automatique
avec la bague de mise au point manuelle tout en conservant l'automatisme.
C'est très pratique pour photographier un truc derrière un machin, par
exemple un piaf caché dans des branches qui monopolisent l'autofocus.
Voici un exemple de ce qui est possible en mode manuel "assisté". La première photo est faite sans précautions en laissant faire l'automatisme. La MAP est faite sur le store. http://cjoint.com/?CCCpjbwKvLc Pour la seconde photo, on fait la mise au point comme précédemment, et en maintenant le déclencheur semi-appuyé, on tourne la bague autour de l'objectif ; alors il apparaît un bref instant une portion de l'image à l'échelle 100% et on peut faire la mise au point sur les maisons d'autant plus facilement que les zones au point apparaissent en surbrillance jaune. http://cjoint.com/?CCCpmwevlSc
Je ne connaissais pas. Sur les zooms Nikon 18-200 et 18-300 (et sans doute sur d'autres objectifs) on peut à tout moment corriger la MAP en mode automatique avec la bague de mise au point manuelle tout en conservant l'automatisme. C'est très pratique pour photographier un truc derrière un machin, par exemple un piaf caché dans des branches qui monopolisent l'autofocus.
Jacques DASSIÉ
Jean Louis Hamel a pensé très fort :
Ces deux photos ont été prises en mise au point semi-automatique avec un compact Sony RX100.
La première photo est faite sans précautions en laissant faire l'automatisme. La MAP est faite sur le store.
http://cjoint.com/?CCCpjbwKvLc
Pour la seconde photo, on fait la mise au point comme précédemment, et en maintenant le déclencheur semi-appuyé, on tourne la bague autour de l'objectif ; alors il apparaît un bref instant une portion de l'image à l'échelle 100% et on peut faire la mise au point sur les maisons d'autant plus facilement que les zones au point apparaissent en surbrillance jaune.
http://cjoint.com/?CCCpmwevlSc
Interessant, je ne connaissais pas (encore) cette possibilité. Il est vrai que les 240 grammes de la merveille recellent un monde de possibilités et qu'il faut faire des gammes pour bien les appréhender. Merci de cet exemple.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jean Louis Hamel a pensé très fort :
Ces deux photos ont été prises en mise au point semi-automatique avec un
compact Sony RX100.
La première photo est faite sans précautions en laissant faire l'automatisme.
La MAP est faite sur le store.
http://cjoint.com/?CCCpjbwKvLc
Pour la seconde photo, on fait la mise au point comme précédemment, et en
maintenant le déclencheur semi-appuyé, on tourne la bague autour de
l'objectif ; alors il apparaît un bref instant une portion de l'image à
l'échelle 100% et on peut faire la mise au point sur les maisons d'autant
plus facilement que les zones au point apparaissent en surbrillance jaune.
http://cjoint.com/?CCCpmwevlSc
Interessant, je ne connaissais pas (encore) cette possibilité. Il est
vrai que les 240 grammes de la merveille recellent un monde de
possibilités et qu'il faut faire des gammes pour bien les appréhender.
Merci de cet exemple.
Ces deux photos ont été prises en mise au point semi-automatique avec un compact Sony RX100.
La première photo est faite sans précautions en laissant faire l'automatisme. La MAP est faite sur le store.
http://cjoint.com/?CCCpjbwKvLc
Pour la seconde photo, on fait la mise au point comme précédemment, et en maintenant le déclencheur semi-appuyé, on tourne la bague autour de l'objectif ; alors il apparaît un bref instant une portion de l'image à l'échelle 100% et on peut faire la mise au point sur les maisons d'autant plus facilement que les zones au point apparaissent en surbrillance jaune.
http://cjoint.com/?CCCpmwevlSc
Interessant, je ne connaissais pas (encore) cette possibilité. Il est vrai que les 240 grammes de la merveille recellent un monde de possibilités et qu'il faut faire des gammes pour bien les appréhender. Merci de cet exemple.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 28/03/2013 14:42, Ghost-Rider a écrit :
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs sur la cible.
avec un seul central, ya rien à choisir ...
c'est débile d'arriver à un système plus compliqué que le centrage/mi-course/cadrage qui fonctionne très bien depuis 30 ans ...
Le 28/03/2013 14:42, Ghost-Rider a écrit :
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point
intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la
MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs
sur la cible.
avec un seul central, ya rien à choisir ...
c'est débile d'arriver à un système plus compliqué
que le centrage/mi-course/cadrage qui fonctionne très bien
depuis 30 ans ...
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs sur la cible.
avec un seul central, ya rien à choisir ...
c'est débile d'arriver à un système plus compliqué que le centrage/mi-course/cadrage qui fonctionne très bien depuis 30 ans ...
Stephane Legras-Decussy
Le 28/03/2013 15:28, jdd a écrit :
sachant qu'il choisit le point le plus proche, il suffit de ne pas trop réduire le nombre de collimateurs (si les yeux sont le plus proche, c'est quand même fréquent)
chez la plupart des sujets, le nez est plus proche du photographe que les yeux ...
et si ya des antennes et des tentacules j'en parle même pas ...
Le 28/03/2013 15:28, jdd a écrit :
sachant qu'il choisit le point le plus proche, il suffit de ne pas trop
réduire le nombre de collimateurs (si les yeux sont le plus proche,
c'est quand même fréquent)
chez la plupart des sujets, le nez est plus proche du
photographe que les yeux ...
et si ya des antennes et des tentacules j'en parle même pas ...
sachant qu'il choisit le point le plus proche, il suffit de ne pas trop réduire le nombre de collimateurs (si les yeux sont le plus proche, c'est quand même fréquent)
chez la plupart des sujets, le nez est plus proche du photographe que les yeux ...
et si ya des antennes et des tentacules j'en parle même pas ...
Ghost-Rider
Le 28/03/2013 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/03/2013 14:42, Ghost-Rider a écrit :
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs sur la cible.
avec un seul central, ya rien à choisir ... c'est débile d'arriver à un système plus compliqué que le centrage/mi-course/cadrage qui fonctionne très bien depuis 30 ans ...
Je suis assez d'accord. Pour la majorité des sujets, cette multiplication des collimateurs finit par faire perdre du temps et gâcher des photos. Toutefois, pour les vols de mouettes, le multi-collimateurs est très efficace. Mais pour la macro, le problème est encore différent. La méthode que tu décris n'est plus valable. Le moindre mouvement après la fixation de la MAP détruit celle-ci. A main levée il n'y a plus de salut qu'en autofocus continu. Pour les sujets immobiles et bien contrastés comme les mouches, le collimateur unique est la solution. Pour les sujets très mobiles, comme les abeilles, plusieurs collimateurs groupés au centre semblent plus efficaces qu'un seul.
Le 28/03/2013 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/03/2013 14:42, Ghost-Rider a écrit :
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point
intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la
MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs
sur la cible.
avec un seul central, ya rien à choisir ...
c'est débile d'arriver à un système plus compliqué
que le centrage/mi-course/cadrage qui fonctionne très bien
depuis 30 ans ...
Je suis assez d'accord.
Pour la majorité des sujets, cette multiplication des collimateurs finit
par faire perdre du temps et gâcher des photos.
Toutefois, pour les vols de mouettes, le multi-collimateurs est très
efficace.
Mais pour la macro, le problème est encore différent. La méthode que tu
décris n'est plus valable. Le moindre mouvement après la fixation de la
MAP détruit celle-ci. A main levée il n'y a plus de salut qu'en
autofocus continu. Pour les sujets immobiles et bien contrastés comme
les mouches, le collimateur unique est la solution. Pour les sujets très
mobiles, comme les abeilles, plusieurs collimateurs groupés au centre
semblent plus efficaces qu'un seul.
Le 28/03/2013 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/03/2013 14:42, Ghost-Rider a écrit :
Il faut choisir le groupe de collimateurs qui recouvre le point intéressant, les yeux en général, mais la difficulté n'est pas dans la MAP proprement dite mais dans la fixation sans bouger des collimateurs sur la cible.
avec un seul central, ya rien à choisir ... c'est débile d'arriver à un système plus compliqué que le centrage/mi-course/cadrage qui fonctionne très bien depuis 30 ans ...
Je suis assez d'accord. Pour la majorité des sujets, cette multiplication des collimateurs finit par faire perdre du temps et gâcher des photos. Toutefois, pour les vols de mouettes, le multi-collimateurs est très efficace. Mais pour la macro, le problème est encore différent. La méthode que tu décris n'est plus valable. Le moindre mouvement après la fixation de la MAP détruit celle-ci. A main levée il n'y a plus de salut qu'en autofocus continu. Pour les sujets immobiles et bien contrastés comme les mouches, le collimateur unique est la solution. Pour les sujets très mobiles, comme les abeilles, plusieurs collimateurs groupés au centre semblent plus efficaces qu'un seul.
Stephane Legras-Decussy
Le 28/03/2013 19:38, Jacques DASSIÉ a écrit :
Interessant, je ne connaissais pas (encore) cette possibilité. Il est vrai que les 240 grammes de la merveille recellent un monde de possibilités et qu'il faut faire des gammes pour bien les appréhender.
tu possèdes cet appareil et tu n'as pas lu le mode d'emploi ???
Le 28/03/2013 19:38, Jacques DASSIÉ a écrit :
Interessant, je ne connaissais pas (encore) cette possibilité. Il est
vrai que les 240 grammes de la merveille recellent un monde de
possibilités et qu'il faut faire des gammes pour bien les appréhender.
tu possèdes cet appareil et tu n'as pas lu le mode d'emploi ???
Interessant, je ne connaissais pas (encore) cette possibilité. Il est vrai que les 240 grammes de la merveille recellent un monde de possibilités et qu'il faut faire des gammes pour bien les appréhender.
tu possèdes cet appareil et tu n'as pas lu le mode d'emploi ???
Jean-Pierre Roche
Le 28/03/2013 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est débile d'arriver à un système plus compliqué que le centrage/mi-course/cadrage qui fonctionne très bien depuis 30 ans ...
Hum... Essaie ça sur un sujet en déplacement (vraiment) rapide et on en reparle... Les systèmes compliqués répondent à des besoins complexes. Pour les usages simples ils peuvent *aussi* fonctionner en mode simple.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 28/03/2013 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est débile d'arriver à un système plus compliqué
que le centrage/mi-course/cadrage qui fonctionne très bien
depuis 30 ans ...
Hum... Essaie ça sur un sujet en déplacement (vraiment)
rapide et on en reparle...
Les systèmes compliqués répondent à des besoins complexes.
Pour les usages simples ils peuvent *aussi* fonctionner en
mode simple.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 28/03/2013 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est débile d'arriver à un système plus compliqué que le centrage/mi-course/cadrage qui fonctionne très bien depuis 30 ans ...
Hum... Essaie ça sur un sujet en déplacement (vraiment) rapide et on en reparle... Les systèmes compliqués répondent à des besoins complexes. Pour les usages simples ils peuvent *aussi* fonctionner en mode simple.
