Sur radioamateur.org (http://www.radioamateur.org/newsradio/index.html)
lu une info qui prouve que les antennes relais provoquent des
maladies... même que Moliere pourrait actualiser sa célèbre pièce :
<<La question du danger des émissions radio des antennes-relais sur la
santé fait débat, encore plus maintenant que plusieurs démantèlements
ont été obtenus par voie de justice. Pourtant, parfois, la mécanique de
la peur dérape, surtout quand les antennes sources de maux supposés ne
sont en fait pas actives...
Plusieurs reportages télé et articles de presse ont fait état ces
dernières semaines des troubles de certains riverains à Saint-Cloud (
Hauts-de-Seine ) depuis que des antennes-relais de l'opérateur Orange
sont présentes à proximité de leur habitation.
Maux de tête, sensation du goût modifiée et autres symptômes généraux
ont ainsi mystérieusement fait leur apparition au point d'alerter
l'association militante Robins des Toits et de déclencher un plainte
collective pour " trouble anormal du voisinage ", comme cela a si bien
réussi dans deux affaires précédentes concernant Bouygues Telecom et
SFR.
- Les antennes incriminées ne sont pas actives -
Nouvelle preuve de la nocivité des antennes-relais et de l'existence
d'une notion d'hyper-électrosensibilité toujours non reconnue ? Orange
publie une courte mise au point sur le cas de Saint-Cloud, dont voici
un extrait : " Orange tient à préciser que les trois antennes
installées depuis le mois de mars dernier n'ont jamais fonctionné et
n'ont donc jamais émis la moindre onde. "
Et l'opérateur d'expliquer que les baies électroniques ( éléments
actifs du réseau ) ne sont pas encore installées tandis que le
raccordement électrique n'a été réalisé que le 10 avril dernier, bien
après la description des maux par les riverains.
Or, prend soin de préciser Orange, " les antennes ne peuvent pas
émettre sans les baies électroniques. Elles ne peuvent pas non plus
émettre sans alimentation électrique ". La date d'installation des
baies électroniques n'est pas encore connue et la mise en service des
antennes-relais n'est " pas encore programmée ".
Voilà qui jette un trouble sur le crédit accordé au " ressenti des
plaignants ", mis en avant par rapport aux considérations scientifiques
dans le cadre du démantèlement de l'antenne-relais de Bouygues Telecom
au mois de février.
Les plus méfiants pourront toujours faire remarquer que cette mise au
point d'Orange intervient à quelques jours seulement du fameux Grenelle
des antennes-relais voulu par le gouvernement pour tenter de faire le
point sur le sujet et de trouver des solutions amiables, plutôt que des
procès en série.
On se souviendra pourtant qu'une étude britannique avait déjà soulevé
l'influence de la psychologie en montrant que l'échantillon de
personnes souffrant de maux divers était incapable de deviner si
l'émission test de radiofréquences était active ou pas. Sa conclusion
était que les patients créaient eux-mêmes un effet nocebo, inverse du
célèbre effet placebo.
"capcom" a écrit dans le message de news: 49f4ac8a$0$17785$
F1TAY wrote:
J'ai fait il y a quelques temps une expérience ! Il y a deux ans environ, je tombait sur un site de réemetteur Tv avec antennes GSM ouvert et son technicien de maintenance. .. puis vient la question qui fache: Les antennes de portable sont elle vraiment dangereuses ?
Regardez me dit t'il. Il prend son mesureur de champ et au pied du mat, on relève une valeur de tension par metre , disons de 1V (je n'ai plus la valeur exacte en tete). Certes on ne peut pas etre au plus près des antennes mais le fait d'être dessous va peutr etre fausser la mesure, mais bon. De toute façon me dit le gars, on a assujétit à des normes pour les antennes qui emettent aussi bien en TV qu'en GSM, et on la respecte. Puis il prend son telephone portable et appelle sa messagerie. Le mesureur est à qq cm du portable et son aiguille part presque en buter, on est à 10 fois la valeur de toute à l'heure. Il rapporoche la sonde et la colle sur l'antenne du télephone, l'appareil est au taquet !!
Oh, oh !! Je prend mon telephone et on refait la même expérience. Même valeur !!
Comme dit le proverbe, c'est au plus près du mur qu'on voit mieux le mur. Au plus près des antennes, on a le plus d'ondes.
Au contraire, au pied du mat tu n'as pas beaucoup d'ondes. C'est collé au portable lorsqu'il émet que tu en as ! (10 fois plus, as-tu dis... "appareil au taquet pendant l'appel à la messagerie") On s'en est tous rendu compte en mettant un portable près d'une enceinte, ça rayonne à fond.
D'où l'intérêt d'éloigner ce portable de la tête en utilisant une oreillette.
"capcom" <capcom@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49f4ac8a$0$17785$ba4acef3@news.orange.fr...
F1TAY wrote:
J'ai fait il y a quelques temps une expérience !
Il y a deux ans environ, je tombait sur un site de réemetteur Tv avec
antennes GSM ouvert et son technicien de maintenance. .. puis vient la
question qui fache: Les antennes de portable sont elle vraiment
dangereuses ?
Regardez me dit t'il. Il prend son mesureur de champ et au pied du mat, on
relève une valeur de tension par metre , disons de 1V (je n'ai plus la
valeur exacte en tete). Certes on ne peut pas etre au plus près des
antennes mais le fait d'être dessous va peutr etre fausser la mesure, mais
bon. De toute façon me dit le gars, on a assujétit à des normes pour les
antennes qui emettent aussi bien en TV qu'en GSM, et on la respecte. Puis
il prend son telephone portable et appelle sa messagerie. Le mesureur est
à qq cm du portable et son aiguille part presque en buter, on est à 10
fois la valeur de toute à l'heure. Il rapporoche la sonde et la colle sur
l'antenne du télephone, l'appareil est au taquet !!
Oh, oh !! Je prend mon telephone et on refait la même expérience. Même
valeur !!
Comme dit le proverbe, c'est au plus près du mur qu'on voit mieux le mur.
Au plus près des antennes, on a le plus d'ondes.
Au contraire, au pied du mat tu n'as pas beaucoup d'ondes. C'est collé au
portable lorsqu'il émet que tu en as !
(10 fois plus, as-tu dis... "appareil au taquet pendant l'appel à la
messagerie")
On s'en est tous rendu compte en mettant un portable près d'une enceinte, ça
rayonne à fond.
D'où l'intérêt d'éloigner ce portable de la tête en utilisant une
oreillette.
"capcom" a écrit dans le message de news: 49f4ac8a$0$17785$
F1TAY wrote:
J'ai fait il y a quelques temps une expérience ! Il y a deux ans environ, je tombait sur un site de réemetteur Tv avec antennes GSM ouvert et son technicien de maintenance. .. puis vient la question qui fache: Les antennes de portable sont elle vraiment dangereuses ?
Regardez me dit t'il. Il prend son mesureur de champ et au pied du mat, on relève une valeur de tension par metre , disons de 1V (je n'ai plus la valeur exacte en tete). Certes on ne peut pas etre au plus près des antennes mais le fait d'être dessous va peutr etre fausser la mesure, mais bon. De toute façon me dit le gars, on a assujétit à des normes pour les antennes qui emettent aussi bien en TV qu'en GSM, et on la respecte. Puis il prend son telephone portable et appelle sa messagerie. Le mesureur est à qq cm du portable et son aiguille part presque en buter, on est à 10 fois la valeur de toute à l'heure. Il rapporoche la sonde et la colle sur l'antenne du télephone, l'appareil est au taquet !!
Oh, oh !! Je prend mon telephone et on refait la même expérience. Même valeur !!
Comme dit le proverbe, c'est au plus près du mur qu'on voit mieux le mur. Au plus près des antennes, on a le plus d'ondes.
Au contraire, au pied du mat tu n'as pas beaucoup d'ondes. C'est collé au portable lorsqu'il émet que tu en as ! (10 fois plus, as-tu dis... "appareil au taquet pendant l'appel à la messagerie") On s'en est tous rendu compte en mettant un portable près d'une enceinte, ça rayonne à fond.
D'où l'intérêt d'éloigner ce portable de la tête en utilisant une oreillette.
mpx958
On 27 avr, 22:33, "François Guillet" wrote:
"mpx958" a écrit dans le message de news:
| Au delà de la question de l'aspect dangereux - nié par certains, | soupçonné par d'autre - de ces relais, je m'étonne de l'obstinati on de | certains auteurs de messages ci-dessus à vouloir démontrer que ces | relais sont de simples émetteurs comme n'importes quels autres, comme | on en utilise depuis des décennies.
Moi je m'étonne qu'on s'étonne de ce constat.
| Tout d'abord, est-il si inconvenant d'admettre la spécificité de ce | cas d'usage des ondes, tout comme, finalement, chaque usage a ses | spécificités, qu'il s'agisse d'usages télécom, amateurs, radars , | broadcast ou autres ?
Oui, c'est inconvenant, dans la mesure où il n'y a aucun élément scientifique à l'appui, qui permettraient d'affirmer qu'il y aurait des effets biologiques différents suivant le type de modulation. La discussion dans ce cas, devrait se faire sur francom.esoterism.
C'est amusant cette capacité à simplifier et caricaturer mes propos (ou ne pas les comprendre ?). Enfin peu importe, sujet clos pour ce qui me concerne.
On 27 avr, 22:33, "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
wrote:
"mpx958" <mpx...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
82f420ab-1629-4192-b38f-ba0dc0a92...@x29g2000prf.googlegroups.com...
| Au delà de la question de l'aspect dangereux - nié par certains,
| soupçonné par d'autre - de ces relais, je m'étonne de l'obstinati on de
| certains auteurs de messages ci-dessus à vouloir démontrer que ces
| relais sont de simples émetteurs comme n'importes quels autres, comme
| on en utilise depuis des décennies.
Moi je m'étonne qu'on s'étonne de ce constat.
| Tout d'abord, est-il si inconvenant d'admettre la spécificité de ce
| cas d'usage des ondes, tout comme, finalement, chaque usage a ses
| spécificités, qu'il s'agisse d'usages télécom, amateurs, radars ,
| broadcast ou autres ?
Oui, c'est inconvenant, dans la mesure où il n'y a aucun élément
scientifique à l'appui, qui permettraient d'affirmer qu'il y aurait des
effets biologiques différents suivant le type de modulation.
La discussion dans ce cas, devrait se faire sur francom.esoterism.
C'est amusant cette capacité à simplifier et caricaturer mes propos
(ou ne pas les comprendre ?). Enfin peu importe, sujet clos pour ce
qui me concerne.
| Au delà de la question de l'aspect dangereux - nié par certains, | soupçonné par d'autre - de ces relais, je m'étonne de l'obstinati on de | certains auteurs de messages ci-dessus à vouloir démontrer que ces | relais sont de simples émetteurs comme n'importes quels autres, comme | on en utilise depuis des décennies.
Moi je m'étonne qu'on s'étonne de ce constat.
| Tout d'abord, est-il si inconvenant d'admettre la spécificité de ce | cas d'usage des ondes, tout comme, finalement, chaque usage a ses | spécificités, qu'il s'agisse d'usages télécom, amateurs, radars , | broadcast ou autres ?
Oui, c'est inconvenant, dans la mesure où il n'y a aucun élément scientifique à l'appui, qui permettraient d'affirmer qu'il y aurait des effets biologiques différents suivant le type de modulation. La discussion dans ce cas, devrait se faire sur francom.esoterism.
C'est amusant cette capacité à simplifier et caricaturer mes propos (ou ne pas les comprendre ?). Enfin peu importe, sujet clos pour ce qui me concerne.
Thierry VIGNAUD
Et si l'on parlait une peu de wifi, histoire de nous changer les idées :-) http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,,50-1186202,0.html
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Et si l'on parlait une peu de wifi, histoire de nous changer les idées
:-)
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3244,50-1186202,0.html
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Et si l'on parlait une peu de wifi, histoire de nous changer les idées :-) http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,,50-1186202,0.html
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
fenec95
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
Et si l'on parlait une peu de wifi, histoire de nous changer les idées :-) http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,,50-1186202,0.html
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bonjour Thierry, et tans pis si tu rigoles!
Bin moi , J'ai déconnecté la platine Wi-Fi de mon modem FreeBox. Il a fallu l'ouvrir, mais c'est fait ! En effet même si l'on décoche les options Wi-Fi sur le site ainsi que la Freephonie il reste 4 porteuses en permanence. (pourquoi 4, mystère) je les captais pour vérifier avec ma play station3, évidement à 100%)) **Mon gros pépère de chat dort juste à coté!**
Maintenant le Modem est juste tiède, alors qu'avant il était très chaud (Je sais que ce n'était pas le rayonnement , mais l'échauffement de la platine wi-fi, merci ).
Après juste un mois d'utilisation du modem mon chat à été très malade... Bon ça n'a peutêtre aucun rapport avec le rayonnement du modem mais il va bien mieux maintenant (sans compter les 420 E sortis de mon porte monnaie de vrais de véto)
Je n'était pas du tout à l'aise avec ce modem rayonnant ces 4 porteuses en permanence. Moi aussi je suis mieux!
Je sais bien entendu que tout cela est peutêtre fruit du hasard et complètement psychologique...mais bon l'important est d'être bien.
Pascal
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a écrit dans le
message de news: 4l9dv45kn3lq3v8msbqig0k2gdo5ho1b72@4ax.com...
Et si l'on parlait une peu de wifi, histoire de nous changer les idées
:-)
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3244,50-1186202,0.html
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bonjour Thierry,
et tans pis si tu rigoles!
Bin moi , J'ai déconnecté la platine Wi-Fi de mon modem FreeBox.
Il a fallu l'ouvrir, mais c'est fait !
En effet même si l'on décoche les options Wi-Fi sur le site ainsi que la
Freephonie
il reste 4 porteuses en permanence. (pourquoi 4, mystère) je les captais
pour vérifier avec ma play station3, évidement à 100%))
**Mon gros pépère de chat dort juste à coté!**
Maintenant le Modem est juste tiède, alors qu'avant il était très chaud (Je
sais que ce n'était pas le rayonnement , mais
l'échauffement de la platine wi-fi, merci ).
Après juste un mois d'utilisation du modem mon chat à été très malade...
Bon ça n'a peutêtre aucun rapport avec le rayonnement du modem mais il va
bien mieux maintenant
(sans compter les 420 E sortis de mon porte monnaie de vrais de véto)
Je n'était pas du tout à l'aise avec ce modem rayonnant ces 4 porteuses en
permanence.
Moi aussi je suis mieux!
Je sais bien entendu que tout cela est peutêtre fruit du hasard et
complètement psychologique...mais bon
l'important est d'être bien.
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
Et si l'on parlait une peu de wifi, histoire de nous changer les idées :-) http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,,50-1186202,0.html
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bonjour Thierry, et tans pis si tu rigoles!
Bin moi , J'ai déconnecté la platine Wi-Fi de mon modem FreeBox. Il a fallu l'ouvrir, mais c'est fait ! En effet même si l'on décoche les options Wi-Fi sur le site ainsi que la Freephonie il reste 4 porteuses en permanence. (pourquoi 4, mystère) je les captais pour vérifier avec ma play station3, évidement à 100%)) **Mon gros pépère de chat dort juste à coté!**
Maintenant le Modem est juste tiède, alors qu'avant il était très chaud (Je sais que ce n'était pas le rayonnement , mais l'échauffement de la platine wi-fi, merci ).
Après juste un mois d'utilisation du modem mon chat à été très malade... Bon ça n'a peutêtre aucun rapport avec le rayonnement du modem mais il va bien mieux maintenant (sans compter les 420 E sortis de mon porte monnaie de vrais de véto)
Je n'était pas du tout à l'aise avec ce modem rayonnant ces 4 porteuses en permanence. Moi aussi je suis mieux!
Je sais bien entendu que tout cela est peutêtre fruit du hasard et complètement psychologique...mais bon l'important est d'être bien.
Pascal
Thierry VIGNAUD
On Tue, 28 Apr 2009 14:42:38 +0200, "fenec95" wrote:
Après juste un mois d'utilisation du modem mon chat à été très malade... Bon ça n'a peutêtre aucun rapport avec le rayonnement du modem mais il va bien mieux maintenant
S'il dort dessus, c'est sûr que ça doit pas être génial, d'autant que le wi-fi utilise des fréquences encore plus élevées que le GSM et là on est au niveau de celles des fours à micro-ondes.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Tue, 28 Apr 2009 14:42:38 +0200, "fenec95" <fenec95PASPAM@free.fr>
wrote:
Après juste un mois d'utilisation du modem mon chat à été très malade...
Bon ça n'a peutêtre aucun rapport avec le rayonnement du modem mais il va
bien mieux maintenant
S'il dort dessus, c'est sûr que ça doit pas être génial, d'autant que
le wi-fi utilise des fréquences encore plus élevées que le GSM et là
on est au niveau de celles des fours à micro-ondes.
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Tue, 28 Apr 2009 14:42:38 +0200, "fenec95" wrote:
Après juste un mois d'utilisation du modem mon chat à été très malade... Bon ça n'a peutêtre aucun rapport avec le rayonnement du modem mais il va bien mieux maintenant
S'il dort dessus, c'est sûr que ça doit pas être génial, d'autant que le wi-fi utilise des fréquences encore plus élevées que le GSM et là on est au niveau de celles des fours à micro-ondes.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
jfc
mpx958 a écrit :
3°) Vos arguments portent sur ce que l'on sait, et supposent que l'on sait tout sans aucun doute permis. Connaît-on précisément tous les effets des champs électromagnétiques, quelle qu'en soit la fréquence et l'intensité, sur les organismes vivants ? Etes-vous certains à 100% qu'il n'existe aucun effet sur le vivant de la modification du spin d'un électron d'un atome, ou de l'orientation d'une molécule électriquement polarisée, dans des cas comme celui de la réplication de l'ADN au moment de la division cellulaire ? N'est-il pas imaginable que les connaissances actuelles en bioélectromagnétisme soient un peu limitées ?
oui ce questionnement est important il incite à chercher. Mais le problème est aussi ailleurs, les scientifiques prennent des précautions oratoires strictes pour cerner leur sujet dans le "précis" malheureusement cette prudence est interprétée par le grand public dans un sens "général" de méconnaissance. Or si on ne sait pas tout, il y'a un très grand nombre de choses dont on est certain. Par exemple que l'"électrosensibilité"(1)n'est rapportée que par des "témoignages" et ne relève pas d'un rapport de cause à effet direct entre ondes (à niveau domestique)et pathologies alleguées. Ca ne change pas qu'il y'a des études concernant les effets non thermiques éventuels des rayonnements sur le vivant, mais c'est autre chose.
Ce questionnement sur la finitude de la connaissance peut servir aussi à justifier toutes les suspiscions : "on ne sait pas tout" donc "tout est possible" (dont le pire)! Utilisé comme ca c'est un sophisme. Le militantisme anti-ondes use et abuse de ce genre de sophismes comme point de départ mimant la Science : Dans les publications scientifiques on trouve tout et son contraire (même si ca ne se vaut pas) il suffit de se baisser pour ramasser les études qu'on veut et fabriquer sa cohérence. Le militantisme a sa liste fêtiche, souvent la même, avec des choses sans interêt pour la science (les assurances n'assurent plus) ou encore le célèbre rapport BIOINITIATIVE (2) dont le militantisme se sert comme argument d'autorité en MIMETISME de ce qu'il considère comme des arguments d'autorités qu'il conteste : l'OMS, l'AFSSET etc. Ce qui importe, n'est pas de convaincre les scientifiques mais de convaincre l'opinion publique.
Olivier BORRAZ chercheur au CNRS a mis le doigt dessus dans le JDD du dimanche 19 Avril page 10 : "C'est la grande victoire des opposants, QUI ONT REUSSI A ACCREDITER L'IDEE QU'IL EXISTAIT SUR CES SUJETS DEUX POSITIONS SCIENTIFIQUES QUI SE VALENT" http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200916/l-opinion-craint-le-mensonge-d-etat_203040.html
AFIS : Panique ondulatoire dans les médias : juillet 2008 http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article941
2)Bioinitiative Le rapport Bioinitiative est constitué d'une suite d'interprétations personnelles de plusieurs auteurs réunis par une consultante américaine qui vend des solutions contre la pollution électromagnétique (Sage emf Design, division de Sage Associates). Il leur est reproché (entre autre) de n'utiliser que certaines études et d'ignorer l'ensemble de celles qui les contredisent. Cette consultante a signé elle-même 7 des 18 sections du rapport. Le financement n'est précisé nulle part (selon le reseau Européen EMF-net) Ce rapport a été réfuté par le conseil de santé des Pays-bas et par l'Office Allemand de radioprotection etc...
-La valeur de 0,6V/m qui y est préconisée provient de la conférence de Salzbourg de juin 2000 (avec laquelle on retrouve plusieurs auteurs communs à BIOinitiative) -Cette valeur de 0,6V/m a été préconisée antérieurement par le Dr Neil Cherry New-zealand 1996
l'AFIS (Association francaise pour l'Information Scientifique) a publié dans son N° 285 avril/juin 2009 de "Science et Pseudo-Sciences", une critique de 4 pages du rapport Bioinitiative par Jean-paul Krivine N° Spécial "Ondes électromagnétiques Mythes, Peurs et réalités" http://www.pseudo-sciences.org/ SOMMAIRE du N° 285 : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1128
JFC
mpx958 a écrit :
3°) Vos arguments portent sur ce que l'on sait, et supposent que l'on
sait tout sans aucun doute permis. Connaît-on précisément tous les
effets des champs électromagnétiques, quelle qu'en soit la fréquence
et l'intensité, sur les organismes vivants ? Etes-vous certains à 100%
qu'il n'existe aucun effet sur le vivant de la modification du spin
d'un électron d'un atome, ou de l'orientation d'une molécule
électriquement polarisée, dans des cas comme celui de la réplication
de l'ADN au moment de la division cellulaire ? N'est-il pas imaginable
que les connaissances actuelles en bioélectromagnétisme soient un peu
limitées ?
oui ce questionnement est important il incite à chercher. Mais le
problème est aussi ailleurs, les scientifiques prennent des précautions
oratoires strictes pour cerner leur sujet dans le "précis"
malheureusement cette prudence est interprétée par le grand public dans
un sens "général" de méconnaissance. Or si on ne sait pas tout, il y'a
un très grand nombre de choses dont on est certain. Par exemple que
l'"électrosensibilité"(1)n'est rapportée que par des "témoignages" et ne
relève pas d'un rapport de cause à effet direct entre ondes (à niveau
domestique)et pathologies alleguées. Ca ne change pas qu'il y'a des
études concernant les effets non thermiques éventuels des rayonnements
sur le vivant, mais c'est autre chose.
Ce questionnement sur la finitude de la connaissance peut servir aussi
à justifier toutes les suspiscions : "on ne sait pas tout" donc "tout
est possible" (dont le pire)! Utilisé comme ca c'est un sophisme.
Le militantisme anti-ondes use et abuse de ce genre de sophismes comme
point de départ mimant la Science :
Dans les publications scientifiques on trouve tout et son contraire
(même si ca ne se vaut pas) il suffit de se baisser pour ramasser les
études qu'on veut et fabriquer sa cohérence. Le militantisme a sa liste
fêtiche, souvent la même, avec des choses sans interêt pour la science
(les assurances n'assurent plus) ou encore le célèbre rapport
BIOINITIATIVE (2) dont le militantisme se sert comme argument d'autorité
en MIMETISME de ce qu'il considère comme des arguments d'autorités qu'il
conteste : l'OMS, l'AFSSET etc. Ce qui importe, n'est pas de convaincre
les scientifiques mais de convaincre l'opinion publique.
Olivier BORRAZ chercheur au CNRS a mis le doigt dessus dans le JDD du
dimanche 19 Avril page 10 : "C'est la grande victoire des opposants, QUI
ONT REUSSI A ACCREDITER L'IDEE QU'IL EXISTAIT SUR CES SUJETS DEUX
POSITIONS SCIENTIFIQUES QUI SE VALENT"
http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200916/l-opinion-craint-le-mensonge-d-etat_203040.html
AFIS : Panique ondulatoire dans les médias : juillet 2008
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article941
2)Bioinitiative
Le rapport Bioinitiative est constitué d'une suite d'interprétations
personnelles de plusieurs auteurs réunis par une consultante américaine
qui vend des solutions contre la pollution électromagnétique (Sage emf
Design, division de Sage Associates). Il leur est reproché (entre autre)
de n'utiliser que certaines études et d'ignorer l'ensemble de celles qui
les contredisent. Cette consultante a signé elle-même 7 des 18 sections
du rapport. Le financement n'est précisé nulle part (selon le reseau
Européen EMF-net) Ce rapport a été réfuté par le conseil de santé des
Pays-bas et par l'Office Allemand de radioprotection etc...
-La valeur de 0,6V/m qui y est préconisée provient de la conférence de
Salzbourg de juin 2000 (avec laquelle on retrouve plusieurs auteurs
communs à BIOinitiative)
-Cette valeur de 0,6V/m a été préconisée antérieurement par le Dr Neil
Cherry New-zealand 1996
l'AFIS (Association francaise pour l'Information Scientifique) a publié
dans son N° 285 avril/juin 2009 de "Science et Pseudo-Sciences", une
critique de 4 pages du rapport Bioinitiative par Jean-paul Krivine
N° Spécial "Ondes électromagnétiques Mythes, Peurs et réalités"
http://www.pseudo-sciences.org/
SOMMAIRE du N° 285 : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1128
3°) Vos arguments portent sur ce que l'on sait, et supposent que l'on sait tout sans aucun doute permis. Connaît-on précisément tous les effets des champs électromagnétiques, quelle qu'en soit la fréquence et l'intensité, sur les organismes vivants ? Etes-vous certains à 100% qu'il n'existe aucun effet sur le vivant de la modification du spin d'un électron d'un atome, ou de l'orientation d'une molécule électriquement polarisée, dans des cas comme celui de la réplication de l'ADN au moment de la division cellulaire ? N'est-il pas imaginable que les connaissances actuelles en bioélectromagnétisme soient un peu limitées ?
oui ce questionnement est important il incite à chercher. Mais le problème est aussi ailleurs, les scientifiques prennent des précautions oratoires strictes pour cerner leur sujet dans le "précis" malheureusement cette prudence est interprétée par le grand public dans un sens "général" de méconnaissance. Or si on ne sait pas tout, il y'a un très grand nombre de choses dont on est certain. Par exemple que l'"électrosensibilité"(1)n'est rapportée que par des "témoignages" et ne relève pas d'un rapport de cause à effet direct entre ondes (à niveau domestique)et pathologies alleguées. Ca ne change pas qu'il y'a des études concernant les effets non thermiques éventuels des rayonnements sur le vivant, mais c'est autre chose.
Ce questionnement sur la finitude de la connaissance peut servir aussi à justifier toutes les suspiscions : "on ne sait pas tout" donc "tout est possible" (dont le pire)! Utilisé comme ca c'est un sophisme. Le militantisme anti-ondes use et abuse de ce genre de sophismes comme point de départ mimant la Science : Dans les publications scientifiques on trouve tout et son contraire (même si ca ne se vaut pas) il suffit de se baisser pour ramasser les études qu'on veut et fabriquer sa cohérence. Le militantisme a sa liste fêtiche, souvent la même, avec des choses sans interêt pour la science (les assurances n'assurent plus) ou encore le célèbre rapport BIOINITIATIVE (2) dont le militantisme se sert comme argument d'autorité en MIMETISME de ce qu'il considère comme des arguments d'autorités qu'il conteste : l'OMS, l'AFSSET etc. Ce qui importe, n'est pas de convaincre les scientifiques mais de convaincre l'opinion publique.
Olivier BORRAZ chercheur au CNRS a mis le doigt dessus dans le JDD du dimanche 19 Avril page 10 : "C'est la grande victoire des opposants, QUI ONT REUSSI A ACCREDITER L'IDEE QU'IL EXISTAIT SUR CES SUJETS DEUX POSITIONS SCIENTIFIQUES QUI SE VALENT" http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200916/l-opinion-craint-le-mensonge-d-etat_203040.html
AFIS : Panique ondulatoire dans les médias : juillet 2008 http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article941
2)Bioinitiative Le rapport Bioinitiative est constitué d'une suite d'interprétations personnelles de plusieurs auteurs réunis par une consultante américaine qui vend des solutions contre la pollution électromagnétique (Sage emf Design, division de Sage Associates). Il leur est reproché (entre autre) de n'utiliser que certaines études et d'ignorer l'ensemble de celles qui les contredisent. Cette consultante a signé elle-même 7 des 18 sections du rapport. Le financement n'est précisé nulle part (selon le reseau Européen EMF-net) Ce rapport a été réfuté par le conseil de santé des Pays-bas et par l'Office Allemand de radioprotection etc...
-La valeur de 0,6V/m qui y est préconisée provient de la conférence de Salzbourg de juin 2000 (avec laquelle on retrouve plusieurs auteurs communs à BIOinitiative) -Cette valeur de 0,6V/m a été préconisée antérieurement par le Dr Neil Cherry New-zealand 1996
l'AFIS (Association francaise pour l'Information Scientifique) a publié dans son N° 285 avril/juin 2009 de "Science et Pseudo-Sciences", une critique de 4 pages du rapport Bioinitiative par Jean-paul Krivine N° Spécial "Ondes électromagnétiques Mythes, Peurs et réalités" http://www.pseudo-sciences.org/ SOMMAIRE du N° 285 : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1128
JFC
Ludovic - F5PBG
>... | Cela faisait plus de 10 ans qu'il travaillait dans le domaine | de prévention des ondes électromagnétiques (J'ai bien dit | 10 ans...) et 40 ans dans le domaine des SHF.
tout s'explique, il tient à la pérennité de son gagne-pain.
N'importe quoi... Fidèle à toi-même...
>...
| Cela faisait plus de 10 ans qu'il travaillait dans le domaine
| de prévention des ondes électromagnétiques (J'ai bien dit
| 10 ans...) et 40 ans dans le domaine des SHF.
tout s'explique, il tient à la pérennité de son gagne-pain.
>... | Cela faisait plus de 10 ans qu'il travaillait dans le domaine | de prévention des ondes électromagnétiques (J'ai bien dit | 10 ans...) et 40 ans dans le domaine des SHF.
tout s'explique, il tient à la pérennité de son gagne-pain.
N'importe quoi... Fidèle à toi-même...
Ludovic - F5PBG
> D'où l'intérêt d'éloigner ce portable de la tête en utilisant une oreillette.
... et le plaçant à la ceinture du côté droit juste à côté de la vésicule biliaire...
>
D'où l'intérêt d'éloigner ce portable de la tête en utilisant une
oreillette.
... et le plaçant à la ceinture du côté droit juste à côté de la
vésicule biliaire...
> D'où l'intérêt d'éloigner ce portable de la tête en utilisant une oreillette.
... et le plaçant à la ceinture du côté droit juste à côté de la vésicule biliaire...
Ludovic - F5PBG
>> Quelqu'un connaitrait-il la puissance max des relais GSM par hasard ?
10 W + gain des antennes 10 dB soit PAR 100 W mias je ne sais pas trop bien si c'est par cellule ou groupes de canaux de plus il y a souvent 4 antennes et parfois plusieurs opérateurs sur le même site
Reprenons donc les calculs : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg2
Cas 1 : === Nous allons prendre le cas du champ le plus défavorable, soit la fréquence 900 MHz qui donne un champ max admissible le plus bas (par rapport au 1800/1900 MHz) afin de donner la distance de sécu la plus grande :
E = 1.375 x sqr(900) = 41.25 V/m
Admettons que le pylone dispose de 4 antennes. On va être très large et retenir une PAR de 1 kiloWatt. Cela donne une distance de sécurité de 6 mètres...
Vu la hauteur des pylônes, on est plus que "large"... surtout que j'applique le coeff k=2 utilisé en cas de réflexion des ondes...
Cas 2 : === Respectons la valeur farfelues de robinbidule de 0.6V/m mais avec une PAR de 400W (pour être plus près de la réalité...)
La distance de sécu est donc de : D = sqr [30x2x400]/0.6 = 260 mètres
Seulement la valeur de 0.6V/m est totalement farfelues... Mais elle permet tout de même de montrer que les soi-disants hypersensibles vu à la télévision qui étaient dérangés par des relais à plus de 500 m de chez eux relèvent en fait de la psychiatrie...
Sinon, la dernière idiotie en vogue : Les ampoules à économie d'énergie cf. http://www.google.fr/search?hl=fr&qÚnger+ampoule+basse+consommation&meta=&aq=0&oqÚnger+ampoul
Les gens sont vraiment trop naïfs...
Bref... Bonne nuit...
Ludovic.
>>
Quelqu'un connaitrait-il la puissance max des relais
GSM par hasard ?
10 W + gain des antennes 10 dB soit PAR 100 W
mias je ne sais pas trop bien si c'est par cellule ou groupes de
canaux
de plus il y a souvent 4 antennes et parfois plusieurs opérateurs sur
le même site
Reprenons donc les calculs :
http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg2
Cas 1 :
===
Nous allons prendre le cas du champ le plus
défavorable, soit la fréquence 900 MHz qui
donne un champ max admissible le plus
bas (par rapport au 1800/1900 MHz) afin de
donner la distance de sécu la plus grande :
E = 1.375 x sqr(900) = 41.25 V/m
Admettons que le pylone dispose de 4 antennes.
On va être très large et retenir une PAR de 1 kiloWatt.
Cela donne une distance de sécurité de 6 mètres...
Vu la hauteur des pylônes, on est plus que "large"...
surtout que j'applique le coeff k=2 utilisé en cas de
réflexion des ondes...
Cas 2 :
=== Respectons la valeur farfelues de robinbidule de 0.6V/m
mais avec une PAR de 400W (pour être plus près de la
réalité...)
La distance de sécu est donc de :
D = sqr [30x2x400]/0.6 = 260 mètres
Seulement la valeur de 0.6V/m est totalement farfelues...
Mais elle permet tout de même de montrer que les
soi-disants hypersensibles vu à la télévision qui étaient
dérangés par des relais à plus de 500 m de chez eux
relèvent en fait de la psychiatrie...
Sinon, la dernière idiotie en vogue : Les ampoules à
économie d'énergie cf.
http://www.google.fr/search?hl=fr&qÚnger+ampoule+basse+consommation&meta=&aq=0&oqÚnger+ampoul
>> Quelqu'un connaitrait-il la puissance max des relais GSM par hasard ?
10 W + gain des antennes 10 dB soit PAR 100 W mias je ne sais pas trop bien si c'est par cellule ou groupes de canaux de plus il y a souvent 4 antennes et parfois plusieurs opérateurs sur le même site
Reprenons donc les calculs : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg2
Cas 1 : === Nous allons prendre le cas du champ le plus défavorable, soit la fréquence 900 MHz qui donne un champ max admissible le plus bas (par rapport au 1800/1900 MHz) afin de donner la distance de sécu la plus grande :
E = 1.375 x sqr(900) = 41.25 V/m
Admettons que le pylone dispose de 4 antennes. On va être très large et retenir une PAR de 1 kiloWatt. Cela donne une distance de sécurité de 6 mètres...
Vu la hauteur des pylônes, on est plus que "large"... surtout que j'applique le coeff k=2 utilisé en cas de réflexion des ondes...
Cas 2 : === Respectons la valeur farfelues de robinbidule de 0.6V/m mais avec une PAR de 400W (pour être plus près de la réalité...)
La distance de sécu est donc de : D = sqr [30x2x400]/0.6 = 260 mètres
Seulement la valeur de 0.6V/m est totalement farfelues... Mais elle permet tout de même de montrer que les soi-disants hypersensibles vu à la télévision qui étaient dérangés par des relais à plus de 500 m de chez eux relèvent en fait de la psychiatrie...
Sinon, la dernière idiotie en vogue : Les ampoules à économie d'énergie cf. http://www.google.fr/search?hl=fr&qÚnger+ampoule+basse+consommation&meta=&aq=0&oqÚnger+ampoul
Les gens sont vraiment trop naïfs...
Bref... Bonne nuit...
Ludovic.
jfc
Ludovic - F5PBG a écrit : > Cas 2 :
=== > Respectons la valeur farfelues de robinbidule de 0.6V/m
Qui vient du rapport Bioinitiative de 2007, et avant ca de la conférence de Salzbourg de juin 2000 (certains auteurs communs à Bioinitiative) et encore avant du Docteur Neil Cherry de Nouvelle Zélande en 1996. (mon message plus haut)
PS : évitons l'ironie facile, ca ne se démonte pas aussi facilement que ca en a l'air. Certains pro dont tu fais partie savent certaines choses qui leur permettent de parler de carabistouilles dans un certain nombre de cas. Mais tout le monde n'est pas physicien, beaucoup sont obligés de se débrouiller avec les publications. Et là, il n'est pas irrationnel d'être troublé par des expériences qui allèguent d'effets non thermiques avec des faibles niveaux. Sauf que peu de spécialistes sont capables de faire la part des choses par rapport à l'ensemble des études. Le problème est que certaines personnes semblent s'arrêter à la seule existence de ces études "à charge" sans s'inquiéter de leur valeur, de leur portée. Un sophisme est à craindre : l'idée (fausse) qu'une seule étude "à charge" (ou un petit nombre) suffirait à invalider la totalité des études "à décharge".
Ludovic - F5PBG a écrit :
> Cas 2 :
=== > Respectons la valeur farfelues de robinbidule de 0.6V/m
Qui vient du rapport Bioinitiative de 2007, et avant ca de la conférence
de Salzbourg de juin 2000 (certains auteurs communs à Bioinitiative) et
encore avant du Docteur Neil Cherry de Nouvelle Zélande en 1996. (mon
message plus haut)
PS : évitons l'ironie facile, ca ne se démonte pas aussi facilement que
ca en a l'air. Certains pro dont tu fais partie savent certaines choses
qui leur permettent de parler de carabistouilles dans un certain nombre
de cas. Mais tout le monde n'est pas physicien, beaucoup sont obligés de
se débrouiller avec les publications. Et là, il n'est pas irrationnel
d'être troublé par des expériences qui allèguent d'effets non thermiques
avec des faibles niveaux. Sauf que peu de spécialistes sont capables de
faire la part des choses par rapport à l'ensemble des études. Le
problème est que certaines personnes semblent s'arrêter à la seule
existence de ces études "à charge" sans s'inquiéter de leur valeur, de
leur portée. Un sophisme est à craindre : l'idée (fausse) qu'une seule
étude "à charge" (ou un petit nombre) suffirait à invalider la totalité
des études "à décharge".
=== > Respectons la valeur farfelues de robinbidule de 0.6V/m
Qui vient du rapport Bioinitiative de 2007, et avant ca de la conférence de Salzbourg de juin 2000 (certains auteurs communs à Bioinitiative) et encore avant du Docteur Neil Cherry de Nouvelle Zélande en 1996. (mon message plus haut)
PS : évitons l'ironie facile, ca ne se démonte pas aussi facilement que ca en a l'air. Certains pro dont tu fais partie savent certaines choses qui leur permettent de parler de carabistouilles dans un certain nombre de cas. Mais tout le monde n'est pas physicien, beaucoup sont obligés de se débrouiller avec les publications. Et là, il n'est pas irrationnel d'être troublé par des expériences qui allèguent d'effets non thermiques avec des faibles niveaux. Sauf que peu de spécialistes sont capables de faire la part des choses par rapport à l'ensemble des études. Le problème est que certaines personnes semblent s'arrêter à la seule existence de ces études "à charge" sans s'inquiéter de leur valeur, de leur portée. Un sophisme est à craindre : l'idée (fausse) qu'une seule étude "à charge" (ou un petit nombre) suffirait à invalider la totalité des études "à décharge".
