"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4f1185bc$0$32545$ > Le 14/01/2012 11:29, FiLH a écrit : >> >> C'est amusant, mais hélas complètement faux. Au lieu d'inventer une >> histoire de la photo qui corresponde à tes fantasmes simplistes, tu >> ferais mieux de te renseigner... (oui faut lire, ça te donne mal à a >> tête...). >> > > ben non c'est logique, les artistes cherchent ce qu'ils > n'ont pas et quand ils l'ont ben c'est plus très interessant. > > > si tu as des photos floues exprès des années 1900 ça m'interesse... >
Autre époque, autres mours, en ces temps là, les floues, on osais pas les montrer, sinon, le photographe était alors considéré comme incompétent et malhonnête.
Bien sûr que non.... faudrait éviter de fantasmer l'histoire et se renseigner sur les faits :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
£g <l.g> wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.fr> a écrit dans le message de
news: 4f1185bc$0$32545$426a74cc@news.free.fr...
> Le 14/01/2012 11:29, FiLH a écrit :
>>
>> C'est amusant, mais hélas complètement faux. Au lieu d'inventer une
>> histoire de la photo qui corresponde à tes fantasmes simplistes, tu
>> ferais mieux de te renseigner... (oui faut lire, ça te donne mal à a
>> tête...).
>>
>
> ben non c'est logique, les artistes cherchent ce qu'ils
> n'ont pas et quand ils l'ont ben c'est plus très interessant.
>
>
> si tu as des photos floues exprès des années 1900 ça m'interesse...
>
Autre époque, autres mours, en ces temps là, les floues, on osais pas
les montrer, sinon, le photographe était alors considéré comme
incompétent et malhonnête.
Bien sûr que non.... faudrait éviter de fantasmer l'histoire et se
renseigner sur les faits :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4f1185bc$0$32545$ > Le 14/01/2012 11:29, FiLH a écrit : >> >> C'est amusant, mais hélas complètement faux. Au lieu d'inventer une >> histoire de la photo qui corresponde à tes fantasmes simplistes, tu >> ferais mieux de te renseigner... (oui faut lire, ça te donne mal à a >> tête...). >> > > ben non c'est logique, les artistes cherchent ce qu'ils > n'ont pas et quand ils l'ont ben c'est plus très interessant. > > > si tu as des photos floues exprès des années 1900 ça m'interesse... >
Autre époque, autres mours, en ces temps là, les floues, on osais pas les montrer, sinon, le photographe était alors considéré comme incompétent et malhonnête.
Bien sûr que non.... faudrait éviter de fantasmer l'histoire et se renseigner sur les faits :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Claudio Bonavolta
On 14 jan, 15:37, (Benoit) wrote:
<snip>D'ailleurs d'ici quelques semaines il sera intéressant de voir la quantité de post émis dans tout frp* par rapport à avant. Je parie sur quoi d'après vous ?
Tu ne risques pas grand-chose à parier vu que les crossposts permanents de certains ne peuvent du coup plus se faire. Perso, je trouve qu'on a surtout perdu beaucoup de bruit ... et c'était le but du jeu.
Quand à ces habituelles discussions sur la perspective, hormis qu'elles ont au moins un certain rapport avec la photo, elles ont largement eu lieu avant aussi, et doublement, sur les deux forums. Là, au moins, je ne la vois qu'une fois ... et c'était le but du jeu.
Si c'est un pré carré que vous pleurez, il est très facile de vous en créer un, par exemple sur Gogol: https://groups.google.com/groups/create?hl=fr&lnk=gcphp Avec toutes les options pour le rendre *vraiment* privé et n'autoriser que votre cercle fermé.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 14 jan, 15:37, ben...@com.invalid (Benoit) wrote:
<snip>D'ailleurs d'ici quelques
semaines il sera intéressant de voir la quantité de post émis dans tout
frp* par rapport à avant. Je parie sur quoi d'après vous ?
Tu ne risques pas grand-chose à parier vu que les crossposts
permanents de certains ne peuvent du coup plus se faire.
Perso, je trouve qu'on a surtout perdu beaucoup de bruit ... et
c'était le but du jeu.
Quand à ces habituelles discussions sur la perspective, hormis
qu'elles ont au moins un certain rapport avec la photo, elles ont
largement eu lieu avant aussi, et doublement, sur les deux forums.
Là, au moins, je ne la vois qu'une fois ... et c'était le but du jeu.
Si c'est un pré carré que vous pleurez, il est très facile de vous en
créer un, par exemple sur Gogol:
https://groups.google.com/groups/create?hl=fr&lnk=gcphp
Avec toutes les options pour le rendre *vraiment* privé et n'autoriser
que votre cercle fermé.
<snip>D'ailleurs d'ici quelques semaines il sera intéressant de voir la quantité de post émis dans tout frp* par rapport à avant. Je parie sur quoi d'après vous ?
Tu ne risques pas grand-chose à parier vu que les crossposts permanents de certains ne peuvent du coup plus se faire. Perso, je trouve qu'on a surtout perdu beaucoup de bruit ... et c'était le but du jeu.
Quand à ces habituelles discussions sur la perspective, hormis qu'elles ont au moins un certain rapport avec la photo, elles ont largement eu lieu avant aussi, et doublement, sur les deux forums. Là, au moins, je ne la vois qu'une fois ... et c'était le but du jeu.
Si c'est un pré carré que vous pleurez, il est très facile de vous en créer un, par exemple sur Gogol: https://groups.google.com/groups/create?hl=fr&lnk=gcphp Avec toutes les options pour le rendre *vraiment* privé et n'autoriser que votre cercle fermé.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
On 14 jan, 18:59, Laszlo Lebrun wrote:
On 14.01.12 18:49, Ghost-Rider wrote:
> Il est vrai qu'avec mon chevreuil flou, j'étais un artiste précurse ur. > Pour ceux qui ne l'auraient pas encore téléchargé en fond d'écr an : >http://cjoint.com/12jv/BAosUf1WxsE.htm
Whouaw c'est un vrai Parkinson?
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Non, un vrai Olympus ... :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 14 jan, 18:59, Laszlo Lebrun <lazlo_leb...@laszlomail.com> wrote:
On 14.01.12 18:49, Ghost-Rider wrote:
> Il est vrai qu'avec mon chevreuil flou, j'étais un artiste précurse ur.
> Pour ceux qui ne l'auraient pas encore téléchargé en fond d'écr an :
>http://cjoint.com/12jv/BAosUf1WxsE.htm
Whouaw c'est un vrai Parkinson?
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
> Il est vrai qu'avec mon chevreuil flou, j'étais un artiste précurse ur. > Pour ceux qui ne l'auraient pas encore téléchargé en fond d'écr an : >http://cjoint.com/12jv/BAosUf1WxsE.htm
Whouaw c'est un vrai Parkinson?
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Non, un vrai Olympus ... :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Stephane Legras-Decussy
Le 14/01/2012 15:08, Ghost-Rider a écrit :
Hé, ça dépend pour quoi ! http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
bricolage atroce pour résultat atroce, bien ouèj...
sans rire même la 1ère photo sans flash en haut de page est mieux que celle avec... les couleurs plus "vibrant" LOL
Le 14/01/2012 15:08, Ghost-Rider a écrit :
Hé, ça dépend pour quoi !
http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
bricolage atroce pour résultat atroce, bien ouèj...
sans rire même la 1ère photo sans flash en haut de page est mieux
que celle avec... les couleurs plus "vibrant" LOL
Hé, ça dépend pour quoi ! http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
bricolage atroce pour résultat atroce, bien ouèj...
sans rire même la 1ère photo sans flash en haut de page est mieux que celle avec... les couleurs plus "vibrant" LOL
Ghost-Rider
Le 14/01/2012 21:02, Claudio Bonavolta a écrit :
On 14 jan, 18:59, Laszlo Lebrun wrote:
On 14.01.12 18:49, Ghost-Rider wrote:
Il est vrai qu'avec mon chevreuil flou, j'étais un artiste précurseur. Pour ceux qui ne l'auraient pas encore téléchargé en fond d'écran : http://cjoint.com/12jv/BAosUf1WxsE.htm
Whouaw c'est un vrai Parkinson?
Non, un vrai Olympus ... :-)
Photographier un chevreuuil au 400 mm équivalent au 1/6ème de seconde à main levée, il fallait le faire ! Je l'ai (très modestement) fait !
-- Ghost Rider
Le 14/01/2012 21:02, Claudio Bonavolta a écrit :
On 14 jan, 18:59, Laszlo Lebrun<lazlo_leb...@laszlomail.com> wrote:
On 14.01.12 18:49, Ghost-Rider wrote:
Il est vrai qu'avec mon chevreuil flou, j'étais un artiste précurseur.
Pour ceux qui ne l'auraient pas encore téléchargé en fond d'écran :
http://cjoint.com/12jv/BAosUf1WxsE.htm
Whouaw c'est un vrai Parkinson?
Non, un vrai Olympus ... :-)
Photographier un chevreuuil au 400 mm équivalent au 1/6ème de seconde à
main levée, il fallait le faire ! Je l'ai (très modestement) fait !
Il est vrai qu'avec mon chevreuil flou, j'étais un artiste précurseur. Pour ceux qui ne l'auraient pas encore téléchargé en fond d'écran : http://cjoint.com/12jv/BAosUf1WxsE.htm
Whouaw c'est un vrai Parkinson?
Non, un vrai Olympus ... :-)
Photographier un chevreuuil au 400 mm équivalent au 1/6ème de seconde à main levée, il fallait le faire ! Je l'ai (très modestement) fait !
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 14/01/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/01/2012 15:08, Ghost-Rider a écrit :
Hé, ça dépend pour quoi ! http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
bricolage atroce pour résultat atroce, bien ouèj... sans rire même la 1ère photo sans flash en haut de page est mieux que celle avec... les couleurs plus "vibrant" LOL
Oui, mais il travaille avec un Canon, alors.... Avec mon Nikon, question respect des couleurs et de l'impression visuelle, c'est vraiment autre chose : http://cjoint.com/12jv/BAniu1MPJqc.htm Apprécie les subtiles nuances, les délicats dégradés du plumage de ce volatile.
Ceci dit, je suis en train de faire des essais de concentrateur de flash pour photographier avec succès les petits passereaux lointainement cachés dans la ramure sombre par temps couvert, non pas avec une lentille de Fresnel (j'en ai une mais sa focale de 30 cm est trop longue et conduirait à un monstre comme celui qu'on voit là), mais avec une lentille de condenseur d'agrandisseur, et les premiers résultats sont très prometteurs. En revanche, la réalisation sera délicate car il faut construire une sorte de pyramide à faces paraboliques dont la base doit recevoir la lentille et le sommet s'adapter au flash intégré de mon Nikon, avec un système de fixation sur l'appareil et un système d'ajustement de la distance foyer du flash/lentille pour faire varier le champ. Si quelqu'un ici a son CAP de micro-chaudronnerie, je suis preneur.
-- Ghost Rider
Le 14/01/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/01/2012 15:08, Ghost-Rider a écrit :
Hé, ça dépend pour quoi !
http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
bricolage atroce pour résultat atroce, bien ouèj...
sans rire même la 1ère photo sans flash en haut de page est mieux
que celle avec... les couleurs plus "vibrant" LOL
Oui, mais il travaille avec un Canon, alors....
Avec mon Nikon, question respect des couleurs et de l'impression
visuelle, c'est vraiment autre chose :
http://cjoint.com/12jv/BAniu1MPJqc.htm
Apprécie les subtiles nuances, les délicats dégradés du plumage de ce
volatile.
Ceci dit, je suis en train de faire des essais de concentrateur de flash
pour photographier avec succès les petits passereaux lointainement
cachés dans la ramure sombre par temps couvert, non pas avec une
lentille de Fresnel (j'en ai une mais sa focale de 30 cm est trop longue
et conduirait à un monstre comme celui qu'on voit là), mais avec une
lentille de condenseur d'agrandisseur, et les premiers résultats sont
très prometteurs.
En revanche, la réalisation sera délicate car il faut construire une
sorte de pyramide à faces paraboliques dont la base doit recevoir la
lentille et le sommet s'adapter au flash intégré de mon Nikon, avec un
système de fixation sur l'appareil et un système d'ajustement de la
distance foyer du flash/lentille pour faire varier le champ.
Si quelqu'un ici a son CAP de micro-chaudronnerie, je suis preneur.
Le 14/01/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/01/2012 15:08, Ghost-Rider a écrit :
Hé, ça dépend pour quoi ! http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
bricolage atroce pour résultat atroce, bien ouèj... sans rire même la 1ère photo sans flash en haut de page est mieux que celle avec... les couleurs plus "vibrant" LOL
Oui, mais il travaille avec un Canon, alors.... Avec mon Nikon, question respect des couleurs et de l'impression visuelle, c'est vraiment autre chose : http://cjoint.com/12jv/BAniu1MPJqc.htm Apprécie les subtiles nuances, les délicats dégradés du plumage de ce volatile.
Ceci dit, je suis en train de faire des essais de concentrateur de flash pour photographier avec succès les petits passereaux lointainement cachés dans la ramure sombre par temps couvert, non pas avec une lentille de Fresnel (j'en ai une mais sa focale de 30 cm est trop longue et conduirait à un monstre comme celui qu'on voit là), mais avec une lentille de condenseur d'agrandisseur, et les premiers résultats sont très prometteurs. En revanche, la réalisation sera délicate car il faut construire une sorte de pyramide à faces paraboliques dont la base doit recevoir la lentille et le sommet s'adapter au flash intégré de mon Nikon, avec un système de fixation sur l'appareil et un système d'ajustement de la distance foyer du flash/lentille pour faire varier le champ. Si quelqu'un ici a son CAP de micro-chaudronnerie, je suis preneur.
-- Ghost Rider
Claudio Bonavolta
On 14 jan, 21:16, Ghost-Rider wrote:
Le 14/01/2012 21:02, Claudio Bonavolta a écrit :
> On 14 jan, 18:59, Laszlo Lebrun wrote: >> On 14.01.12 18:49, Ghost-Rider wrote:
>>> Il est vrai qu'avec mon chevreuil flou, j'étais un artiste précur seur. >>> Pour ceux qui ne l'auraient pas encore téléchargé en fond d'é cran : >>>http://cjoint.com/12jv/BAosUf1WxsE.htm
>> Whouaw c'est un vrai Parkinson? > Non, un vrai Olympus ... :-)
Photographier un chevreuuil au 400 mm équivalent au 1/6ème de seconde à main levée, il fallait le faire ! Je l'ai (très modestement) fait !
-- Ghost Rider
C'est bien ce que je dis, tu n'as malheureusement pas été secondé par du matériel à ta hauteur ... D'ailleurs, le deuxième exemple avec du Nikon, te rend finalement justice.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 14 jan, 21:16, Ghost-Rider <Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
Le 14/01/2012 21:02, Claudio Bonavolta a écrit :
> On 14 jan, 18:59, Laszlo Lebrun<lazlo_leb...@laszlomail.com> wrote:
>> On 14.01.12 18:49, Ghost-Rider wrote:
>>> Il est vrai qu'avec mon chevreuil flou, j'étais un artiste précur seur.
>>> Pour ceux qui ne l'auraient pas encore téléchargé en fond d'é cran :
>>>http://cjoint.com/12jv/BAosUf1WxsE.htm
>> Whouaw c'est un vrai Parkinson?
> Non, un vrai Olympus ... :-)
Photographier un chevreuuil au 400 mm équivalent au 1/6ème de seconde à
main levée, il fallait le faire ! Je l'ai (très modestement) fait !
--
Ghost Rider
C'est bien ce que je dis, tu n'as malheureusement pas été secondé par
du matériel à ta hauteur ...
D'ailleurs, le deuxième exemple avec du Nikon, te rend finalement
justice.
> On 14 jan, 18:59, Laszlo Lebrun wrote: >> On 14.01.12 18:49, Ghost-Rider wrote:
>>> Il est vrai qu'avec mon chevreuil flou, j'étais un artiste précur seur. >>> Pour ceux qui ne l'auraient pas encore téléchargé en fond d'é cran : >>>http://cjoint.com/12jv/BAosUf1WxsE.htm
>> Whouaw c'est un vrai Parkinson? > Non, un vrai Olympus ... :-)
Photographier un chevreuuil au 400 mm équivalent au 1/6ème de seconde à main levée, il fallait le faire ! Je l'ai (très modestement) fait !
-- Ghost Rider
C'est bien ce que je dis, tu n'as malheureusement pas été secondé par du matériel à ta hauteur ... D'ailleurs, le deuxième exemple avec du Nikon, te rend finalement justice.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
jean-daniel dodin
Le 14/01/2012 21:38, Ghost-Rider a écrit :
Si quelqu'un ici a son CAP de micro-chaudronnerie, je suis preneur.
carton plume et colle?
mais faut viser juste!!
un projecteur à diode? je les trouve trop directifs pour l'usage courant, mais là?
jdd
Le 14/01/2012 21:38, Ghost-Rider a écrit :
Si quelqu'un ici a son CAP de micro-chaudronnerie, je suis preneur.
carton plume et colle?
mais faut viser juste!!
un projecteur à diode? je les trouve trop directifs pour l'usage
courant, mais là?
