Aparemment, Brina l'employée de Free et David, le pourfendeur de câblo
ne cesseront jamais de se battre.
Malheureusement, vos interventions n'aident pas vraiment le quidam qui
vient juste poser une question. Entre cracher sur la technologie câble
constament et encenser l'ADSL qui marche tellement bien (bon, oui,
Wanadoo marche bien, pour les autres, c'est une autre histoire).
Je conseillerais le câble de la société UPC Noos selon plusieurs
critères (les autres, je ne connais pas assez):
*Le lieu d'habitation: (comme déjà dit, le câble n'est pas tributaire de
la distance comme l'est l'ADSL) et certains villages dans le Rhône par
exemple, n'ont que le câble pour leur fournir une offre mulyiservice
(les FAIs ADSL ne s'intéressent que très peu à un petit marché)
*Les besoins: si c'est pour avoir une vraie offre multiservice, UPC Noos
est actuellement bien placée (60EUR les 3 services). Bien sûr, c'est 2
fois plus cher que Free (par exemple) mais la qualité téléphonique et
surtour la qualité de la télévision (tant en réception qu'en
programmation) est largement supérieure à ce que tente de proposer les
FAIs.
Néanmoins, si on ne recherche qu'une connexion internet, il vaut mieux
se diriger vers un petit FAI ADSL (éviter l'usine à gaz de Free à mon
avis) et tabler sur du sûr comme Wanadoo. Quand même penser à vérifier à
quoi on aura droit en débit (le câble monte jusqu'à 10Mbs pour UPC Noos
et 20Mbs pour Numericable) car avec l'ADSL, on est parfois surpris.
Donc, à la personne cherchant un FAI, se renseigner, chercher et
comparer autour de chez soi.
"David" a écrit dans le message de news: 42f29667$0$6018$
"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message
de news:
Une bonne partie des villages des Monts du Lyonnais (Yzeron, St Martin en
Haut, St Maurice sur Dargoire, Mornant, etc...). Certains ont l'ADSL (et encore pas partout car les villages sont étendus) mais celui-ci est limité à 512Kbps et seul Wanadoo le propose. UPC possède un vivier intéressant dans les Mont du Lyonnais.
Pas beau ces "on dit":
Yzeron: 04 78 81 03 83
IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Possible IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Possible IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Possible IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Possible IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Possible Oui, c'est possible mais pas sûr !
Il y a une sacré différence !
Date prévisionnelle d'ouverture ReADSL : 01/09/2005
source: http://www.degrouptest.com
Dès que l'Adsl est dispo toutes les offres non dégroupées le sont: Wanadoo,
Free... en fonction de l'affaiblissement et de la fibre optique pour l'Adsl2+ et la TV. Le ReAdsl à partir de septembre étendra la zone de couverture aux zones d'ombre mais pas totalement. Note que les câblos aussi
ont des zones d'ombre avec des immeubles non câblés même en plein centre des
villes ou villages, voire des quartiers entiers.
"David" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
42f29667$0$6018$626a14ce@news.free.fr...
"Mehdi Boulahia" <mehdi.boulahia@cheSPAMllo.fraNCe> a écrit dans le
message
de news: pan.2005.08.04.21.57.31.595435@cheSPAMllo.fraNCe...
Une bonne partie des villages des Monts du Lyonnais (Yzeron, St Martin
en
Haut, St Maurice sur Dargoire, Mornant, etc...). Certains ont l'ADSL (et
encore pas partout car les villages sont étendus) mais celui-ci est
limité à 512Kbps et seul Wanadoo le propose. UPC possède un vivier
intéressant dans les Mont du Lyonnais.
Pas beau ces "on dit":
Yzeron: 04 78 81 03 83
IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible
IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Possible
IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Possible
IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Possible
IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Possible
IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Possible
Oui, c'est possible mais pas sûr !
Il y a une sacré différence !
Date prévisionnelle d'ouverture ReADSL : 01/09/2005
source: http://www.degrouptest.com
Dès que l'Adsl est dispo toutes les offres non dégroupées le sont:
Wanadoo,
Free... en fonction de l'affaiblissement et de la fibre optique pour
l'Adsl2+ et la TV. Le ReAdsl à partir de septembre étendra la zone de
couverture aux zones d'ombre mais pas totalement. Note que les câblos
aussi
ont des zones d'ombre avec des immeubles non câblés même en plein centre
des
"David" a écrit dans le message de news: 42f29667$0$6018$
"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message
de news:
Une bonne partie des villages des Monts du Lyonnais (Yzeron, St Martin en
Haut, St Maurice sur Dargoire, Mornant, etc...). Certains ont l'ADSL (et encore pas partout car les villages sont étendus) mais celui-ci est limité à 512Kbps et seul Wanadoo le propose. UPC possède un vivier intéressant dans les Mont du Lyonnais.
Pas beau ces "on dit":
Yzeron: 04 78 81 03 83
IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Possible IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Possible IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Possible IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Possible IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Possible Oui, c'est possible mais pas sûr !
Il y a une sacré différence !
Date prévisionnelle d'ouverture ReADSL : 01/09/2005
source: http://www.degrouptest.com
Dès que l'Adsl est dispo toutes les offres non dégroupées le sont: Wanadoo,
Free... en fonction de l'affaiblissement et de la fibre optique pour l'Adsl2+ et la TV. Le ReAdsl à partir de septembre étendra la zone de couverture aux zones d'ombre mais pas totalement. Note que les câblos aussi
ont des zones d'ombre avec des immeubles non câblés même en plein centre des
villes ou villages, voire des quartiers entiers.
DLVB
"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message de news:
Aparemment, Brina l'employée de Free et David, le pourfendeur de câblo ne cesseront jamais de se battre. Je ne pourfend rien, je dis comme vous que le cable n'est pas tributaire
de la distance et que dans de nombreux cas, le cable marche mieux que le très capricieux ADSL !
Il y a malentendu, tu n'es pas David (en tout cas, pas celui à qui je m'adresse ;) ). Pardon !
Mais je me suis aussi pris la tête avec Brina, de Free ! Désolé !
-- Mehdi
"Mehdi Boulahia" <mehdi.boulahia@cheSPAMllo.fraNCe> a écrit dans le message
de news: pan.2005.08.04.22.03.21.734138@cheSPAMllo.fraNCe...
Aparemment, Brina l'employée de Free et David, le pourfendeur de
câblo ne cesseront jamais de se battre.
Je ne pourfend rien, je dis comme vous que le cable n'est pas tributaire
de la distance et que dans de nombreux cas, le cable marche mieux que le
très capricieux ADSL !
Il y a malentendu, tu n'es pas David (en tout cas, pas celui à qui je
m'adresse ;) ).
Pardon !
Mais je me suis aussi pris la tête avec Brina, de Free !
Désolé !
Aparemment, Brina l'employée de Free et David, le pourfendeur de câblo ne cesseront jamais de se battre. Je ne pourfend rien, je dis comme vous que le cable n'est pas tributaire
de la distance et que dans de nombreux cas, le cable marche mieux que le très capricieux ADSL !
Il y a malentendu, tu n'es pas David (en tout cas, pas celui à qui je m'adresse ;) ). Pardon !
Mais je me suis aussi pris la tête avec Brina, de Free ! Désolé !
-- Mehdi
Mehdi Boulahia
Le Fri, 05 Aug 2005 00:27:52 +0200, David a écrit :
Pas beau ces "on dit":
Yzeron: 04 78 81 03 83
IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Possible IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Possible IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Possible IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Possible IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Possible
Toi, tu connais pas le village d'Yzeron. S'ils sont 10 à pouvoir obtenir ne serait-ce que le 1024, c'est le bout du monde. UPC dessert une grande partie du village (sauf les hameaux les plus éloignés). Pour tous les autres villages listés, tu n'as rien dit (j'en rajoute: Thurins, Taluyers, Bellevue, Ste Catherine, etc....).
Donc actuellement (ça cnager avec le temps), la meilleur option pour avoir une offre triple play (10Mbs, de la vraie télé numérique et du téléphone, pour 60¤ par mois), c'est UPC. Exitye l'ADSL qui n'intéresse pas les zones faiblement peuplées.
-- Mehdi
Le Fri, 05 Aug 2005 00:27:52 +0200, David a écrit :
Pas beau ces "on dit":
Yzeron: 04 78 81 03 83
IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible
IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Possible
IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Possible
IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Possible
IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Possible
IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Possible
Toi, tu connais pas le village d'Yzeron. S'ils sont 10 à pouvoir obtenir
ne serait-ce que le 1024, c'est le bout du monde. UPC dessert une grande
partie du village (sauf les hameaux les plus éloignés). Pour tous les
autres villages listés, tu n'as rien dit (j'en rajoute: Thurins,
Taluyers, Bellevue, Ste Catherine, etc....).
Donc actuellement (ça cnager avec le temps), la meilleur option pour
avoir une offre triple play (10Mbs, de la vraie télé numérique et du
téléphone, pour 60¤ par mois), c'est UPC. Exitye l'ADSL qui
n'intéresse pas les zones faiblement peuplées.
Le Fri, 05 Aug 2005 00:27:52 +0200, David a écrit :
Pas beau ces "on dit":
Yzeron: 04 78 81 03 83
IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Possible IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Possible IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Possible IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Possible IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Possible
Toi, tu connais pas le village d'Yzeron. S'ils sont 10 à pouvoir obtenir ne serait-ce que le 1024, c'est le bout du monde. UPC dessert une grande partie du village (sauf les hameaux les plus éloignés). Pour tous les autres villages listés, tu n'as rien dit (j'en rajoute: Thurins, Taluyers, Bellevue, Ste Catherine, etc....).
Donc actuellement (ça cnager avec le temps), la meilleur option pour avoir une offre triple play (10Mbs, de la vraie télé numérique et du téléphone, pour 60¤ par mois), c'est UPC. Exitye l'ADSL qui n'intéresse pas les zones faiblement peuplées.
-- Mehdi
Jean-Marc Desperrier
Stegozor wrote:
Le Secam : http://www.commentcamarche.net/video/video.php3 576 lignes (+ 49 non visibles pour la synchro), format 4/3, la règle de 3 donne 768*576.
Sauf que les restrictions de bande passante font que seul un signal où les composantes sont séparées pourrait réellement atteindre une résolution de 768 lignes.
La meilleure source de signal analogique, le laserdisc, n'était qu'à 425 lignes, et on tombe à 240 pour du VHS. On doit être au mieux entre 350 et 400 pour la luminance en diffusion directe, beaucoup moins pour la chrominance.
Stegozor wrote:
Le Secam :
http://www.commentcamarche.net/video/video.php3
576 lignes (+ 49 non visibles pour la synchro), format 4/3, la règle de
3 donne 768*576.
Sauf que les restrictions de bande passante font que seul un signal où
les composantes sont séparées pourrait réellement atteindre une
résolution de 768 lignes.
La meilleure source de signal analogique, le laserdisc, n'était qu'à 425
lignes, et on tombe à 240 pour du VHS. On doit être au mieux entre 350
et 400 pour la luminance en diffusion directe, beaucoup moins pour la
chrominance.
Le Secam : http://www.commentcamarche.net/video/video.php3 576 lignes (+ 49 non visibles pour la synchro), format 4/3, la règle de 3 donne 768*576.
Sauf que les restrictions de bande passante font que seul un signal où les composantes sont séparées pourrait réellement atteindre une résolution de 768 lignes.
La meilleure source de signal analogique, le laserdisc, n'était qu'à 425 lignes, et on tombe à 240 pour du VHS. On doit être au mieux entre 350 et 400 pour la luminance en diffusion directe, beaucoup moins pour la chrominance.
Stegozor
Le Secam : http://www.commentcamarche.net/video/video.php3 576 lignes (+ 49 non visibles pour la synchro), format 4/3, la règle de 3 donne 768*576.
Sauf que les restrictions de bande passante font que seul un signal où les composantes sont séparées pourrait réellement atteindre une résolution de 768 lignes (...)
Ah, comme toujours, il y a un "mais". Merci pour ces informations. Concrétement, quand j'allume la télé analogique, pourrais-tu indiquer la résolution que j'obtiens en "pixels" ? Ou au moins un ordre d'idée si tu n'as pas les chiffres exacts ?
Le Secam :
http://www.commentcamarche.net/video/video.php3
576 lignes (+ 49 non visibles pour la synchro), format 4/3, la règle
de 3 donne 768*576.
Sauf que les restrictions de bande passante font que seul un signal où
les composantes sont séparées pourrait réellement atteindre une
résolution de 768 lignes (...)
Ah, comme toujours, il y a un "mais". Merci pour ces informations.
Concrétement, quand j'allume la télé analogique, pourrais-tu indiquer la
résolution que j'obtiens en "pixels" ? Ou au moins un ordre d'idée si tu
n'as pas les chiffres exacts ?
Le Secam : http://www.commentcamarche.net/video/video.php3 576 lignes (+ 49 non visibles pour la synchro), format 4/3, la règle de 3 donne 768*576.
Sauf que les restrictions de bande passante font que seul un signal où les composantes sont séparées pourrait réellement atteindre une résolution de 768 lignes (...)
Ah, comme toujours, il y a un "mais". Merci pour ces informations. Concrétement, quand j'allume la télé analogique, pourrais-tu indiquer la résolution que j'obtiens en "pixels" ? Ou au moins un ordre d'idée si tu n'as pas les chiffres exacts ?
David
"Stegozor" a écrit dans le message de news: 42ff706d$0$2519$
Ah, comme toujours, il y a un "mais". Merci pour ces informations. Concrétement, quand j'allume la télé analogique, pourrais-tu indiquer la résolution que j'obtiens en "pixels" ? Ou au moins un ordre d'idée si tu n'as pas les chiffres exacts ?
Note que ce qui importe est ce que l'oeil perçoit. En analogique il y a un sacré gaspillage pour une stabilité moindre, car la qualité du signal est difficilement corrigeable.
"Stegozor" <stegozor@removethis.altern.org.invalid> a écrit dans le message
de news: 42ff706d$0$2519$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
Ah, comme toujours, il y a un "mais". Merci pour ces informations.
Concrétement, quand j'allume la télé analogique, pourrais-tu indiquer la
résolution que j'obtiens en "pixels" ? Ou au moins un ordre d'idée si tu
n'as pas les chiffres exacts ?
Note que ce qui importe est ce que l'oeil perçoit. En analogique il y a un
sacré gaspillage pour une stabilité moindre, car la qualité du signal est
difficilement corrigeable.
"Stegozor" a écrit dans le message de news: 42ff706d$0$2519$
Ah, comme toujours, il y a un "mais". Merci pour ces informations. Concrétement, quand j'allume la télé analogique, pourrais-tu indiquer la résolution que j'obtiens en "pixels" ? Ou au moins un ordre d'idée si tu n'as pas les chiffres exacts ?
Note que ce qui importe est ce que l'oeil perçoit. En analogique il y a un sacré gaspillage pour une stabilité moindre, car la qualité du signal est difficilement corrigeable.
Marc Zirnheld
D'apres Stegozor , dans le forum fr.sci.electronique...
TNT Mpeg 2: http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=TNT (site que j'ai beaucoup aimé et qui fournit beaucoup d'infos) 720*576 pixels pour les chaînes privées sauf TF1 (704*576) et 544*576 pour les chaînes publiques.
Le Secam : http://www.commentcamarche.net/video/video.php3 576 lignes (+ 49 non visibles pour la synchro), format 4/3, la règle de 3 donne 768*576.
En principe (c-à-dire sauf heureux hasard), en vidéo il ne faut pas raisonner avec des pixels carrés ! Le calcul du nombre de pixels des images analogiques donne donc un résultat différent.
Une page que je ne retrouve plus sur le sie de la BBC (qui a été en avance dans ce domaine) explique pourquoi.
D'apres Stegozor <stegozor@removethis.altern.org.invalid>,
dans le forum fr.sci.electronique...
TNT Mpeg 2:
http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=TNT (site que j'ai
beaucoup aimé et qui fournit beaucoup d'infos)
720*576 pixels pour les chaînes privées sauf TF1 (704*576) et 544*576
pour les chaînes publiques.
Le Secam :
http://www.commentcamarche.net/video/video.php3
576 lignes (+ 49 non visibles pour la synchro), format 4/3, la règle de
3 donne 768*576.
En principe (c-à-dire sauf heureux hasard), en vidéo il ne faut pas
raisonner avec des pixels carrés ! Le calcul du nombre de pixels des
images analogiques donne donc un résultat différent.
Une page que je ne retrouve plus sur le sie de la BBC (qui a été en
avance dans ce domaine) explique pourquoi.
D'apres Stegozor , dans le forum fr.sci.electronique...
TNT Mpeg 2: http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=TNT (site que j'ai beaucoup aimé et qui fournit beaucoup d'infos) 720*576 pixels pour les chaînes privées sauf TF1 (704*576) et 544*576 pour les chaînes publiques.
Le Secam : http://www.commentcamarche.net/video/video.php3 576 lignes (+ 49 non visibles pour la synchro), format 4/3, la règle de 3 donne 768*576.
En principe (c-à-dire sauf heureux hasard), en vidéo il ne faut pas raisonner avec des pixels carrés ! Le calcul du nombre de pixels des images analogiques donne donc un résultat différent.
Une page que je ne retrouve plus sur le sie de la BBC (qui a été en avance dans ce domaine) explique pourquoi.
vidéo33
La norme ORTF donnait : 833 points en 625 lignes pour 6 Mhz de BP c'est à dire la capicité à distinguer un maximum d'alternance de points noir et blancs successifs sur une même ligne ... entre 1950 et 1990 il faut bien considérer que la définition en analogique est géré uniquement par la finesse du spot de balayage d'un faisceau d'éléctrons que ce soit sur les caméras tritubes de prises de vue ou sur les tricanons des tubes cathodiques CRT en réception . La comparaison avec les pixels informatique peut induire en erreur car il y a toujours un balayage de 625 et une déf potentielle , on va dire , de 800 X 600 car l'image tra,nsmise est étirée et recadrer mais la source à pu être compressé et codé-décodé 36 fois et transmlise en bas débit 2 Mbits et en 288 par 544 et donc abominable à l'écran . Inversement le potentiel du balayage 819 lignes des années 1960 était sous exploité car aucune caméra de l'époque n'avait une telle définition et l'image du réseau 625 est apparue bien meilleure. Les caméras broadcast actuelles ont une définition horizontale de plus de 850 lignes en SD et bien davantage en HD ; cette qualité sera tronqué par la dif.f mais il en restera toujours quelque chose au niveau du piqué de l'image ( images très nettes)
La norme ORTF donnait :
833 points en 625 lignes pour 6 Mhz de BP
c'est à dire la capicité à distinguer un maximum d'alternance de
points noir et blancs successifs sur une même ligne ...
entre 1950 et 1990 il faut bien considérer que la définition en
analogique est géré uniquement par la finesse du spot de balayage
d'un faisceau d'éléctrons que ce soit sur les caméras tritubes de
prises de vue ou sur les tricanons des tubes cathodiques CRT en
réception .
La comparaison avec les pixels informatique peut induire en erreur car
il y a toujours un balayage de 625 et une déf potentielle , on va dire
, de 800 X 600 car l'image tra,nsmise est étirée et recadrer mais la
source à pu être compressé et codé-décodé 36 fois et transmlise
en bas débit 2 Mbits et en 288 par 544 et donc abominable à l'écran
.
Inversement le potentiel du balayage 819 lignes des années 1960 était
sous exploité car aucune caméra de l'époque n'avait une telle
définition et l'image du réseau 625 est apparue bien meilleure.
Les caméras broadcast actuelles ont une définition horizontale de
plus de 850 lignes en SD et bien davantage en HD ;
cette qualité sera tronqué par la dif.f mais il en restera toujours
quelque chose au niveau du piqué de l'image ( images très nettes)
La norme ORTF donnait : 833 points en 625 lignes pour 6 Mhz de BP c'est à dire la capicité à distinguer un maximum d'alternance de points noir et blancs successifs sur une même ligne ... entre 1950 et 1990 il faut bien considérer que la définition en analogique est géré uniquement par la finesse du spot de balayage d'un faisceau d'éléctrons que ce soit sur les caméras tritubes de prises de vue ou sur les tricanons des tubes cathodiques CRT en réception . La comparaison avec les pixels informatique peut induire en erreur car il y a toujours un balayage de 625 et une déf potentielle , on va dire , de 800 X 600 car l'image tra,nsmise est étirée et recadrer mais la source à pu être compressé et codé-décodé 36 fois et transmlise en bas débit 2 Mbits et en 288 par 544 et donc abominable à l'écran . Inversement le potentiel du balayage 819 lignes des années 1960 était sous exploité car aucune caméra de l'époque n'avait une telle définition et l'image du réseau 625 est apparue bien meilleure. Les caméras broadcast actuelles ont une définition horizontale de plus de 850 lignes en SD et bien davantage en HD ; cette qualité sera tronqué par la dif.f mais il en restera toujours quelque chose au niveau du piqué de l'image ( images très nettes)
Pierre PANTALÉON
Je ne pourfend rien, je dis comme vous que le cable n'est pas tributaire de la distance et que dans de nombreux cas, le cable marche mieux que le très capricieux ADSL ! A moins d'être à moins de 1000m ....
Merci Mehdi pour cet arbitrage des plus justes !
A+
Le cable est aussi tributaire de la distance entre ta prise et le boitier de distribution du cable. Si tu es trop loin, il faut que le cablo fasse des travaux ;)
L'ADSL est cependant une très bonne technologie qui marche très bien quoi tu puisses en dire. L'ADSL fonctionne avec des niveaux d'atténuation très élevé, contrairement aux technos du cable qui gaspillent leurs propres ressources ! Et qui par conséquence leur coutent très cher en développement d'infrastructure ...
Pour l'ADSL, le défaut c'est FT, un sous traitant en position de monopole qui fait ce qu'il veut, et qui menace de tout stopper si on les fait trop suer !
L'avantage du cable, c'est justement qu'il n'y a pas de sous-traitant (d'ailleurs ça se recent tout de suite (techno à l'arrache, prix exorbitants))
Je ne pourfend rien, je dis comme vous que le cable n'est pas tributaire de
la distance et que dans de nombreux cas, le cable marche mieux que le très
capricieux ADSL !
A moins d'être à moins de 1000m ....
Merci Mehdi pour cet arbitrage des plus justes !
A+
Le cable est aussi tributaire de la distance entre ta prise et le
boitier de distribution du cable. Si tu es trop loin, il faut que le
cablo fasse des travaux ;)
L'ADSL est cependant une très bonne technologie qui marche très bien
quoi tu puisses en dire. L'ADSL fonctionne avec des niveaux
d'atténuation très élevé, contrairement aux technos du cable qui
gaspillent leurs propres ressources ! Et qui par conséquence leur
coutent très cher en développement d'infrastructure ...
Pour l'ADSL, le défaut c'est FT, un sous traitant en position de
monopole qui fait ce qu'il veut, et qui menace de tout stopper si on les
fait trop suer !
L'avantage du cable, c'est justement qu'il n'y a pas de sous-traitant
(d'ailleurs ça se recent tout de suite (techno à l'arrache, prix
exorbitants))
Je ne pourfend rien, je dis comme vous que le cable n'est pas tributaire de la distance et que dans de nombreux cas, le cable marche mieux que le très capricieux ADSL ! A moins d'être à moins de 1000m ....
Merci Mehdi pour cet arbitrage des plus justes !
A+
Le cable est aussi tributaire de la distance entre ta prise et le boitier de distribution du cable. Si tu es trop loin, il faut que le cablo fasse des travaux ;)
L'ADSL est cependant une très bonne technologie qui marche très bien quoi tu puisses en dire. L'ADSL fonctionne avec des niveaux d'atténuation très élevé, contrairement aux technos du cable qui gaspillent leurs propres ressources ! Et qui par conséquence leur coutent très cher en développement d'infrastructure ...
Pour l'ADSL, le défaut c'est FT, un sous traitant en position de monopole qui fait ce qu'il veut, et qui menace de tout stopper si on les fait trop suer !
L'avantage du cable, c'est justement qu'il n'y a pas de sous-traitant (d'ailleurs ça se recent tout de suite (techno à l'arrache, prix exorbitants))
Pierre PANTALÉON
N'oublions pas les opérateurs téléphoniques sur internet avec la VoIP. Il existe directX, phonesystems ... l'appelant paie une com locale de n'importe où en France et on peut changer de FAI ...
Le téléphone c'est comme ça qui cela doit exister aujourd'hui ! Et au moins pour la portabilité du numéro c'est beaucoup plus simple ;)
N'oublions pas les opérateurs téléphoniques sur internet avec la VoIP.
Il existe directX, phonesystems ... l'appelant paie une com locale de
n'importe où en France et on peut changer de FAI ...
Le téléphone c'est comme ça qui cela doit exister aujourd'hui !
Et au moins pour la portabilité du numéro c'est beaucoup plus simple ;)
N'oublions pas les opérateurs téléphoniques sur internet avec la VoIP. Il existe directX, phonesystems ... l'appelant paie une com locale de n'importe où en France et on peut changer de FAI ...
Le téléphone c'est comme ça qui cela doit exister aujourd'hui ! Et au moins pour la portabilité du numéro c'est beaucoup plus simple ;)
