David et Brina....

Hem quid des différentes technologies et architecture câble? Comme quoi la
pédagogie ça ne sert à rien. C'est complètement inégal d'un site à l'autre,
voir d'un quartier à l'autre. D'autant que les travaux de réduction
d'architecture de branche n'ont jamais été réalisés.

Il faut surtout qu'il passe au tout numérique, qu'il stoppe l'analogique.
Soit ils devraient passer par une box, soit il passe avec la technologie
DVB-T mais cette dernière reste peu performante en terme d'utilisation
de débit sur mes branches terminales, sauf si ces dernières sont énormes
avec plusieurs milliers d'abonné. Car statistiquement, tout le monde
regarde les même chaines en même temps. (raccourci rapide ;) )

L'Adsl aura eu le mérite de marcher plus rapidement que le câble. C'est que
tu n'as pas connu CKK...

L'architecture est ultra simple !

La qualité téléphonique est équivalente. Le seul point fort reste l'offre et
la qualité TV mais cela n'intéresse que 25% des abonnés au câble. 75% ont
moins de 20 chaînes. Avec la TNT, quel intérêt de payer un service aussi
cher.

C'est pas les même programmes ...

Ouais enfin de tels débits avec des quotas officiels ou officieux ça ne rime
à rien. Les câblos peuvent monter bien au delà mais leur réseau ne tiendrait
pas, il y a trop d'abonnés par branche.

Il faut dire que le réseau n'évolue pas depuis 20 ans. Seuelement
l'apparition de quelques normes DOCSIS ...

Pour l'Adsl, l'inconvénient majeur est qu'il faut payer pour voir, et avoir
les valeurs réelles d'affaiblissement, et le débit exact. En tout cas le
câblos n'arrivent pas égaler le débit remontant lorsqu'il est pleinement
utilisable en Adsl [moins de pbs que pour le descendant finalement]

Mon opinion sur Free est mesuré. En uniplay ou biplay dégroupé partiel, Free
n'est pas forcément la solution la plus intéressante. Néanmoins cela reste
la meilleure offre avec un package complet et peu de coûts cachés, et cela
n'a rien d'une usine à gaz. Evidemment lorsque cela ne marche pas, ça
devient vite ubuesque pour se faire réparer la connexion. Et c'est un gros
point faible.

C'est le problème général de l'ADSL avec un ancien monopole qui le vit
très mal.

La téléphonie proposée par le UPC-Noos a la prétention de concurrencer
une ligne analogique, et supporte explicitement les communications par
modem (Minitel, fax, 56K), ce qui n'est pas le cas, du moins pour
l'instant, des FAI ADSL.

La vraie question, c'est pourquoi avec une ligne téléphonique
complètement numérisée conserver ces « vieux » outils ?
Un minitel certes mais pour combien de temps ?
Le fax, c'est un scanner bas de gamme noir et blanc (même de niveau de
gris). L'interfaçage peut se faire directement au niveau de l'appareil
au norme télécom internationaux pour transmettre dans le monde entier
s'il le faut. La transmission se faisant en voix numérique directement
comme cela existe en RNIS d'ailleurs ;)
modem 56k ............

Si on utilise des techonologies modernes, il faut aussi que les outils
s'adapte.

De plus, il est possible de souscrire
indépendamment du net et de la TV à la téléphonie par le câble.

C'est simplement une question d'offre. Si FT faisait un effort, il
pourrait vendre que le haut de la bande de fréquence ! Mais avec le
développement de VoIP et la médiatisation de Skype on peut toujours
réver fort la nuit ;)

J'en suis à me demander quel intérêt d'avoir la TV tout court, vu les
daubes diffusées par FR 2&3, TF 1, et M6. Groland, Guignols, à part ça,
nada. Capte rien d'autre dans ce village perdu de l'Ain.

Moi j'aime beaucoup le calme de la dombes ;)
Le pays de Gex c'est joli aussi le long du mon Jura.
La multiplicité de l'offre permet aux consommateurs de choisir ce qu'ils
regardent. On oubli bien vite les grande chaine nationale d'ailleurs, et
les petites chaines peuvent s'intéresser au marché de niche qui
justement sont plus proche des gens qui pensent ;)

Au sujet de nombre d'abonnés au bouquet de base, UPC affirme que 90% ont
la possibilité d'accéder au numérique.

Problème de distance ou de sous investissement ?

Cela laisse un petite marge de
manoeuvre face à la TNT , surtout quand la concurrence deviendra plus
féroce. TNT qui semble-t-il offre une résolution légèrement inférieure
au SECAM, pour la petite histoire.

cf. http://www.lgi.com/france.html

C'est pas grave les format d'avenir (dans 6 mois pour la coupe de monde
foot, 1 à 2 ans pour les chaines cinema), c'est 720p ou bien 1080i. Et
eux ils sont mondiaux !
Les televiseurs LCD se vendant comme des petits pains, les offres HD-DVD
ou blu-ray, et les bouquets satellites vont pouvoir migrer rapidement et
rentablement. L'ADSL reste dans le coup pour contre pour le cable ?

Toi, tu connais pas le village d'Yzeron. S'ils sont 10 à pouvoir obtenir
ne serait-ce que le 1024, c'est le bout du monde.

Le NRA est au centre du village.
Donc c'est beaucoup de monde qui peuvent l'avoir. Après ça reste de la
campagne, donc sur les communes de montagne toujours très étendue, ceux
qui s'en éloignent ne pourront rien avoir en effet.

UPC dessert une grande
partie du village (sauf les hameaux les plus éloignés).

C'est bien dommage ce que tu dis, vu le pognon que ça a couté pour que
le département soit entièrement couvert par le cable !

Pour tous les
autres villages listés, tu n'as rien dit (j'en rajoute: Thurins,
Taluyers, Bellevue, Ste Catherine, etc....).

thurins NRA
Taluyers pas NRA 1700m
Bellevue ? lieu-dit peut-être ?
Ste catherine pas NRA 1500m

Donc actuellement (ça cnager avec le temps), la meilleur option pour
avoir une offre triple play (10Mbs, de la vraie télé numérique et du
téléphone, pour 60¤ par mois), c'est UPC. Exitye l'ADSL qui
n'intéresse pas les zones faiblement peuplées.

Non il y a l'ADSL, sans la TV, mais il existe le satellite, c'est mieux
c'est moins cher ;)

Dans l'article <4332bc77$0$4347$626a14ce@news.free.fr>, de
fr.reseaux.internet.cable, =?ISO-8859-1?Q?Pierre_PANTALÉON?=
<000pipantal@free.fr000> a promptement déclamé ...

Il faut surtout qu'il passe au tout numérique, qu'il stoppe l'analogique.

Quelle erreur !
Le seul avantage du cable reste l'analogique ...

Non, je ne pense vraiment pas. Cela se traduit par une sous exploitation
de la bande de fréquence.

Cela se traduit par :
- l'absence de terminal (sauf chez les idiots de FTC)
- de toutes les chaines TV sur tous les postes et mag
- de la possibilité de regarder une chaine, d'enregistrer une autre et
d'en voir une troisième

Bref, en terme de confort d'utilisation c'est sans comparaison

La seule limite a un vrai progrès das le sens de la simplicité, c'est la
limite des débits disponible.
Le jour où le dernier maillon de la chaine numérique atteindra des
débits optimum, l'utilisation d'un simple boitier de controle (le
décodage se faisant directement via le recepteur TNT mpeg2/4 intégré de
la TV) la réception de plusieurs flux étant possible sans difficulté
même à 10 Mbit/s par canal pour une bonne qualité ;)
C'est un exemple rapide.
Si ce ne sont pas les cablo qui le font, ce seront des opérateurs
télécom avec les techno xDSL dans 5 ans ... (En etant optimiste ;) )

Le seul problème et unique d'ailleurs, c'est simplement que cela exige
des manipulations humaines dans l'immeuble de l'abonné dès qu'il
s'abonne, résilie ou change d'offre, c'est couteux en main d'oeuvre et
c'est source de piratage sans limite
Cela étant, là où le cable est un succès c'est quand ça marche comme
cela.

C'est de la techno complètement dépassée par contre.

Dans l'article <4332de19$0$32562$636a15ce@news.free.fr>, de
fr.reseaux.internet.cable, =?ISO-8859-15?Q?Pierre_PANTALÉON?=
<000pipantal@free.fr000> a promptement déclamé ...

Cela se traduit par :
- l'absence de terminal (sauf chez les idiots de FTC)
- de toutes les chaines TV sur tous les postes et mag
- de la possibilité de regarder une chaine, d'enregistrer une autre et
d'en voir une troisième

Bref, en terme de confort d'utilisation c'est sans comparaison

La seule limite a un vrai progrès das le sens de la simplicité, c'est la
limite des débits disponible.
Le jour où le dernier maillon de la chaine numérique atteindra des
débits optimum, l'utilisation d'un simple boitier de controle (le
décodage se faisant directement via le recepteur TNT mpeg2/4 intégré de
la TV) la réception de plusieurs flux étant possible sans difficulté
même à 10 Mbit/s par canal pour une bonne qualité ;)
C'est un exemple rapide.
Si ce ne sont pas les cablo qui le font, ce seront des opérateurs
télécom avec les techno xDSL dans 5 ans ... (En etant optimiste ;) )

En attendant, le cable abandonne son SEUL avantage et déjà qu'il n'avait
pas beaucoup d'abonnés, cela ne s'arrange pas.

Mais la simplicité et l'efficacité il pourrait l'avoir avec un encodage
TNT ! L'utilisation des canaux UHF et VHF ce faisant au mieux, soit un
potentiel de 200 chaines de TV ;)

Dans l'article <4332fe99$0$25394$626a14ce@news.free.fr>, de
fr.reseaux.internet.cable, =?ISO-8859-15?Q?Pierre_PANTALÉON?=
<000pipantal@free.fr000> a promptement déclamé ...

La seule limite a un vrai progrès das le sens de la simplicité, c'est la
limite des débits disponible.
Le jour où le dernier maillon de la chaine numérique atteindra des
débits optimum, l'utilisation d'un simple boitier de controle (le
décodage se faisant directement via le recepteur TNT mpeg2/4 intégré de
la TV) la réception de plusieurs flux étant possible sans difficulté
même à 10 Mbit/s par canal pour une bonne qualité ;)
C'est un exemple rapide.
Si ce ne sont pas les cablo qui le font, ce seront des opérateurs
télécom avec les techno xDSL dans 5 ans ... (En etant optimiste ;) )

En attendant, le cable abandonne son SEUL avantage et déjà qu'il n'avait
pas beaucoup d'abonnés, cela ne s'arrange pas.

Mais la simplicité et l'efficacité il pourrait l'avoir avec un encodage
TNT !

Ah ?
Il faut autant de terminaux TNT qu'on veut voir de chaines simultanées,
et cela deviendra problématiques pour les chaines payantes, car il
faudra autant de cartes !

Les décodeurs TNT seront intégré dans les tuners télé à très court
terme. Des téléviseur grand public le sont déjà.

Actuellement en analogique il n'y a qu'une seul chaine payante, donc
c'est simple, il n'y a qu'un seul décodeur.
L'utilisation d'une transmission type TNT permettrait de recevoir sur
n'importe quel téléviseur de la maison raccordée à une prise cable, de
recevoir toutes les chaines auquelles l'abonné est abonné. La
commutation d'abonnement se faisant au niveau de la tête de branche par
exemple. On a alors un système hypersimple, et flexible. Les programmes
étant tous diffusé en même temps.

Les décodeurs TNT seront intégré dans les tuners télé à très court
terme. Des téléviseur grand public le sont déjà.

Ils ont le support carte ?

Le premier que j'ai vu non ! ;)

Actuellement en analogique il n'y a qu'une seul chaine payante, donc
c'est simple, il n'y a qu'un seul décodeur.
L'utilisation d'une transmission type TNT permettrait de recevoir sur
n'importe quel téléviseur de la maison raccordée à une prise cable, de
recevoir toutes les chaines auquelles l'abonné est abonné. La

Ah ?
Comment ? Ce n'est pas la même norme

ça pourrait le devenir.
Soit directement mais j'ai un doute sur l'optimisation d'un flux TNT
dans un cable (différence de propriété physique entre un cable et une
diffusion dans les air) mais avec une encapsulation qui va bien, ça le
fait sans problème.

Tous les programmes sont diffusés en même temps et pour le cable, sat,
TAT et TNT arrivent ensemble jusqu'à l'équipement final (toutes les
chaines sat arrivent au terminal sat)

Oui mais avec une numérisation des chaines dans le cable type TNT, sans
terminal particulier (à court terme) on multiplie par au moins 4-5 à
qualité comparable la capacité du cable. D'où augmentation de l'offre,
ou bien libération de ressource pour l'usage réseau (internet-phonie)

ça voudrait dire changer tous les terminaux cable, les cablo n'en ont
pas les moyens (cela a déjà été discuté !)

Donc le cable est une techno dépassée qui ne peut évoluer efficacement.
Mauvaise techno, changer techno ...

Les cablo font déjà du triple-play

Mais avec des limites de capacité

(Désolé pour ce délai, je pensais que la réparation de la panne du
serveur de news de numericable prendrait moins de temps (presque 2 mois,
et toujours kaput... chapeau.) Je poste depuis aioe, google devrait
permettre de lire le tout sur le même fil.)

Pierre PANTALÉON wrote:

La téléphonie proposée par le UPC-Noos a la prétention de concurrencer
une ligne analogique, et supporte explicitement les communications par
modem (Minitel, fax, 56K), ce qui n'est pas le cas, du moins pour
l'instant, des FAI ADSL.

La vraie question, c'est pourquoi avec une ligne téléphonique
complètement numérisée conserver ces « vieux » outils ?

Parce que ça marche toujours et que ça rend service ?

Un minitel certes mais pour combien de temps ?
Le fax, c'est un scanner bas de gamme noir et blanc (même de niveau de
gris). L'interfaçage peut se faire directement au niveau de l'appareil

Pour la petite histoire, les fax couleurs existent. Il vaut mieux avoir
un modem 33,6 derrière, et il faut aussi que les deux fax supportent la
techno, sinon c'est le plus limité qui sert de dénominateur commun.

au norme télécom internationaux pour transmettre dans le monde entier
s'il le faut. La transmission se faisant en voix numérique directement
comme cela existe en RNIS d'ailleurs ;)

Il n'y a pas mieux que le RNIS pour la téléphonie, mais dommage que ce
soit aussi cher.

modem 56k ............

Pour quelqu'un qui n'est pas un drogué du net et qui souscrit un accès
sans abonnement, une ligne téléphonique à moitié prix a son intérêt.
Ligne UPC/Noos plus forfait Erevia illimité soir discount, on peut s'en
sortir à moins de 11 € tout compris pour un bon paquet d'heures de
connexion.

Si on utilise des techonologies modernes, il faut aussi que les outils
s'adapte.

Ce qui n'empêche pas la retro-compatibilité, tant que les
investissements que cela nécessite ne sont pas prohibitifs (et il faut
dire que ça l'est rarement).

C'est pas grave les format d'avenir (dans 6 mois pour la coupe de monde
foot, 1 à 2 ans pour les chaines cinema), c'est 720p ou bien 1080i. Et
eux ils sont mondiaux !

J'espère bien, mais il faut se méfier des annonces. La DRM, le DAB, ça
fait un bout de temps qu'on les attend. D'ailleurs, les télé vendues aux
Etats-Unis ne supportent pas toutes totalement la HD. (En ce qui
concerne la résolution des normes Secam et Mpeg 2, je vais poster un
petit message après celui-ci, sur ce même fil).

Les televiseurs LCD se vendant comme des petits pains, les offres HD-DVD

Ces télés sont compatibles HD, mais l'ennui, ça ne veut pas forcément
dire qu'elles supportent complètement la haute définition. D'ailleurs,
je n'ai jamais compris l'intérêt de payer cher un écran juste parce
qu'il est plat (être cool, épater le voisin ringard ?), alors que les
équivalents cathodiques ont des performances supérieures. On devrait
toutefois remercier les early-adopters, ils servent de béta testeurs et
font baisser les prix :) J'attends aussi la mauvaise surprise des puces
de gestion de droits de copies intégrés à ces bidules.