Je m'excuse de poster encore une fois un problème technique sur
débats, mais je n'ai toujours pas accès au groupe configuration.
Plaignez-vous, je suis d'accord:
abuse@enter-net.com et
support@enter-net.com
Donc, je décide de mettre ma Libranet à jour. J'échange woody pour sid dans
le fichier de conf, et apt-get me rélécharge 500 megs de fichiers.
Questions, questions, questions... Tout s'installe sauf Gnome, pour lequel
il manque apparemment un fichier. (À noter que j'ai installè dans une
konsole de KDE en faisant su - , mais je ne pense pas que ça change
grand-chose.)
Je reboote, je suis toujours dans KDE 3.0 , xine ne fonctionne toujours pas
pour les fichiers asx ==> asf . C'est comme si rien n'avait changé. Y
a-t-il moyen de reprendre l'installation?
Qu'est-ce qui se passe, que se passa aqui? S'il se trouve que swaret
fonctionne mieux que apt-get, je vais piquer une crise.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
OoO En cette fin de matinée radieuse du lundi 29 décembre 2003, vers 11:13, Emmanuel Florac disait:
Je serais plus nuancé que Sam, le code de MPlayer est peut-être immonde, le project leader a vraiment une mentalité de merde, mais MPlayer fonctionne pas mal du tout malgré tout.
Sans compter qu'il est le seul qui lise correctement le format de loin le plus courant, à savoir windows media.
Le plus courant ? xine utilise aussi la libavcodec donc il est aussi capable que mplayer de lire du Windows Media. -- Use debugging compilers. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En cette fin de matinée radieuse du lundi 29 décembre 2003, vers
11:13, Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> disait:
Je serais plus nuancé que Sam, le code de MPlayer est peut-être
immonde, le project leader a vraiment une mentalité de merde, mais
MPlayer fonctionne pas mal du tout malgré tout.
Sans compter qu'il est le seul qui lise correctement le format de
loin le plus courant, à savoir windows media.
Le plus courant ? xine utilise aussi la libavcodec donc il est aussi
capable que mplayer de lire du Windows Media.
--
Use debugging compilers.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En cette fin de matinée radieuse du lundi 29 décembre 2003, vers 11:13, Emmanuel Florac disait:
Je serais plus nuancé que Sam, le code de MPlayer est peut-être immonde, le project leader a vraiment une mentalité de merde, mais MPlayer fonctionne pas mal du tout malgré tout.
Sans compter qu'il est le seul qui lise correctement le format de loin le plus courant, à savoir windows media.
Le plus courant ? xine utilise aussi la libavcodec donc il est aussi capable que mplayer de lire du Windows Media. -- Use debugging compilers. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
Richard Delorme
Dans article , disait...
Je serais plus nuancé que Sam, le code de MPlayer est peut-être immonde, le project leader a vraiment une mentalité de merde, mais MPlayer fonctionne pas mal du tout malgré tout.
Sans compter qu'il est le seul qui lise correctement le format de loin le plus courant, à savoir windows media.
je pense que xine lit autant de formats, en utilisant la même technique que Mplayer en plus.
-- Richard
Dans article <slrnbuvqf5.n2m.kwyxz@jazzland.debian-fr.org>,
kwyxz@kwyxz.org disait...
Je serais plus nuancé que Sam, le code de MPlayer est peut-être immonde,
le project leader a vraiment une mentalité de merde, mais MPlayer
fonctionne pas mal du tout malgré tout.
Sans compter qu'il est le seul qui lise correctement le format de loin le
plus courant, à savoir windows media.
je pense que xine lit autant de formats, en utilisant la même technique
que Mplayer en plus.
Je serais plus nuancé que Sam, le code de MPlayer est peut-être immonde, le project leader a vraiment une mentalité de merde, mais MPlayer fonctionne pas mal du tout malgré tout.
Sans compter qu'il est le seul qui lise correctement le format de loin le plus courant, à savoir windows media.
je pense que xine lit autant de formats, en utilisant la même technique que Mplayer en plus.
-- Richard
talon
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <bsnuh3$em9$, disait...
De fait le serveur de mplayer remarche, si bien que l'on peut y lire la belle répétition de "debian sux (most of core devels agree :))"
Debian sux assez par certains côté, cependant pour la commodité de mise à jour et la facilité d'instrallation de nouveaux softs c'est toujours absolument invincible.
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels vieux de 3 ou 4 ans si tu as une Woody. Sinon, tu es bon pour utiliser de manière créative les diverses astuces qui nous ont été expliquées ici par les spécialistes Debian, fabriquer le répertoire debian dans les sources avec je ne me souviens plus quoi (dh-make?), éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc. et prier pour que ça marche, sinon recommencer. Pour la commodité de mise à jour, je me suis lancé dans un grand upgrade woody -> sarge de ma HP 712 qui est allé jusqu'au bout sans problème mais en un nombre d'heures assez respectable :-) Evidemment à éviter absolument si on n'a pas l'adsl. J'ai aussi upgradé le FreeBSD de mon laptop pendant les vacances, je peux te dire que ça a été nettement plus rapide.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Michel Talon
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:
Dans article <bsnuh3$em9$1@rose.lpthe.jussieu.fr>, talon@lpthe.jussieu.fr
disait...
De fait le serveur de mplayer remarche, si bien que l'on peut y
lire la belle répétition de
"debian sux (most of core devels agree :))"
Debian sux assez par certains côté, cependant pour la commodité de mise à
jour et la facilité d'instrallation de nouveaux softs c'est toujours
absolument invincible.
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels vieux de 3 ou
4 ans si tu as une Woody. Sinon, tu es bon pour utiliser de manière créative
les diverses astuces qui nous ont été expliquées ici par les spécialistes
Debian, fabriquer le répertoire debian dans les sources avec je ne me
souviens plus quoi (dh-make?), éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc.
et prier pour que ça marche, sinon recommencer. Pour la commodité de mise à
jour, je me suis lancé dans un grand upgrade woody -> sarge de ma HP 712 qui
est allé jusqu'au bout sans problème mais en un nombre d'heures assez
respectable :-) Evidemment à éviter absolument si on n'a pas l'adsl.
J'ai aussi upgradé le FreeBSD de mon laptop pendant les vacances, je peux te
dire que ça a été nettement plus rapide.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
De fait le serveur de mplayer remarche, si bien que l'on peut y lire la belle répétition de "debian sux (most of core devels agree :))"
Debian sux assez par certains côté, cependant pour la commodité de mise à jour et la facilité d'instrallation de nouveaux softs c'est toujours absolument invincible.
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels vieux de 3 ou 4 ans si tu as une Woody. Sinon, tu es bon pour utiliser de manière créative les diverses astuces qui nous ont été expliquées ici par les spécialistes Debian, fabriquer le répertoire debian dans les sources avec je ne me souviens plus quoi (dh-make?), éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc. et prier pour que ça marche, sinon recommencer. Pour la commodité de mise à jour, je me suis lancé dans un grand upgrade woody -> sarge de ma HP 712 qui est allé jusqu'au bout sans problème mais en un nombre d'heures assez respectable :-) Evidemment à éviter absolument si on n'a pas l'adsl. J'ai aussi upgradé le FreeBSD de mon laptop pendant les vacances, je peux te dire que ça a été nettement plus rapide.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Michel Talon
Vincent Bernat
OoO Pendant le temps de midi du lundi 29 décembre 2003, vers 12:16, disait:
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels vieux de 3 ou 4 ans si tu as une Woody. Sinon, tu es bon pour utiliser de manière créative les diverses astuces qui nous ont été expliquées ici par les spécialistes Debian, fabriquer le répertoire debian dans les sources avec je ne me souviens plus quoi (dh-make?), éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc. et prier pour que ça marche, sinon recommencer.
C'est pas bientôt fini ces médisances ? Si tu veux absolument rester en Woody, il y des possibilités bien plus simples : - utiliser les backports déjà faits (cf apt-get.org) - backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc. - prendre directement dans testing ou unstable ce qui t'intéresse, bien que cela te pousse souvent à mettre à jour pas mal d'autres choses.
Tu as même le droit de faire comme sur n'importe quelle autre distribution, c'est à dire coller tes logiciels compilés à la main dans /usr/local. C'est pas interdit. Même pour un Debianiste.
Pour la commodité de mise à jour, je me suis lancé dans un grand upgrade woody -> sarge de ma HP 712 qui est allé jusqu'au bout sans problème mais en un nombre d'heures assez respectable :-)
Toutes en téléchargement. -- C'est tellement beau que j'ai du mal à y croire... -+- LM in: Guide du Cabaliste Usenet - Atteindre le consensus -+-
OoO Pendant le temps de midi du lundi 29 décembre 2003, vers 12:16,
talon@lpthe.jussieu.fr disait:
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels
vieux de 3 ou 4 ans si tu as une Woody. Sinon, tu es bon pour
utiliser de manière créative les diverses astuces qui nous ont été
expliquées ici par les spécialistes Debian, fabriquer le répertoire
debian dans les sources avec je ne me souviens plus quoi (dh-make?),
éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc. et prier pour que ça
marche, sinon recommencer.
C'est pas bientôt fini ces médisances ? Si tu veux absolument rester
en Woody, il y des possibilités bien plus simples :
- utiliser les backports déjà faits (cf apt-get.org)
- backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get
source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc.
- prendre directement dans testing ou unstable ce qui t'intéresse,
bien que cela te pousse souvent à mettre à jour pas mal d'autres
choses.
Tu as même le droit de faire comme sur n'importe quelle autre
distribution, c'est à dire coller tes logiciels compilés à la main
dans /usr/local. C'est pas interdit. Même pour un Debianiste.
Pour la commodité de mise à jour, je me suis lancé dans un grand
upgrade woody -> sarge de ma HP 712 qui est allé jusqu'au bout sans
problème mais en un nombre d'heures assez respectable :-)
Toutes en téléchargement.
--
C'est tellement beau que j'ai du mal à y croire...
-+- LM in: Guide du Cabaliste Usenet - Atteindre le consensus -+-
OoO Pendant le temps de midi du lundi 29 décembre 2003, vers 12:16, disait:
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels vieux de 3 ou 4 ans si tu as une Woody. Sinon, tu es bon pour utiliser de manière créative les diverses astuces qui nous ont été expliquées ici par les spécialistes Debian, fabriquer le répertoire debian dans les sources avec je ne me souviens plus quoi (dh-make?), éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc. et prier pour que ça marche, sinon recommencer.
C'est pas bientôt fini ces médisances ? Si tu veux absolument rester en Woody, il y des possibilités bien plus simples : - utiliser les backports déjà faits (cf apt-get.org) - backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc. - prendre directement dans testing ou unstable ce qui t'intéresse, bien que cela te pousse souvent à mettre à jour pas mal d'autres choses.
Tu as même le droit de faire comme sur n'importe quelle autre distribution, c'est à dire coller tes logiciels compilés à la main dans /usr/local. C'est pas interdit. Même pour un Debianiste.
Pour la commodité de mise à jour, je me suis lancé dans un grand upgrade woody -> sarge de ma HP 712 qui est allé jusqu'au bout sans problème mais en un nombre d'heures assez respectable :-)
Toutes en téléchargement. -- C'est tellement beau que j'ai du mal à y croire... -+- LM in: Guide du Cabaliste Usenet - Atteindre le consensus -+-
Patrice Karatchentzeff
Vincent Bernat writes:
- backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc.
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Tu confonds le fait de la faire entièrement automatiquement (apt) et de dérouler partiellement la (re)fabrication à la main (dpkg-buildpackage|-source|etc.).
- backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get
source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc.
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Tu confonds le fait de la faire entièrement automatiquement (apt) et
de dérouler partiellement la (re)fabrication à la main
(dpkg-buildpackage|-source|etc.).
- backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc.
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Tu confonds le fait de la faire entièrement automatiquement (apt) et de dérouler partiellement la (re)fabrication à la main (dpkg-buildpackage|-source|etc.).
Tu as même le droit de faire comme sur n'importe quelle autre distribution, c'est à dire coller tes logiciels compilés à la main dans /usr/local. C'est pas interdit. Même pour un Debianiste.
D'autant plus que contrairement aux autres, c'est plutôt désert comme endroit sous Debian...
Tu as même le droit de faire comme sur n'importe quelle autre
distribution, c'est à dire coller tes logiciels compilés à la main
dans /usr/local. C'est pas interdit. Même pour un Debianiste.
D'autant plus que contrairement aux autres, c'est plutôt désert comme
endroit sous Debian...
Tu as même le droit de faire comme sur n'importe quelle autre distribution, c'est à dire coller tes logiciels compilés à la main dans /usr/local. C'est pas interdit. Même pour un Debianiste.
D'autant plus que contrairement aux autres, c'est plutôt désert comme endroit sous Debian...
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels vieux de 3 ou 4 ans si tu as une Woody.
Il n'y a que les fadas intégristes pour utiliser une woody, évidemment.
Sinon, tu es bon pour utiliser de manière créative les diverses astuces qui nous ont été expliquées ici par les spécialistes Debian, fabriquer le répertoire debian dans les sources avec je ne me souviens plus quoi (dh-make?), éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc.
Ca il faut avouer que c'est totalement imbitable. Je n'ai toujours pas compris comment on pouvait faire un paquet avec un langage non-compilé par exemple... (et oui, dh-make ne marche pas sans Makefile, trop con..)
C'est pas pour dire, mais pour torcher vite fait un paquet deb à partir des sources, checkinstall rox sévère... Les outils Debian sont sûrement très bien, mais il est vrai que leur côté "réservé aux moines zen qui ont pratiqué de longues années la seule vraie voie" est tout à fait insupportable : il est impossible de faire du "vite fait bien fait" (ou "quick n dirty") avec Debian et c'est chiant.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bsq22h$11fv$2@rose.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr disait...
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels vieux de 3 ou
4 ans si tu as une Woody.
Il n'y a que les fadas intégristes pour utiliser une woody, évidemment.
Sinon, tu es bon pour utiliser de manière créative
les diverses astuces qui nous ont été expliquées ici par les spécialistes
Debian, fabriquer le répertoire debian dans les sources avec je ne me
souviens plus quoi (dh-make?), éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc.
Ca il faut avouer que c'est totalement imbitable. Je n'ai toujours pas
compris comment on pouvait faire un paquet avec un langage non-compilé
par exemple... (et oui, dh-make ne marche pas sans Makefile, trop con..)
C'est pas pour dire, mais pour torcher vite fait un paquet deb à partir
des sources, checkinstall rox sévère... Les outils Debian sont sûrement
très bien, mais il est vrai que leur côté "réservé aux moines zen qui ont
pratiqué de longues années la seule vraie voie" est tout à fait
insupportable : il est impossible de faire du "vite fait bien fait" (ou
"quick n dirty") avec Debian et c'est chiant.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels vieux de 3 ou 4 ans si tu as une Woody.
Il n'y a que les fadas intégristes pour utiliser une woody, évidemment.
Sinon, tu es bon pour utiliser de manière créative les diverses astuces qui nous ont été expliquées ici par les spécialistes Debian, fabriquer le répertoire debian dans les sources avec je ne me souviens plus quoi (dh-make?), éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc.
Ca il faut avouer que c'est totalement imbitable. Je n'ai toujours pas compris comment on pouvait faire un paquet avec un langage non-compilé par exemple... (et oui, dh-make ne marche pas sans Makefile, trop con..)
C'est pas pour dire, mais pour torcher vite fait un paquet deb à partir des sources, checkinstall rox sévère... Les outils Debian sont sûrement très bien, mais il est vrai que leur côté "réservé aux moines zen qui ont pratiqué de longues années la seule vraie voie" est tout à fait insupportable : il est impossible de faire du "vite fait bien fait" (ou "quick n dirty") avec Debian et c'est chiant.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Et paf, une debianerie totalement incompréhensible. Excuse moi,mais les histoire de fakeroot, root-pivot et autres dpkg --build c'est du bas chinois occidental. Je ne dis pas que c'est pas bien, mais quand on doit utiliser SOlaris, IRIX, Linux et en plus Debian c'est chiant, c'est trop compliqué.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <87oetrs0l0.fsf@belledonne.chartreuse.fr>,
p.karatchentzeff@free.fr disait...
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Et paf, une debianerie totalement incompréhensible. Excuse moi,mais les
histoire de fakeroot, root-pivot et autres dpkg --build c'est du bas
chinois occidental. Je ne dis pas que c'est pas bien, mais quand on doit
utiliser SOlaris, IRIX, Linux et en plus Debian c'est chiant, c'est trop
compliqué.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Et paf, une debianerie totalement incompréhensible. Excuse moi,mais les histoire de fakeroot, root-pivot et autres dpkg --build c'est du bas chinois occidental. Je ne dis pas que c'est pas bien, mais quand on doit utiliser SOlaris, IRIX, Linux et en plus Debian c'est chiant, c'est trop compliqué.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Le plus courant ? xine utilise aussi la libavcodec donc il est aussi capable que mplayer de lire du Windows Media.
Ah? Bon j'ai rien dit alors. Cependant mplayer fonctionne très bien.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <m3r7ynl8zr.fsf@neo.loria>, vincent.bernat@raysa.org
disait...
Le plus courant ? xine utilise aussi la libavcodec donc il est aussi
capable que mplayer de lire du Windows Media.
Ah? Bon j'ai rien dit alors. Cependant mplayer fonctionne très bien.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
