Je m'excuse de poster encore une fois un problème technique sur
débats, mais je n'ai toujours pas accès au groupe configuration.
Plaignez-vous, je suis d'accord:
abuse@enter-net.com et
support@enter-net.com
Donc, je décide de mettre ma Libranet à jour. J'échange woody pour sid dans
le fichier de conf, et apt-get me rélécharge 500 megs de fichiers.
Questions, questions, questions... Tout s'installe sauf Gnome, pour lequel
il manque apparemment un fichier. (À noter que j'ai installè dans une
konsole de KDE en faisant su - , mais je ne pense pas que ça change
grand-chose.)
Je reboote, je suis toujours dans KDE 3.0 , xine ne fonctionne toujours pas
pour les fichiers asx ==> asf . C'est comme si rien n'avait changé. Y
a-t-il moyen de reprendre l'installation?
Qu'est-ce qui se passe, que se passa aqui? S'il se trouve que swaret
fonctionne mieux que apt-get, je vais piquer une crise.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
- backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc.
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Surtout quand le code source en question ne vient pas avec une directory debian, ou bien vient avec une directory debian mais prévue pour unstable, ou autres plaisanteries du même genre. Excusez moi, mais de tous les programmes en code source qui m'intéressaient, il n'y en a pas un seul qui est passé avec apt-get source. Par contre avec la manip que Sam Hocevar a décrite, oui, ils sont passés, mais c'est une manip hautement merdique. Là encore faire le dh_make et espèrer que ça va fonctionner sans éditer debian/rules après essai et erreurs, c'est croire au père Noel, je sais c'est de saison.
Tu confonds le fait de la faire entièrement automatiquement (apt) et de dérouler partiellement la (re)fabrication à la main (dpkg-buildpackage|-source|etc.).
- backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get
source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc.
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Surtout quand le code source en question ne vient pas avec une directory
debian, ou bien vient avec une directory debian mais prévue pour unstable,
ou autres plaisanteries du même genre. Excusez moi, mais de tous les
programmes en code source qui m'intéressaient, il n'y en a pas un seul qui est
passé avec apt-get source. Par contre avec la manip que Sam Hocevar a décrite,
oui, ils sont passés, mais c'est une manip hautement merdique.
Là encore faire le dh_make et espèrer que ça va fonctionner sans éditer
debian/rules après essai et erreurs, c'est croire au père Noel, je sais
c'est de saison.
Tu confonds le fait de la faire entièrement automatiquement (apt) et
de dérouler partiellement la (re)fabrication à la main
(dpkg-buildpackage|-source|etc.).
- backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc.
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Surtout quand le code source en question ne vient pas avec une directory debian, ou bien vient avec une directory debian mais prévue pour unstable, ou autres plaisanteries du même genre. Excusez moi, mais de tous les programmes en code source qui m'intéressaient, il n'y en a pas un seul qui est passé avec apt-get source. Par contre avec la manip que Sam Hocevar a décrite, oui, ils sont passés, mais c'est une manip hautement merdique. Là encore faire le dh_make et espèrer que ça va fonctionner sans éditer debian/rules après essai et erreurs, c'est croire au père Noel, je sais c'est de saison.
Tu confonds le fait de la faire entièrement automatiquement (apt) et de dérouler partiellement la (re)fabrication à la main (dpkg-buildpackage|-source|etc.).
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels vieux de 3 ou 4 ans si tu as une Woody.
Il n'y a que les fadas intégristes pour utiliser une woody, évidemment.
Sinon, tu es bon pour utiliser de manière créative les diverses astuces qui nous ont été expliquées ici par les spécialistes Debian, fabriquer le répertoire debian dans les sources avec je ne me souviens plus quoi (dh-make?), éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc.
Ca il faut avouer que c'est totalement imbitable. Je n'ai toujours pas compris comment on pouvait faire un paquet avec un langage non-compilé par exemple... (et oui, dh-make ne marche pas sans Makefile, trop con..)
C'est pas pour dire, mais pour torcher vite fait un paquet deb à partir des sources, checkinstall rox sévère... Les outils Debian sont sûrement très bien, mais il est vrai que leur côté "réservé aux moines zen qui ont pratiqué de longues années la seule vraie voie" est tout à fait insupportable : il est impossible de faire du "vite fait bien fait" (ou "quick n dirty") avec Debian et c'est chiant.
Il y a bien la technique qui consiste à installer dans une directory farfelue, faire un .tgz de l'ensemble, puis un alien sur le .tgz pour avoir un .deb. Ca au moins c'est quick and dirty.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Michel Talon
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:
Dans article <bsq22h$11fv$2@rose.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr disait...
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels vieux de 3 ou
4 ans si tu as une Woody.
Il n'y a que les fadas intégristes pour utiliser une woody, évidemment.
Sinon, tu es bon pour utiliser de manière créative
les diverses astuces qui nous ont été expliquées ici par les spécialistes
Debian, fabriquer le répertoire debian dans les sources avec je ne me
souviens plus quoi (dh-make?), éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc.
Ca il faut avouer que c'est totalement imbitable. Je n'ai toujours pas
compris comment on pouvait faire un paquet avec un langage non-compilé
par exemple... (et oui, dh-make ne marche pas sans Makefile, trop con..)
C'est pas pour dire, mais pour torcher vite fait un paquet deb à partir
des sources, checkinstall rox sévère... Les outils Debian sont sûrement
très bien, mais il est vrai que leur côté "réservé aux moines zen qui ont
pratiqué de longues années la seule vraie voie" est tout à fait
insupportable : il est impossible de faire du "vite fait bien fait" (ou
"quick n dirty") avec Debian et c'est chiant.
Il y a bien la technique qui consiste à installer dans une directory farfelue,
faire un .tgz de l'ensemble, puis un alien sur le .tgz pour avoir un .deb.
Ca au moins c'est quick and dirty.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Tout au moins la facilité d'installation de "nouveaux" logiciels vieux de 3 ou 4 ans si tu as une Woody.
Il n'y a que les fadas intégristes pour utiliser une woody, évidemment.
Sinon, tu es bon pour utiliser de manière créative les diverses astuces qui nous ont été expliquées ici par les spécialistes Debian, fabriquer le répertoire debian dans les sources avec je ne me souviens plus quoi (dh-make?), éditer debian/rules, lancer debian/rules, etc.
Ca il faut avouer que c'est totalement imbitable. Je n'ai toujours pas compris comment on pouvait faire un paquet avec un langage non-compilé par exemple... (et oui, dh-make ne marche pas sans Makefile, trop con..)
C'est pas pour dire, mais pour torcher vite fait un paquet deb à partir des sources, checkinstall rox sévère... Les outils Debian sont sûrement très bien, mais il est vrai que leur côté "réservé aux moines zen qui ont pratiqué de longues années la seule vraie voie" est tout à fait insupportable : il est impossible de faire du "vite fait bien fait" (ou "quick n dirty") avec Debian et c'est chiant.
Il y a bien la technique qui consiste à installer dans une directory farfelue, faire un .tgz de l'ensemble, puis un alien sur le .tgz pour avoir un .deb. Ca au moins c'est quick and dirty.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Michel Talon
Philippe Lebon
Kikou! sur #fr.comp.os.linux.debats, r3b3lz Vincent Bernat :))))) LOL!
OoO En cette fin de matinée radieuse du lundi 29 décembre 2003, vers 11:13, Emmanuel Florac disait:
Je serais plus nuancé que Sam, le code de MPlayer est peut-être immonde, le project leader a vraiment une mentalité de merde, mais MPlayer fonctionne pas mal du tout malgré tout.
Sans compter qu'il est le seul qui lise correctement le format de loin le plus courant, à savoir windows media.
Le plus courant ? xine utilise aussi la libavcodec donc il est aussi capable que mplayer de lire du Windows Media.
De plus, pour lire un vrai DVD acheté a la boutique du coin, aprés essais des deux, MPlayer n'a jamais été foutu de me lire la VF (il me balançait les commentaires bonus en Anglais au lieu de la bande son, malgré moultes recompilations avec moultes librairies) ejecte le dvd a chaque changement de langue, de chapitre ou de sous-titres, et ne sait apparament pas ou est le menu du DVD. Alors que xine avec un simple configuremakemakeinstall lit paisiblement des DVD.
-- Phil
Kikou! sur #fr.comp.os.linux.debats, r3b3lz Vincent Bernat :))))) LOL!
OoO En cette fin de matinée radieuse du lundi 29 décembre 2003, vers
11:13, Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> disait:
Je serais plus nuancé que Sam, le code de MPlayer est peut-être
immonde, le project leader a vraiment une mentalité de merde, mais
MPlayer fonctionne pas mal du tout malgré tout.
Sans compter qu'il est le seul qui lise correctement le format de
loin le plus courant, à savoir windows media.
Le plus courant ? xine utilise aussi la libavcodec donc il est aussi
capable que mplayer de lire du Windows Media.
De plus, pour lire un vrai DVD acheté a la boutique du coin, aprés essais
des deux, MPlayer n'a jamais été foutu de me lire la VF (il me balançait
les commentaires bonus en Anglais au lieu de la bande son, malgré moultes
recompilations avec moultes librairies) ejecte le dvd a chaque changement
de langue, de chapitre ou de sous-titres, et ne sait apparament pas ou est
le menu du DVD. Alors que xine avec un simple configuremakemakeinstall lit
paisiblement des DVD.
Kikou! sur #fr.comp.os.linux.debats, r3b3lz Vincent Bernat :))))) LOL!
OoO En cette fin de matinée radieuse du lundi 29 décembre 2003, vers 11:13, Emmanuel Florac disait:
Je serais plus nuancé que Sam, le code de MPlayer est peut-être immonde, le project leader a vraiment une mentalité de merde, mais MPlayer fonctionne pas mal du tout malgré tout.
Sans compter qu'il est le seul qui lise correctement le format de loin le plus courant, à savoir windows media.
Le plus courant ? xine utilise aussi la libavcodec donc il est aussi capable que mplayer de lire du Windows Media.
De plus, pour lire un vrai DVD acheté a la boutique du coin, aprés essais des deux, MPlayer n'a jamais été foutu de me lire la VF (il me balançait les commentaires bonus en Anglais au lieu de la bande son, malgré moultes recompilations avec moultes librairies) ejecte le dvd a chaque changement de langue, de chapitre ou de sous-titres, et ne sait apparament pas ou est le menu du DVD. Alors que xine avec un simple configuremakemakeinstall lit paisiblement des DVD.
-- Phil
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003, vers 15:08, Emmanuel Florac disait:
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Et paf, une debianerie totalement incompréhensible. Excuse moi,mais les histoire de fakeroot, root-pivot et autres dpkg --build c'est du bas chinois occidental. Je ne dis pas que c'est pas bien, mais quand on doit utiliser SOlaris, IRIX, Linux et en plus Debian c'est chiant, c'est trop compliqué.
Mais personne ne te demande d'utiliser le système de paquets. Si tu veux utiliser le plus petit dénominateur commun, tu fais un ./configure && make && make install, cela fonctionne aussi. -- Moi, troller ? Jamais ;) -+- QL in Guide du Fmblien Assassin : "Bah quoi???" -+-
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003,
vers 15:08, Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> disait:
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Et paf, une debianerie totalement incompréhensible. Excuse moi,mais
les histoire de fakeroot, root-pivot et autres dpkg --build c'est du
bas chinois occidental. Je ne dis pas que c'est pas bien, mais quand
on doit utiliser SOlaris, IRIX, Linux et en plus Debian c'est
chiant, c'est trop compliqué.
Mais personne ne te demande d'utiliser le système de paquets. Si tu
veux utiliser le plus petit dénominateur commun, tu fais un
./configure && make && make install, cela fonctionne aussi.
--
Moi, troller ? Jamais ;)
-+- QL in Guide du Fmblien Assassin : "Bah quoi???" -+-
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003, vers 15:08, Emmanuel Florac disait:
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Et paf, une debianerie totalement incompréhensible. Excuse moi,mais les histoire de fakeroot, root-pivot et autres dpkg --build c'est du bas chinois occidental. Je ne dis pas que c'est pas bien, mais quand on doit utiliser SOlaris, IRIX, Linux et en plus Debian c'est chiant, c'est trop compliqué.
Mais personne ne te demande d'utiliser le système de paquets. Si tu veux utiliser le plus petit dénominateur commun, tu fais un ./configure && make && make install, cela fonctionne aussi. -- Moi, troller ? Jamais ;) -+- QL in Guide du Fmblien Assassin : "Bah quoi???" -+-
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003, vers 15:06, Emmanuel Florac disait:
Ca il faut avouer que c'est totalement imbitable. Je n'ai toujours pas compris comment on pouvait faire un paquet avec un langage non-compilé par exemple... (et oui, dh-make ne marche pas sans Makefile, trop con..)
Si le paquet ne respecte pas le processus ./configure && make && make install, oui, dh-make ne marche pas tout seul, tu dois aller modifier le debian/rules à la main et comprendre un peu comment ça marche (l'installation doit se faire dans tel répertoire).
C'est pas pour dire, mais pour torcher vite fait un paquet deb à partir des sources, checkinstall rox sévère... Les outils Debian sont sûrement très bien, mais il est vrai que leur côté "réservé aux moines zen qui ont pratiqué de longues années la seule vraie voie" est tout à fait insupportable : il est impossible de faire du "vite fait bien fait" (ou "quick n dirty") avec Debian et c'est chiant.
quick'n'dirty, tu peux utiliser checkinstall comme tu le fais actuellement. Maintenant, pour la traduction française, c'est le guide du nouveau développeur que tu dois suivre qui est évidemment beaucoup plus épais et repoussant.
D'un autre côté, avec une douzaine de CD, c'est pas tous les jours que tu dois aller te fabriquer ton paquet Debian, sans compter qu'avec le temps, de plus en plus d'upstreams vont intégrer le répertoire debian. -- BOFH excuse #122: because Bill Gates is a Jehovah's witness and so nothing can work on St. Swithin's day.
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003,
vers 15:06, Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> disait:
Ca il faut avouer que c'est totalement imbitable. Je n'ai toujours
pas compris comment on pouvait faire un paquet avec un langage
non-compilé par exemple... (et oui, dh-make ne marche pas sans
Makefile, trop con..)
Si le paquet ne respecte pas le processus ./configure && make && make
install, oui, dh-make ne marche pas tout seul, tu dois aller modifier
le debian/rules à la main et comprendre un peu comment ça marche
(l'installation doit se faire dans tel répertoire).
C'est pas pour dire, mais pour torcher vite fait un paquet deb à
partir des sources, checkinstall rox sévère... Les outils Debian
sont sûrement très bien, mais il est vrai que leur côté "réservé aux
moines zen qui ont pratiqué de longues années la seule vraie voie"
est tout à fait insupportable : il est impossible de faire du "vite
fait bien fait" (ou "quick n dirty") avec Debian et c'est chiant.
quick'n'dirty, tu peux utiliser checkinstall comme tu le fais
actuellement. Maintenant, pour la traduction française, c'est le guide
du nouveau développeur que tu dois suivre qui est évidemment beaucoup
plus épais et repoussant.
D'un autre côté, avec une douzaine de CD, c'est pas tous les jours que
tu dois aller te fabriquer ton paquet Debian, sans compter qu'avec le
temps, de plus en plus d'upstreams vont intégrer le répertoire debian.
--
BOFH excuse #122: because Bill Gates is a Jehovah's witness and so
nothing can work on St. Swithin's day.
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003, vers 15:06, Emmanuel Florac disait:
Ca il faut avouer que c'est totalement imbitable. Je n'ai toujours pas compris comment on pouvait faire un paquet avec un langage non-compilé par exemple... (et oui, dh-make ne marche pas sans Makefile, trop con..)
Si le paquet ne respecte pas le processus ./configure && make && make install, oui, dh-make ne marche pas tout seul, tu dois aller modifier le debian/rules à la main et comprendre un peu comment ça marche (l'installation doit se faire dans tel répertoire).
C'est pas pour dire, mais pour torcher vite fait un paquet deb à partir des sources, checkinstall rox sévère... Les outils Debian sont sûrement très bien, mais il est vrai que leur côté "réservé aux moines zen qui ont pratiqué de longues années la seule vraie voie" est tout à fait insupportable : il est impossible de faire du "vite fait bien fait" (ou "quick n dirty") avec Debian et c'est chiant.
quick'n'dirty, tu peux utiliser checkinstall comme tu le fais actuellement. Maintenant, pour la traduction française, c'est le guide du nouveau développeur que tu dois suivre qui est évidemment beaucoup plus épais et repoussant.
D'un autre côté, avec une douzaine de CD, c'est pas tous les jours que tu dois aller te fabriquer ton paquet Debian, sans compter qu'avec le temps, de plus en plus d'upstreams vont intégrer le répertoire debian. -- BOFH excuse #122: because Bill Gates is a Jehovah's witness and so nothing can work on St. Swithin's day.
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Mais personne ne te demande d'utiliser le système de paquets. Si tu veux utiliser le plus petit dénominateur commun, tu fais un ./configure && make && make install, cela fonctionne aussi.
Sauf que le jour où tu fais un apt-get install toto, paf les dép.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <m3r7yni2fu.fsf@neo.loria>, vincent.bernat@raysa.org
disait...
Mais personne ne te demande d'utiliser le système de paquets. Si tu
veux utiliser le plus petit dénominateur commun, tu fais un
./configure && make && make install, cela fonctionne aussi.
Sauf que le jour où tu fais un apt-get install toto, paf les dép.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Mais personne ne te demande d'utiliser le système de paquets. Si tu veux utiliser le plus petit dénominateur commun, tu fais un ./configure && make && make install, cela fonctionne aussi.
Sauf que le jour où tu fais un apt-get install toto, paf les dép.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
D'un autre côté, avec une douzaine de CD, c'est pas tous les jours que tu dois aller te fabriquer ton paquet Debian...
Sauf quand tu tiens à utiliser Webmin et que tu as essayé les apquets fournis par Debian....
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <m3k74fi22r.fsf@neo.loria>, vince@khabale.org disait...
D'un autre côté, avec une douzaine de CD, c'est pas tous les jours que
tu dois aller te fabriquer ton paquet Debian...
Sauf quand tu tiens à utiliser Webmin et que tu as essayé les apquets
fournis par Debian....
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
D'un autre côté, avec une douzaine de CD, c'est pas tous les jours que tu dois aller te fabriquer ton paquet Debian...
Sauf quand tu tiens à utiliser Webmin et que tu as essayé les apquets fournis par Debian....
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Vincent Bernat
OoO Lors de la soirée naissante du lundi 29 décembre 2003, vers 18:04, Emmanuel Florac disait:
Mais personne ne te demande d'utiliser le système de paquets. Si tu veux utiliser le plus petit dénominateur commun, tu fais un ./configure && make && make install, cela fonctionne aussi.
Sauf que le jour où tu fais un apt-get install toto, paf les dép.
Tu peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière. :)
Je pense que si tu arrives avec un système de paquets aussi robuste que celui de Debian et un outil qui à partir des sources te génère un paquet tip top comme il faut sans rien faire du tout, tu intéresseras du monde. :) -- Internet, ça rend con et ça abime les yeux. Feriez mieux de regarder la télé. -+- DM in: Guide du Cabaliste Usenet - Quelques évidences -+-
OoO Lors de la soirée naissante du lundi 29 décembre 2003, vers 18:04,
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> disait:
Mais personne ne te demande d'utiliser le système de paquets. Si
tu veux utiliser le plus petit dénominateur commun, tu fais un
./configure && make && make install, cela fonctionne aussi.
Sauf que le jour où tu fais un apt-get install toto, paf les dép.
Tu peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la
crémière. :)
Je pense que si tu arrives avec un système de paquets aussi robuste
que celui de Debian et un outil qui à partir des sources te génère un
paquet tip top comme il faut sans rien faire du tout, tu intéresseras
du monde. :)
--
Internet, ça rend con et ça abime les yeux.
Feriez mieux de regarder la télé.
-+- DM in: Guide du Cabaliste Usenet - Quelques évidences -+-
OoO Lors de la soirée naissante du lundi 29 décembre 2003, vers 18:04, Emmanuel Florac disait:
Mais personne ne te demande d'utiliser le système de paquets. Si tu veux utiliser le plus petit dénominateur commun, tu fais un ./configure && make && make install, cela fonctionne aussi.
Sauf que le jour où tu fais un apt-get install toto, paf les dép.
Tu peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière. :)
Je pense que si tu arrives avec un système de paquets aussi robuste que celui de Debian et un outil qui à partir des sources te génère un paquet tip top comme il faut sans rien faire du tout, tu intéresseras du monde. :) -- Internet, ça rend con et ça abime les yeux. Feriez mieux de regarder la télé. -+- DM in: Guide du Cabaliste Usenet - Quelques évidences -+-
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003, vers 15:47, Philippe Lebon disait:
De plus, pour lire un vrai DVD acheté a la boutique du coin, aprés essais des deux, MPlayer n'a jamais été foutu de me lire la VF (il me balançait les commentaires bonus en Anglais au lieu de la bande son, malgré moultes recompilations avec moultes librairies) ejecte le dvd a chaque changement de langue, de chapitre ou de sous-titres, et ne sait apparament pas ou est le menu du DVD. Alors que xine avec un simple configuremakemakeinstall lit paisiblement des DVD.
Le support de la libdvdnav sous mplayer est très basique et ne doit pas être utilisé. Faut utiliser les paramètres de la ligne de commande (-slang -alang) et donner le bon chapitre.
Cela dit, je trouve mplayer très peu performant pour lire les DVD, Xine est beaucoup mieux de ce côté. -- BOFH excuse #157: Incorrect time syncronization
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003,
vers 15:47, Philippe Lebon <philippe.lebon.invalid@club-internet.fr>
disait:
De plus, pour lire un vrai DVD acheté a la boutique du coin, aprés
essais des deux, MPlayer n'a jamais été foutu de me lire la VF (il
me balançait les commentaires bonus en Anglais au lieu de la bande
son, malgré moultes recompilations avec moultes librairies) ejecte
le dvd a chaque changement de langue, de chapitre ou de sous-titres,
et ne sait apparament pas ou est le menu du DVD. Alors que xine avec
un simple configuremakemakeinstall lit paisiblement des DVD.
Le support de la libdvdnav sous mplayer est très basique et ne doit
pas être utilisé. Faut utiliser les paramètres de la ligne de commande
(-slang -alang) et donner le bon chapitre.
Cela dit, je trouve mplayer très peu performant pour lire les DVD,
Xine est beaucoup mieux de ce côté.
--
BOFH excuse #157:
Incorrect time syncronization
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003, vers 15:47, Philippe Lebon disait:
De plus, pour lire un vrai DVD acheté a la boutique du coin, aprés essais des deux, MPlayer n'a jamais été foutu de me lire la VF (il me balançait les commentaires bonus en Anglais au lieu de la bande son, malgré moultes recompilations avec moultes librairies) ejecte le dvd a chaque changement de langue, de chapitre ou de sous-titres, et ne sait apparament pas ou est le menu du DVD. Alors que xine avec un simple configuremakemakeinstall lit paisiblement des DVD.
Le support de la libdvdnav sous mplayer est très basique et ne doit pas être utilisé. Faut utiliser les paramètres de la ligne de commande (-slang -alang) et donner le bon chapitre.
Cela dit, je trouve mplayer très peu performant pour lire les DVD, Xine est beaucoup mieux de ce côté. -- BOFH excuse #157: Incorrect time syncronization
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003, vers 15:44, disait:
- backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc.
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Surtout quand le code source en question ne vient pas avec une directory debian
Il est question de backporter, il y a donc forcément un répertoire Debian. Ce sont les sources Debian que tu recompiles.
ou bien vient avec une directory debian mais prévue pour unstable,
Pour tout ce qui est de taille raisonnable, le backport ne pose pas de problème. Pour les gros trucs, quelqu'un l'a sans doute déjà fait et c'est dispo sur apt-get.org.
Depuis que je suis sous Debian, je n'installe que des paquets Debian [1] et crois moi, je n'en ai pas fait beaucoup moi-même.
[1] Bon, les packages TeX, je les colle dans mon .TeX et les emacseries dans mon ~/emacs, mais promis, c'est tout. -- printk("autofs: Out of inode numbers -- what the heck did you do??n"); 2.0.38 /usr/src/linux/fs/autofs/root.c
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003,
vers 15:44, talon@lpthe.jussieu.fr disait:
- backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get
source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc.
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Surtout quand le code source en question ne vient pas avec une
directory debian
Il est question de backporter, il y a donc forcément un répertoire
Debian. Ce sont les sources Debian que tu recompiles.
ou bien vient avec une directory debian mais prévue pour unstable,
Pour tout ce qui est de taille raisonnable, le backport ne pose pas de
problème. Pour les gros trucs, quelqu'un l'a sans doute déjà fait et
c'est dispo sur apt-get.org.
Depuis que je suis sous Debian, je n'installe que des paquets
Debian [1] et crois moi, je n'en ai pas fait beaucoup moi-même.
[1] Bon, les packages TeX, je les colle dans mon .TeX et les
emacseries dans mon ~/emacs, mais promis, c'est tout.
--
printk("autofs: Out of inode numbers -- what the heck did you do??n");
2.0.38 /usr/src/linux/fs/autofs/root.c
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 29 décembre 2003, vers 15:44, disait:
- backporter toi même, cela consiste le plus souvent en un apt-get source du paquet suivi d'un dpkg-buildpackage -us -uc.
Même pas... fakeroot apt-get source -b suffit.
Surtout quand le code source en question ne vient pas avec une directory debian
Il est question de backporter, il y a donc forcément un répertoire Debian. Ce sont les sources Debian que tu recompiles.
ou bien vient avec une directory debian mais prévue pour unstable,
Pour tout ce qui est de taille raisonnable, le backport ne pose pas de problème. Pour les gros trucs, quelqu'un l'a sans doute déjà fait et c'est dispo sur apt-get.org.
Depuis que je suis sous Debian, je n'installe que des paquets Debian [1] et crois moi, je n'en ai pas fait beaucoup moi-même.
[1] Bon, les packages TeX, je les colle dans mon .TeX et les emacseries dans mon ~/emacs, mais promis, c'est tout. -- printk("autofs: Out of inode numbers -- what the heck did you do??n"); 2.0.38 /usr/src/linux/fs/autofs/root.c
