Plus je m'=E9loigne de Debian plus je vois ses "probl=E8mes".
Je r=E9sume.
1) Debian est une tr=E8s bonne distrib pour les serveurs, d'accord.
A mon avis, leur fa=E7on de geler les paquets requiert =E9norm=E9ment de
ressources, et cette fa=E7on de faire devrait =EAtre r=E9serv=E9e aux
entreprises. (Puisque une entreprise comme RH, on l'a paie en partie
pour les backports des probl=E8mes de s=E9curit=E9. Si RH utilisait les
derni=E8res versions upstream elle serait moins ch=E8re).
Bon, ils veulent le faire quand m=EAme, fort bien, mais pourquoi le
faire sur 25000 paquets ? Est-ce vraiment raisonnable ? C'est des
questions que j'aimerais qu'ils se posent.
2) Debian semble essayer de viser =E9galement les utilisateurs desktop.
Sauf que ni -testing, ni -unstable ne sont faits officiellement pour.
Le Tue, 21 Oct 2008 07:23:52 +0000 (UTC), JKB a écrit:
Ubuntu est à la Debian, ce que Mandrake était aux Redhat il y a quelques années : ça a le goût de la distribution mère, ça en à l'odeur, mais ça a des bugs de plus.
+1 Sous Debian depuis Woody puis passé à Ubuntu fin 2006. Revenu avec bonheur sous Debian/etch et Debian/Lenny depuis 6 mois.
Ben +2 alors.
Sous Debian Potatoe, passé à Kubuntu depuis la Dapper, je viens de tester la 8.10 "Intrepid" sur une machine de test, eh ben Hardy Heron aura été la dernière mouture d'une buntu installée sur ma machine perso.
Dès que j'ai un peu de temps pour réinstaller mon système, je retou rne sous Debian. Les choix de buntu me dépassent. Compiz par défaut, KDE4 ...
A+ JF
Hugolino a écrit :
Le Tue, 21 Oct 2008 07:23:52 +0000 (UTC), JKB a écrit:
Ubuntu est à la Debian, ce que Mandrake était aux Redhat il y a
quelques années : ça a le goût de la distribution mère, ça en à
l'odeur, mais ça a des bugs de plus.
+1
Sous Debian depuis Woody puis passé à Ubuntu fin 2006. Revenu avec
bonheur sous Debian/etch et Debian/Lenny depuis 6 mois.
Ben +2 alors.
Sous Debian Potatoe, passé à Kubuntu depuis la Dapper, je viens de
tester la 8.10 "Intrepid" sur une machine de test, eh ben Hardy Heron
aura été la dernière mouture d'une buntu installée sur ma machine perso.
Dès que j'ai un peu de temps pour réinstaller mon système, je retou rne
sous Debian. Les choix de buntu me dépassent. Compiz par défaut, KDE4 ...
Le Tue, 21 Oct 2008 07:23:52 +0000 (UTC), JKB a écrit:
Ubuntu est à la Debian, ce que Mandrake était aux Redhat il y a quelques années : ça a le goût de la distribution mère, ça en à l'odeur, mais ça a des bugs de plus.
+1 Sous Debian depuis Woody puis passé à Ubuntu fin 2006. Revenu avec bonheur sous Debian/etch et Debian/Lenny depuis 6 mois.
Ben +2 alors.
Sous Debian Potatoe, passé à Kubuntu depuis la Dapper, je viens de tester la 8.10 "Intrepid" sur une machine de test, eh ben Hardy Heron aura été la dernière mouture d'une buntu installée sur ma machine perso.
Dès que j'ai un peu de temps pour réinstaller mon système, je retou rne sous Debian. Les choix de buntu me dépassent. Compiz par défaut, KDE4 ...
A+ JF
Hugolino
Le Tue, 21 Oct 2008 11:40:03 +0200, Cumbalero a écrit:
Hugolino a écrit : > Le Tue, 21 Oct 2008 07:23:52 +0000 (UTC), JKB a écrit: >> Ubuntu est à la Debian, ce que Mandrake était aux Redhat il y a >> quelques années : ça a le goût de la distribution mère, ça en à >> l'odeur, mais ça a des bugs de plus. > > +1 > Sous Debian depuis Woody puis passé à Ubuntu fin 2006. Revenu avec > bonheur sous Debian/etch et Debian/Lenny depuis 6 mois. >
Ben +2 alors.
Sous Debian Potatoe, passé à Kubuntu depuis la Dapper, je viens de tester la 8.10 "Intrepid" sur une machine de test, eh ben Hardy Heron aura été la dernière mouture d'une buntu installée sur ma machine perso.
Dès que j'ai un peu de temps pour réinstaller mon système, je retourne sous Debian. Les choix de buntu me dépassent. Compiz par défaut, KDE4...
Compiz je trouve ça plutôt sympa (les gamins adorent), KDE4 est une sombre merde mais il est (était ?) possible d'installer KDE3.5.
Non, ce qui m'a fait définitivement abandonner ubuntu, c'est un crash de Firefox à cause d'un javascript buggé, qui a entrainé X avec lui, m'a forcé à rebooter pour m'apercevoir que le PC ne redémarrait plus. Je me souviens plus des détails, mais j'avais été obligé de rebooter avec la Debian installée sur une autre partition pour faire un peu de ménage.
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation, un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin> est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des paquets.
ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
-- L'esprit est comme un parachute, s'il reste fermé on s'écrase. Hugo (né il y a 1 404 037 335 secondes)
Le Tue, 21 Oct 2008 11:40:03 +0200, Cumbalero a écrit:
Hugolino a écrit :
> Le Tue, 21 Oct 2008 07:23:52 +0000 (UTC), JKB a écrit:
>> Ubuntu est à la Debian, ce que Mandrake était aux Redhat il y a
>> quelques années : ça a le goût de la distribution mère, ça en à
>> l'odeur, mais ça a des bugs de plus.
>
> +1
> Sous Debian depuis Woody puis passé à Ubuntu fin 2006. Revenu avec
> bonheur sous Debian/etch et Debian/Lenny depuis 6 mois.
>
Ben +2 alors.
Sous Debian Potatoe, passé à Kubuntu depuis la Dapper, je viens de
tester la 8.10 "Intrepid" sur une machine de test, eh ben Hardy Heron
aura été la dernière mouture d'une buntu installée sur ma machine perso.
Dès que j'ai un peu de temps pour réinstaller mon système, je retourne
sous Debian. Les choix de buntu me dépassent. Compiz par défaut, KDE4...
Compiz je trouve ça plutôt sympa (les gamins adorent), KDE4 est une
sombre merde mais il est (était ?) possible d'installer KDE3.5.
Non, ce qui m'a fait définitivement abandonner ubuntu, c'est un crash de
Firefox à cause d'un javascript buggé, qui a entrainé X avec lui, m'a
forcé à rebooter pour m'apercevoir que le PC ne redémarrait plus.
Je me souviens plus des détails, mais j'avais été obligé de rebooter
avec la Debian installée sur une autre partition pour faire un peu de
ménage.
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation,
un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin>
est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des
paquets.
ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
--
L'esprit est comme un parachute, s'il reste fermé on s'écrase.
Hugo (né il y a 1 404 037 335 secondes)
Le Tue, 21 Oct 2008 11:40:03 +0200, Cumbalero a écrit:
Hugolino a écrit : > Le Tue, 21 Oct 2008 07:23:52 +0000 (UTC), JKB a écrit: >> Ubuntu est à la Debian, ce que Mandrake était aux Redhat il y a >> quelques années : ça a le goût de la distribution mère, ça en à >> l'odeur, mais ça a des bugs de plus. > > +1 > Sous Debian depuis Woody puis passé à Ubuntu fin 2006. Revenu avec > bonheur sous Debian/etch et Debian/Lenny depuis 6 mois. >
Ben +2 alors.
Sous Debian Potatoe, passé à Kubuntu depuis la Dapper, je viens de tester la 8.10 "Intrepid" sur une machine de test, eh ben Hardy Heron aura été la dernière mouture d'une buntu installée sur ma machine perso.
Dès que j'ai un peu de temps pour réinstaller mon système, je retourne sous Debian. Les choix de buntu me dépassent. Compiz par défaut, KDE4...
Compiz je trouve ça plutôt sympa (les gamins adorent), KDE4 est une sombre merde mais il est (était ?) possible d'installer KDE3.5.
Non, ce qui m'a fait définitivement abandonner ubuntu, c'est un crash de Firefox à cause d'un javascript buggé, qui a entrainé X avec lui, m'a forcé à rebooter pour m'apercevoir que le PC ne redémarrait plus. Je me souviens plus des détails, mais j'avais été obligé de rebooter avec la Debian installée sur une autre partition pour faire un peu de ménage.
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation, un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin> est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des paquets.
ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
-- L'esprit est comme un parachute, s'il reste fermé on s'écrase. Hugo (né il y a 1 404 037 335 secondes)
Cumbalero
Hugolino a écrit :
Compiz je trouve ça plutôt sympa (les gamins adorent), KDE4 est une sombre merde mais il est (était ?) possible d'installer KDE3.5.
Il n'est plus possible de rester sous KDE3.5, sauf à rester en buntu 8. 04...
Je n'ai rien contre Compiz, mais pas chez moi. Et là, y'a plus le choix .
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation , un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin> est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des paquets.
Jamais rencontré ça...
ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Je connais des tas de gens qui sont très content de leur buntu, mais la dernière mouture ne correspond plus à mon besoin. Donc à court term e, c'est rester en 8.04, mais à plus long terme, repasser sous Debian.
A+ JF
Hugolino a écrit :
Compiz je trouve ça plutôt sympa (les gamins adorent), KDE4 est une
sombre merde mais il est (était ?) possible d'installer KDE3.5.
Il n'est plus possible de rester sous KDE3.5, sauf à rester en buntu 8. 04...
Je n'ai rien contre Compiz, mais pas chez moi. Et là, y'a plus le choix .
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation ,
un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin>
est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des
paquets.
Jamais rencontré ça...
ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Je connais des tas de gens qui sont très content de leur buntu, mais la
dernière mouture ne correspond plus à mon besoin. Donc à court term e,
c'est rester en 8.04, mais à plus long terme, repasser sous Debian.
Compiz je trouve ça plutôt sympa (les gamins adorent), KDE4 est une sombre merde mais il est (était ?) possible d'installer KDE3.5.
Il n'est plus possible de rester sous KDE3.5, sauf à rester en buntu 8. 04...
Je n'ai rien contre Compiz, mais pas chez moi. Et là, y'a plus le choix .
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation , un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin> est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des paquets.
Jamais rencontré ça...
ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Je connais des tas de gens qui sont très content de leur buntu, mais la dernière mouture ne correspond plus à mon besoin. Donc à court term e, c'est rester en 8.04, mais à plus long terme, repasser sous Debian.
A+ JF
Jonathan ROTH
Hugolino a écrit :
ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Non, ça c'est Mandriva.
Mandriva n'est que l'objectif à atteindre pour Ubuntu.
Hugolino a écrit :
ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Non, ça c'est Mandriva.
Mandriva n'est que l'objectif à atteindre pour Ubuntu.
Mandriva n'est que l'objectif à atteindre pour Ubuntu.
Hugolino
Le Tue, 21 Oct 2008 15:17:08 +0200, Cumbalero a écrit:
Hugolino a écrit : > Compiz je trouve ça plutôt sympa (les gamins adorent), KDE4 est une > sombre merde mais il est (était ?) possible d'installer KDE3.5.
Il n'est plus possible de rester sous KDE3.5, sauf à rester en buntu 8.04...
OK, alors j'ai vraiment bien fait de laisser tomber. Déjà que Dolphin était d'une ergonomie plus que douteuse...
> Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation, > un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin> > est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des > paquets.
Jamais rencontré ça...
Fais le test la prochaine fois que tu installes une buntu. Jusqu'à la 7.10, c'était systématique.
> ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Je connais des tas de gens qui sont très content de leur buntu,
-- /(_M_) .------------------------------. /(_M_) | | ( POWERED BY Alain KRIVINE/LINUX ) | | /~V~/ `------------------------------' /~V~/ -+- DB in Guide du linuxien pervers - "Mieux que la SLS : la LCR !"
Le Tue, 21 Oct 2008 15:17:08 +0200, Cumbalero a écrit:
Hugolino a écrit :
> Compiz je trouve ça plutôt sympa (les gamins adorent), KDE4 est une
> sombre merde mais il est (était ?) possible d'installer KDE3.5.
Il n'est plus possible de rester sous KDE3.5, sauf à rester en buntu 8.04...
OK, alors j'ai vraiment bien fait de laisser tomber. Déjà que Dolphin
était d'une ergonomie plus que douteuse...
> Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation,
> un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin>
> est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des
> paquets.
Jamais rencontré ça...
Fais le test la prochaine fois que tu installes une buntu. Jusqu'à la
7.10, c'était systématique.
> ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Je connais des tas de gens qui sont très content de leur buntu,
--
/(_M_) .------------------------------. /(_M_)
| | ( POWERED BY Alain KRIVINE/LINUX ) | |
/~V~/ `------------------------------' /~V~/
-+- DB in Guide du linuxien pervers - "Mieux que la SLS : la LCR !"
Le Tue, 21 Oct 2008 15:17:08 +0200, Cumbalero a écrit:
Hugolino a écrit : > Compiz je trouve ça plutôt sympa (les gamins adorent), KDE4 est une > sombre merde mais il est (était ?) possible d'installer KDE3.5.
Il n'est plus possible de rester sous KDE3.5, sauf à rester en buntu 8.04...
OK, alors j'ai vraiment bien fait de laisser tomber. Déjà que Dolphin était d'une ergonomie plus que douteuse...
> Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation, > un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin> > est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des > paquets.
Jamais rencontré ça...
Fais le test la prochaine fois que tu installes une buntu. Jusqu'à la 7.10, c'était systématique.
> ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Je connais des tas de gens qui sont très content de leur buntu,
-- /(_M_) .------------------------------. /(_M_) | | ( POWERED BY Alain KRIVINE/LINUX ) | | /~V~/ `------------------------------' /~V~/ -+- DB in Guide du linuxien pervers - "Mieux que la SLS : la LCR !"
ciol
On Oct 21, 3:06 pm, Hugolino wrote:
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation, un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin> est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des paquets.
Si mes souvenirs sont bons, aptitude installe par défaut les paquets "recommandés". apt-get (utilisé sans doute par Ubuntu par défaut), non (en tout cas pas dans les anciennes versions, ça va changer ou ça a déjà chang é). Donc ce que vous décrivez me paraît normal. D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptitude, mais pas les deux.
On Oct 21, 3:06 pm, Hugolino <hugol...@free.fr> wrote:
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation,
un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin>
est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des
paquets.
Si mes souvenirs sont bons, aptitude installe par défaut les paquets
"recommandés".
apt-get (utilisé sans doute par Ubuntu par défaut), non (en tout cas
pas dans les anciennes versions, ça va changer ou ça a déjà chang é).
Donc ce que vous décrivez me paraît normal.
D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptitude,
mais pas les deux.
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation, un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin> est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des paquets.
Si mes souvenirs sont bons, aptitude installe par défaut les paquets "recommandés". apt-get (utilisé sans doute par Ubuntu par défaut), non (en tout cas pas dans les anciennes versions, ça va changer ou ça a déjà chang é). Donc ce que vous décrivez me paraît normal. D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptitude, mais pas les deux.
Jonathan ROTH
ciol a écrit :
D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptitude, mais pas les deux.
Il faut utiliser aptitude, et c'est tout, Debian déconseille l'utilisation d'apt-get en faveur d'aptitude depuis un bon moment (quand etch est passée stable si mes souvenirs sont bons).
ciol a écrit :
D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptitude,
mais pas les deux.
Il faut utiliser aptitude, et c'est tout, Debian déconseille
l'utilisation d'apt-get en faveur d'aptitude depuis un bon moment (quand
etch est passée stable si mes souvenirs sont bons).
D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptitude, mais pas les deux.
Il faut utiliser aptitude, et c'est tout, Debian déconseille l'utilisation d'apt-get en faveur d'aptitude depuis un bon moment (quand etch est passée stable si mes souvenirs sont bons).
ciol
On Oct 21, 6:28 pm, Jonathan ROTH wrote:
ciol a écrit :
> D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptit ude, > mais pas les deux.
Il faut utiliser aptitude, et c'est tout, Debian déconseille l'utilisation d'apt-get en faveur d'aptitude depuis un bon moment (quand etch est passée stable si mes souvenirs sont bons).
Bof, Debian n'a jamais eu une position claire. Dans la référence Debian, il est conseillé dselect : http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-woody.fr.html#s5.3.1 Pour mettre à jour vers -testing
Et il me semble que synaptic, installé par défaut lors d'une installation avec la tâche desktop, utilise apt-get... Pour être précis, ils ne déconseillent pas apt-get, mais ils conseillent aptitude...
On Oct 21, 6:28 pm, Jonathan ROTH <jonat...@o462.fr> wrote:
ciol a écrit :
> D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptit ude,
> mais pas les deux.
Il faut utiliser aptitude, et c'est tout, Debian déconseille
l'utilisation d'apt-get en faveur d'aptitude depuis un bon moment (quand
etch est passée stable si mes souvenirs sont bons).
Bof, Debian n'a jamais eu une position claire.
Dans la référence Debian, il est conseillé dselect :
http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-woody.fr.html#s5.3.1
Pour mettre à jour vers -testing
Et il me semble que synaptic, installé par défaut lors d'une
installation avec la tâche desktop, utilise apt-get...
Pour être précis, ils ne déconseillent pas apt-get, mais ils
conseillent aptitude...
> D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptit ude, > mais pas les deux.
Il faut utiliser aptitude, et c'est tout, Debian déconseille l'utilisation d'apt-get en faveur d'aptitude depuis un bon moment (quand etch est passée stable si mes souvenirs sont bons).
Bof, Debian n'a jamais eu une position claire. Dans la référence Debian, il est conseillé dselect : http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-woody.fr.html#s5.3.1 Pour mettre à jour vers -testing
Et il me semble que synaptic, installé par défaut lors d'une installation avec la tâche desktop, utilise apt-get... Pour être précis, ils ne déconseillent pas apt-get, mais ils conseillent aptitude...
Stephan Peccini
Le Tue, 21 Oct 2008 15:55:45 +0200, Hugolino a écrit :
Le Tue, 21 Oct 2008 15:17:08 +0200, Cumbalero a écrit:
Hugolino a écrit :
> ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Je connais des tas de gens qui sont très content de leur buntu,
Comme la très grande majorité des utilisateurs de Debian : CQFD
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 21 Oct 2008 15:55:45 +0200, Hugolino a écrit :
Le Tue, 21 Oct 2008 15:17:08 +0200, Cumbalero a écrit:
Hugolino a écrit :
> ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Je connais des tas de gens qui sont très content de leur buntu,
Comme la très grande majorité des utilisateurs de Debian : CQFD
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Comme la très grande majorité des utilisateurs de Debian : CQFD
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stéphane CARPENTIER
Hugolino wrote:
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation, un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin> est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des paquets.
Mon expérience est l'inverse. J'ai commencé par debian. Je l'ai viré, parce que j'en avais marre d'avoir une distribution cassée alors que je n'utilisait que synaptique pour la mettre à jour. La première fois, j'ai réussit à forcer les réparations sans trop savoir comment. La seconde fois, j'ai viré.
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Hugolino wrote:
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation,
un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin>
est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des
paquets.
Mon expérience est l'inverse. J'ai commencé par debian. Je l'ai viré, parce
que j'en avais marre d'avoir une distribution cassée alors que je
n'utilisait que synaptique pour la mettre à jour. La première fois, j'ai
réussit à forcer les réparations sans trop savoir comment. La seconde fois,
j'ai viré.
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Un autre argument contre ubuntu, c'est que juste après l'installation, un 'aptitude -f install' raconte des horreurs comme "le paquet <machin> est cassé", et il n'est pas possible d'avoir une base stable des paquets.
Mon expérience est l'inverse. J'ai commencé par debian. Je l'ai viré, parce que j'en avais marre d'avoir une distribution cassée alors que je n'utilisait que synaptique pour la mettre à jour. La première fois, j'ai réussit à forcer les réparations sans trop savoir comment. La seconde fois, j'ai viré.
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
